Ana Sayfa
Alt Sayfa
MÜSLÜMAN NASIL OLUR
LİNKLER
İletişim
ANA BABA HAKKI
ANA BABA HAKKI-BALLI
ESB EVLAT HAKKI
FAYDALI SİTELER
KÜTÜPHANE
KUTSAL EMANETLER
NEDEN MÜSLÜMAN OLDULAR
DİİNİMİZİSLAM.COM RADYO
ESHABIN HEPSİ MÜÇDEHİDDİR
VAHDETİ VUCUD VE ARABİ
vahdeti vucud
MÜZİK AFETİ
MÜZİKSİZ İLAHİLER
DUALARLA AÇILAN MECLİS
HAK DİN İSLAM
FETRET EHLİ
TEMKİN VAKTİ
TÜRK-İSLAM ÜLKÜSÜ
S.AHMET ARVASİ
DİNDE ŞAHSİ GÖRÜŞ OLMAZ
SESLİ DİNLE
HAKİKAT KİTAPEVİ KİTAPLARI
TAM İLMİHAL
MEKTUBAT
FAİDELİ BİLGİLER
HAK SÖZÜN VESİKALARI
İSLAM AHLAKI
HERKESE LAZIM OLAN İMAN
ESHABI KİRAM*
KIYAMET AHİRET
KIYMETSİZ YAZILAR
CEVAP VEREMEDİ
İNG.CASUS İTİRAF
NAMAZ KİTABI
ŞEVAHİDİ NÜBÜVVE
MENAKIBI ÇİHARI GÜZİN
EVLİYALAR ANS.TEK
PADİŞAH ANNELERİ
ÖRENBAY
KAR HADDİ
C AHMET AKIŞIK
===SOHBETLER===
SOHBETİN ÖNEMİ
M.A.D SOHBET 2001
M.A.D SOHBET 2002
M.A.D SOHBET 2003
M.A.D SOHBET 2004
M.A.D SOHBET 2005
M.A.D.SOHBET 2006
M.A.D.SOHBET 2007
M.A.D.SOHBET 2008
M.A.D.SOHBET 2009
M.A.D.SOHBET 2010
M.A.D.SOHBET 2011
M.A.D.SOHBET 2012
M.A.D.SOHBET 2013
M.A.D.SOHBET 2014
SOHBET 2015
ünlü sohbet 2004-06
ünlü sohbet 2007-09
ünlü sohbet 2010-11
ünlü sohbet 2012-13
ünlü sohbet 2014-15
ÜNLÜ SOHBET 2015
ÜNLÜ SOHBET 2016
ÜNLÜ SOHBET 2017*
ÜNLÜ SOHBET 2018
ÜNLÜ SOHBET 2019
ÜNLÜ SOHBET 2020
ÜNLÜ SOHBET 2021
ÜNLÜ SOHBET 2022
ÜNLÜ SOHBET 2023
ÜNLÜ SOHBET 2024
O ÜNLÜ ÖZEL
6..--
6--
55
20**
2005
2006
2008
2009
2011
305
HİKMET EHLİ ZATLAR
YOLUMUZU AYDINLATANLAR VİDEO
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2001
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2002*
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2003*
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2004
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2005
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2006
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2007
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2008
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2009
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2010
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 11
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2012
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2013
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2014
YOLUMUZ AYDIN 2015
YOLUMUZ AYDIN 2016
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 17
YOLUMUZ AYDINL 2018
YOLUMUZ AYDIN 2019
YOLUMUZU AYDINLATANLAR 2020
YOLUMUZU AYDIN 2021
YOLUMUZU AYDIN 2022
YOLUMUZU AYDIN 2023
YOLUMUZ AYDIN 2024
video-sş barkçın
9.
VEHBİ TÜLEK GENEL
VEHBİ TÜLEK 2005
VEHBİ TÜLEK 2006
VEHBİ TÜLEK 2007
VEHBİ TÜLEK 2008
VEHBİ TÜLEK 2009
VEHBİ TÜLEK 2010
VEHBİ TÜLEK 2011
VEHBİ TÜLEK 2012
VEHBİ TÜLEK 2013
VEHBİ TÜLEK 2014
VEHBİ TÜLEK 2015
VEHBİ TÜLEK 2016
VEHBİ TÜLEK 2017
VEHBİ TÜLEK 2018
VEHBİ TÜLEK 2019
VEHBİ TÜLEK 2020
VEHBİ TÜLEK 2021
VEHBİ TÜLEK 2022
VEHBİ TÜLEK 2023
VEHBİ TÜLEK 2024
VT-OSMANLI
ET
M.ORUÇ 1994
M.ORUÇ 1995
M.ORUÇ 1996
M.ORUÇ 1997
M.ORUÇ 1998
M ORUÇ GB-1999
M ORUÇ GB 2000
M ORUÇ GB 2001
M ORUÇ GB 2002
M ORUÇ GB 2003
M ORUÇ GB 2004-05
G.BAHÇESİ 2006-07
G.BAHÇESİ 2008-10
M ORUÇ H SÖZLER
M ORUÇ HİKMETLER
M ORUÇ İMAN-EVLİLİK
M ORUÇ-İ AHLAKI
M ORUÇ-MEKTUBAT
D.DİYALOĞ M ORUÇ
N-
SALİM KÖKLÜ g
SALİM KÖKLÜ 1
SALİM KÖKLÜ 23
ÖZ
M.SAİD ARVAS 1
M.SAİD.ARVAS 2
.M.SAİD ARVAS 3
336
R AYVALLI GENEL
R.AYVALLI 11-12.
R AYVALLI 13-15
R.AYVALLI 15-16
R AYVALLI 17-18
R AYVALLI 19-20
R AYVALLI 21-24.
AA*
C AHMET AKIŞIK G
C AHMET AKIŞIK*
1**
HY-ESHABI KİRAM
HY-İMAN
HY-BESMELESİZ GENÇLİK
HY-EHLİSÜNNETYOLU
HY İNG.İSLAM DÜŞM
HY GENEL
HY-OSMANLI
HASAN YAVAŞ 15-16
HASAN YAVAŞ 17-21
HASAN YAVAŞ 22-24
306
AHMET DEMİRB 11-13
AHMET DEMİRB 14-15
AHMET DMİRBŞ 16-17
A DEMİRBAŞ 18-19
A DEMİRBAŞ 20-21
A DEMİRBAŞ 22-24
M-
5 A
H 1.ASIR ALİMLERİ-
H 2 ASIR ALİMLER *
H 3.ASIR ALİMLER*
H 4 ASIR ALİMLER-
H 5 ASIR ALİMLER**
H 6 ASIR ALİMLER
H 7 ASIR ALİMLER
H 8. ASIR ALİMLER
H 9. ASIR ALİMLERİ
H 10.ASIR ALİMLER
H 11.ASIR ALİMLERİ
H 12.ASIR ALİMLER
H 13 ASIR ALİMLERİ
ALİMLER ÖZEL 1
EVLİYALAR 1
EVLİYALAR 2
EVLİYALAR 3
H 5
===1.BÖLÜM===
EMRİ MAĞRUF
E-MAĞRUF-SÜNNETULLAH
FİTNE
CİHAD
CİHAD*F
CİHAD-R.MUHTAR
CİHAD-ENFALDE
CİHAD YKS
CİHAD-FECR
CİHAD-FİRASET
22-*
İSLAMİYET NEDİR
İSLAM NAKİL DİNİDİR
DİNİMİZİ DOĞRU BİLMEK
DİİNİMİZİN ÖZELLİKLERİ
AKLIN DİNDEKİ YERİ
AKLIN DİNDEKİ YERİ 2
AKIL-FECRNET
FELSEFE NEDİR
İLK İNSAN VAHŞİ DEĞİLDİ
HZ.İBRAHİMİN BABASI
HZ ADEM İLK PEYGAMBER
HIRSTIYANLIK 1
HIRISTIYANLIK 2
YAHUDİLİK
SEBATAYİZM
KEŞF
VEHBİ İLİM-İLHAM-
EHLİ KİTAP
EHLİ SÜNNET ...
EHLİ SÜNNET İ.HAKKI
*GIPTA EDİLENLER
222*
==2.BÖLÜM===
İLMİN ÖNEMİ 1
İLMİN ÖNEMİ 2
İLİM-R.AYVALLI
İLİM-İLİMSAATİ
İLİM-İHVANLAR
ALİMİN ÖNEMİ
ALİMİN KÖTÜSÜ
İSLAM İLERLEMEYİ EMREDER
DİNİMİZ VE FEN
İSLAM VE BİLİM
OSMANLIDA BİLİM
MÜSLÜM. GERİ KALIŞI
MATBAA GEÇ GELMEDİ
MÜSLÜMAN İLİM ÖNCÜLERİ
HER KİTAP OKUNMAZ
İSLAM MEDENİYETİ
VAKIF KÜLTÜRÜ
B.OSM.TARİHİ
B.OSM TARİHİ 2
ANSİKLÖPEDİLER
EVLİYALAR ANSİKLÖPEDİSİ
REHBER ANSİKLÖPEDİSİ
İSLAM TARİİHİ ANSİKLÖPEDİSİ
OSMANLI TARİHİ ANS.
33
===3.BÖLÜM===
İMAN NEDİR 1
iman nedir 2
HİDAYET
İTİKAT-M ORUÇ
İTİKAT CÜBBELİ
İMAN-FİRASETNET
TEVHİD-KELAM-FİRASET
KOCAKARI İMANI
MİRAC-AKLIN BİTTİĞİ YER
KELİMEİ TEVHİD
TEVHİD-HAZNEVİ
ESMA ÜL HÜSNA
-ALLAHA İMAN
ALLAHIN SIFATLARI
ALLAHI TANI-İLİM SAATİ
ALLAHIN YARATMASI
ALLAHA GÜVEN VE ISPAT
ALLAH SEVGİSİ
ALLAH SEVGİSİ-ŞİİR
ALLAH KORKUSU
ALLAH VE ADALET
ALLAHA ULAŞMAYI DİLEMEK
ALLAH GAYBI BİLİR BİLDİİRİR
A*.
HUBBU FİLLAH
-MELEKLERE İMAN
ŞEYTAN
KİTAPLARA İMAN
AHİRETE İMAN
AHİRETE İMAN*
AHİRET-İLMEDAVET
AHİRET-FİRASETNET
KABİR AZABI -ÖLÜM
KABİR ZİYARETİ
KABİR-İSLAMKALESİ
CENNET ŞU AN VAR
CENNET-CEHENNEM
CENNET-CEHENNEM 2
CENNET-FİRASET
CENNET-İLİMSAATİ
CENNET-FECR
CEHENNEM-FECR
CENNET-CEH-BİRİZBİZ
A.
KIYAMET ALAMETLERİ
KIYAMET ALAMETLERİ 2
K.ALEMETLERİ-ERRAHMAN
KIYAMET GÜNÜ
KIYAMET-FİRASET
KIYAMET-DERVİŞAN
KIYAMET ALAMETLERİ*
A...
HZ.İSA GELECEK 1A
HZ İSA GELECEK 1B
HZ İSA GELECEK 2
HZ İSA GELECEK 3
HZ MEHDİ GELECEK
HZ MEHDİ GELECEK 2
HZ.MEHDİ-TEBYANNET
MEHDİLİK KONUSU
MEHDİ TASLAKLARINA
DECCAL GELECEK
KAZA KADERE İMAN
KAZAYA RIZA
KADER-YÜMİT
KADER SAPIKLARI
KÜFR HALLERİ
ŞİRK VE KÜFR SÖZLER
ŞİRK-KÜFR SÖZLER 2
ŞEHİD OLMAK
GÜNAHKARIN DURUMU*
KELAM TARİHİ
CİNLER
RUH
MÜÇDEHİD OLMA ŞARTI
İTİKAT-NESEFİ
AKAİD-TAHAVİ
İTİKAT-SADAKAT
AKAİD-ENFALDE
AKAİD-HAKŞAİRİ.C
AKİDE-HALİS ECE
AKAİD-İSMAİLAĞA
AKAİD İHVAN
AKAİD-İHVAN-1*
AKAİD-İHVAN 2
AKAİD-BİRİZ BİZ
AKAİD-İLME DAVET
AKAİD-SÜNNETULLAH
AKAİD-guraba*
AKAİD-A KALKAN
AkAİD-İSLAMHAYAT
AKAİD-FİRASET
AKAİD-İNCE.M
NEZİH İTİKAT-İNCE M
İTİKAT-ES KALESİ
AKAİD-HAZNEVİ
TAFTAZANİ KELAM
AKAİD.İLİMİRFAN-
AMENTÜ-MEDİNE
ALLAHIN GÖRÜLMESİ
site-iman
4444
===4.BÖLÜM===
PEYGAMBERLERE İMAN
PEYGAMBERLERİN HAYATI
PEYGAMBERİMİZ
PEYGAMBRİMİZ 2
KAİNATIN EFENDİSİ 1
KAİNATIN EFENDİSİ 2
KAİNATIN EFENDİSİ 3
KAİNATIN EFENDİSİ 4
SEVGİLİ PEYGAMBERİM
PEYGAMBER HASLETLERİ
peygamberim 2
peygamberim 3
PEYG.TARİHİ-BALLI
RESULULLAHIN ÇOK EVLENMESİ
PEYGAMBERİN MUCİZELERİ
PEYGAMBERİMİZ HZ. MEHDİYİ ANLATIYOR
PEYGAMBERİMİİZİN HAYATI 1
PEYG.HAYATI SESLİ
peygamberimiz SES 2
PEYGAMBERİMİZE İFTİRA
hz.muhammed ont 1
hz.muhammad ont 2
rahmet peygamberi o.n.t
nebiler o.n.t.2
nebiler o.n.t.
HADİSİ ŞERİFLER
İSLAMIN DOĞUŞU
MEVLİD
M.MUSTAFA.C
KAİNATIN EFENDİSİ demek
HİCRET
KUTLU DOĞUM ALDATMACASI
NEBİİHAYAT-İHVANLAR
NEBİHAYAT-İİMREHBERİ
ZÜLKARNEYN ALEYH.
SİYERİ NEBİ-SADAKAT
NEBİ HAYAT-HALVETİ
NEBİMİZ-TAHAVİ
NEBİ-R AYVALLI
K.E.salih SURUÇ 1
K.E.salih SURUÇ 2
peygamber ahlakı -hakşairi
peygamberimiz-m.paksu
siyer
SİYER-MEDİNE
NEBİ-YÜMİT
HZ.AYŞE ANNEMİZİN YAŞI
PEYG TARİHİ- İLİMSAATİ*
ŞİİRLER
PEYGAMBERLER TARİHİ
555
===5.BÖLÜM===
KURAN OKU ÖĞREN
KURAN MUCİZESİ
kuran mucizeleri 2*
kuran mucizeleri-hakşaiiri
kuran mucizeleri 3
K.MUCİZE-DAMLALAR
KURAN -İLMEDAVET
ATEİST DİYORKİ 1
ATEİST diyorki 2
ATEİZM ELEŞTİRİSİ
ATEİSTLERE
SURELERİN FAZİLETİ
TA KENDİSİ - AYETİ
YALNIZ KURAN DİYENLER
K. RESULULLAH AÇIKLADI
MEAL-TEFSİR OKUMAK
KURANIN ÖZELLİKLERİ
kuranın özellikleri 2
KURAN bilgileri
KURAN BİLİM-ballı
KURANI HERKES ANLAYABİLİRMİ?
İLK MEAL BASIMI
MEAL OKUMAK-T
MEAL OKUMAK -G
M.Ş.EYGİ-MEAL
KURAN KİME İNDİ
KURAN VE TERCÜME
KURANDA MECAZLAR
kuranda tarih
KURAN-SORULAR
MEALCİLERE REDDİYE 1
MEAL SAVUNMALARI
KURAN İSLAMI SAFSATASI
KURAN -şenocak*
K.FAZİLETİ-SEVDEDE
K.BİLİM-SEVDEDE
K.BİLİM-DAMLALAR
K.BİLİM-İLME DAVET
KURAN-ENFALDE
YASİNİ ŞERİF
HAŞR-KURAN
YÜMİT-KURAN
MODERNİZM
İSL.DÜŞÜNCESİ DEMEK
KURAN-MEDİNEVEB
TEFSİR USULÜ
KURANA ABDETSİZ DOKUNULMAZ
***---
===6.BÖLÜM===
EHLİ SÜNNET İTİKADI 1
EHLİ SÜNNET 2
EHLİ SÜNNET İTİKADI 3
EHLİ SÜNNET-MEDİNEVEB
E-SÜNNET-SÜNNETULLAH
E.SÜNNET-FİRASET
E-SÜNNET-SEVDEDE
SÜNNET NEDİR
SÜNNETDE DELİLDİR
sünnetde delildir 2
sünnetde delildir 3
SÜNNET DELİLDİR-İSL.KALESİ
SÜNNET-sadabat
EHLİ SÜNNET-ihvan
7---
777*
==7.BÖLÜM==
BİDAT NEDİR
BİDAT-GURABA
KUT DOĞUM BİDATİ
DİNDE REFORM 1
DİNDE REFORM M.O 2
DİYANET RFORM 3
DİYANET REFORM 2
REFORMCULARA ALDANMA
TASAVVUF SİFİL
DİYALOĞ TUZAĞI
D.DİYALOĞ 1
D.DİYALOĞ 2
EYGİ-DİYALOĞ
DOĞRUYU BULMAK
DİN ADAMI BÖLÜCÜ OLMAZ
HOPARLÖR BİDATI
ATASÖZLERİNİ DOĞRU ANLA
19 CULUK
DİNİ TABİRLERİ BOZMAK
DİYALOĞ-ihvanlar-
M FELSEFE
S---
888
===8.BÖLÜM===-
EHLİ BEYT
ESHAB
ESHABI KİRAM
ESHABI KİRAM *
ESHABIN HAYATLARI
ESHAB-İHVANLAR
ESHAB-BİRİZ BİZ
HZ.EBUBEKİİR-FEDEK
HZ.MUAVİYE
HZ ALİ İNCE SÖZLERİ
MÜSLÜMANLARIN İKİ GÖZBEBEĞİ
EBU HUREYRE R.A.
İSLAMDA İLK FİTNE
HANIM SAHABİLER
NEVRUZ YALANI
HARİCİLER
HARİCİ-HAZNEVİ
ÖMER BİN ABDÜLAZİZ
GADİRİ HUM OLAYI
EBU ZER HZ.
999-
===9*.BÖLÜM===
VEHHABİYE REDDİYE ALİM
YOBAZ VE GENÇLİK
VEHHABİYE REDDİYE
VEHHABİLİK
VEHHABİLER HIRISTIYAN GİBİ İNANIYOR
VEHHABİLİĞE EHLİ SÜNNETİN CEVABI
VEHHABİLİĞİN BAŞLANGICI
VEHH- CEVAP-SADAKAT
VEHHABİ-İHVANLAR
vehhabi red-ihvan
VEHHABİ-İSL.KALESİ
TEVESSÜL-İSL-KALESİ
İBNİ SEBECİLİK
SELEFİLİK
GÜNAH İŞLEYEN KAFİR OLMAZ
RUH ÖLMEZ ÖLÜ İŞİTİR
ŞEFAAT VARDIR 1
şefat vardır 2
şefaat var 3
RESULULLAHI ÖĞMEK
KABİR ZİYERETİ
TÜRBE CAİZ
İNG.CASUSUNUN İTİRAFI
KANDİLLER UYDURMA DEĞİLDİR
MUCİZE KERAMET
MUCİZE KERAMET 2
mucize keramet 3
SEBEBPLERE YAPIŞMAK EMİRDİR
İNTİHAR ETMEK
HACILARA VERİLEN KİTAPLAR
TEVESSÜL-VESİLE
VESİLE-NAKŞNET
VESİLE-A.KALKAN
TEVESSÜL-İHVANLAR
KANDİL-İLİM SAATİ
RE ENKARNASYON YOK
BOZUK DİNLER
RECM VARDIR
DİNDE ZORLAMA YOK
MEZHEBE UYAN KAFİR DEĞİL
SAPITANLAR TR GG
ŞİRK NEDİR
BÖLÜCÜYE ALDANMA
EVLİYADAN YARDIM
KABİR-ÖLÜ-İSL.KALESİ
ŞEFAAT-İSL.KALESİ
İSTİĞASE-İSL.KALEİ
ŞİAYA CEVAP
ŞİAYA CEVAP-TAHAVİ
ŞİA-HAZNEVİ
ÖLÜLER İŞİTİR
ALİ ŞERİATİ
abduh
GASPIRALI İSMAİL
istiğase-darusselam
460
459
==10.BÖLÜM==
==REDDİYELER==
REDDİYELER
mezhepsizlere cevap
REDDİYELER-ihvan
SAPIKLARA REDDİYE
SABATAYCILIK
İBNİ TEYMİYYE-İHVAN
ŞİA-İHVANLAR
S.N.1
ZAMANİ
SN REDDİYE
SN3
İSLAMA SUKASTLER
MEZHEPSİLİK DİNSİZLİKTİR
SULTANA İSYAN
MEZHEPSİZLERİ TANI
İKBAL-ABDUH
İBNİ TÜFEYL
S.ULUDAĞ
N. YILDIZ
İBNİ TEYMİYYE
KANDEHLEVİ-KARDAVİ
İBNİ KAYYIM
SEYİD KUTUP
F.GÜLEN
BAYRAKLI-S.ATEŞ
HAMİDULAH
MEVDUDİ- CARULAH
SAPIKLIKLAR-İHVANLAR
MUSTAFA ÖZTÜRK
H.KARAMAN
***İKİ AKİF
M.İSYANOĞLU
SAPIKLAR-İHVANLAR.
A.HULİSİ ve sapıklar
REŞİT RIZA
SAPIKLAR-İNCE.M
BAYINDIR-ŞERİATİ
sapıtanlar
M.ESED
YAŞAR NURi
İSMAİL GASPIRALI
hadis inkarına cevap
tarihselcilere cevap
mealcilere cevap
İSLAM ANS.EFGANI
İ TEYMİYYE-ESK
VEHHABİYE RED-ESK
DİYALOĞ-ESK
M OKUYAN
290
999
DOST KAZANMA KİTABI
===11*.BÖLÜM===
TASAVVUF NEDİR
TASAVVUF NEDİR 2
TASAVVUFUN ÇIKIŞI
T-İLİMİRFAN
TASAVVUF-KONDERN
TASAVVUF-MEDİNE
TASAVVUF-HAZNEVİ
TASAVVUF DÜNYASI*
TASAVVUF-İNFO
TASAVVUF TAHAVİ
TASAVVUF SADABAT
TASAVUFLAMELİF-PDF
TASAVVUF-F.ATLASI
TASAVVUF-GİKEV
tasavvufi AHLAK
SOHBET-HİKAYELER
TASAVVUF-NAKŞ
TASAVVUF-DERVİŞAN*
TASAVVUF TERİMLERİ
TASAVVUF-SÜNNETULLAH
TASAVVUF BAHÇESİ
TASAVVUF-HALVETİ-
TASAVVUF-İHVANLAR
TASAVVUF-ihvan*
TASAVVUF REYHANGÜL
TASAVVUF-CANDAMLA
TASAVVUF-ŞENOCAK
TASAVVUF-HACETN.COM
TASAVVUF-SADAKAT
TASAVVUF-İSLAMHAYAT*
TASAVVUF-HALİSECE
TASAVVUF-İLİMSAATİ
TASAVVUF İHVAN
TASAVVUF-İNCE.M.
TASAVVUF-İNCE.M 2
TASAVVUF-İNCE.M.3
TASAVVUF* FİRASET
TASAVVUF-İSL.KALESİ
TASAVVUF-halveti
TASAVVUF BAHÇESİ
TASAVVUF.İHSAN
KALPLERİN KEŞFİ
TABAKATI KUBRA HŞ
yusuf hakiki-tasavvuf risalesi
YUNUS TASAVVUF
VESVESE-İ DAVET
KİBİR
TASAVVUF sorular mc
TASAVVUF BAHÇ-NFK
tasavvuf risalesi*
osmanlıda tasavvuf
somuncu baba
NAZARİYAT
121212-
1313-
==12*.BÖLÜM====
TARİKAT
TARİKATLAR VE OSMANLI
TARİKAT MELHEMLU
RABITA
RABITA-NAKŞ
RABITA-İHVANLAR
TEVEKKÜL
İNSANI KAMİL 1
İNSANI KAMİL 2
İNSANLIK ŞEREFİ
ZENGİNLİK-FAKİRLİK
FAZİLET MEDENİYETİ*
ŞEYTAN HİLELERİ 1
ŞEYTAN HİLELERİ 2
ŞEYTAN-ÖSELMİŞ
SIKINTILARIN SEBEBİ
NEFS
NEFS-REYHANG
REŞEHAT
İHLAS -NİMET
SABIR*
MESNEVİ
TAKVA*
SEVGİYE DAİR
TÖVBE*
TÖVBE-SÜNNETULLAH
TÖVBE fecir
AF-FECR
AF-İSRAF
TEFEKKÜR
GIYBET
EDEP HAYA
DÜNYA NEDİR*
ŞÜKÜR
HASET
KÖTÜ HUYLAR
GÜZEL AHLAK
AHLAK-ENFALDE
*İSLAM AHLAKI
AHLAK BİLGİLERİ
AHLAK BİLGİLERİ 2
AHLAK-İLİMREHBERİ
DİNİN RUHA ETKİSİ
kimyayı saadet-site
VESVESE
TASAVVUF-ES KALESİ
EVLİYAYI TANIMAK
ALİM VE EVLİYALAR
17-
131313-
==13* BÖLÜM==
ZİKİR
ZİKİR-NAKŞ
ZİKİR- İHVANLAR
GÜLDEN BÜLBÜLE
GÜLDEN BÜLBÜLE 2
GÜLDEN BÜLBÜLE 3
GÜLDEN BÜLBÜLE 4
TEVECCUH SOHBETİ
R.AYVALLI 2013-14
AŞK MAHFİYET
DEDE PAŞA -REYHANİ
ÖLÜM-KABİR AZABI
ÖLÜM-KABİR-BİRİZBİZ
ÖLÜM İHVANLAR
EFGANİ-ALBANİ
RUH-BİRİZBİZ
MARİFETNAME
GÜNAH-FECR
KISSADAN HİSSE
Ö.NASUHİ BİLMEZ
RİSALE-İNCE.M
TEFEKKÜR-İSLAMİHSAN
MÜSLÜMAN-ÖSELMİŞ
NEFS-İLİMİRFAN
İKTİSAT
KISSA-HİSSSE
SU
15-
141414
====14*.BÖLÜM===
İSLAM ALİMLERİ
İMAMI AZAM COM
SİLSİLEİ ALİYE
İMAMI AZAM İKİ YILI
İMAMI AZAM-İ.ŞENOCAK
İMAMI AZAMIN BÜYÜKLÜĞÜ
İMAMI AZAM-FIKIH
İMAMI AZAM HADİS
İMAMI AZAM PDF
İMAMI AZAM PDF 2
İMAMI MATURUDİ
İMAMI EŞARİ
MATURUDİ-EŞARİ
MEZHEP İMAMLARI
HADİS ALİMLERİ
HASAN HARAKANİ
BÜYÜK ALİMLER
H.HİLMİ IŞIK
ABDULKADİRİ GEYLANİ
EBU YUSUF
İBNİ MACE
BİYOĞRAFİLER
MEVLANA HZ
MEVLANA-SEMAZEN
FAHREDDİNİ RAZİ
S.ABDULHAKİM ARVASİ
MUSTAFA SABRİ HOCA
İSKİLİPLİ ATIF HOCA
ZAHİD EL KEVSERİ
DİĞER ALİMLERİMİZ
ŞAHI.B.NAKŞİBENDİ HZ
PİRİ REŞAHATI-ADAB
MİNAHI HALİDİYE
İMAMI RABBANİ HZ.
M.HALİDİ BAĞDADİ
HARİSİ MUHASİBİ
EMİR SULTAN-ŞİİR
İBNİKEMAL-BAKILANİ
M.İBNİ ARABİ
EBUSUUD-HADİMİ
AK ŞEMSEDDİN HZ
ÇANKIRI EVLİYALARI
ISLAH DE*
1515-
151515-
===15*.BÖLÜM=====
UYDURMA HADİS OLURMU
HADİS TARİHİ
HADİS ANS
HADİS USULÜ
1041 HADİS
RAMÜZ -99-70
HADİS-PDF
HADİS ARAMA
HADİS KİTAPLARI
İTTİFAK HADİSLERİ
kaynak hadisler ih
7 İMAM İTİFAK HADİSLER
uydurma sanılan hadisler
HADİS-ENFALDE
HADİS-İSLAMHAYAT
LULU MERCAN-İSLAMHAYAT
HADİS-HAKSANCAĞI
HADİS-DAMLALAR
HADİS-BALLICOM
RİYAZUS SALİHİN
S-HADİSLER-İHVANLAR
SAHHİ BUHARİ
İHYAİULUM
İMAMI GAZALİ
797
1616-
SI
===16*:BÖLÜM===
TÜRKLER VE MEZHEBİ
MEZHEPLER TARİHİ
MEZHEP. M.ORUÇ
MEZHEP DİĞER 1
MEZHEP DİĞER 2
MEZHEP-İLME DAVET
MEZHEP GENEL
MEZHEP 1
MEZHEP 2-DELİL
MEZHEP 3 LÜZUM
MEZHEP 4 MEZHEP
MEZHEP 5 NAKİL
MEZHEP 6
MEZHEP 7 TAKLİD
MEZHEP 8
MEZHEP 9 KİTAP
MEZHEP 10-TARİHSEL
MEZHEP 11 SİZLER
MEZHEP 12
MEZHEP 13
MEZHEP TAKLİDİ
MEZHEP MUHALİF
MEZHEP-DAMLALAR
MEZHEP-İLMEDAVET
MEZHEP-SEVDEDE
MEZHEP-İSL.KALESİ
1717-
80-
171717-
===17*.BÖLÜM===
BESMELE
VATAN SEVGİSİ İMANDAN
FIKIHIN ÖNEMİ
FIKIH USULÜ
FIKIH USULÜ 2
FIKIH USUL TARİHİ
EDİLEİ ŞERRİYE
İÇDİHAD
MÜÇDEHİD
müçdehid 1
İCMA-KIYAS
içdihad-KIRKINCI
SAKAL BİR TUTAMDIR
GAYRİMÜSLÜME BENZEMEK
NİYET-ARKADAŞ
EFALİ MÜKELLEFİN
FIKIH-ENFALDE
FIKIH-yusuf semmak
FIKIH-BALLI CIM
FIKIH-FİRASET
FIKIH-GURABA*
FIKIH-İHVANLAR
FIKIH USULÜ-
FIKIH-İLİMİRFAN
FIKIH-H.ECE
EMANET VE EHLİYET
EMANET VE EHLİYET *
MİRİ-MÜLK ARAZİ
MECELLE
SELAM VERMEK
fıkıh soruları
FERAİZ-İSKAT PROĞRAMI
RECM
CİN HAKKINDA
islammerkezi.com...
181818
19
1818--
===18 BÖLÜM===
KUTUBU SİTTE*
KUTUBU SİTTE İHAYAT
KUTUBU SİTTE BALLI
FETAVAİ HİNDİYYE
EBUSUUD FETVA
DURER
RUHUS-SALAT
MUCİZE-KERAMET
HAK-UKUBAT
MAKALELER-TAHAVİ
MAKALE DERYASI
310
1919**
191919**
===19 BÖLÜM===
İBADETLERİMİZ
SÜNNET YERİNE KAZA
SÜNNET YERİNE KAZA 2
ABDEST
ABDESTİN EDEPLERİ-K SİTTE-HŞ
ESB-ABDEST
ESB ADAK
ESB HOPARLÖR
ABDEST-İHVANLAR
ABDEST-BİRİZBİZ
ABDEST-SÜNNETULLAH
HAYZ-NİFAS
GÜSL-DİŞ DOLGUSU
DOLGUYA MUHALİFLER
İSTİKBALİ KIBLE
NAMAZIN ÖNEMİ
NAMAZIN KILINMASI
YOLCULUKDA NAMAZ
CUMA CEMAAT-ZUHR
SABAH NAMAZINA KALK
NAFİLE NAMAZLAR
TERAVİH-İTİKAF
NAMAZ-TAHAVİ
HASTALIKDA NAMAZ
HOPARLÖRLE NAMAZ
NAMAZDA VAKİT NİYET
NAMAZDA TADİLİ ERKAN
NAMAZ-İLİMSAATİ
NAMAZ-İHVANLAR*
NAMAZ-H.ECE
NAMAZ-ENFALDE
NAMAZ-FİRASTE
TEHARET
TEHARET-TAHAVİ
TAHARET-İHYA
TAHARET-ENFAL
TEHARET-FİRASET
SANDALYEDE NAMAZ
<
2020-
202020-
****20.BÖLÜM***
KAĞIT PARA İLE ZEKAT
ZEKAT
ZAKAT-TAHAVİ
ZEKAT-H.ECE
ZEKAT-İHVANLAR
ZEKAT-ENFALDE
ZEKAT-FİRASET
SB ZEKAT
O
ORUÇ
ORUÇ-TAHAVİ
ORUÇ-SÜNNETULLAH
ORUÇ-İHVANLAR
ORUÇ-GURABABL
ORUÇ-H.ECE
ORUÇ-FİRASET
ORUÇ-ERRAHMAN
ORUÇ-ENFALDE
RAMAZAN-FİRASET
K-
KURBAN
KURBAN-FİRASET
KURBAN-TAHAVİ
KURBAN-CANDAMLALARI
KURBAN-İHVANLAR
KURBAN-H.ECE*
ADAK
HAC-UMRE
ALIŞVERİŞ BİLGİLERİ
ALIMSATIM-HAZNEVİ
SİGARA HARAMMI
HAC-FİRASET
SARF
FAİZ-SİGORTA
FERAİZ-MİRAS
NELER YENİR
NELER KULLANILIR
TAKKE SARIK ÇARŞAF
NAZAR VARDIR
FAL-BÜYÜ
HARAC ZARURET
RESİM YAPMAK
LİAN KİTABI
212121-
21
2121
==21.BÖLÜM==
===DUA===
DUA ŞARTLARI
DUADA EL -KOMUT
365 GÜN DUA
DUA-İNCİMERCAN
DUA-İHVANLAR
DUA-REYHANG
DUA-İLİMSAATİ
DUA --SADAKAT
DUA-FECR
DUA-FİRASET
DUA-HAZNEVİ
DUA-İSLAMVEİHSAN
BAYRAM VE RAMAZAN
69
2222---
2222222
===22 BÖLÜM==
==AİLE BÖLÜMÜ==
EVLİLİK REHBERİ
KİMLERLE EVLENİLİR
EVLLİK VE AİLE NİKAH
NİKAH-İHVANLAR
TESETTÜR FARZDIR
EVLİLİK-SEVDEDE
HUZUR KAYN AİLE
AİLE-BALLICOM
KADIN-BİRİZBİZ
KADIN-SADABAT
AHVALÜ NİSA-İNCE.M
BABANIN KIZINA MEKTUBU
AİLE-FİRASET
KADIN AİLE-FİRASET
AİLE GENEL-FİRASET
YÜKSEK İSLAM AHLAKI
KADIN HAK VE HAYZ-FİRASET
AİLE-R AYVALLI
aile saadeti-ballı
AİLE-medine veb
kadının değeri
KADIN ŞAHİTLİK-MİRAS
s maraşlı genel
maraşlı hb genel
SEMA MARAŞLI DT
SEMA MARASLI 7
FATMA BARBAROS GENEL
EVLİLİK-İS HAYAT
LEKE TEMİZİĞİ
S MARAŞLI -F ATLASI
FU
nis*
202020
==23.BÖLÜM==
ÇOCUK EĞİTİMİ
ÇOCUK-FİRASET
ÇOCUK VE DİN-EVLATLIK
ÇOCUK-SADAKAT
ÇOCUK-BALLICOM
COCUK GELİŞİM
İZDİVAÇ VE MAHREMİYET
GÖRGÜ KURALLARI
İDERECİLİK BİLGİLERİ
TESETTÜR-TAHAVİ
80--
14-2
8--
===24-BÖLÜM====
EDEBİYAT KÖŞESİ
K.S.ÖREN
EDEBYAT-ENFALDE
SALİH BABA DİVANI
EDEBİYAT-H.ECE
NİYAZİ MISRİ
TÜRKÇENİN ÖNEMİ
TAM İLMİHAL ŞİİRLERİ
NECİP FAZIL ŞİİRLERİ
HÜDAİ DİVANI
DARÜL HARPTE BANKA
YT DİZİ
YT HATIRALAR
YK MTT
YK MTT 2
gö*
M***

****TARİH VE ÖNEMİ****
TARİH TANI
BATILILAŞMA İHANETİ
BİR DEVRİMİN ANATOMİSİ
TARİH OSMAN İHVAN
TARİHİ HAKİKATLER *
TARİHİ HAKİKATLER 1
TARİHİ HAKİKATLER 2
TÜRKLERİN İSLAMI KABULÜ
M*-
İS--
İSMAİL YAĞCİ*
İSMAİL YAĞCI 2001-02
İSMAİL YAĞCI 2003-04
İSMAİL YAĞCI 2005-06
İSMAİL YAĞCI 2007-09
İSMAİL YAĞCI 2010-12
601Ü
M 3
METİN ÖZER 1
METİN ÖZER 2
METİN ÖZER 3
İBRAHİM PAZAN 23
N*
M--*
A ŞİMŞİRGİL GENEL TÜM
AHMET ŞİMŞİRGİL
ŞİMŞİRGİL ESERLERİ
ŞİMŞİRGİL-İLMİ--PDF
ŞİMŞİRGİL-TARİH
PAZAR DİVANI-AŞ
CUMA DİVANI-AŞ
CUMA DİVANI 2017-18
CUMA DİVANI 2019
CUMA DİVANI 2020
CUMA DİVANI 2021-A
CUMA DİVANI 2021 B
CUMA DİVANI 2022*
CUMA DİVANI 2023
CUMA DİVANI 2024
ASR İHANETİ-ŞİMŞİRG
HZ MUHAMMED- A SİMŞİRGİL

Ş*
ZEY
==F.BOL===
F BOL PAZAR Y
FUAT BOL-CHP 1
FBOL M CHP 19-18
AKINCI CHP
CHP Yİ KONUŞ
FUAT BOL CHP 2023*
FUAT BOL-TARİH
F BOL M 19-18
F BOL 2022
F BOL 2022-2
F BOL 2022 D
FUAT BOL 2023*
fuat bol 2023 ekim
F 1
FU--
NE--
814
İH
ABDULHAMİD HAN
ABDULHAMİD DÜŞMANLIĞI
A.HAMİD-LOZAN-MUSUL
ABDULHAMİD OSM CNK
ABDULHAMİD HAN *
İSLAM TARİHİ-AŞ
İSLAM TARİH-MEDENİYET
TARİH-GENEL
TARİH SİTESİ.ORG*
TARİH VE MEDENİYET
TARİH- NUR DERGİSİ
İSLAM TARİHİ-ENFALDE
İSLAM TARİHİ- FİKİR ATLASI
TARİH-B-İSLAMCOM
TARİH İSLAM ANAHTARI
TARİH-TAHAVİ
MİMAR SİNAN
A.HAMİD NEDEN SESSİZ KALDI
TARİH -FİRASETNET
TARİH-HALİS ECE
TARİH-EMPOZE.HÜRREM
TARİH-BALLICOM
TÜRK DÜNYASI DERGİSİ
TARİH-SANALÜLKE
TARİH-İHVANLAR
TARİH-SADAKAT
TARİH-NAKŞ
TARİH-DAMLALAR
TARİHEYOLCULUK.ORG
TARİH YAZILARI
TARİH YAZILARI 2
TARİH YAZILARI 3
GEZİ NOTLARI
BİLİM TARİHİ
AB
===OSMANLI===
BİYOĞRAFİ NET
**RAMAZAN AK TARİH
R.AYVALLI-OSMANLI
OSMANLI NASIL YIKILDI
OSMANLI PADİŞAHLARI*
OSMANLIYI TANIMAK
OSMANLICANIN ÖNEMİ*
OSMANLI MEDRESELERİ
OSMANLIYA İFTİRA
OSMANLI 1*
OSMANLICA
OSMANLI 2**
OSMANLI KÜLÜBÜ*
OSMANLI-YÜMİT
OSMANLILAR.GEN.TR
BÜYÜK OSMANLI TARİHİ
OSMANLI HİKAYELERİ
OSMANLI HANEDANI
OSMANLI-ENFALDE
OSMANLI-HAKSANCAĞI
HZ OSMANIN ŞEHİD EDİLMESİ
OSMANLIDA İMAMLIK
OSMANLI İLİM-ENFAL
OSMANLI MEDENİYETİ-ENFAL
OSMANLICA SÖZLÜK
OSMANLI-enfal
SAKLI OSMANLI
İ.ANS BATILILAŞMA
BATININ İSLAMA BAKIŞI 1
ENDÜLÜSÜN FETHİ
SELÇUKLU TARİH
TARİH ENSTİTÜSÜ DER
TİMUR HAN
ARAP İHANETİ YALANI*
İSTANBUL VE FETİH
94 YILLIK TARTIŞMA
ARAPCA-İHVAN
DURSUN GÜRLEK GENEL
çanakkale-taha uğurlu
FAHREDDİN PAŞA
BATININ OYUNLARI
ALİ KEMAL TORUNU
GÜN TARİHİ
TÜRKTARİHİM.C

Hİ-
HİLMİ DEMİR GENEL
HİLMİ DEMİR 1
HİLMİ DEMİR 21-18
HALİL ÖNÜR
Y.BÜLENT BAKİLER
o.k
KEMAL KAYRA 21-23
KEMAL KAYRA 24
E.
E B EKİNCİ ŞAHS
EB EKİNCİ GEN
EB EKİNCİ GENEL YENİ
E.B.EKİNCİ 2008-
E.B.EKİNCİ 2009
E.B.EKİNCİ 2010
E.B.EKİNCİ 2011
E.B.EKİNCİ 2012
E.B.EKİNCİ 2013
E.B.EKİNCİ 2014
E.B.EKİNCİ 2015
E.B.EKİNCİ 2016
E.B.EKİNCİ 2017
E.B.EKİNCİ 2018
E.B.EKİNCİ 2019
E.B.EKİNCİ 2021
E.B.EKİNCİ 2022
E.B.EKİNCİ 2023
E B EKİNCİ 2024
KU--
TG-M.FATİH ORUÇ
M.N. ÖZFATURA GENEL TÜM
MN.ÖZFATURA-CHP
M.N.ÖZFATURA 2001
MNÖFATURA-OSMANLI
MNÖFATURA-TÜRKLER
MNÖ.FATURA-DİYALOĞ
MNÖ FATURA-TEFEKKÜR
MN ÖFATURA-SU
MN ÖFATURA-MADEN
MN.ÖFATURA-ERMENİ
M.M.ÖZF-2016
MN ÖZFATURA -GENÇLER
İ.ÖZFATURA 2014
İRFAN ÖZFATURA 2
İRFAN ÖZFATURA 3
İRFAN ÖZFATURA GENEL
S--
299
AKINCI 1
AKINCI 2
ÖMER N YILMAZ 1
İBRAHİM YAVUZ
ALTINBAŞ A
UFUK COSKUN 1
UFUK COŞKUN 2
KENAN ALPAY
sabri gültekin
misafir yazar
Y*
M YÜKSEL-GENEL
M.YÜKSEL 2013
M.YÜKSEL 2014
M.YÜKSEL 2015-
M.YÜKSEL 2016
KÜ-
KEMAL SUNAL FİLMLERİ ZARARLARI
TG-*KAZIM K.YÜCEL
TG-HASAN ULU
TG-HAKKI ASLAN
NASIL BATTI RILDI
NİMETULLAH
VAHDET YAZAR
AH**
Y-
FE
YUSUF KAPLAN-TIME
Y KAPLAN 2007-8
Y KAPLAN 2009-10
Y KAPLAN 2011-12
Y KAPLAN 2013-14
Y KAPLAN 15-16
Y KAPLAN 2017
YUSUF KAPLAN 2018
YUSUF KAPLAN 2019
YUSUF KAPLAN 2020
YUSUF KAPLAN 2021
YUSUF KAPLAN 2022
YUSUF KAPLAN 2023
YUSUF KAPLAN 2024
Y**
Y.BAHADIROĞLU 2012
YAVUZ BAHADIR 2013
YAVUZ BAHADIR 2014
YAVUZ BAHADIR 2015
YAVUZ BAHADIR-2016 A
YAVUZ BAHADIR-2017 A
YAVUZ BAHADIROĞLU 2017 A
Y.B.TIME TÜRK VE 2016 B
CE
22*
BELGELERGERÇEK TARİH GENEL
B.GERÇEKTARİH.C-1
B.GERÇEKTARİH.C 2
B.GERÇEKTARİH.C 3
BGERÇEKTARİH C 4
B.GERÇEKTARİH.C 5
B GERÇELTARİH C.6
B GERÇEKTARİH C.7
BG KONUŞUYOR
B G TARİH 1
B G TARİH 2
B G TARİH-DİYANET
BG T-HAFIZ
BGT VAHDETİN
BGT ŞALCI B
BGT CHP EKO
BGT KADIN
İNG DERVİŞ
ALİ ŞÜKRÜ CİNAYETİ
607
604
M.Ş.EYGİ 2005
M.Ş--EYGİ 16
M.Ş.EYGİ 19
M.Ş.EYGİ YD GENEL
4-2
M ***
M.ARMAĞAN 1997
M ARMAĞAN 2010
M ARMAĞAN 2011
M.ARMAĞAN 2012
M ARMAĞAN 2013
M.ARMAĞAN 2014
M.ARMAĞAN 2015
M ARMA 15-16 KİŞİ
M.ARMAĞAN Y-16
M.ARMAĞAN YŞ-17
M ARMA 2016 DT
M ARMA 2017-18 K
M ARMA 2021 MÜZEK
M ARMAĞAN-2022 AK
M ARMAĞAN 23- AKİT
M ARMAĞ İTTİFAK
EC
M *A
RAHİM ER GENEL
RAHİM ER 2014
RAHİM ER 2015
RAHİM ER 2016
RAHİM ER 2017
RAHİM ER 2018
RAHİM ER 2019
RAHİM ER 2020
RAHİM ER 21-22
RAHİM ER 2023
RAHİM ER 2024
RAHİ
324
EA
E.AFYONCU 2010
E. AFYONCU 2016
E AFYONCU 2017
E23 GENEL
NERDE KALDIK E A
HİSAR 23
HİSAR 22-20
HİSAR 20-19
293
FU-
TURGAY GÜLER SESLİ
FUAT UĞUR
KADİR MISIROĞLU
NUREDDİN TAŞKESEN
KÜBRA DEĞİRMEN
MEHMET CAN
MEHMET KUMAŞ
MESİH-Ş SİMAVİ
A.DOĞAN İLBAY
B ACUN
MUSTAFA UZUN*
AF ARI-ALİ ERYIL
Ö SAPSAĞLAM*
ALTAN ÇETİN*
F SARRAFOĞLU
R AKBAY
ISLAHDE-PDF
322
333
MEKTEBİDERVİŞ
MD-KUDÜS
MD-ZALİMLER 1
MD-ZALİMLER 2
MD-A GEYLANİ
MD-FUTUHULGAYB
MD ŞEFAAT HAKTIR
MD İMAMLARIMIZ
MD H İMAMLARI
MD REDDİYE
MD AŞEREİ MÜBEŞER
MD NEFS VE ŞEYTAN
MD TAS VE TAR
MD MÜRŞİD
MD A SİLSİLE
MD İZ BIRAKANLAR
MD İZ BIRAKANLAR 2
MD İZ BIRAKANLAR 3
MD İZ BIRAKALAR 4
MD KÜTÜBÜ SİTTE 1
MD KÜTÜBÜ SİTTE 2
MD KÜTÜBÜ SİTTE 3
MD KÜTÜBÜ SİTTE 4
MD KÜTÜBÜ SİTTE 5
MD KÜTÜBÜ SİTTE 6
MD KÜTÜBÜ SİTTE 7
MD KÜTÜBÜ SİTTE 8
MD KÜTÜBÜ SİTTE 9
MD KÜTÜBÜ SİTTE 10
MD KÜTÜBÜ SİTTE 11
MD KÜTÜBÜ SİTTE 12
MD KÜTÜBÜ SİTTE 13
MD KÜTÜBÜ SİTTE 14
MD KÜTÜBÜ SİTTE 15
MD KÜTÜBÜ SİTTE 16
MD KÜTÜBÜ SİTTE 17
MD KÜTÜBÜ SİTTE 18
317
292
252
329
ANAYASA
KÜLLİYAT-COŞAN
İNTERNET HUKUKU
arapçanın önemi
SSK KANUN
MEB KANUN
MEMURLAR KANUNU
DARULHARP
SADAKAT.NET
SAHİHİ BUHARİ NAMAZ
SAHİHİ BUHARİ
İ.ŞENOCAK-GENEL*
NECATİ AKSU NET
SABRİTANDAOĞAN
İSLAM KÜLTÜR.COM
YAZAROKU ESK
KIRKINCI.COM
ERRAHMAN DE
-ENFAL kavram
enfal 1
kavramlar
ARAPÇA ÖĞREN
YEZİDİLİK
BİLGELİK ÖYKÜLERİ
LÜGAT-BALLI
320
297
298
296
SAĞLIK ÖĞÜTLERİ
SAĞLIK 1
SAĞLIK 2
SAĞLIK 3 KAZA
SAĞLIK 4
BASARI SIRLARI
BESLENME
BİTKİ TEDAVİ-FİRASET
CEMAL ABİ İLE DEMİR GİBİ
ŞİFALI BİTKİLER
prostata çözüm
BİYOLOJİ SÖZLÜĞÜ
erdal yeşilada-SAĞLIK
294
316
304
DİYANET-İHVANLAR
MENKİBELER-İHVAN
MUHARREF D.-İHVANLAR
TESBİTLER-İHVAN
MENKİBE-İHVANLAR
KAVRAM-İHVANLAR
TV DEŞİFRE-İHVANLAR
GÜNDEM-İHVANLAR
MENKİBELER-NAKŞ
NASİHATLER-yusuf semmak
GENEL-NASİHAT.ORG
NASİHATLER 2 Y semmak
zikr nakş
nefs nakş
rabıta nakş
İBRAHİM KİRAS GENEL
İBRAHİM KİRAZ-
HAYDAR ORUÇ DİR-POS
İSMAİL YAŞA DİR POS
AHMET TAŞGETİREN
287
286
288
291
CEMİL KOÇAK 2011
CEMİL KOÇAK 2012
CEMİL KOÇAK 2013
CEMİL KOÇAK 2014
CEMİL KOÇAK 2015
CEMİL KOÇAK 2016
285
284
M.ŞÜKRÜ HANİ 2010
M ŞÜKRÜ HANİ 2011
M ŞÜKRÜ HANİ 2012
M ŞÜKRÜ HANİ 2013
M ŞÜKRÜ HANİ 2014
M ŞÜKRÜ HANİ 2015
M ŞÜKRÜ HANİ 2016
M ŞÜKRÜ HANİ 17-18
282
AYŞE HÜR TARAF 2008
AYŞE HÜR TARAF 2009
AYŞE HÜR TARAF 2010
AYŞE HÜR TARAF 2011
AYŞE HÜR TARAF 2012
AYŞE HÜR RAD 2013
AYŞE HÜR RAD 2014
AYŞE HÜR RAD 2015
AYŞE HÜR RAD 2016
281
=İHYAORG.KİTAPLIK=
4 İNCİL FARKLI
HADİS TARİHİ
ATEİZM ELEŞTİRİSİ*
280
277
TAMER KORKMAZ GENEL
İBRAHİM KARAGÜL GEN
YÜCEL KOÇ GENEL
İSMAİL KAPAN GEN
K**
NUH ALBAYRAK GEN
NUH ALBAY TÜRKİYE 9-14
NUH ALBAY ST 15-16
NUH ALBAY ST 17-18
NUH ALBAY ST 19-20
NUH ALBAY ST 21-22
NUH ALBAYRAK 2023
KA***
241
246
METİN HÜLAGU-G
M HÜLAGU 22-23
M HÜLAGU 21
M HÜLAGU 19-20
M HÜLAGÜ 18
mn
263
243
234
238
MURAT ÇETİN GENEL
MURAT ÇETİN DP
260
ÜZEYİR İLBAK DP
YUNUS EMRE ALTIN
ENES BAYRAK
HAZAR TÜRK
SESLİ MAKALE
TÜRK YÜZYILI RG
FİLİSTİNLİLER TOPRAK SATTIMI
İSMAİL ÖZ *
HAKAN ERDEM 2016
238-
240
F-BAKA-A İMR-NİSA
MAİD-ENAM-ARAF-ENFAL
TEVB-YNS-HUD-RAD-İB
HİC-NAHL-İSRA-KEHF-MRYM
TAHA-ENB-HAC-MÜMİNUN-NUR
FURK-ŞUARA-NEML-KAS-ANK
RUM-LKM-SEC-AHKF-MHMD
FTH-HUC-KHF-TUR-NECM-KMR
RHMN-VAKIA-HDD-MCDL-HŞR
MHTN-SAF-CUMA-MNFK-TEĞA-TLK
THRM-MÜLK-KLM-HKA-MARC-NUH
CİN-MÜZ-MÜD-KYM-İNS-MRS-NB
NZAT-ABS-TKVR-
232*
232
231
230
229
228
227
226
225
224
223
222
221
220
219
218
217
216
215
214
213
212
211
210
209
208
207
206
205
204
203
24-
2
5
4
3
7
1
202
ü7
13-
10
8
17--
14-
16--
6
ME
21-
12-
İRAN -GÜLDAĞI
VAHD VUCUD MUD
DOĞ-GÜN İS TARH 1-7
SELÇUK ŞİA
KADIZADELİLER
nesefi t
mesnevi anevi
ahmet kavas
pdf moğol-zengi
yazıcı-mesut
Z KEVSERİ
KAL-ÇAKIRGİL 24
PDF HADİS
pdf açık öğr-hadis
PDF İRAN
PDF MESNEVİ
pdf moğol istila
PDF DİNİ TERİM SÖZL
PDF Ö NESEFİ TEFSİR
PDF KİTAP 1
TASAVVUF E S
PDF EMİR SULTAN
PDF SUFİ-SİYASET
PDF İSLAM HUKUKU
PDF KONEVİ-FATİHA
PDF İBNİ ARABİ
PDF N TOPÇU
PDF HZ AYŞE
PDF ABD.İBN MESUD
PDF KURTUBİ
PDF SUFFE ASHABI
PDF HZ ÖMER S
PDF SUYUTİ-MEHDİ
PDF İLİMLER
PDF FAHREDDİN RAZİ
PDF HZ OSMAN
PDF HARİCİLİK
PDF VEHHABİ
PDF ESİ
PDF CENNET CEH
PDF ZAHİD KEVSERİ
PDF ŞABANI VELİ
PDF MİRAS HUKUKU
PDF MATURUDİ
PDF İBNİ HALDUN
PDF MSP
PDF İHV MÜSLİM
PDF HANEFİ M
PDF SELEFİ
PDF ABDULHAMİDİ SANİ
PDF M HALİDİ BAĞDADİ
PDF İ VE TERAKKİ
PDF E.B.EKİNCİ
PDF NECİP FAZIL
PDF AVRASYA ETÜD
PDF İMAM MATURUDİ
PDF KADIZADEL,LER
PDF EMRİ MAĞRUF
PDF CİHAD
PDF KAVRAMLAR 2
PDF KAVRAMLAR
PDF HZ FATIMA
pdf PEYGAMBERİMİZ
PDF AHMET YESEVİ
pdf istiklal m.
pdf anadoluluculuk
PDF-YSSELİM ROMANI
PDF HACI BAYRAM VELİ
PDF MEVLANA
PDF AHİLİK
PDF GAZALİ
pdf gazali 2
pdf batıniler
PDF NİYAZİ MISRİ
pdf bedreddin ayni
pdf pezdevi
pdf ibni hümam
pdf yunus emre
pdf 31 mart vakası
PDF KAYI 10
PDF ABDULHAMİD HAN
PDF BUHARİHANLIK
OSMANLI KÜLTÜRÜ PDF
pdf osmanlı kültürü
PDF OSM.EDENİETİ
pdf osmanlıda adalet
pdf milliyetçilik 1
pdf osm milliyetçilik 2
islamcılık zyt brn bl2
pdf islamcılık 1
-İSLAMCILIK ARŞİVİ
osmanlıda batıcılık pdf
PDF OSM BATICILIK
ÖZAK İRŞAD 1-2
ÖZAK İRŞAD 3
ÖZAK Z KULUP
PDF COŞAN 1-2
PDF TÜRKÇÜLÜK
OSMANLIDA TASAVVUF 1
PDF TASAVVUF 1
H K YILMAZ
PDF A SELÇUKLU
PDF SELÇUKLU
PD.YABANCI OKULLAR
PDF EMRE AYDI
A İSKENDERİ
CÜNEYDİ BAĞDAD PDF
EBU HANİFE ÖZEL SAYISI
EBU HANİFE PDF 1
İ H A DERGİ
PDF KATILIM
PDF MODERN
==DERGİLER==
YASİN OKUMAK
YORUM -dergileri
DÜZCE HABER
MİSAK DERGİSİ
elmalı tefsir enfal 1-9
elmalı tefsir enf 10-28
elmalı tefsir enf 30-38
elmalı tefsir enf 39-58
elmalı tefsir enf 59-86
elmalı tefsir enf 87-114
İMAN-is hayat
mesnevi-i hayat
ehli sünnet- i hayat
kıssa-is hayat
g isla.-is hayat
A-
ruhus salat-ince
nezih itikat-ince
evlilik-ince
hayzı nisa-ince
tas-zikr-rabt-ince
hakayık-ince
risale-ince
risale-ince 2(seytan-nefs)
nimeti islam-ince
sohbetler-ince 1
sohbetler-ince 2
hikayeler-ince
riyazüs salihin-sadakat
fıkıh-sadakat
fetevai hindiyye-sadakat
b islam ilmihali-sadakat
bir bilene soralım-sad
vehhabilere cev.-sadakat
fıkıh ans-sadakat
nurul izah-sadakat
kutubu sitte-sadakat
sahihi buhari-sadakat
evliyalar ans.-sadakat
R---
TEBLİĞ YÖNTEMLERİ
İBRAHİM KİRAZ
M.BARDAKÇI 1
ALPER TAN
TÜRKİYE -A.AKGÜL
ULUS İLİŞKİL M ORTAK
AHMET VAROL-DIŞ POL
DIŞ İŞL 2
DIŞ İŞL 3
DIŞ İŞL 4
DIŞ IŞL 5
dış 5 yeni
B.PAKMAN WORDPTRES.COM
SN-TEKHAFIZ
f-İTİRAFLAR
AGET 1-4
İİİ..GÖLGESİ
IŞIK-UFUK
SUKUT ÇIĞLIĞI
BAHARI SOLUK
Z.ALTIN DİLİ
ÖRNEK HRK.
BUH.AN.İNS
YİT.CEN.DOĞ
BABANIN BABASI
ozan arifin refe şiiri
KİTAP-SÜNNET-KADER
ABDULHAMİD HAN

ABDÜLHAMİD HAN Osmanlı padişahlarının 34'üncüsü olan Sultan II. Abdülhamid Han aklı, zekası ve ilmi fevkalade üstün olan bir zattı. Batılıların ve iç düşmanların asırlar boyunca devleti yok etmek için hazırladığı yıkıcı, sinsi planlarını sezip, önlerine aşılmaz bir set olarak dikildi. Hazırlayanları ve maşa olarak kullandıkları yerli işbirlikçilerini, sahte kahramanları işbaşından uzaklaştırdı. İşte bu büyük zatın 10 şubat, 96. yıldönümü idi. Yıldönümü vesilesi ile Yıldız Üniversitesi ve İstanbul Medeniyet Üniversitesi işbirliği ile iki açık oturumdan oluşan etkinlik düzenlendi. İlk panel Abdülhamid'in sağlık politikasıyla ilgiliydi. Oturum başkanlığını yaptığım bu panelde konuşmacılar özet olarak şunları anlattılar: Prof. Dr. Hüsrev Hatemi; Abdülhamid'in çok iyi niyetli, sağlam karakterli ve vefalı bir insan olduğunu söyledi. Kendisinden çok devleti düşünürdü. 33 sene zalimlik yapmadan devleti ustalıkla idare etmişti. Ona atılan iftiralardan biri de pinti olduğuna dairdi. Bu çok çirkin bir suçlama olduğunu ifade etti. Aristokrat havada, halktan uzak yaşamamıştı. Atatürk'ün Abdülhamid'i küçümseyici veya kötüleyici bir sözünün olmadığını da ekledi. Prof. Dr. Nil Sarı ise Abdülhamid'in sağlık alanındaki eserlerinden söz etti ve bazılarının fotoğraflarını gösterdi. Abdülhamid 90 adet gureba hastanesi, 19 adet belediye hastanesi, 89 adet askeri hastane ayrıca eğitim hastaneleri, kadın hastaneleri, akıl hastaneleri açmıştı. Bu hastaneler ülkemizden Lübnan'a, Yemen'den İsrail'e, Makedonya'dan Suriye'ye, Yunanistan'dan Libya'ya, Suudi Arabistan'dan Irak'a pek çok yerleşim bölgesine yayılmıştı. Ayrıca eczaneler, hapishane, sağlık merkezleri, fakirler, acizler ve hacılar için misafirhane de pek çoktur. Müthiş bir sağlık hizmetidir bu. Maalesef tahttan düştükten sonra bu eserlerin isimleri değiştirilmiş, bazıları yıkılmış ve bir kısmı da başka alanlarda kullanılmaya başlanmıştır. Kısacası bu büyük insan unutturulmak istenmiştir. Kasımpaşa, Haydarpaşa, Gülhane ve Mektebi Tıbbiye-i Şahane adlı eğitim ve üniversite hastanelerini açan da Abdülhamid olmuştur. Doç. Dr. Adem Ölmez ise Abdülhamid Han'ın özellikle eğitim, sağlık, ulaşım ve asayişe önem verdiğini anlattı. Zamanında yeni bulunan aşıları ülkeye getirmiş, aşı ve kuduz hastalığı üzerine merkezler kurmuş, Bimarhaneleri yani akıl hastanelerini ıslah etmiştir. Akıl hastalarına zincir kullanımını yasaklayarak bugün bile saldırgan hastalarda kullanılan gömleği yerine koymuştur. Dr. Şerif Esendemir konuşmasına Necip Fazıl'ın, "Abdülhamid'i anlamak her şeyi anlamak olacaktır." sözleriyle başladı. Abdülhamid'in tren yolları, bakteriyolojihane, cami ve mektepler yaptırdığını, çağına uygun yaşlılık politikası izlediğini, habitat yani biyosferi merkezi alan ekolojik politikaya önem verdiğini anlattı. Bunları dinlerken aklıma hep başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan çağrışım yaptı. O da ülkeye duble yollar, hızlı trenler, Marmaray, üçüncü boğaz köprüsü, çok sayıda havaalanı gibi sayılamayacak eserler hediye etti. Sağlık alanında yeni hastaneleri hizmete açtı. Sağlık hizmetlerini halka yaydı. Eğitim alanını pek çok üniversite, sayısız derslik ve binlerce yeni öğretmenle destekledi güçlendirdi. Kısacası Abdülhamid'in çağdaş bir takipçisiyle karşı karşıyayız. Abdülhamid Han'ı nasıl ki bir takım vicdansız, merhametsiz ve acımasız kişiler, iç ve dış düşmanların oyununa gelerek, maşası olarak bir saray darbesi ile düşürdülerse aynı komplo şu an başbakanımıza karşı düzenlenmektedirler. Bu ülkeye hizmet etmek bazılarının gözüne batmakta ve ellerinden geleni yapmaktadırlar. Rabbim Başbakanımızı korusunu2026
İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ SOSYAL BİLİMLER ENSTİTÜSÜ TEMEL İSLAM BİLİMLERİ ANA BİLİM DALI DOKTORA TEZİ OSMANLI'DA DİNÎ-SİYASÎ BİR YAPILANMA OLARAK KADIZÂDELİLER HAREKETİ Ali DURMUŞ 2502120334 TEZ DANIŞMANI Prof. Dr. Halil İbrahim BULUT İSTANBUL – 2020 ii ÖZ OSMANLI'DA DİNÎ-SİYASÎ BİR YAPILANMA OLARAK KADIZÂDELİLER HAREKETİ ALİ DURMUŞ Bu çalışma, 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nde ortaya çıkan, hem dinî hem de siyasî bir boyuta sahip olan, Osmanlı'nın Selefî'leri olarak sunulan Kadızâdeliler hareketinin ortaya çıkışını, dinî ve siyasî görüşleri ekseninde mezhebî durumlarını anlatmaktadır. Araştırmada öncelikle Kadızâdelilerin ortaya çıkışına etki eden siyasî, ekonomik, içtimaî, dinî ve fikrî nedenler incelenmiş; ardından Kadızâdeli liderler ve Sivasîlerle olan mücadeleleri kronolojik olarak üç dönemde ele alınmıştır. Akabinde ise, Kadızâdelilerin Sivasîler başta olmak üzere diğer tasavvufî ekollerle olan mücadelelerinde öne çıkan itikadî, tasavvufî ve fıkhî görüşler ele alınarak; mezhebî aidiyetlerini ortaya koyabilmek için itikadî görüşleri ve diğer mezheplerle ilgili görüşleri üzerinde durulmuştur. Günümüzde Ortadoğu'daki karışıklıklar sonrasında, başta İslam coğrafyası olmak üzere bütün dünyanın dikkatini ve tepkisini çeken "Selefîlik" hareketinin ve Selefî düşünce tarzının sıklıkla tartışıldığı ortadadır. Dolayısıyla konunun güncel bir mesele olduğu muhakkaktır. Bu nedenle çalışmada, Kadızâdelî liderlerin itikadî, tasavvufî ve fıkhî görüşleri merkezinde mezhebî kimliklerini sağlıklı bir şekilde belirlenmesi ve özellikle de bu hareketteki Selefî ve Hanefî-Mâtürîdî etkilerin ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Anahtar Kelimeler: Kadızâdeliler, Kadızâde Mehmed Efendi, Ahmed Rûmî Akhisârî, Üstuvânî, Vânî, Hanefî-Mâtûrîdilik, Selefîlik, Osmanlı iii ABSTRACT This study is going around occurrence of the Qadi-zadelis Movement that show up in the 17th Centruy Ottoman Empire and was denoted Ottoman’s Salafi, had religious-political characteristic and their denominational situation in their religious and political opinions center. Primarily in this study, religious, political, economical, social and intellectual reasons that affected occurrence of the Qadi-zadelis Movement was analyzed. Moreover, Qadi-zadeli leaders and their fight with Sivasî's as three parts was went around choronologically. After that, Qadi-zadeli’s beliefreliated, sufistic and juristic controversies in the their fights with sufistic schools in the 17th Centruy Ottoman Empire especially Sivasî’s went around. And for to reveal their denominational relations dealt with their belief-reliated views and their opinion that related to the other denominations. Nowadays, afther disorders in the middle east, Salafism and Salafi thought system that stand out to whole word especially Islamic geography and all of the world reacted was argued too often. Because of that issue of this study is current matter certainly. Therefore in this study, we worked up to designate denominational identity of the Qadi-zâdeli preachers in their beliefrelated, sufistic and Islamic juristic opinions center; and to elicit Salafi and HanafiMâturîdî impacts in this movement. Keywords: Qadi-zadeli's, Qadi-zade Mehmed Efendi, Ahmad Rumi Aqhisari, Ustuvani, Vani, Hanafism-Mâturîdîsm, Salafism, Ottoman iv ÖNSÖZ Osmanlı Devleti 17. Yüzyıl ilim ve fikir dünyasında çeşitli hareketliliklerin yaşandığı, din ve siyaset merkezli çeşitli çekişmelerin meydana geldiği, önemli bir asır olmuştur. Mezhebî anlamda ise Selçuklular'dan beri Anadolu'da ve Osmanlı topraklarında varolagelen Hanefî-Mâtürîdî geleneği itikadî ve fıkhî kabulleri ile bu kabullerin aklı ön plana çıkaran ve vurgulayan, çatışmadan uzak, orta yolu takip eden ve mutedil tavrından ödün vermeyen düşünce sisteminde birtakım radikalleşme ve sertleşmelerin tebarüz ettiği bir asır olmuştur. Mezkûr radikal düşüncenin yerini zaman zaman tasfiyeciliğe ve ötekileştirmeye bıraktığı; hem fikrî sahada hem de pratikte birtakım mücadelelerin yaşandığı bu yüzyılda, tartışmaların odağında kalan ve çoğunlukla Selefî olmakla suçlanan "Kadızâdeliler Hareketi" çalışmamızın ana konusunu teşkil etmektedir. Hiçbir olay, dinî akım veya oluşum tarihî mecrasından koparılıp müstakil olarak değerlendirilemez. Zira her oluşum, dinî, ilmî, içtimaî ve siyasî bir arka plana; bir teşekkül devrine ihtiyaç duymaktadır. Dolayısıyla bu araştırmamızda 17. Yüzyıl Osmanlı dünyasına damgasını vuran Kadızâdeliler hareketini salt tekke-medrese çatışmasının yansıması olarak değil; itikadî görüşleri etrafında mezhepsel ilişkilerini ve mezheplerle ilgili düşüncelerini de araştırarak; oluşum ve etkileşim süreçleri ile birlikte neden-sonuç ilişkisi içerisinde daha geniş bir perspektifle ele aldık. Çalışmamız bir giriş, üç ayrı bölüm ve bir de sonuç olmak üzere beş ayrı kısımdan oluşmaktadır. Girişte çalışmamızın konusu, önemi, amacı, kapsamı, v sınırlılıkları, metodu, zorlukları ve kaynakları hakkında kısaca bilgiler verilmiştir. Birinci bölümde, Osmanlı Devleti'nde tekke-medrese ilişkisi ile Kadızâdelilerin tarihî ve fikrî arka planı üzerinde durulmaktadır. Tekke medrese ilişkisi Osmanlı ilmiye sınıfı ve eğitim kurumları ile Osmanlı'da tasavvuf ve tekkeler olmak üzere iki kısımda özet bilgiler nakledilerek ele alınmaktadır. Kadızâdelilerin tarihî arka planı başlığı altında ise, 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nin siyasî, askerî, iktisadî durumunun yanı sıra sosyal ve ahlakî durumu hakkında da çeşitli bilgiler verilmekte; Kadızâdelilerin fikrî arka planı olarak ise Birgivî Mehmed Efendi'nin hayatı ve fikirleri ele alınmaktadır. Çalışmamızın ikinci bölümü Kadızâdeli liderlerin ve tasavvuf cephesinden onların en şiddetli muhaliflerinin biyografileri ile aralarında cereyan eden olaylar kronolojik olarak üç dönem halinde ele alınmıştır. Üçüncü bölüm ise, KelamMezhepler tarihî bağlamında Kadızâdelilerin temel görüşleri ve Sivasîler'le aralarındaki ihtilaflara yer verilmiştir. Bu bölümde öncelikle alanlarına göre üç kısımda ele alınarak Kadızâdelilerle Sivasîler arasında ortaya çıkan ihtilaflara genişçe yer verilmiş; akabinde ise itikadî kabulleri bağlamında mezhebî aidiyetleri ve diğer mezheplerle ilgili görüşleri araştırılarak nakledilmiştir. Sonuç kısmında ise çalışmamızın nihayetinde ulaştığımız bilgiler ve elde ettiğimiz kazanımlar ortaya konulmuştur. Çalışmamız pek çok kişinin desteği ve rehberliğinde vücut bulmuştur. Dolayısıyla çalışma sürecinde konu ve kaynakların belirlenmesinde ve yazım aşamasında ilmî birikimi ve mütevazı kişiliği ile değerli vaktini esirgemeyip daima bana önderlik eden değerli hocam Prof. Dr. Halil İbrahim BULUT'a teşekkürü ve duayı kendime bir borç bilirim. Ayrıca araştırmalarım boyunca desteklerini esirgemeyen değerli Prof. Dr. İlyas TOPSAKAL hocama ve çalışma sürecinde ilmî birikimiyle ve özverililiğiyle daima bana yardımcı olup, tezime her daim önemli pespektifler tayin eden değerli hocam Doç Dr. Adem ARIKAN'a teşekkürlerimi sunarım. Buna ilaveten araştırmalarım yakın ilgilerini gördüğüm İslam Araştırmaları Merkezi (İSAM) kütüphanesi değerli personeline; yazma eser temininde gerek e- vi posta yoluyla gerekse yakından bizzat ilgilenerek gerekli eserlerin teminini sağlayan başta Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi olmak üzere Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı'na bağlı bütün yazma eser kütüphaneleri personellerine teşekkürlerimi sunarım. Ayrıca araştırmalarımda tercüme edilmesi gereken metinlerde kıymetli vakitlerini ayırıp yardımlarını esirgemeyen değerli arkadaşlarım Walid SOLEIMAN ve Sameh ALKASSİR'e; araştırmalarım boyunca sevgim ve ilgimden mahrum kalan değerli çocuklarım Furkan Sami ile Hüseyin'e; yazım aşamasında her türlü sıkıntıma katlanan değerli eşime; manevî desteğini esirgemeyip dualarıyla daima destek olan değerli anneme, babama, ağabeyime, ablama ve adını sayamayacağım bütün dost ve akrabalarıma sonsuz şükranlarımı sunarım. Bursa - 2020 Ali DURMUŞ vii İÇİNDEKİLER ÖZ........................................................................................................................İİ ABSTRACT.......................................................................................................İİİ ÖNSÖZ...............................................................................................................İV KISALTMALAR LİSTESİ...........................................................................Xİİİ GİRİŞ ................................................................................................................. 14 BİRİNCİ BÖLÜM OSMANLI DEVLETİ'NDE TEKKE-MEDRESE İLİŞKİSİ VE KADIZÂDELİLERİN DOĞUŞUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLER 1.1. OSMANLI DEVLETİ’NDE İLMİYE SINIFI VE TASAVVUF.......................... 25 1.1.1. Osmanlı Devleti'nde İlmiye Sınıfı ve Medreseler......................... 25 1.1.1.1. Osmanlı İlmiye Teşkilatı....................................................... 25 1.1.1.2. İlmiye Sınıfı Mensupları ve Eğitim Kurumları ..................... 27 1.1.2. 17. Yy. Osmanlı Devleti'nde Tasavvuf ve Tekkeler ...................... 30 1.1.2.1. Kuruluşundan İtibaren Tasavvufi Hareketlilik...................... 30 1.1.2.2. 17. Yüzyılda Tasavvufi Durum............................................. 34 1.1.2.3. Tekke-Medrese İlişkisi Ekseninde Eğitim Kurumu Olarak Tekkeler.......................................................................................................... 38 1.2. KADIZÂDELİLER HAREKETİNİN TARİHÎ ARKA PLANI: 17. YÜZYIL OSMANLI DEVLETİ'NİN DURUMU ............................................................................ 41 1.2.1. Siyasî İktisadî ve Askerî Durum ................................................... 41 1.2.2. Osmanlı Müesseselerinde Sosyal-Ahlakî Bozulmalar.................. 52 1.2.2.1. İdareciler Arasındaki Bozulmalar ......................................... 53 1.2.2.2. İlmiye Sınıfındaki Bozulmalar ve Ulemanın Ahvali............. 56 1.2.2.3. Timar Sisteminin Bozulması ve Askerî Çözülmeler............. 59 1.2.2.4. Reâyâ Arasında Bozulmalar ve Ahlâkî Durum..................... 62 viii 1.3. KADIZÂDELİLER HAREKETİNİN FİKRÎ ARKA PLANI BAĞLAMINDA İMÂM BİRGİVÎ ................................................................................................................... 67 1.3.1. Hayatı ve Eğitimi: ........................................................................ 68 1.3.2. Eserleri......................................................................................... 70 1.3.3. Dinî-Siyasî Görüşleri Bağlamında Mezhebî Durumu.................. 76 1.3.3.1. Birgivî’nin Mezhebî Aidiyeti ................................................ 76 1.3.3.2. İtikadî Görüşleri .................................................................... 80 1.3.3.3. Tasavvufî Görüşleri............................................................... 87 1.3.3.4. Fıkhî Görüşleri ...................................................................... 91 İKİNCİ BÖLÜM KADIZÂDELİLER HAREKETİ 2.1. HAREKETİN BAŞLANGICI VE FİKRÎ TARTIŞMALAR................................ 94 2.1.1. Kadızâde Mehmed Efendi (v. 1045/1635).................................... 95 2.1.1.1. Hayatı ve Eğitimi .................................................................. 95 2.1.1.2. Eserleri ................................................................................ 104 2.1.2. Ahmed Rûmî Akhisârî (v. 1041/1631-32)................................... 123 2.1.2.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 123 2.1.2.2. Eserleri ................................................................................ 125 2.1.3. Abdülmecîd Sivasî Efendi (v. 1049/1639) .................................. 132 2.1.3.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 132 2.1.3.2. Eserleri.................................................................................... 134 2.1.4. Fikrî Tartışmaların Tarihî Seyri ................................................ 138 2.1.4.1. Akhisârî'nin Kadızâdelilerle İlişkisi ve Döneme Etkisi ...... 139 2.1.4.2. Padişah-Kadızâde İlişkisi Çerçevesinde Yasaklar .............. 142 2.1.4.3. Kadızâdeli-Sivasî Tartışmaları............................................ 149 ix 2.1.4.4. Diğer Mutasavvıflardan Alınan Eleştiriler.......................... 152 2.2. HAREKETİN GENİŞLEMESİ VE AYAKLANMALAR................................. 153 2.2.1.Üstuvânî Mehmed Efendi (v. 1072/1661).................................... 154 2.2.1.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 154 2.2.1.2. Eserleri ................................................................................ 159 2.2.2. Abdülehad Nûrî Efendi (v. 1061/1651) ...................................... 163 2.2.2.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 163 2.2.2.2. Eserleri ................................................................................ 165 2.2.3. Fiilî Dönemin Tarihî Seyri: Çatışmalar ve Ayaklanmalar......... 172 2. 2.3.1. Üstuvânî’ye Destek Veren Diğer Kadızâdeli Liderler ....... 172 2.2.3.2. İlk Tehdit ve Saldırılar ........................................................ 175 2.2.3.3. Tarîkat-ı Muhammediyye’ye Reddiyeler............................ 178 2.2.3.4. Kadızâdeliler Ayaklanması (23 Eylül 1656)....................... 181 2.3. HAREKETİN SON DALGASI.................................................................. 182 2.3.1. Vânî Mehmed Efendi (v. 1096/1685).......................................... 183 2.3.1.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 183 2.3.1.2. Eserleri ................................................................................ 190 2.3.2. Niyaz-i Mısrî (v. 1105/1694)...................................................... 195 2.3.2.1. Hayatı ve Eğitimi ................................................................ 196 2.3.2.2. Eserleri ................................................................................ 200 2.3.3. İhtilafların Tarihi Seyri ve Vânî-Mısrî Mücadelesi.................... 204 2.3.3.1. Vânî’nin Döneme Etkisi...................................................... 204 2.3.3.1.1. Vânî Mehmed Efendi ve İktidarla İlişkisi .................... 205 2.3.3.1.2. Vânî’nin Dinî ve Siyasî Etkinliği ................................. 209 x 2.3.3.2. Mısrî’nin Görüşleri ve Vânî'yle İhtilafı............................... 218 ÜÇÜNCÜ BÖLÜM KADIZÂDELİLERİN SİVASÎLERLE ARALARINDAKİ İHTİLAFLARI MEZHEBÎ DURUMLARI VE MEZHEPLERLE İLGİLİ GÖRÜŞLERİ 3.1. KADIZÂDELİLER İLE SİVASÎLER ARASINDA TARTIŞILAN ANA PROBLEMLER ........................................................................................................ 228 3.1.1. İtikâdî ve Felsefî Meseleler ........................................................ 228 3.1.1.1. Muhyiddin İbnü’l-Arabî'nin Dinî Durumu.......................... 228 3.1.1.2. Hızır’ın Ebedîliği................................................................. 234 3.1.1.3. Firavun’un İmanı Meselesi.................................................. 238 3.1.1.4. Nübüvvet-Velâyet Tartışmaları........................................... 241 3.1.1.5. Aklî ve Naklî İlimler ........................................................... 247 3.1.1.6. Hz. Peygamber'in Ebeveyninin Durumu............................. 252 3.1.1.7. Yezid’e Lanet Okumanın Caiziyyeti................................... 260 3.1.1.8. Kabir Ziyaretleri.................................................................. 263 3.1.1.9. Millet-i İbrâhîm Tartışmaları .............................................. 270 3.1.2. Fıkhî Meseleler........................................................................... 273 3.1.2.1. Tasliye, Tarziye ve Te'mîn .................................................. 274 3.1.2.2. Teganni................................................................................ 276 3.1.2.3. Musâfaha ve İnhinâ ............................................................. 280 3.1.2.4. Berat ve Regâib Gecesi Namazları...................................... 284 3.1.2.5. Tütün, Kahve ve Kahvehaneler........................................... 289 3.1.3. Tasavvufî İhtilaflar..................................................................... 298 3.1.3.1. Cehrî Zikir ve Sema-Deverân Tartışmaları......................... 298 3.1.3.2. Tasavvuf'ta Keşf ve İlham................................................... 311 xi 3.1.3.3. Kerametler ve Ricâlu'l-Gayb............................................... 314 3.2. KADIZÂDELİLERİN İTİKADÎ KABULLERİ BAĞLAMINDA MEZHEBÎ AİDİYETLERİ ......................................................................................................... 317 3.2.1. Kadızâdelilerin Mezhepsel Arka Planı: Hanefî-Mâtürîdî Ulema .......................................................................................................................... 317 3.2.1.1. Birgivî'nin ve diğer Hanefî Fukahanın İzleri....................... 318 3.2.1.2. Kadızâdeliler Hareketine Etki Eden Diğer Osmanlı Uleması ...................................................................................................................... 323 3.2.2. İtikadî Görüşleri Ekseninde Mezhebî Durumları....................... 339 3.2.2.1. İmanın Tanımı Kısımları ve Şartları ................................... 340 3.2.2.2. Uluhiyyet ve Sıfatlar ........................................................... 344 3.2.2.3. Tevhîd ve Şirk ..................................................................... 349 3.2.2.4. Bid'at Kavramı..................................................................... 351 3.2.2.5. Bid’at Sayılan ve Terki İstenen Ameller............................. 357 3.2.2.6. Nübüvvet ............................................................................. 360 3.2.2.7. Kaza ve Kader ..................................................................... 363 3.2.2.8. Ahiret İnançları ................................................................... 368 3.2.2.9. Kelam İlminin Önemi.......................................................... 369 3.2.2.10. Mezhebî Aidiyetleri Bağlamında Tasavvufa Yaklaşımları373 3.2.3. Kadızâdeliler Hareketindeki Selefî İzler .................................... 381 3.2.3.1. İbn Teymiyye ve İbnül-Kayyım el-Cevziyye Etkisi ........... 384 3.2.3.2. Ehl-i Sünnet Müdâfiliği: Tekelcilik .................................... 388 3.2.3.3. Zâhirîlik ve Akıl Karşıtlığı.................................................. 391 3.2.3.4. Emir bi'l-Ma'rûf Metotları: Tekfir ve Prütanizm................. 394 xii 3.3. KADIZÂDELİLERİN İTİKADÎ MEZHEPLERLE VE BAZI DİNÎ AKIMLARLA İLGİLİ GÖRÜŞLERİ................................................................................................. 413 3.3.1. Ehl-i Sünnet ve Hanefî-Mâtürîdî Vurgusu ................................. 413 3.3.2. Şi’a/Râfıza ve Kızılbaşlar........................................................... 417 3.3.3. Mu'tezile ..................................................................................... 434 3.3.4. Cebriyye ..................................................................................... 438 3.3.5. Hâriciyye .................................................................................... 440 3.3.6. Mürcie ........................................................................................ 441 3.3.7. Hurûfîlik ve Hamzavîlik ............................................................. 442 SONUÇ............................................................................................................. 448 KAYNAKÇA................................................................................................... 457 ÖZGEÇMİŞ..................................................................................................... 502 xiii KISALTMALAR LİSTESİ a.g.e. : Adı Geçen Eser a.g.m. : Adı Geçen Makale a.g.md. : Adı Geçen Madde a.g.t. : Adı Geçen Tez A.Mlf. : Aynı Müellif a.y. : Aynı Yer Bkz. : Bakınız Bsk. : Baskı C./c. : Cilt çev. : Çeviren der. : Derleyen DİA : Diyanet İslam Ansiklopedisi ed. : Editör haz. : Hazırlayan Nşr. : Neşreden s. : Sayfa/Sayfalar SBE : Sosyal Bilimler Enstitüsü t.y. : Basım Tarihi Yok TDK : Türk Dil Kurumu TDV : Türkiye Diyanet Vakfı Terc. : Tercüme Eden Thk. : Tahkik Eden TTK : Türk Tarih Kurumu v. : Vefat Tarihi v.d. : Ve Devamı vr. : Varak y.y. : Basım Yeri Yok/Yayımcı Yok Yay. : Yayınları YEK : Yazma Eser Kütüphanesi 14 GİRİŞ 1. Araştırmanın Konusu ve Önemi 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nde, siyasî, askerî ve ekonomik sebeplerle devletin hemen her alanında kendini göstermiş olan siyasî krizler ve halkın dinîahlakî yozlaşması söz konusudur. Bütün bu bozukluklar ve aksaklıkların bid'atlar sebebiyle ortaya çıktığına inanıp, kökten birtakım değişikliklere imza atarak halkı bid'at ve hurafelerden arındırmak isteyen "Kadızâdeliler hareketi" çalışmamızın ana konusunu teşkil etmektedir. Bu hareketin daha çok tasavvuf cephesiyle mücadelelere girişmesi ve mutasavvıfların sert eleştirilerinin odağında kalması, zamanla Osmanlı'da tekke-medrese veya fakih-mutasavvıf çatışması olarak algılanmıştır. Bu minvalde, öncelikle 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nde ilmiye sınıfı ve tasavvuf ele alınmış akabinde ise bu hareketin ortaya çıkış sebepleri, zuhuruna etki eden dinî ve fikrî referanslar ve mezhebî âmiller üzerinde durulan konular arasında olmuştur. Ardından kronolojik olarak Kadızâde Mehmed Efendi, Ahmed Rûmî Akhisârî, Üstuvânî Mehmed Efendi ve Vânî Mehmed Efendi'nin hayatları ve eserlerini konu edilerek, kendi dönemlerinde karşılarında durup onlarla sert tartışmalara girişen Sivasîler başta olmak üzere diğer mutasavvıflar ile aralarında cereyan eden olaylar tarihî kaynaklar ışığında nakledilmiştir. Akabinde çalışmanın asıl konusu olan Kadızâdelilerin mezhebî durumunu ortaya koyabilmek için Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışılan ana ihtilaflar; itikadî görüşleri bağlamında mezhepsel arka plan ve fırkalarla ilgili görüşleri ele alınmıştır. Bu kısımda özellikle bu hareket üzerindeki Birgivî ve diğer Hanefî-Mâtürîdî fukahanın tesiri ve vurgusu ile İbn Teymiyye gibi Selefî-Hanbelî ulemanın etkisi ortaya konulmuştur. Erken dönemlerden itibaren dinde radikalizmi ve katılığı temsil eden; geriye dönük ilerlemeyi kendine amaç edinip, amelleri imana dâhil ederek daima tekfir mekanizmasını acımasızca işleten; lafızcı, zahirci ve indirgemeci düşünce tarzının ve bu düşüncenin süreç içinde ürettiği radikal ve tekfirci grupların İslam dünyasına ve Müslümanlara verdiği zararlar yadsınamayacak durumdadır. Bugün bu zihniyetin içerisinde yer alan belirli çevreler, kastî olarak; döneminin sorunlarına kayıtsız 15 kalamayıp Hanefî fukahanın da etkisinde kalarak bid'atlarla mücadele radikalizmi tercih etmelerinden ötürü hem Birgivî'yi hem de Kadızâdelileri adeta İbn Teymiyye'nin uzantısı ve Osmanlı'nin Vehhâbileri olarak sunmaktadır. Kadızâdelîlerin bizzat kendi eserlerinden yola çıkarak, itikadî, fıkhî ve tasavvufî görüşleri çerçevesinde hem onların mezhebî durumlarını hem de üzerlerindeki Selefî ve Hanefî etkileri ortaya koyması bakımından çalışmamız büyük önem arz etmektedir. Ki bu eserlerin bir kısmının günümüze dek hiç keşfedilmemiş olup ilk defa çalışmamızla gün yüzüne çıkarılmış olması dikkate şayandır. Ayrıca, genelde şerh ve haşiye yazımıyla ilgilenen Osmanlı ulemasının, İslam Mezhepleri Tarihi alanında fırak ve makâlât türündeki telifatı ise oldukça azdır. Dolayısıyla bu anlamda Kadızâdeli âlimlerden Ahmed Rûmî Akhisârî'nin şimdiye dek hiç bilinmeyen fırak risalesinin tarafımızca ilk defa bilim dünyasına kazandırılması İslam Mezhepleri Tarihi alanında dikkate değer bir başarıdır. 16. Yüzyılın başlarından itibaren bozulmaya yüz tutan Osmanlı-Safevî ilişkilerinde; hem fetvaları hem de risaleleri ile Osmanlı-Safevî siyasetine yön veren birtakım Osmanlı uleması mevcuttur. Mezkûr ulemanın görüş ve düşüncelerinin de etkisiyle, defalarca Safevîler üzerine sefere gidilmiş; Şah İsmail ve tebaasının Anadolu üzerindeki mezhep yayma politikaları engellenerek, bazı tasarruflarına set çekilmiştir. Dolayısıyla bu alanda kaleme alınan eserler, nesnellikten uzak olsa da, dönemin siyasetinin belirlenmesi bakımından önemli çalışmalardır. 17. Yüzyılda da devletin siyasî ve askerî gücünün azalması, Safevîlerin daha rahat hareket etmesine neden olmuşsa da, özellikle IV. Murad'ın Safevîler üzerine düzenlediği seferlerde önemli başarılara imza atması, Şi’a’nın hareket gücünü kırmıştır. İşte böyle bir dönemde, şimdiye değin pek bilinmeyen Kadızâde Mehmed Efendi'nin Şi’a ile ilgili telif eylediği iki risalesinin çalışmamız ile gün yüzüne çıkarılması, İslam Mezhepleri Tarihi açısından büyük önem taşımaktadır. 2. Araştırmanın Amacı Kapsamı ve Konunun Sınırları Öncelikle belirtmek gerekir ki Semiramis Çavuşoğlu ve Necâti Öztürk Kadızâdeliler üzerine yurt dışında İngilizce olarak birer doktora çalışması yapmışlardır. Yurt içinde de Felsefe ve Din Bilimleri alanında Lokman Doğmuş; 16 İslam Hukuku alanında da Muhammet Raşit Akpınar adlı araştırmacılar, kendi alanlarının bakış açısıyla Kadızâdeliler hareketi üzerine birer Yüksek Lisans çalışması yapmışlardır. Yine kendi alanıyla doğrudan alakalı olmamasına rağmen, Ali Fuat Bilkan'ın konuyla ilgili bir eseri de mevcuttur. İbrahim Baz'ın da konuya ilişkin bir eseri bulunmaktadır. Ayrıca son dönem araştırmacılar tarafından, Kadızâdelilerle ilgili birçok makale de kaleme alınmıştır. Özellikle "Selefîlik" konulu çalıştay veya sempozyumlarda konuya ilişkin bazı önemli çalışmalar yapılmıştır. Söz konusu çalışmalarda, çoğu zaman Kadızâdeliler hareketi, "mezhepsel boyutu göz ardı edilerek" birer reformist veya Osmanlı'da tekke-medrese çatışmasında bir obje olarak değerlendirilmiştir. Bazıları da bu hareketi HanefîMâtürîdî kimliğinden kopartarak adeta Selefîlik hareketiyle özdeşleştirmek suretiyle "Osmanlı İbn Teymiyye'ciliği" olarak sunmuştur.1 Dolayısıyla bu hareketin mezhepsel arka planı; hareketi temsil eden ulemanın itikadî görüşleri bağlamında mezhebî aidiyetleri; başta Şi’a olmak üzere diğer itikadî-siyasî mezheplerle ilgili eleştirileri ve eserleri; fırka tasnif metotları ve fırak risaleleri eksik kalmıştır. Çalışmamızın asıl amacı bu hareketin mezhebî bağlantılarını, Hanefîlik ve Selefîlikle olan ilişkilerini genişçe ortaya koymak; siyasî-itikadî mezheplerle ilgili görüş ve düşüncelerini ilgili eserlerinden hareketle açıklamak; fırak risalelerini ve mezheplerle ilgili olan teliflerini gün yüzüne çıkartmak suretiyle bu eksikliği kapatmaktır. Öte yandan bu çalışmalarda, Kadızâdelilerin kendi eserleri başta olmak üzere, çalışmamızın birincil kaynakları arasında yer alabilecek, Sivasîlerin eserleri gibi, döneme ait diğer eserler yeterince incelenmemiş ve hatta bir kısmının varlığına dahi değinilmemiştir. Ayrıca bu çalışmalarda, Kadızâdeliler hakkında nakledilen bilgiler, neredeyse birbirinin aynısı ve tekrarı niteliğinde olup, yapılan her yeni çalışmada bu bilgiler birbirlerinden alıntı yapılarak tekrara düşülmüştür. Hatta bazı araştırmacılar2 da, çalışmanın konusu olan Kadızâdeli liderlerin isimlerini birbiriyle karıştırırken; Necati Öztürk, Semiramis Çavuşoğlu, Muhammet Raşit Akpınar ve İbrahim Baz gibi 1 Örneğin İbrahim Baz bu grupta yer almaktadır. Bkz: İbrahim Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, Ankara, Otto Yay., 2019, s. 53-67. 2 Örneğin bkz: Mustafa Armağan, “Bursa’da İki Rakip Sürgün: Niyazî-i Mısrî ve Vânî Mehmed Efendi”, Bursa’da Dünden Bugüne Tasavvuf Kültürü, 2003, c. II, s. 253-263. 17 bazı araştırmacılar da Ahmed Rûmî Akhisarî’yi göz ardı etmiştir. Dolayısıyla çalışmamızın asıl amaçlarından biri de, bilgileri birincil kaynaklara inerek derlemek suretiyle, tekrara düşmeksizin ve tartışmalara taraf olmaksızın, eksik kalan bütün bilgileri diğer bilgiler ile birleştirerek araştırmayı derinleştirmektir. Kadızâdeliler hareketi 17. yüzyılın başlarından son çeyreğine dek yaklaşık 80-85 yıllık bir süreçte üç ayrı zaman diliminde gerçekleşmiş; dört farklı ulemanın başını çektiği bir harekettir. Osmanlı’da bu hareketin fikirlerinin neşv-ü nema bulduğu yıllar I. Ahmed (1603-1617), I. Mustafa (1617), II. Osman (1618-1622), tekrar I. Mustafa (1622-1623), IV. Murad (1623-1640), İbrahim (1640-1648) ve IV. Mehmed’in (1648-1687) saltanatlarına denk gelmesi hasebiyle bu zaman diliminde Osmanlı’nın sosyal, siyasî, ekonomik ve dinî durumu çalışmamızın sınırlarını belirlemiştir. Olayları ve tartışılan hususları haraketin lideri olan ve adının belirleyen Kadızâde Mehmed Efendi (v. 1045/1635) ile onun takipçileri olan Ahmed Rûmî Akhisarî (v. 1041/1631-32), Üstuvânî Mehmed Efendi (v. 1072/1661), Vânî Mehmed Efendi (v. 1096/1685) üzerinden kendi dönemlerinde değerlendirdik. Hareketin gelişmesi ve yayılmasında etkili olan diğer ulemaya yeri geldiğinde sadece değinmekle yetindik. Kadızâde ve Akhisârî zamanındaki olayları ve tartışmaları kendi dönemlerinde yaşayan en büyük muhalifleri Abdülmecid Sivasî (v. 1049/1639) ekseninde; Üstuvânî zamanındaki ihtilafları onun en büyük muhalifi olan Abdülehad Nûrî (v. 1061/1651) ekseninde; Vânî Mehmed Efendi zamanındaki ihtilafları da onun en büyük muhalifi Niyâzî-i Mısrî (v. 1105/1694) ekseninde değerlendirerek ele aldık. Kadızâdelilerin fikirlerine karşı duran ve görüşlerini eleştirmek için birtakım eserler kaleme alan devrin diğer uleması ve mutasavvıfları hakkında başlık açmayıp, satır aralarında bunlardan bahsetmekle yetindik. Ayrıca Kadızâdeliler hareketinin ortaya çıkmasında etkili olan sebepleri hem siyasî hem de fikrî yönden değerlendirip, siyasî arka planı olarak 17. yüzyıl Osmanlı Devleti'nin durumuna; fikrî arka planı olarak ise Birgivî Mehmed Efendi'ye genişçe yer ayırdık. Ayrıca Kadızâdeliler hareketinde etkili olan Buhara Hanefîleri ekolüne, bu ekolü temsil eden zahid Hanefî fukahasına ve Osmanlı Devleti'ndeki takipçilerine de kısaca yer vermekle yetindik. Buna ilaveten Kadızâdeliler hareketi tekke-medrese 18 tartışmaları ekseninde değerlendirildiğinden, bu tartışmaların tarihi arka planını ortaya koymak için bir taraftan 17. yüzyıla dek Osmanlı'da ilmiye sınıfı ve ilmiyenin eğitim kurumlarını ele alırken diğer taraftan 17. yüzyıla dek tasavvuf ve mutasavvıflara kısaca yer verdik. Kadızâdelilerin görüşlerini ise iki minvalde ele aldık. İlk olarak Kadızâdelilerin en güçlü muhalifleri olan dönemin en güçlü tarikatı Halvetîler ile aralarında geçen ihtilafları itikadî, fıkhî ve tasavvufî olarak üç grupta ele aldık. İkinci olarak ise, Kadızâdelilerin mezhebi durumlarını, onların itikadî görüşlerini ve Selefîlikle arasındaki farkları ve benzerlikleri ortaya koymak için diğer ilgili görüşlerini aynı başlık altında zikrettik. 3. Araştırmanın Metodu ve Zorlukları Bir çalışmayı bilimsel kılan husus, elde edilen bilgilerin ortaya konuluş metoduyla yakından ilişkilidir. Dolayısıyla çalışmamızda takip ettiğimiz metot, bilimsel kriterlere uygunluk açısından son derece önemlidir. Öncelikle bu tez İslam Mezhepleri Tarihi alanında yapılmış bir çalışma olduğundan, bu alana ait bilimsel kriterlere sadık kalmaya çalıştık. Kadızâdeliler hareketine adeta dönemin bir "dinî bir akımı" olarak yaklaşıp; bu anlamda tarihsel-betimleyici metodu kendimize ilke edinerek; olanı olduğu gibi değiştirmeden nakletmeye, olayları ve kişileri tarihî şartlarından soyutlamadan değerlendirmeye çalıştık. İslam Mezhepleri Tarihi bilim dalında ihlal edilmemesi gereken bir başka bilimsel düstur ise, nesnellik ilkesidir. Bu hususta olabildiğince dikkatli olmaya çalıştık ve Kadızâdelilerle ilgili salt tarihi kaynaklarda nakledilen bilgileri nakletmeden imtina ederek özellikle onların eserlerine başvurmak suretiyle görüşlerini belirlemeye çalıştık. Zira bu hareket, Osmanlı'nın bir yüzyılını meşgul ettiği gibi, bu süre içerisinde tasavvuf ehlinin de hışımına uğramış ve karşılıklı suçlamalar, iftiralar ve karalamaların merkezinde kalmıştır. Örneğin tasavvuf semtine yakın olan bazı tarihçi ve araştırmacılar,3 onları mal ve makam gibi dünyalık 3 Örneğin bkz: İbrahim Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Görüşleri, İstanbul, İnsan Yayınları, 2007, s. 66. 19 peşinde koşan, 4 rüşvetçi,5 livatacı,6 züht ve takvayı kendilerine örtü olarak seçip şan şöhret peşinde koşan, 7 faiz yiyen, muhtekir, ikiyüzlü,8 dolaylı olarak haram yiyen9 şeklinde tarif etmektedir. Oysa kadızâdelilerin eserlerini incelediğimizde bu iddiaların tamamen yersiz birer iftiradan ibaret olduğu ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla çalışmamızda hem Kadızâdelileri hem fikir ve düşüncelerini araştırırken; kendi dönemlerindeki müverrihler tarafından bile çeşitli iftiralara maruz kaldıklarını göz önünde bulundurarak, nesnellik ilkesine riayet etmek için azami gayret gösterdik. Bu amaçla öncelikle onların kendi teliflerini okuyarak ve tarihî vesikaları araştırarak; dönemin canlı tanıklarından olan ve tarafsızlık ilkesini kendisine şiar edinmiş olan Kâtip Çelebî'nin eserlerinden de faydalanarak olabildiğince nesnel olmaya çalıştık. Dolayısıyla çalışmamızı bilimsel bir mahiyete büründürmek için, bütün düşünce sistemlerine, fikrî oluşumlara mesafeli bir duruş sergileyip; hislerimizi ve duygularımızı bir kenara bırakarak olanı olduğu gibi betimlemeye ve resmetmeye çalıştık 4 Mehmet Fatih Gökçek, "Behçetî Seyyid İbrahim Efendi Târîh-i Sülâle-i Köprülü", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü, İst. 2006, s. 9-10, 16-17. (Bu eserde sadece latinize metinden faydalandık. Bir karışıklığa mahal vermemesi için bundan sonraki dipnotlarda eseri Gökçek'e nispet ederek "Târîh-i Sülâle-i Köprülü" olarak isimlendireceğiz.) 5 Naima Mustafa Efendi, Naima Tarihi (Çev. Zuhuri Danışman), İst. Zuhuri Danışman Yay., 1969, c. VI, s. 2720; Refik Ergin, “İslam Düşüncesinde Zahir-Batın Ayrımı Açısından Kadızâdeliler Örneği,” (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Selçuk Üniv. SBE, Konya 2007, s. 90; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 172-174, 202. 6 Örnek olarak bkz: Abdülbaki Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, İstanbul, İnkılâp Kitapevi, 1953, s. 161; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 15 7 Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 9-10; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 71. 8 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2721, 2726-2728; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 73. 9 Örneğin Naima eserinde bir olaydan bahsederek Vâni Efendi’yi iki yüzlülükle suçlamaktadır. Bu olay şöyledir: Bir adam Vânî’ye gelip, “Sultânım! Züht ve takva iddiasında olduğunuz malumdur ancak yine dünyaya kıymet vermeniz ve nazik cariyelere; süs için lazım olan inci ve cevahire; samur ve diğer şeylere rağbetiniz var. Bunun sebebi nedir?” Vâni ise şöyle cevap verir: “Be hey Cahil! Dünyanın kendisi aslında çirkin ve fena değildir. Herkesin istediği bir büyükçe nimettir. Çirkin olan taraf bu nimetin elde edilme şekli ve yenmesidir. Nimeti elde edip yemekte ise sen bana benzemezsin. Herhangi bir lokmanın yenmesi sana haram iken, ilim kuvveti ve akıl yolu ile bana helal olur.” Adam da bir örnek vermesini isteyince Vâni şöyle buyurmuş: “Mesela yerken dişler arasına giren bir et parçasını sen kürdan ile zorla dışarı çıkarıp yutarsın sana mekruh olur. Ben ise nazik bir şekilde dilimle hareket ettirerek diş arasından kurtarıp yutarım bana helal olur. Bir misal daha vereyim; siz haram para ile yiyecek alıp yersiniz. Haram olur. Oysa biz yiyecekleri giyecekleri borç ile alırız. Aybaşında borcumuzu şüpheli paramızla öderiz. Bu hile ile helal yemiş oluruz. Bu şekilde dünya nimeti elde edip yemek hususunda daha nice âlimane yollarımız vardır ki bize caizdir.” Bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2728-2729. 20 Çalışmamız bir yönüyle de hem İslam Tarihi bilimiyle hem de Kelam ilmiyle yakından ilişkilidir. Dolayısıyla tarihî araştırmalarda uyulması gereken ilkeleri de kendimize bir metot olarak belirledik. Olaylar arasında neden-sonuç ilişkilerini ihlal etmemeye ve olayları oluş sırasına göre kronolojik bir mahiyette ele almaya azami gayret ederek; vuku bulduğu ortam, zaman ve dönem içerisindeki sosyal, siyasî, askerî, ekonomik ve kültürel şartlar muvacehesinde değerlendirdik. Fikirleri hadiselerle irtibatlandırarak, hareketin mezhepsel dayanaklarını, tarihî ve fikrî arka planlarını araştırmalarda elde ettiğimiz bilgilerle yeniden yorumladık. 4. Araştırmanın Kaynakları Araştırmamızda kullandığımız kaynakları birincil ve ikincil kaynaklar olmak üzere ikiye ayırmak mümkündür. 4.1. Birincil Kaynaklar Çalışmamızın konusu olan 17. yüzyılı yani Kadızâdeliler dönemini anlatan çalışmalar bizim için birincil kaynaklardır. Bu kaynakları Kadızâdeli ulemanın kendi eserleri; muhalifleri olan Halvetî meşayıhının ilgili eserleri ve dönemi anlatan tarihî biyografik eserler olmak üzere üç kısımda ele almak mümkündür. Kadızâdelilerin kendi eserlerinin tamamı İslam Mezhepleri Tarihi alanıyla ilgili olmasa da, bu eserlerin bir kısmını onların görüşlerini belirlemede; diğer bir kısmını da tarihi olayların gelişimini öğrenmede çalışmamızın temel ve birincil kaynakları arasında seçmeyi uygun gördük. Kadızâde Mehmed Efendi’nin Mebhasu’l-Îmân, İrşâd-ü Ukûli’s-Selîme ile’lUsûli’l-Kavîme, İlmihâl Risâlesi, Risâle-i Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’lCemâat, Nasru’l-Ashâb ve’l-Ahbâb’ın hem Arapçası hem de Türkçe sadeleştirilmiş hali, Tâcu’r-Resâil, Nushu’l-Hukkâm, Mesmû’âtü’n-Nekâyih, Ahvâl-i Âlem Kasîdesi, Duanâme-i Murad Han, Manzûme-i Akâid, Risâle fî Beyâni Kerâheti’l-İctima’, Tezkire-i Kadızâde, Risâle fî Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddîn el-Arabî, Risâle-i Deverân, Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, Risâle fi’l-Musâfaha ba’de’s-Salavât, Kasîde-i İtikâdiyye ve Risâle-i Müdâfaa adlı eserleri çalışmamızın ana ve birincil kaynakları arasında yer almıştır. 21 Ahmed Rûmî Akhisârî’nin Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân li-Âdem ve Zürriyyetihi, Mecâlisu'l-Ebrâr, Risâle-i Akâid, İtikad Risalesi, Risâletü't-Taklîdiyye, er-Risâletü'd-Duhâniyye, Risâle fi’z-Zikr bi’l-Lisâni ve’l-Kalb, Risâle fî Hurmeti’rRaks ve’d-Deverân ve Kerahati’z-Zikr, Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’l-Müezzinîn, Risâletü’n-Nübüvve Efdal mine’l-Velâye ve Müntehâbât min “İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân” adlı eserleri onun hem itikadî hususlarda hem de diğer ilgili alanlarda görüş ve düşüncelerini ortaya koymada çalışmamızın temel kaynakları arasında yer almıştır. Üstuvânî Mehmed Efendi’nin ise, Akaîd Kitabı, Risâle-i Üstuvânî ve Fevâidü’l-Kebîr adında üç eseri bulunmaktadır. Çalışmamızda onun görüşlerini temellendirmek için bu üç eserden de azami derecede faydalandık. Vânî Mehmed Efendi’nin ise çalışmamızla ilgili olan Risâle fî Kerâhiyyâti’lCehri bi’z-Zikr, Arâisü’l-Kurân ve Nefâisü’l-Furkân ve Ferâdisü’l-Cinân, el-Mebde ve'l-Me'âd, Münşeât, Risâle-i Duhân ve Fetâva-i Vânî adında altı eseri mevcut olup bu eserlerden önemli ölçüde faydalandık. Bu eserlerin tanınıtımı, ilgili müelliflerin biyografilerinin anlatıldığı kısımda ayrıntılı olarak ele alındığı için, burada sadece isimlerini belirtmekle yetindik. Kadızâdelilerin Abdülehad Nûrî, Abdülmecid Sivasî ve Niyazî-i Mısrî gibi mutasavvıflarla giriştikleri fikrî mücadelelerde, ilgili tasavvufî ekollerin Kadızâdelilere bakış açısını ortaya koyabilmek için mezkûr meşayıhın ilgili eserlerine de zaman zaman müracaat ettik. Bu anlamda Abdülmecid Sivasî Efendi’nin Letâifu’l-Ezhâr ve Lezâazi’l-Esmâr, Dürer-i Akâid ve Gurer-i Külli Sâikîn ve Kâid ve Bidâ’atü’l-Vâizîn adlı üç eseri; Abdülehad Nûrî Efendi’nin Riyâzu’l-Ezkâr ve Hiyâzu’l-Esrâr, Kasmu’l-Mübtedi’în bi Sinâni’s-Sünne, el-‘Adlü ve’l-İksât beyne’t-Tefrît ve’l-İfrât, İsbâtü'l-İlm ve'ş-Şuur limen Kâne min Ehli'lKubûr, Risâletün Müteallikatün bi-Kavlihî Teâlâ “ve en-Leyse li’l-İnsâni İllâ mâ Se’â”, İnkâzu’t-Tâlibîn ‘an Mehâvi’l-Gâfilîn, Te’dîbü’l-Mütemerridîn ve Tercüme-i Tedîbü'l-Mütemerridîn, Risâletün fî Deverâni’s-Sûfiyye ve Terceme-i Risâle-i Deverâni’s-Sûfiyye adlı on eseri yine çalışmamızın birincil kaynakları arasında yer almıştır. Ayrıca Vânî Mehmed Efendi dönemini aydınlatmak için, onun en büyük 22 muhalifi olan Niyâzî-i Mısrî’nin Risâle fî Deverânı's-Sûfiyye, Limni Günlükleri, Mevâidü’l-İrfân ve Avâidü’l-İhsân, Risâle-i Arşiyye, Akîdetü'l-Mısrî adlı eserleri ile bazı mektupları çalışmamızın ilk el kaynakları arasında yer almıştır. Bu grupta yer alan bütün kaynakların ayrıntılı taınıtımları ve çalışmamızda faydalandığımız nüshaların hangileri olduğu bilgisi ilerde çalışmamızın ilgili kısımlarında mevcuttur. Üçüncü kısımda yer alan kaynaklar ise dönemin ve döneme yakın olan müverrihlerin kaleme aldığı tarihî ve biyografi türündeki kaynaklardır. Bu anlamda Kâtip Çelebî'nin Fezleke, Mîzânu'l-Hakk ve Keşfü'z-Zünûn adlı eserleri çalışmamızda birinci el kaynaklar arasında yer almıştır. Ayrıca, Birgivî Mehmed Efendi ile ilgili kısımlarda onun özellikle Tarîkat-ı Muhammediyye ve Birgivî Vasîyetnâmesi adlı eserlerinden sıkça faydalandık. Ele aldığımız dönemlerin tarihî olayları hakkında yaptığımız araştırmalarda ise ilgili dönemlere ait eserlerden faydalandık. Bu bağlamda; İbrahim Peçevî'nin (v. 1059/1649) Tarih'i, Solakzâde'nin (v. 1068/1658) Tarih'i, Evliya Çelebî'nin (v. 1684) Seyahatnâme'si, Abdurrahman Abdi Paşa'nın (v. 1098/1686) Vekâyînâme'si, Mehmed Nazmi Efendi'nin (v. 1112/1701) Hediyyetü'lİhvân'ı, Nâima Mustafa Efendi'nin (v. 1128/1716) Tarih'i, Silahdar Fındıklılı Mehmed Ağa'nın (v.1139/1726) Tarih'i, İsmail Beliğ Efendi'nin (v. 1142/1729) Târih-i Bursa'sı, Raşid Mehmed Efendi'nin (v. 1148/1735) Tarih'i ve Çelebizâde İsmail Asım Efendi (v. 1173/1760) tarafından tamamlanan dördüncü cildi, Behçetî Seyyid İbrahim Efendi'nin (v. 1151/1758'den sonra) Târîh-i Sülâle-i Köprülü adlı eseri, Hafız Hüseyin Ayvansarayî'nin (v. 1201/1787) Mecmûâ-i Tevârih'i ve Hadîkatü'l-Cevâmi'si çalışmamızın birincil kaynakları arasında yer almıştır. Ayrıca biyografi türünde eserler telif eden ve müelliflerin telifleri hakkında bilgi veren ilgili dönemin birçok kaynağından da faydalandık. Bu bağlamda; Nev'îzâde Atâyî'nin (v. 968/1561) Hadâiku'l-Hakâyık'ı, Muhammed Emin Muhibbî'nin (v. 1111/1699) Hulasâtü'l-Eser'i, Uşşâkizâde İbrâhîm Hasîb Efendi'nin (v. 1136/1724) Zeyl-i Şakâik'i, Şeyhî Mehmed Efendi'nin (v. 1144/1731) Vekâyi’u’lFuzalâ'sı çalışmamızın birincil kaynakları arasında yer almıştır. 4.2. İkincil Kaynaklar 23 Kronolojik olarak araştırdığımız dönemden oldukça sonra telif edilen veya modern dönem araştırmacıları tarafından kaleme alınan çalışmamızla ilgili kaynaklar tezimizin ikincil kaynaklarını oluşturmuştur. Bu bakımdan, araştırdığımız dönemden sonra Osmanlı tarihiyle ilgili telif edilmiş olan Hammer'in (v. 1856) Büyük Osmanlı Tarihi, Mustafa Nuri Paşa'nın (v. 1890) Netâyicü'l-Vukûât'ı, Ahmed Refik Altınay'ın (v. 1937) Köprülüler'i, Reşat Ekrem Koçu'nun (V. 1975) Tarihimizde Garip Vakalar'ı ve Uzunçarşılı'nın (v. 1977) Osmanlı Tarihi ve İlmiye Teşkilâtı adlı iki eseri ile biyografi türünde telif edilmiş olan veya müelliflerin telifatıyla ilgili geniş bilgiler nakleden Mehmed Süreyya'nın (v. 1909) Sicill-i Osmânî'si, Bağdatlı İsmail Paşa'nın (v. 1920) Hediyyetü'l-Arifîn'i, Bursalı Mehmed Tahir'in (v. 1925) Osmanlı Müellifleri ve Meşâyıh-ı Osmâniyeden Sekiz Zâtın Terâcim-i Ahvâli adlı eserleri, Hüseyin Vassâf'ın (v. 1929) Sefîne-i Evliyâ'sı, Carl Brockelmann'ın (v. 1956) Geschichte der Arabischen Litterature adlı eseri ve Ömer Rıza Kehhâle'nin (v. 1987) Mu'cemu'l-Müellefîn'i çalışmamızın ikincil kaynakları arasında yer almıştır. Ayrıca Kadızâdelilerle alakalı son dönemde yapılmış birtakım mühim çalışmalar çalışmamıza kaynaklık etmiştir. Bu çalışmalardan Semiramis Çavuşoğlu'nun The Kadızâdeli Movement: An Attempt of Şeri'at-Minded Reform in the Ottoman Empire adlı doktora çalışması; Necati Öztürk'ün Islamic Orthodoxy Among the Ottomans in the Seventeenth Century with Special Reference to the QadiZade Movement adlı doktora tezi; Mustapha Sheikh'in Ottoman Puritanism and its Discontents Ahmad al-Aqhisari and the Qadizadelis adlı doktora çalışması Lokman Doğmuş'un Türkiye'de XVII. Yüzyıldaki Dinî Çatışmalara Sosyolojik Bir Bakış Kadızâdeliler ve Sivasîler adlı yüksek lisans çalışması; Muhammet Raşit Akpınar'ın Kadızâdeliler ve Sivasîler Arasındaki Fıkhî Tartışmalar adlı yüksek lisans çalışması; Ali Fuat Bilkan'ın ise Fakihler ve Sofuların Kavgası adlı eseri, İbrahim Baz'ın Kadızadeliler Sivasiler Tartışması adlı eseri çalışmamızın ikincil kaynakları arasında yer almıştır. Ayrıca Kadızâdelileri dolaylı olarak konu edinen veya onların muhaliflerinin hayatlarını konu edinen önemli eserler mevcuttur. Ahmed Ürkmez'in Kadızâdeliler Sivasîler Tartışmalarının Hadis İlmine Etkisi ve İdrâku'l-Hakîka Örneği adlı yüksek 24 lisans çalışması, Refik Ergin'in İslam Düşüncesinde Zahir-Batın Ayrımı Açısından Kadızâdeliler Örneği adlı yüksek lisans tezi; Erdoğan Pazarbaşı'nın Vâni Mehmed Efendi ve Araisü’l-Kur’ân Adlı Eserinin Tahlili adlı yüksek lisans tezi ile Vânî Mehmed Efendi ve Arâisü’l-Kur’ân adlı eseri; Hulûsi Lekesiz'in 16. Yüzyıl Osmanlı Üzerindeki Değişimin Tasfiyeci/Prütanist Bir Eleştirisi: Birgivi Mehmed Efendi ve Fikirleri adlı doktora tezi; Cengiz Gündoğdu'nun Abdülmecid Sivasi Hayatı Eserleri ve Tasavvufi Görüşleri adlı doktora tezi; İbrahim Baz'ın, Abdülehad Nûrî Sivasi’nin Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Görüşleri adlı doktora tezi; Mustafa Aşkar'ın Mehmed Niyazî-i Mısrî el-Malatî Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Anlayışı adlı doktora tezi ve Abdülbakî Gölpınarlı'nın Mevlânâ'dan Sonra Mevlevîlik adlı eseri çalışmamızın ikincil kaynakları arasında yer almıştır. 25 BİRİNCİ BÖLÜM OSMANLI DEVLETİ'NDE TEKKE-MEDRESE İLİŞKİSİ VE KADIZÂDELİLERİN DOĞUŞUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLER Bu bölümde Osmanlı Devleti'nde İlmiye sınıfı ve tasavvufî durumun yanı sıra, Kadızâdeliler Hareketinin tarihî ve fikrî arka planını çerçevesinde 17. Yüzyılda Osmanlı'nın sosyal, siyasi ve ekonomik durumu ve Birgivî Mehmed Efendi'nin hayatını konu edindik. 1.1. Osmanlı Devleti’nde İlmiye Sınıfı ve Tasavvuf Kadızâdeliler Hareketini 17. yüzyılda tekke-medrese ilişkisi etrafında ele alabilmek için giriş mahiyetinde hem Osmanlı Devleti'nde ilmiye sınıfı ve medreselerin durumu hem de tasavvufî durum hakkında bir takım kısa bilgiler vermek yerinde olacaktır. Dolayısıyla konuyu "Osmanlı Devleti'nde İlmiye Sınıfı ve Medreseler" ve "17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nde Tasavvuf ve Tekkeler" olmak üzere iki kısımda ele almak mümkündür. 1.1.1. Osmanlı Devleti'nde İlmiye Sınıfı ve Medreseler 1.1.1.1. Osmanlı İlmiye Teşkilatı Osmanlı devlet teşkilatındaki meslek gruplarından biri olan İlmiye sınıfı, Osmanlı medreselerinde eğitim alarak icâzetnâme ile mezun olup, başta dinî ve adlî hizmetler olmak üzere, yönetimin önemli kadrolarında görev alabilen ve çoğunlukla da Türklerden oluşan Müslüman kitlenin oluşturduğu sınıftır.10 Osmanlı tarihi boyunca siyasî ve iktisadî birtakım etkilerle zaman zaman çeşitli sıkıntılı dönemler geçirmesine rağmen; Osmanlı'nın yetişmiş, donanımlı, eğitimli, aynı zamanda bir eğitmen potansiyeline sahip insan kaynağı ihtiyacına cevap veren önemli bir birimdir. Osmanlı Devleti'nde İlmiye teşkilatının tarihi serüvenini gelişim açısından üç farklı dönemde ele almak mümkündür. Bunlardan ilki, Osmanlı'nın kuruluşundan 10 Mehmet İpşirli, "İlmiye", DİA, TDV Yay., İst. 2000, c. XXII, s. 141. 26 İstanbul'un fethine kadar olan yaklaşık bir buçuk asırlık süre zarfıdır ki bu sürede ilmî hayatta "ilk" olabilecek birtakım gelişmeler gerçekleşmiştir. İkincisi, İstanbul'un fethinden 17. yüzyılın başlarına kadar olan zaman dilimidir ki bu zaman zarfında ise, sağlam ve nizamlı bir ilmiye geleneği oluşmuş, ilmiyenin görev ve yetki bakımından sınırları ortaya konulmuştur. Bu dönem ilmiye sınıfının en parlak dönemi olarak da isimlendirilebilir. Son dönem ise, 17. yüzyıldan cumhuriyetin ilânına kadar olan süredir ki, bu sürede zamanla etkisini ve ehemmiyetini düşürmüş, derece derece güç kaybına uğramıştır.11 İlmiye teşkilatı diğer teşkilatlara nazaran özellikle en parlak dönemini yaşadığı Fatih Sultan Mehmed döneminden sonra, Fatih kanunnâmesiyle en ayrıcalıklı teşkilatlardan biri haline gelmiştir. İlmiyelilere tanınan geniş imtiyazlar onların diğer meslek gruplarından olan Kalemiye ve Seyfiye sınıflarına da geçiş yapmalarını kolaylaştırdığı gibi, onların veziriazamlığa kadar yükselmelerine imkân tanımıştır. Ayrıca bu imtiyazlar sadece terfi ile ilgili olmayıp, bazı vergilerden ve cezalardan muaf tutulmaları söz konusu olmuş; ilmiyeliler genellikle idam cezası yerine daha çok azil ve sürgün cezaları ile mücazatlandırılmıştır. Ayrıca, ilmiye sınıfından olan ulema çocukları da bu sınıfta çeşitli ayrıcalıklara sahip olmuştur. Meslek içerisinde hızlıca yükselmeleri bunun en bariz göstergesidir. 12 İlmiye teşkilatı ile ilgili değinmemiz gereken önemli bir husus da mülazemet sistemidir. Özellikle 15. yüzyıldan sonra Osmanlı'nın sınırlarının hızla genişlemesi, aynı şekilde açılan medreselerin sayılarının hızla artmasına neden olmuş, zamanla "danişmend" olarak anılan medrese mezunlarının çoğalması, göreve başlamalarını da haliyle zorlaştırmış ve geciktirmiştir. Danişmendlerin âdil bir biçimde göreve başlamalarını sağlamak için ise mülazemet ve nöbet sistemi hayata geçirilmiştir.13 11 İpşirli, a.g.md, s. 141. 12 Geniş bilgi için bkz: Cihan Kılıç, "XVII. Yüzyılın İkinci Yarısında Osmanlı İlmiye Teşkilatında İstihdam ve Hareket Anadolu Kadıaskerliği Örneği", (Basılmamış Doktora Tezi), Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ekim 2017, s. 21-24; İpşirli, a.g.md., s. 142. 13 Mehmet İpşirli, "Mülazemet", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXI, s. 537. 27 1.1.1.2. İlmiye Sınıfı Mensupları ve Eğitim Kurumları Osmanlı ulema topluluğu olarak tarif edebileceğimiz ilmiye sınıfını, şeyhülislam, kadıasker/kazasker, kadı, nakîbuleşraf, müderris ile; saray görevlilerinden sayılan padişah hocaları, hekimbaşı, müneccimbaşı ve padişah imamları olmak üzere dokuz ulema grubu oluşturmaktadır. Şeyhülislam idarenin her icraatının dine uygunluğunu denetleyen en yüce makamdır. 14 Genel anlamda; fetva görevlerinin yanı sıra; vakıfların denetim ve kontrollerini tamamlamak; ilmiye mensuplarının azil, tayin, nakil, terfi, imtihan, denetim ve ceza gibi işleriyle ilgilenmek ve müderris olarak görev yapmak gibi görevleri mevcuttur.15 Kazaskerlik, askerî alandaki hukukî meselelerdeki anlaşmazlıkların çözümü için geliştirilmiş önemli bir kurumdur.16 Kadılık sistemi, Osmanlı'da asırlar boyunca hakimiyetin sembolü17 haline gelmiş olan bir sistem olup derecelerine göre "mevleviyet" ve "kaza" kadılıkları olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. 18 Nakîbu'l-eşraf ise Hz. Peygamber'in soyundan gelerek "seyyid" ismini alanların takibi ile ilgilenen makamdır.19 Müderris, Osmanlı medreselerinde çeşitli ilimlerde dersler veren hocalara verilen addır.20 Hekimbaşılar padişahların özel doktorları olarak tarif edebileceğimiz Hekimbaşılar tıp alanında bilgili ve donanımlı kişiler;21 Müneccimbaşılar ise ilm-i felek (astronomi) ve ilm-i ahkâm-ı nücûm (astroloji) ile yakından ilgilenen, yıldızların durumlarına vakıf ilmiyeliler arasından seçilen 14 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet İpşirli, "Şeyhülislam", DİA, TDV Yay., İst. 2010, c. XXXIX, s. 91-96; Kılıç, a.g.t., s. 31-34. 15 Geniş bilgi için bkz: İmamoğlu, Hüseyin Vehbi İmamoğlu, "Kuruluşundan İtibaren Osmanlı Hukukunda ve Devlet Teşkilatında Şeyhülislamlığın Etkisi", Genç Akademisyenler İlahiyat Araştırmaları Sempozyumu (1-2 Mayıs 2008), İst. 2009, s. 752-757. 16 Mehmet İpşirli, "Kazasker", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 141; Kılıç, a.g.t., s. 37. 17 İlber Ortaylı, "Osmanlı Devleti'nde Kadı", DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 69-70. 18 Ayrıca geniş bilgi için bkz: İsmail Hakkı Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, Ankara, TTK Basımevi, 1988, s. 87, 99-103; Mehmet Fatih Özer, "Osmanlı İlmiye Teşkilatı Araştırmalarında Kullanılabilecek Temel Kaynaklar", (Basılmamış Yüsek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi SBE, Ankara 2014, s. 23-24; Ortaylı, a.g.md., s. 70; İpşirli, "Kazasker", DİA, s. 142; Özer, a.g.t., s. 24. 19 Geniş bilgi için bkz: Ş. Tufan Buzpınar, "Nakibuleşraf", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 322-324. Kılıç, a.g.t., s. 37-38. 20 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, a.g.e.,, s. 59; Mehmet İpşirli, "Müderris (Osmanlılarda)", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXI, s. 468-470. 21 Geniş bilgi için bkz: Nil Sarı, "Hekimbaşı (Osmanlı Dönemi)", DİA, TDV Yay., İst. 1998, c. XVII, s. 161-164. 28 görevlilerdir.22 Padişah hocaları ise şehzadelerin yetiştirilmesi için devrin önde gelen ulemasından seçilen hocaların, şehzadelerlerin padişah olması durumunda, onlara dinî ve ilmî anlamda rehberlik eden ilmiyelilerdir. "hünkâr hocası" veya "muallim-i sultânî" olarak da bilinirler. Ancak şehzadelerin hocalarının ölmeleri durumunda, padişah hocaları devrin âlimlerinden devrin uleması arasından seçilir; tayin edilen hünkâr imamlarına yüksek ilmiye rütbesi verilirdi.23 Padişah hocaları şeyhülislamlığa tayin edilirse en yüksek iki makamı tuttukları için kendilerine "câmi'ur-riyâseteyn" ünvanı verilirdi.24 Muallîm-i sultanîler, Fatih kanunnamesinde şeyhülislamlar ile mevki bakımından eş değer tutularak ve serdâr-ı ulemâ olarak nitelendirilmiş; vezirlerden ve kazaskerlerden önce geldiği vurgulanmıştır.25 Devletin önemli merasimlerinde de bulunan padişah hocaları, bazen padişah ile aralarındaki samimi muhabbetten ve saygınlıklarından ötürü devlet işlerine müdahale edebilirlerdi26 ki bunun en bariz örneği çalışmamızın ilerki safhalarında ayrıntılı bir şekilde anlatacağımız Vânî Mehmed Efendi'dir. Padişah imamları ise padişahlara namazlarında imamlık yapan ve "imâm-ı sultanî, hünkâr imamı" veya "imâm-ı şehriyârî" olarak da isimlendirilen hocalara denir.27 Osmanlı ilmiye sınıfının eğitim kurumlarını ise sıbyan mektepleri, dâru'lkurrâlar, dâru'l-hadîsler, medreseler olmak üzere dört kısımda ele almak mümkündür. Sıbyan mektepleri buluğ çağına gelmemiş çocuklara çocuklara medrese öncesinde temel eğitimin verildiği kurumlara denir.28 Dâru'l-kurâlar, Kur'ân-ı Kerîm talimi, kıraati ve ezberi üzerine ders veren müesseselere verilen isimdir.29 Dâru'l-hadîsler ise Osmanlı Devleti'nde Hadis ilmini temele alan ve ihtisaslaşmış 22 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kılıç, a.g.t., s. 41-42. Salim Aydüz, "Müneccimbaşı", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 2-4. 23 Uzunçarşılı, a.g.e.,, s. 145-147. 24 Uzunçarşılı, a.g.e.,, s. 148. Padişah hocalığı sisteminin ilk ortaya çıkışı hakkında ayrıca bkz: Murat Akgündüz, “Osmanlı Padişahlarını Yetiştiren Hocalar: Muallim-i Sultânîler”, İSTEM, Yıl: 5, Sayı: 9, 2007, s. 50; Uzunçarşılı, a.g.e., s. 145. 25 Uzunçarşılı, a.g.e., s. 147; Akgündüz, a.g.m., s. 52. 26 Kılıç, a.g.t., s. 40. 27 Ayrıntılı bilgi için bkz: Murat Akgündüz, "Osmanlı Padişahlarının Özel İmamları: İmâm-ı Sultanîler", İSTEM, c. IV, Sayı: 7, 2006, s. 65-71; Özer, a.g.t.,, s. 56. 28 İbrahim Bozdemir, "Osmanlı Sıbyan Mekteplerinde Eğitim ve Öğretim" (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 1991, s. 10-11, 14. 29 Geniş bilgi için bkz: Nebi Bozkurt, "Dârulkurrâ", DİA, TDV Yay., İst. 1993, c. VIII, s. 543-544. 29 eğitim kurumlarıdır. Osmanlı dârü'l-hadislerinde Sagânî'nin (v. 650/1252), Meşâriku'l-Envâr'ı İmam Bagavî'nin (v. 516/1122) Mesâbihu's-Sünne adlı eseri30 gibi önemli muhaddislerin eserleri ders olarak okutulmuş; ayrıca hadis derslerinin yanı sıra, diğer İslamî ilimlere ait derslerin tedrisatına da yer verilmiş; fakat felsefeden sakınılmıştır.31 Medreseler ise Osmanlı'da ilk öğrenimini tamamlayan talebelerin yerleştiği; günümüzde ortaokul, lise, üniversite ve yüksek tahsil eğitimine denk gelebilecek bir eğitim kurumuydu. Osmanlı'daki ilk medrese İznik'te açılmış32 sonra zamanla Edirne Bursa ve Amasya gibi birçok şehirde de yeni medreseler açılmaya devam etmiştir. Osmanlı'nın kuruluşundan itibaren ilk bir buçuk asırlık sürede en önemli medreseler İznik, Bursa ve Edirne medreseleri olmuştur ki bunların en önemlisi Edirne'de açılan daru'l-hadis medreseleridir. Ancak Fatih döneminde açılan Sahn-ı Semân medreseleri bir müddet sonra daru'l-hadisi gölgede bırakmış; bir asır sonra Kanunî zamanında kurulan Süleymaniye Külliyesi Medreseleri ise Sahn-ı Semân ile zirveyi temsil etmiştir.33 Osmanlı Medreselerinde okutulan ders türleri kelâm, hendese, hesap, hey'et, felsefe ve tarih gibi ulûm-ı âliye (alet ilimleri) ile naklî ilimler olarak tarif edebileceğimiz ulûm-ı 'âliye (yüksek ilimler) olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. 34 Kelam, akaid ve felsefe alanında, Nasîruddîn et-Tûsi'nin (v. 1273) Tecrîdü'lKelâm'ı; Şemseddîn Mahmud el-İsfehânî'nin (v. 1348) Şerhu't-Tecrîdi'l-Kelâm ve 30 Bu iki eser, Kadızâdelilerin sıkça başvurduğu kaynak olması hasebiyle, burada adlarını belirtmeyi uygun bulduk. 31 Nebi Bozkurt, "Dârülhadis", DİA, TDV Yay., İst. 1993, c. VIII, s. 527. Dârü'l-Hadislerde okutulan dersler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Ekrem Yücel, "Dâru'l-Hadislerin Müfredâtı ve Eğitimi", Anadolu'da Hadis Geleneği ve Dâru'l-Hadisler (Uluslararası Katılımlı Sempozyum, 30 Nisan-1 Mayıs 2011), OMÜ İlahiyat Fakültesi, Çankırı Belediyesi, Samsun 2011, s. 273-292. 32 Geniş bilgi için bkz: Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 2; Mefaiz Hızlı, "Kuruluşundan Osmanlılar'a Kadar Medreseler", Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 2, Cilt: 2, Yıl: 2, 1987, s. 279; Mehmet İpşirli, "Medrese (Osmanlı Dönemi)", DİA, TDV Yay., İst. 2003, c. XXVIII, s. 327. 33 Uzunçarşılı, a.g.e., s. 2-3; İpşirli, "Medrese (Osmanlı Dönemi)", DİA, s. 328. Ayrıca medreselerin teşkilatlanması ve dereceleri hakkında geniş bilgi için bkz: Uzunçarşılı, a.g.e., s. 2, 10-11, 14. 34 Uzunçarşılı, a.g.e., s. 19-20. Ayrıca Osmanlı medreselerinde okutulan derslerin medreselere göre dağılımı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Cahit Baltacı, XV. ve XVI. Asırlarda Osmanlı Medreseleri, İst., İrfan Matbaası, 1976, s. 37-43; Uzunçarşılı, a.g.e., s. 20-23; Mefâil Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Oktulan Dersler ve Eserler", Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 17, Sayı: 1, Yıl: 2008, s. 30. 30 Metâliu'l-Enzar adlı iki eseri; Seyyid Şerif el-Cürcânî'nin (v. 1413) Hâşiye-i Tecrîd, Şerh-i Mevâkıf fî İlmi'l-Kelâm (Şerhu'l-Adudiye) adlı iki eseri Kadı Adududdîn elIcî'nin (v. 355) el-Mevâkıf fî İlmi'l-Kelâm'ı (Akâid-i Adudiyye); Celâleddîn edDevvânî'nin Şerhu'l-Akâidi'l-Adudiye'si; Ömer en-Nesefî'nin (v. 1142) Akâid-i Nesefî'si; Sa'deddîn Teftazânî'nin (v. 1390) Şerh-i Akâid-i Nesefî, Makâsıdu't-Tâlibîn fî Usûli'd-Dîn ve Şerhu’l Makâsıd adlı üç eseri; Şemseddîn Ahmed b. Mûsa İznikî'nin (v. 1481) Şerh-i Hayâlî (Şerh-i Akâid-i Nesefiye) adlı eseri; Kadı Beyzâvî'nin (v. 1286) Tevâli'u'l-Envâr'ı; Seyyid Şerif el-Cürcânî'nin (v. 1413) Hâşiye alâ Şerh-i Tevâli'u'l-Envâr'ı; Esîrüddîn Mufaddal el-Ebherî'nin (v. 1266) Hidâyetü'lHikme'si; Kâdi Mîr Hüseyin el-Meybedî'nin (v. 1475) Şerhu Hidâyeti'l-Hikme (Şerh-i Kadî Mîr) adlı eseri; Muslihuddîn-i Lârî'nin (v. 1572) Haşiye alâ Hidâyeti'l-Hikme (Lâri Hâşiyesi) ve Necmeddîn el-Kâtibî el-Kazvinî'nin (v. 1277) Hikmetü'l-Ayn'ı ders kitabı olarak medreselerde okutulmuştur.35 1.1.2. 17. Yy. Osmanlı Devleti'nde Tasavvuf ve Tekkeler Yukarıda da zikrettiğimiz gibi, Kadızâdeliler Hareketi, birtakım araştırmacılar tarafından, tekke-medrese çatışması ekseninde değerlendirilmiştir. Bu duruma, Kadızâdelilerin devrin tasavvuf ehlini acımasızca eleştirmelerinin ve tartışmaya açtıkları hususların birçoğunun devrin mutasavvıflarıyla ilişkili olmasının sebep olduğu muhakkaktır. Dolayısıyla hem Kadızâdelilerin doğuşunu etkileyen faktörler çerçevesinde hem de tekke-medrese çatışması kapsamında Osmanlı Devleti'nde tasavvuf ve tekkelerin durumunun ve 17. yüzyıl Osmanlı toplumundaki tasavvufî hareketliliğin kısaca ortaya konulması çalışmamız açısından önem arz etmektedir. 1.1.2.1. Kuruluşundan İtibaren Tasavvufî Hareketlilik Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Osmanlı Devleti, yönetiminin de hoşgörüsü sebebiyle, kuruluşundan itibaren daima İslam'ın ana bünyesinden ayrılmayan ve halkın dinî inancını ilhada sürüklemeyen birtakım tasavvufî ekolleri 35 Alanlarına göre Osmanlı medreselerinde okutulan eserler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 23-31; Fatma Zehra Pattabanoğlu, "16. Yüzyıl Osmanlı Düşüncesinde Felsefe-Kelâm İlişkisi", Dört Öge Dergisi, Yıl: 3, Sayı: 5, Mayıs 2014, s. 105- 108; Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Okutulan Dersler", UÜİFD, s. 33-39. 31 sınırları içerisinde barındıran ve yayılmasına fırsat veren bir devlet olmuştur. 17. yüzyıl Osmanlı dünyasındaki tasavvufî akımları anlamlandırabilmek için kuruluşundan itibaren tasavvufî hareketliliğe göz atmak faydalı olacaktır. Osmanlı sınırları içerisinde kurulan veya fethedilen yerler aracılığıyla Osmanlı topraklarında yayılma fırsatı bulan önemli tasavvufî akımları Ahîlik, Babaîlik, Ekberiyye, Bistâmiyye, Zeyniyye, Mevlevîlik, Kübreviyye, Kadiriyye, Rifâiyye, Halvetiyye, Nakşibendiyye, Kâzerûniyye, Şazeliyye, Sa'diyye, Bedeviyye, Semerkandiyye, Bayramiyye, Melâmîlik ve Hurûfîlik olmak üzere on dokuz kısımda zikretmemiz mümkündür. Ahîlik ile Babâîlik/Bektâşîlik Osmanlı'nın kuruluşunda önemli rol oynayan, önemli iki tarikattır. Şeyh Edebâlî'nin bir Âhî şeyhî olduğu; Geyikli Baba, Abdal Musa, Abdal Mehmed, gibi savaşçı kimliğiyle tanınan Babaî alperenlerin aslında birer derviş olduğu kaynaklarda nakledilmiştir.36 Anadolu'da İbnü'l-Arabî'nin vahdet-i vücut anlayışının yayılmasına neden olan Ekberiyye tarikatı da Davûd-i Kayserî ve Molla Fenârî gibi önemli temsilcilere sahip olmuş önemli tarikatlardan biridir.37 Bistâmiyye, Molla Fenârî’nin de yardımlarıyla Şeyh Hamidüddîn Aksarayî (v. 815/1412) riyasetinde; 38 Zeyniyye ise Abdüllatif el-Kudsi (v. 856/1452) önderliğinde; Zeyniyyenin Vefâiyye kolu da İbn Vefâ (v. 896/1491) önderliğide Anadolu'da yayılma göstermiş önemli üç tarikattır.39 Osmanlı'nın kuruluşundan 36 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, Ank., TTK Yay., 1988, c. I, s. 470; Ali Uğur, “Osmanlı İmparatorluğunda Tasavvufî Cereyanlar ve Bazı Önemli Tartışmalar Üzerine Açıklamalar ve Yorumlar”, Osmanlı Dünyasında Bilim ve Eğitim (Milletlerarası Kongresi Tebliğleri İst. 12-15 Nisan 1999), İst. 2001, s. 750-751; Ziya Kazıcı, “Ahilik”, DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 540-542; Süleyman Uludağ, “Abdal Mehmed”, DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 63; Orhan F. Köprülü, “Abdal Musa”, DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 64-65; Ahmed Yaşar Ocak, “Geyikli Baba” DİA, TDV Yay., İst. 1996, c. XIV, s. 45-47. 37 Mehmed Bayrakdar, “Davûd-i Kayserî”, DİA, TDV Yay., İst. 1994, c. IX, s. 33; İbrahim Hakkı Aydın, “Molla Fenârî”, DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 245; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471-472; c. II, s. 591-594. 38 Geniş bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471-472; Haşim Şahin, “Somuncu Baba”, DİA, TDV Yay., İst. 2009, c. XXXVII, s. 377. 39 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 472; Reşat Öngören, “Zeyniyye” DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIV, s. 367; A. Mlf., “Zeynüddîn el-Hafî”, DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIV, s. 375; A. Mlf., “Muslihuddin Mustafa”, DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXI, s. 269-271; Mustafa Kara, “Osmanlı Anadolusundaki Tasavvufî Hareketlilik ve Hacı Bayram-ı Velî”, Hacı Bayram-ı Velî Uluslararası Sempozyum (14-16 Aralık 2012 Ankara) s. 236-237. 32 itibaren Anadolu'nun en aktif tarikatlardan biri olan Mevlevîlik;40 Necmeddîn-i Kübrâ’ya (v. 618/1221) nispet edilen Kübrevîlik ve Seyyid Muhammed Nurbahş’a (v. 869/1464) nispet edilen Kübreviyyenin kolu Nurbahşîlik de Osmanlı tasavvuf hayatının birer parçası olmuştur.41 Abdülkâdir Geylânî’ye (v. 561/1165-66) nispet edilen Kadiriyye tarikatı ile Eşrefiyye ve Rûmiyye kolları; 42 13. yüzyılın başlarından itibaren de Anadolu’da varlığını sürdürse de İstanbul'da ilk defa 16. yüzyılda ortaya çıkan Rifâiyye tarikatı;43 Ömer el-Halvetî’ye (v. 800/1397-98) nispetle 14. Asırda ortaya çıkan ve Anadolu'nun en meşhur tarikatlarından biri olan Halvetiyye tarikatı ile Ahmediyye ve Şemsiyye kolları;44 Osmanlı topraklarında faaliyet gösteren önemli tarikatlardır. Bahâeddîn Nakşibend’e (v. 791/1389) dayandırılan Nakşibendiyye;45 Ebû İshak Kâzerûnî'ye (v. 426/1035) nispetle İran'da kurulan ve 15. yüzyılda da Osmanlı coğrafyasında etkili olan ancak zamanla Naşîbendiyye’de eriyip kaybolan Kâzerûniyye tarikatı;46 ilk olarak 16. yüzyılın ilk yarısında Ali b. Meymûn (v. 917/1511) aracılığıyla Osmanlı topraklarına giren Şazeliyye; 47 Osmanlı'da faaliyet gösteren önemli tarikatlar arasında yer almıştır. Andolu'ya kim tarafından getirildiği bilinmeyen Sa'diyye; 16. yüzyılın ilk yarısından itibaren Osmanlı'ya giren 40 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 297; Uğur, a.g.m., s. 750; Kara, a.g.m., s. 241; Ş. Barihüda Tanrıkorur, “Mevleviyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2004, c. XXIX, s. 468-469. 41 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471; c. III, s. 297; Hamid Algar, “Necmeddîn-i Kübrâ” DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 500; Necdet Tosun, “Nurbahşiyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXVII, s. 248. 42 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 297-298; Nihat Azamat, “Kadiriyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 131-136; Süleyman Uludağ, “Abdülkâdir Geylanî”, DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 234-239; Reşat Öngören, “Rûmiyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2008, c. XXXV, s. 240-242; Adalet Çakır, “Kâdiriyye”, Türkiye’de Tarikatlar Tarih ve Kültür, edt. Semih Ceylan, İst. İsam Yay., 2011, s. 159-220. 43 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 297-298; Mustafa Tahralı, “Rifâiyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2008, c. XXXVİ s. 99-103; Mustafa Tahralı, “Ahmed er-Rifâî”, DİA, TDV Yay., İst. 1989, c. II, s. 127-130; Mustafa Tahralı, “Rifâiyye”, Türkiye’de Tarikatlar Tarih ve Kültür, edt. Semih Ceylan, İst., İSAM Yay., 2011, s. 296. 44 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 473 ve c. III, s. 297, 299; Süleyman Uludağ, “Halvetiyye” DİA, TDV Yay., İst. 1997, s. 393-394; Mustafa Aşkar, “Bir Türk Tarikatı Olarak Halvetiyye’nin Tarihî Gelişimi ve Halvetiyye Silsilesinin Tahlili”, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, c. XXXIX, s. 536-561. 45 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hamid Algar, “Nakşibendiyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 335-342; Hamid Algar, “Bahâeddîn Nakşibend”, DİA, TDV Yay., İst. 1991, c. IV, s. 458-460; Kara, a.g.m., s. 239-240. 46 Ayrıntılı bilgi için bkz: Reşat Öngören, "Osmanlı Türkiye'sinde Tarikatlar", Türkiye'de Tarikatlar: Tarih ve Kültür, (Edt. Semih Ceylan), 2015, s. 70; Hamdi Algar, "Kâzerûniyye", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 146-148. 47 Öngören, "Osmanlı Türkiye'sinde Tarikatlar", Türkiye'de Tarikatlar, s. 81. 33 Bedeviyye; 15. yüzyılda ortaya çıkıp sonra zamanla kaybolan Semerkandiyye de Osmanlı'nın pek tanınmayan tasavvufî ekollerindendir.48 Hacı Bayrâm-ı Velî’ye (833/1429-30) nispet edilerek Ankara’da kurulan Bayramiyye tarikatıyla Şemsiyye, Melâmiyye ve Celvetiyye kolları Osmanlı toplumunda yaygın faaliyet gösteren tarikatlar arasında yer almıştır. 49 Mezkûr tarikatların müntesiplerinin melâmî eğilimi olup vahdet-i vücûd itikadını benimseyenlerin tamamı Melâmiyye mensubu olduğu kabul edilmektedir. Örneğin Haşimî Saçlı Emir Osman Efendi (v.1003/1594) tarikaten Halvetî meşreben ise Melâmî’dir. 50 Bu tarikatlar arasında Melâmîliği kendine meşreb olarak benimseyen en yaygın tarikat Bayramî Melâmileri olup; bu tarikat Ömer Dede Sikkinî’ye nispetle kurulmuş ve tarih boyunca çeşitli tartışmaların odağında olmuş ve zaman zaman bazı şeyhleri mülhidlikle itham edilmiştir. Sikkinî’den sonra onun halifesi Bünyamin Ayâşî (v. 926/1520), Ayâşî’nin halifesi Pir Ali Aksarayî (v. 945/1538) ve aynı dönem kutb makamında bulunduğu iddia edilen İsmail Mâşukî (v. 935/1529), Helvâî Tekkesi şeyhi Yakub Helvâî, yine kutb makamında olduğu iddia edilen Hayrabolulu Sarban Ahmed (v. 952/1545), Hüsâmeddin Ankaravî (v. 964/1557), Hamza Bâlî (v. 980/1572) ve İdrîs-i Muhtefî, Bayramî Melâmîliğini temsil eden önemli simalardandır. 51 Melâmîler zaman zaman yanlış anlaşılmaya müsait fikirleri itibariyle, toplum tarafından ötekileştirilip mülhidlikle ve İslam dışı kalmakla suçlanmış ve Osmanlı idaresi tarafından daima göz hapsinde tutulmuştur. Takibat neticesinde de 926/1520’de Bünyâmin Ayâşî; 945/1538’de Pîr Ali Aksarayî; 935/1529’da Çivizâde’nin fetvasıyla İsmail Mâşukî; 964/1557’de Hüsâmeddin Ankaravî; 980/1572’de Ebussuud'un fetvasıyla Hamza Bâlî idam edilmiştir.52 Aykırı görüşlerle tebarüz eden ve batıl tarikatlardan biri olduğu iddia edilen 48 Öngören, a.g.m., s. 80, 82, 83. 49 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 473 ve c. III, s. 297, 298; Fuat Bayramoğlu, Nihat Azamat, “Bayramiyye”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. V, s. 269; Uğur, a.g.m., s. 753; Kara, a.g.m., s. 232-235. 50 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 296-297, 300, 304. 51 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 300, 303-304; DİA, “Melâmiyye (İkinci Devre Melâmîleri)”, DİA, TDV Yay., İst. 2004, c. XXIX, s. 30-32. 52 Geniş bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 300, 303-304; DİA, “Melâmiyye (İkinci Devre Melâmîleri)”, DİA, s. 30-32. 34 Hurûfîlik/Batınîlik de Osmanlı'da istenmeyen ve mülhidlikle suçlanan tarikatlardan biridir. Şeyh Bedreddin, Torlak Kemal ve Börklüce Mustafa gibi önemli şeyhlerinin isyan girişimleri Çelebî Mehmed döneminde güçlükle bastırılmıştır.53 Melâmîlerin büyük çoğunluğu ile Hurûfîliği 54 hariçte tutarsak, yukarıda bahsettiğimiz tarikatların tamamı toplumun huzurunu bozacak davranışlardan uzak kalıp, bilakis zikir, sohbet, irşad gibi kendi vazifeleriyle toplumun dinî hassasiyetlerini geliştirmekle iştigal etmişlerdir.55 Medrese ehli ile mutasavvıflar arasında herhangi bir ayrım olmaksızın, Davûd-i Kayserî, Molla Fenârî, Eşrefoğlu Rûmî, Hacı Bayrâm-ı Velî gibi hem şer’î zahir ilimlerde hem de tasavvufî ilimlerde önemli konumlarda olan birçok âlim-mutasavvıf yetişmiştir. 1.1.2.2. 17. Yüzyılda Tasavvufî Durum Kadızâdeliler zamanında Osmanlı toplumunda ondan fazla ana tarikattan ayrılmış birçok kol ve şube bulunmaktaydı. İstanbul, Bursa, Ankara, Konya, Diyarbakır, Edirne ve Balkanlar gibi nüfusun fazlaca olduğu yerleşim yerlerinde yayılma fırsatı bulan bu tarikatlardan bazıları dönemin dinî-siyasî olaylarıyla doğrudan veya dolaylı olarak ilgilenmişse de, bazıları da bu tartışmalardan uzak kalmış ve kendi işleriyle iştigal etmişlerdir. 17. Yüzyılda Osmanlı sınırları içerisinde yayılma fırsatı bulan bütün tarikatları kol ve şubeleriyle birlikte burada sıralamak elbette mümkün olmayacak ve amacımızın dışında kalacaktır. Bu nedenle biz bu kısımda, yukarıda bahsettiğimiz belli başlı tarikatların toplumda zuhur eden olaylarla ilişkili olan ve halk tarafından benimsenip yayılanlardan bazılarını ve bu tarikatlara mensup olan dönemin önemli mutasavvıflarını saymakla yetindik. Öncelikle belirtmek gerekir ki Âhîlik, Zeyniyye, Kübreviyye ve Nurbahşiyye’nin haricindeki diğer tarikatların tamamı 17. yüzyıl Osmanlı sosyal hayatında da varlığını sürdürmüş tarikatlardır. Halvetiyye’nin Şemsiyye koluna 53 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 312-318, 471; Bilal Dindar, “Bedreddin Simâvî”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. V, s. 331-334; Avni İlhan, “Bâtınîyye”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. V, s. 192-193. 54 Hurûfîlik çalışmamızın III. Bölümünde etraflıca anlatılarak Kadızâdelîlerin Hurûfîler hakkındaki fikirlerine değinilecektir. 55 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 298. 35 mensup Abdülmecid Sivasî Efendi (v. 1049/1639) ile dayısının oğlu ve müridi Abdülehad Nûrî Efendi (v. 1061/1651), Nûrî Efendi’nin de müridleri Hediyyetü’lİhvân müellifi Mehmed Nazmî Efendi (v. 1112/1701) ve divan şairi Simkeşzâde Feyzî (v. 1102/1690) 17. yüzyılın önemli sûfîlerindendir.56 Ayrıca Halvetîyyenin Ramazaniyye şubesinin kurucusu Şeyh Ramazan Mahfî (v. 1052/1616) ile57 onun müridi Nakşî-i Akkirmânî (v. 1065/1655)58 ve Niyâziyye adıyla da bilinen Mısriyye kolunun kurucusu kabul edilen Niyâzî-i Mısrî ve müridleri de dönemin en etkili mutasavvıfları arasında yer almıştır.59 Halvetiyye’nin Gülşeniyye koluna mensup olan ayrıca Şa'bânî, Sünbülî, Uşşâkî ve Nakşibendî tariklerini de kendisine toplamış olan La'lî Mehmed Fenâi Efendi (v.1112/1700) de dönemin önemli tasavvufî şahsiyetlerindendir.60 Yine Halvetiyye’nin Şabâniyye kolunun bu yüzyıldaki önemli meşayıhından Ömer Fuâdî (v. 1046/1636), Şabaniyye kolunun Karabaşiyye şubesi kurucusu olan ve Karabaş Velî olarak da bilinen Alâeddin Ali Efendi (v.1097/1686) ve halifesi Mehmed Nasûhî (v. 1130/1718) dönemin önde gelen Halvetî şeyhlerindendir. 61 Bayramiyye’nin Celvetiyye kolunun kurucusu kabul edilen Aziz Mahmud Hüdâî (1038/1628) ve müridleri Kayserili Sadrazam Halil Paşa (1038/1629),62 şeyhülislam Hocazâde Esad Efendi (v. 1034/1625),63 Mesnevi şarihi Reisülküttab Sarı Abdullah Efendi (v. 1071/1660),64 Nev’îzâde Atâî (v. 56 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 303; Hasan Aksoy, “Mehmed Nazmî Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 460-461; Ali Osman Coşkun, “Simkeşzâde Feyzî”, DİA, TDV Yay., İst. 2009, c. XXXVII, s. 213-214. 57 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 303. 58 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hikmet Atik, “Nakşî-i Akkirmânî”, DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 334. 59 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Aşkar, “Niyâzî-i Mısrî”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIII, s. 166-169. 60 Necdet Şengün, “La'lî Mehmed Fenâi Efendi ve Dîvançesi", Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2007, Sayı: 25, s. 242; Abdullah Şimşek, "La'lî Muhammed Fenâi'nin Etvâr-ı Seb'a Risalesi", Tasavvuf: İlmî ve Akademik Araştırmalar Dergisi, Yıl: 2015, Sayı: 35, s. 255. 61 Ayrıntılı bilgi için bkz: İlyas Yazar, "Ömer Fuâdî", DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIV, s. 61- 63; Kerim Kara, "Karabaş Velî", DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 369-371. 62 Ayrıntılı bilgi için bkz: Alexander H. De Groot, “Kayserili Halil Paşa”, DİA, TDV Yay., İst. 1997, c. XV, s. 325. 63 Ayrıntılı bilgi için bkz: Münir Aktepe, “Hocazâde Esad Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 1995, c. XI, s. 340-341 64 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nihat Azamat, “Sarı Abdullah Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 2009, c. XXXVI, s. 145-147. 36 1045/1635), 65 divan şairi Kafzâde Fâizî (v. 1031/1622)66 Hüdayî'nin Halifesi Saçlı İbrahim Efendi, onun da müridi Osman Fazlı Atpazarî (1102/1691) ve Atpazarî'nin de müridi İsmail Hakkı Bursevî (v. 1137/1725) dönemin önde gelen mutasavvıfları olmuştur.67 Mevlevîyyeden ise Galata Mevlevi şeyhi ve Mesnevi şarihi olan İsmail Rüsûhî Ankaravî (v. 1041/1631) ve bu tekke müridlerinden devrin meşhur hattat ve şairi Fasîh Ahmed Dede (v.1111/1699), Kadiriyye’nin Rûmiyye kolunun kurucusu sayılan Tosyalı İsmail Rûmî (v. 1041/1631) dönemin önemli simaları arasında yer almaktadır. 68 17. Yüzyılda Osmanlı’da faaliyet gösteren Nakşibendîyye tarikatine mensup bazı önemli şeyhler de bulunmakta olup bu şeyhler genelde İstanbul, Bursa ve Diyarbakır'da yoğunluktaydı. Nakşîbendiyye’nin Kâsâniyye koluna mensup olan Ziyâeddîn Ahmed (v. 1016/1607), yeğeni Hâce Fazlullah b. Muhammed Said (v. 1046/1637) ve Hâce Fazlullah’ın oğlu Hâce Abdullah (v. 1080/1670); Üsküdar Özbekler Tekkesi Şeyhi olan Şeyh Haydar Taşkendî (v. 1112/1700) ve postnişini Mehmed Niyâz (v. 1116/1704); Urmiyye koluna mensup Diyarbakır’da faaliyet gösteren İsmail Çelebî (v. 1080/1669) ve Bursa’da Nakşîbendî-i Atik Tekkesi’nde irşad faaliyetlerinde bulunan Açıkbaş Mahmud Efendi (v. 1077/1666) ile Cüryânî koluna mensup olan ve Üsküdar Şemsipaşa’da şeyhlik yapan Ebû Abdullah Muhammed Semerkandî (v. 1116/1704) dönemin önde gelen bazı Nakşî şeyhleri arasında yer almaktadır.69 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre 17. yüzyılda IV. Murad zamanında, Şazeliyye tarikatını temsilen Urfa civarında Ali Dede adında bir şeyh bulunduğu nakledilmektedir.70 Ayrıca bu yüzyılda Bursa'da Sa'diyye’ye ve Bedeviyye’ye ait birer tekkeden bahsedilse de kaynaklarda tekke şeyhleriyle ilgili herhangi bir bilgi 65 Ayrıntılı bilgi için bkz: Haluk İpekten, “Nev’îzâde Atâî”, DİA, TDV Yay., İst. 1991, c. IV, s. 40- 42. 66 Ayrıntılı bilgi için bkz: Sabahattin Küçük, “Kafzâde Fâizî”, DİA, TDV Yay., İst. 2001, s. 162- 163. 67 Ayrıca bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 303. 68 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 304. 69 Necdet Tosun, “Nakşibendiyye”, Türkiye’de Tarikatlar: Tarih ve Kültür, Edt. Semih Ceylan, İSAM Yay., İst. 2011, s. 633, 636, 643. 70 Öngören, "Osmanlı Türkiye'sinde Tarikatlar", Türkiye'de Tarikatlar, s. 81. 37 zikredilmemiştir.71 Yine kaynaklarda Karaman, Bursa ve Balıkesir civarında Semerkandiyye adında bir tarikatin etkin olduğu ve bu yüzyıldan sonra da yok olduğu nakledilse de ayrıntılar hakkında herhangi bir bilgiye sahip değiliz.72 16. Yüzyılın sonları ve 17. yüzyılın başlarında Hamza Bâlî’nin idamından sonra Bayramî Melâmîliğinin temsilcisi konumunda olan Hasan Kabadûz (v. 1010/1601), Lâmekânî Hüseyin Efendi (v. 1035/1625) ile Füsûsu’l-Hikem şarihi olan Abdullah Bosnevî (v. 1054/1644) gibi iki önemli mutasavvıf yetiştirmiştir. Lâmekânî, Oğlanlar Tekkesi Şeyhi İbrahim Efendi’yi (v. 1065/1655); İbrahim Efendi ise Kütahyalı Sun’ullah Gaybî’yi (v. 1087/1676’dan sonra) yetiştirmiştir. Hasan Kabadûz’dan sonra Bayrami Melâmiliğinin başına sırasıyla İdrîs-i Muhtefî (v. 1024/1615), Hacı Kabâyî Efendi (v. 1036/1626), Sütçü Beşir Ağa (v. 1073/1663) geçmiştir. Beşir Ağa, aykırı olduğu iddia edilen birtakım görüşleri sebebiyle Sadrazam Köprülü Fazıl Ahmed Paşa’nın tahkikatı neticesinde şeyhülislam Sun’îzâde Seyyid Mehmed Emin Efendi’nin fetvasıyla 1073/1663’te boğdurulmuştur. Aynı olayda şeyhülislamın fetvasını protesto eden 30-40 kadar müridi de idam edilmiş; hatta bu prostestolar ve tatsız olaylar neticesinde Sun’îzâde azledilerek yerine Minkarizâde Yahya getirilmiştir. Beşir Ağa’dan sonra kutbiyet makamına sırasıyla Bursalı Seyyid Hâşim Efendi (v. 1088/1677) ve Paşmakçızâde Ali Efendi (v. 1124/1712) geçmiştir.73 Gizlilik esasına dayalı bir şekilde hareket eden Bayramî Melâmîlerinin en etkili şeyhlerinden biri Hamza Bâlî diğeri ise İdrîs-i Muhtefî'dir. Hamza Bâlî'nin idamından sonra müntesipleri Hamzavî olarak anılmaktayken, ölene kadar müntesiplerinin dışında kim olduğu dahi bilinmeyen İdrîs-i Muhtefî'nin ölümünden sonra aynı tarikat İdrisîler olarak anılmıştır. Osmanlı idaresinin onlara karşı olan temkinli tavrı ve takibatı, dönemin müelliflerinin eserlerinde de tepkilere neden olmuştur. Örneğin, 17. yüzyılın Halvetî mutasavvıflarından Abdülmecid Sivasî, 71 Öngören, a.g.m., s. 82, 83. 72 Öngören, a.g.m., s. 80. 73 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 300; DİA, “Melâmiyye (İkinci Devre Melâmileri)” DİA, s. 30-32. 38 Dürerü'l-Akâîd adlı eserinde Hamzavîler ve İdrisîler olarak bahsettiği bu iki grubu açıkça tekfir etmektedir.74 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nde etkili olan ve inançları sebebiyle Osmanlı idaresi tarafından mülhid sayılıp takibata uğrayan diğer bir tarikat ise Hurûfîliktir. Bu yüzyıl, Hurûfîlğin, Bektaşîlilkle iyice iç içe girerek, Bektâşîliğin adeta Hurûfîleştiği bir yüzyıl olarak karşımıza çıkmaktadır ki bu durum tedricen artarak devam etmiştir. Gölpınarlı’nın devlet arşivlerinden yapmış olduğu taramalarda ulaştığı bilgiler bu bilgiyi teyit etmektedir.75 Bu durum dönemin eserlerine de yansımış olup, Kadızâdelîlerin bu husustaki görüşleri de çalışmamızın ileriki safhalarında etraflıca ele alınacaktır. Bu dönem Oğlanlar Şeyhi İbrahim Efendi (v. 1065/1655), Vîrân Abdal olarak da bilinen şair Vîrânî Baba (v. 17. yüzyılın ilk yarısı), divan şairi Rûhî-yi Bağdâdî (v. 1014/1605-1606), Şair ve müellif Gelibolulu Âli Mustafa Efendi (v. 1008/1600), şair ‘Arşî (v. 1030/1621) ve tarihçi Kâtip Çelebî gibi bazı zevatın Hurûfîliğin tesiri altında kaldığı kaynaklarda nakledilmiştir.76 1.1.2.3. Tekke-Medrese İlişkisi Ekseninde Eğitim Kurumu Olarak Tekkeler 15. Yüzyıldan bu yana Osmanlı Türkçesinde kullanıldığı tahmin edilen “tekke” terimi, Arapçadaki “âsâ, dayanak” anlamına gelen “tükee” kelimesinden bozma bir sözcük olup; terim olarak “Bir şeyhin önderliğinde tasavvuf eğitiminin verildiği mekân.” anlamında kullanılmaktadır. Tekkeler ve tekke geleneği İslam tarihinde ilk olarak ne zaman ortaya çıktığı bilinmese de, köklerinin değişik formlarda Hz. Peygamber zamanına kadar dayandığı öne sürülmektedir. İslam tarihi boyunca "zaviye, hankâh, dergâh, ribât, âsitâne, buk'a, imaret, düveyre, savmaa, mihrap, tevhidnâme, harâbat" gibi değişik isimlerle anılan tekkeler, Osmanlı 74 Abdülmecid Sivasî Efendi, Dürerü'l-Akâid, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 300, vr. 67b. 75 Gölpınarlı, Hurûfilik Metinleri Kataloğu, s. 32. 76 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nurettin Albayrak, “Vîrânî” DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIII, s. 109-110; Atalay, a.g.e., s. 60; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471; Aksu, a.g.md., s. 408, 411; Gölpınarlı, Hurûfilik Metinleri Kataloğu, s. 29-30. 39 Devleti'nde de mevcut olan tarikatların merkez veya şubelerini temsil etmiş ve bu anlamda toplumun ahlakî ve manevî eğitimi ile iştigal etmiştir.77 Medreselerle kıyaslanacak olursa, Osmanlı toplumunda medreseler dinin ilim boyutunu temsil etmiş ve toplum fertlerini ilmî olarak geliştirmeyi ön planda tutmuşken; tekkeler bireylerin manevi ve ahlaki açıdan yetiştirilmesi ve eğitilmesi hedefinin hamili olmuştur. Ancak bu bilgilerden tekkelerde ilmî birikimin önemsenmediği çıkarımı yapılmamalıdır. Bilakis Osmanlı medreselerinde ahlak önemsendiği gibi, Osmanlı tekkelerinde de ilim önemsenmiş ve ilmî birikime sahip olan şeyhler yüce tutulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki Osmanlı Devleti'nde bazı tekke vakfiyelerinden elde edilen bilgilere göre tekke şeyhliğine oturacak kişilerde, aynı zamanda müderris olma şartı aranmıştır.78 Bu durum eğitiminin gönüllülük esasına dayandığı ve belli bir yaş sınırından ziyade her kesime ve her yaşta bireye hitap ettiği tekkelerin, aynı zamanda bir tür tasavvuf medreseleri olduğu anlamını taşımaktadır. Dolayısıyla tekkeler salt tasavufî törenlerin yapıldığı yerler olmaktan öte, Osmanlı toplumunun tasavvufî ekollerinin medreseleri durumundadır. Ayrıca Osmanlı'da, toplumun saygınlığını kazanmış ve manevi olarak kendini ispat etmiş olan meşayıhın neredeyse tamamı, ya Osmanlı medreselerinden de ders alarak ilmiyeli olmuş yahut da ilim merkezleri olarak kabul edilen Mısır, Bağdat, Şam gibi İslam beldelerinde dönemin âlimlerinden tefsir, hadis, fıkıh ve kelam gibi İslamî ilimlerde dersler almışlardır. Örneğin devlet içerisinde, dinî bir yönü bulunan içtimaî bir mesele zuhur ettiğinde, ilmiye sınıfına mensup ulema konuyla ilgili birtakım vaazlar verip teliflerde bulunurken, dönemin meşayıhı da hem vaazlarıyla hem de kaleme aldıkları risaleleriyle ulema gibi konuya dâhil olmuşlardır. Bu durum dönemin meşayıhının cahilâne bir softalık taslamaktan öte, hem ilmî olarak hem de tasavvufî anlamda kendilerini yetiştirmiş birer âlim olduklarını göstermektedir. Bazı tekkeler dâhilinde kütüphanelerin bulunması ve bazı tekkelerin külliyelere yakın noktada veya külliye dâhilinde kurulması; tekkelerin ilmiye sınıfının bir tür eğitim kurumu olan medreselere rakip veya karşıt birer kurum olmaktan öte, Osmanlı 77 Mustafa Kara, “Tekke”, DİA, TDV Yay., İst. 2011, c. XXXX, s. 368. 78 Kara, a.g.md., s. 369. 40 toplumunda maneviyat eğitimi veren birer merkez olarak algılandığını göstermektedir.79 Osmanlı tekkelerinde mutasavvıflar tarafından birtakım telifler de yapılmıştır. Bu anlamda özellikle şiire önem verilmiş, kaleme alınan şiirlerle mutasavvıflar arasında bir dîvan edebiyatı teşekkül etmiştir. Örneğin Abdülmecid Sivâsî Efendi'nin Divân-ı İlâhiyyât'ı, Abdülehad Nûrî'nin Dîvân'ı ve Niyazî-i Mısrî'nin Divân'ı 17. Yy. Osmanlı ilmî hayatında, Dîvân Edebiyatı alanında verilmiş önemli eserlerden birkaçıdır.80 Ayrıca tekkelerde mürşid rehberliğinde, çeşitli ulema ve meşayıha ait günlük dua ve vird eserlerinin yanı sıra, birçok mutasavvıfın ebyâtı ve dîvanı; Mevlânâ'nın Mesnevî'si; İbnü'l-Arabî'nin Fusûsü'l-Hikem'i; İbn Atâullah elİskenderî'nin (v.709/1309) el-Hikemü'l-Atâiyye'si; Ebû Tâlib el-Mekkî'nin (v. 386/996) Kûtü'l-Kulûb'u; Gazzâlî'in İhyâ'sı; Abdurrahman el-Câmî'nin (v. 898/1492) Nefehâtü'l-Üns'ü gibi Arapça, Türkçe ve Farsça dilinde telif edilmiş birçok eser okutulmuş ve şerhedilmiştir.81 Örneğin, Niyazî-i Mısrî'nin Şerh-i Ebyât-ı Yûnus Emre adlı eseri 17 yüzyılda telif edilen bu eserlerden biridir. Ayrıca tekkelerde cehrî zikir meclisleri ve deverân gibi bazı ayinlerin sıkça yapılışı, Osmanlı'da tasavvuf musîkisinin gelişimine katkıda bulunduğu gibi, birçok mûsikişinas ve bestekârın yetişmesine de imkân tanımıştır. Örneğin Sütçüzâde Abdüllatif Efendi (v. 1099/1688), Şeyh Abdullah Efendi olarak da bilinen Himmetzâde Abdi (v. 1122/1710), Nazîm Yahya Çelebî (1059/1649-1139/1727), Salât-ı Ümmiyye'nin bestekârı Buhûrizâde Mustafa Itrî Efendi (v. 1123/1711), Galata Mevlevîhanesi şeyhlerinden “Kutbünnâyî” adıyla da bilinen ilk "mi'raciyye" bestekârı Osman Dede Nâyî (v. 1142/1729) 17. yüzyıl Osmanlı mûsikîsinin önde gelen simalarındandır.82 79 Ahmet Rıfat Güzey, "Osmanlı Tekkelerinde İşleyiş ve Eğitim", Akademik Sosyal Araşırmala Dergisi, Yıl: 6, Sayı: 34, Şubat 2019, s. 383; Kara, a.g.md., s. 369. 80 Çalışmamızın ikininci bölümünde bu divanlar hakkında bilgi verilmiştir. 81 Kara, a.g.md., s. 369. 82 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nuri Özcan, "Buhûrizâde Itrî Efendi", DİA, TDV Yay., İst. 1999, c. XIX, s. 220-221; Nuri Özcan, "Salât-ı Ümmiyye", DİA, TDV Yay., İst. 2009, c. XXXVI, s. 20- 21; Nuri Özcan, "Sütçüzâde Abdüllatif Efendi", DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 256; Nuri Özcan, "Himmetzâde Abdi", DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 74; Nuri Özcan-Mustafa Uzun, 41 Bazı Osmanlı tekkelerinin günümüz ifadesiyle birer "spor kulübü" vazifesi gördüğü de nakledilen bilgiler arasındadır ki Fatih Sultan Mehmed tarafından İstanbul'da kurulan Okmeydanı'nda okçu yetiştirmek için kurulan ve Kemankeş Tekkesi olarak da bilinen Okçular Tekkesi buna örnek teşkil etmiştir.83 Bu gibi tekkelerde tasavvufî eğitimin yanı sıra okuçuluk ve güreş gibi çeşitli spor dallarında yetenekli müridlere dersler verilmiştir.84 Netice itibariyle Osmanlı yönetimi Kadızâdeliler hareketinin zuhur ettiği 17. yüzyılda ilişki ve yakınlık bakımından her iki taraf için de daima bir denge unsuru olmuştur. Ayrıca bu yüzyılda Osmanlı toplumunda bir tekke-medrese çatışmasının olduğunu söylemek ise güçtür. Ancak, Kadızâdeliler hareketinin etkin olmaya başlamasıyla 17. Yüzyılın ortalarından sonra durum değişmeye başlasa da, bu hareketin toptan bir tasavvuf düşmanı olarak sunulması ve bu anlamda bir tekkemedrese çatışması olarak yorumlanması, ileride de ayrıntılı bir şekilde ele alacağımız gibi, tarihi realitelere aykırıdır. 1.2. Kadızâdeliler Hareketinin Tarihî Arka Planı: 17. Yüzyıl Osmanlı Devleti'nin Durumu 1.2.1. Siyasî İktisadî ve Askerî Durum Kadızâdeliler hareketi 17. yüzyılın başlarından Vânî Mehmed Efendi'nin ölümüne dek geçen süre zarfında meydana gelmiş dinî-siyasî içerikli bir harekettir. Dolayısıyla bu dönem (1603-1687) arasındaki padişahların dönemlerinde vuku bulan siyasî ekonomik ve askerî problemleri ele almak, bu hareketin siyasî-ekonomik arka planının daha iyi anlaşılmasına yardımcı olacağı kanaatindeyiz. I. Ahmed döneminde (1603-1617) Kuyucu Murad Paşa'nın üç yıl kadar süren sert mücadeleleri ile, Osmanlı’da merkezî otorite sarsılmasına ve Anadolu’da asayiş "Nazîm", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXII, s. 452-453; Süleyman Erguner, "Osman Dede Nâyî", DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIII, s. 461-462. 83 Ayrıntılı bilgi için bkz: Cemaleddin Server Revnakoğlu, "Fatih'in Kurduğu Okmeydanı ve Okçular Tekkesi", Tasavvuf Kitabı, 2003, s. 515-532. 84 Ziya Kazıcı, "Osmanlı'da Tekkeler", İslam Medeniyeti Mecmuası, c. V, Sayı: 4, Ekim 1982, s. 32. 42 bozulup ticaretin tamamen durma noktasına gelmesine sebep olan Celâlî isyanlarının yanı sıra Anadolu'da zuhur eden diğer önemli isyanların tamamı bir nebze olsun bastırılmıştır.85 Avusturya ve İran savaşlarında da kayda değer bir başarı elde edilemediği gibi, Osmanlı toprakları ve özellikle Karadeniz kıyıları Kazak saldırılarına maruz kalmaya başlamıştır.86 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Kadızâdelilerin öncüsü kabul edilen Kadızâde Mehmed Efendi, nasihatnâme türünde Nushu’l-Hukkâm Sebebü’n-Nizâm adında bir risale kaleme alarak I. Ahmed’e sunmuş;87 eserinde dönemin siyasî, askerî ve ahlakî sorunlarına dikkat çekerek, ayet ve hadisler ışığında I. Ahmed’e yol gösterir mahiyette nasihatlerde bulunmuştur.88 Üç ay kadar kısa bir müddet padişahlık yapan I. Mustafa'nın yersiz davranışları sebep gösterilerek henüz on dört yaşında bulunan II. Osman 26 Şubat 1618'de tahta geçmiştir. 89 II. Osman döneminde (1618-1622) ekonomik sıkıntıların baş göstermesi; buna bağlı olarak da yeniçerilerin savaşmak istememeleri idare ile arasının açılmasına neden olmuştur.90 Ardından başlayan Kapıkulu isyanı91 II. 85 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 116-125; Mücteba İlgürel, Doğuştan Günümüze Büyük İslam Tarihi, (Edt. Kenan Seyithanoğlu, Redaktör: Hakkı Dursun Yıldız), İst., Çağ Yay., 1992, c. X, s. 419-420. (Bu eser birçok müellif tarafından telif edilmiştir. Çalışmamızda faydalandığımız kısımların müellifi Mücteba İlgürel'dir. Bundan sonraki dipnotlarda bu eser, İlgürel'e nispet edilerek “İ. Tarihi” olarak isimlendirilecektir.) 86 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 80-81; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 419-423, 426-428. 87 Kadızâde bu eserine bir giriş bölümü daha ilave ederek, IV. Murad’a da sunmuştur. İleride bu hususa değinilecektir. Ayrıca bazı kaynaklarda bu eserin Kadızâde Mehmed Efendi’ye ait olmadığı iddia edilmiş, ancak yaptığımız araştırmalara göre, risalenin Kadızâde Mehmed Efendiye aidiyeti kesindir. Kadızâdenin eserleri kısmında bu husus ayrıntılı olarak ele alınacaktır. 88 Muhammed İlmî Efendi Kadızâde İlmî (Kadızâde Mehmed Efendi), Nushu’l-Hukkâm, Süleymaniye YEK, Aşir Efendi, No: 327, vr. 12a-13a. Bu nüsha, Kadızâde’nin IV. Murad’a sunduğu risalenin nüshasıdır. Yaptığımız araştırmalara göre I. Ahmed’e sunulan risalenin nüshası şu olup, Kütüphane kataloğunda yanlışlıkla Kadızâde Mehmed Amasî adına nispet edilmiştir: Kâdızâde Küçük Mehmed İlmî Amasî (Kadızâde Mehmed Efendi), Nushu’lHukkâm Sebebu’n-Nizâm, Ankara Milli Kütüphane, Nevşehir Damad İbrahim Paşa İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, No: 50 Damad 385/2, Vr. 70b-82b. Kadızâde’nin eserleri kısmında bu nüshaların tamamından ve özelliklerinden ayrıntılı bir şekilde bahsedilecektir. 89 Solakzâde Mehmed Hemdemî Çelebi, Solakzâde Tarihi, İst., Bâb-ı Âli Mahmud Bey Matbaası, 1297, s. 698-701. 90 Ayrıntılı bilgi için bkz: Solakzâde, a.g.e., s. 701-703; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 433-436, 438. 91 Solakzâde, a.g.e., s. 703; Mustafa Çağrıcı, “Bostanzâde Yahya Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. VI, s. 313. 43 Osman'ın sonunu getirmiş; netice itibariyle I. Mustafa'ya biat edilip; II. Osman öldürülmüştür.92 İkinci kere tahta getirilen I. Mustafa dönemi (1622-1623) onun ilgisizliğini fırsata çevirenler yüzünden, siyasi krizler, isyanlar ve çekişmelerle geçmiştir. Karadeniz sahillerini taciz eden Kazakların mağlub edilmesinin haricinde bu dönem kayda değer siyasî bir başarı bulunmamaktadır.93 Dönemin en büyük problemlerini, Veziriazam krizi, Sipahi İsyanı, Fatih Camii vakası ve Abaza Mehmed Paşa isyanı olarak sıralamak mümkündür.94 Yaklaşık bir yıl süren bu dönem içerisinde tam beş kere sadrazam değişikliğine gidilmiştir. 95 Kemankeş Ali Paşa'nın sadarete geçmesiyle, Anadolu'daki siyasî karışıklıklar, merkezî otoritenin iyice zayıflaması ve adem-i merkeziyetçilik sebep gösterilerek, I. Mustafa'nın derhal tahttan indirilmesi için çalışmalara başlanmış; netice itibariyle 10 Eylül 1623'te tahttan indirilerek yerine IV. Murad getirilmiştir.96 IV. Murad dönemini (1623-1640) iki farklı kısımda ele almak gerekmektedir. Zira onun ilk dönemi, önceden süre gelen karışıklıkların aynı şekilde devam ettiği dönemdir. Küçük yaşta olan IV. Murad'ın ilk dönemi, devlet idaresini tam anlamıyla ele alamadığı için, devletin sadrazamlar elinde adeta oyuncağa dönüştüğü I. Mustafa döneminden çok farklı olmamıştır. Bu dönem Safevîlerin Osmanlı topraklarında ilerlemesi durduralamadığı gibi;97 Kazakların saldırı ve tacizleri de önlenememiştir.98 Ayrıca Anadolu'da Cennetoğlu, Abaza Mehmed, II. Sipahi isyanı gibi birtakım isyanlar ortaya çıkmıştır.99 IV. Murad, Sipahi zorbaları isyanının oldukça kanlı bir şekilde bitmesi, zorbaların kendisini kardeşleriyle tehdit etmeleri ve gözleri önünde çok değer verdiği veziriazamı Hafız Ahmed Paşa'nın bu isyanda katledilmesi gibi birtakım olayları göz önünde bulundurarak yönetimi tam anlamıyla ele alma kararı 92 Ayrıntılı bilgi için bkz: Solakzâde, a.g.e., s. 709-720. 93 Ayrıntılı bilgi için bkz: İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 444. 94 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 154-157, 161-162. 95 Ayrıntlı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 153-157. 96 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 158-159; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 448. 97 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kâtip Çelebî, a.g.e., c. II, s. 129-134; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 450-453, 457-459; 98 Kâtip Çelebî, Fezleke-i Kâtip Çelebi, (Toronto Üniversitesi Kütüphanesi), t.y., y.y., c. II, s. 72- 74. 99 Bu isyanlar hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Kâtip Çelebî, a.g.e., c. II, s. 72. 44 almıştır.100 Bu sıralarda IV. Murad'a devletin durumunu anlatıp, yol gösteren nesir ve manzum türde bazı nasihatnâmeler kaleme alınarak sunulmuştur. Nasihatnâme müelliflerinden biri Koçi Bey’dir. Koçi Bey'in Kanûnî'den beri devletin siyasî, iktisadî ve sosyal alandaki bozuklukları ve aksaklıkları gözlemleyerek kaleme aldığı "Koçi Bey Risâlesi"ni 1631 yılında padişaha sunmuştur.101 Bir diğeri ise Kadızâdelilerin lideri olan Kadızâde Mehmed Efendi'dir. Yaptığımız araştırmalara göre, Kadızâde devletteki aksalıkları, eksiklikleri, problemleri belirleyerek bu problemlere çeşitli çözüm yolları önermek ve padişaha yol göstermek için Tâcu'rResâil ve Minhâcü’l-Vesâil, Nushu’l-Hukkâm Sebebu’n-Nizâm, Mesmû’âtü’nNekâyih ve Mecmû’âtü’n-Nesâyih adında üç risâle ile Duânâme-i Murad Han ve Ahvâl-i Âlem Kasîdesi adında iki manzum eser kaleme alarak sultana sunmuştur.102 Dolayısıyla IV. Murad'ın bu değişiminde, yaşının ve yaşadıklarının getirdiği olgunluğun yanı sıra; dönemin mütefekkirleri tarafından kendisine yazılan bu risalelerin de önemli bir etkisinin olduğunu söylemek mümkündür. IV. Murad öncelikle devlet içerisindeki hainleri idam ettirerek iç huzur ve sükûneti sağlayıp merkezi otoriteyi kuvvetlendirmek olmuştur. Bu bağlamda II. Sipahî isyanına sebep olanlar yakalanıp öldürülerek bütün isyanlar bastırılmıştır.103 1633 yılında Cibâli civarında başlayan yangının İstanbul'da birçok haneyi ve eseri kül etmesi İstanbul halkını oldukça zora sokmuştur. Yangın sebebi olarak sayılan tütünün içimi yasaklanmış; asılsız birtakım haberlerin yayıldığı ve fesatçıların toplandığı yerler olan kahvehaneler kapatılmış;104 içki yasaklanarak meyhaneler yıktırılmıştır. Bu yasaklara destek veren Kadızâdeliler, dönemin bazı uleması ve meşayıhının hışımına uğramıştır. Özellikle Kadızâdelilerin sultana destek çıkması, onları bu tartışmanın odağına çekmiştir. IV. Murad ise onların fetvalarına 100 II. Sipahi İsyanı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 462-463. 101 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ömer Faruk Akgün, "Koçi Bey", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXVI, s. 144-147. 102 Bu eserlerin Kadızâde’ye aidiyeti ve içeriği, çalışmamızın II. Bölümünde Kadızâde Mehmed Efendi’nin eserleri kısmında ayrıntılı bir şekilde ele alınacaktır. 103 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 197, 200-202; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 463-468 104 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 202. 45 dayanarak yasaklara uymayanları idam ile cezalandırmış; bu durum Kadızâdelilere olan kini daha da artırmıştır.105 IV. Murad idareyi tam anlamıyla elinde bulundurmak için tasavvuf ehli ve ilmiyeliler de dâhil olmak üzere kanunlara riayet etmeyip suç işleyen veya isyan etme ihtimali olan birçok kişiyi özellikle de zorbalıktan eyalet ve sancak liderliğine getirilenleri devletin istikrarı ve istikbali için öldürttüğünü müşahede etmek mümkündür. Örneğin Revan seferi esnasında çeşitli suçlar işlediği ileri sürülen veya haklarında şikâyet olan bazı zevatı106 ve yolların tamiriyle ilgilenmediği gerekçesiyle İznik kadısını idam ettirmiştir.107 Yine haklarında şikâyet olduğu sebebiyle Karaağaç ile Konya kadılarını;108 isyana sebep olabileceği ihtimali ile Nakşibendiyye’nin Urmiyye kolu meşayıhından Şeyh Mahmud Efendi’yi idam ettirmiştir. Bunların yanı sıra Şair Nef'î'yi,109 İznik kadısının hadisesine muhalefeti sebebiyle şeyhülislam Âhizâde Hüseyin Efendi'yiidam ettirmiştir.110 Sürekli hal' dedikoduları sebebiyle ve II. Sipahi isyanında şehzadelerin siyasete alet edilmesi sebebiyle kardeşleri Bayezıd, Süleyman ve Kasım'ı boğdurmuştur.111 IV. Murad, ayrıca 1633 ve 1635 yıllarında İran üzerine düzenlediği seferlerde de önemli başarılara imza atmış; Revan ve Tebriz'i geri almıştır.112 1636'da Bağdat seferine çıkan IV. Murad sefer esnasında Anadolu'da huzursuzluk çıkaran bazı asîler, hırsızlar ve zorbaları katletmiştir ki Sakarya Şeyhi denilen sahte şeyh de bu sırada öldürülmüştür.113 1638 yılı sonunda Bağdat tamamen fethedilip İran ile 17 Mayıs 1639'da Kasr-ı Şirin Antlaşması yapılmıştır.114 105 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kâtip Çelebî, a.g.e., c. II, s. 154-155; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 202, 207. 106 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 206-207. 107 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 204-205. 108 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 207. 109 Kâtip Çelebî, a.g.e., c. II, s. 183. 110 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 204-205; Mehmet İpşirli, "Ahizâde Hüseyin Efendi", DİA, TDV Yay., İst. 1988, c. I, s. 548-549; Osman Okumuş, “Osmanlı Tarihinde Katledilen Şeyhülislamlar”, Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, Cilt: 5, No: 1, 2013, s. 390-392. 111 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 209-210. 112 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ziya Yılmazer, "Murad IV", DİA, TDV Yay. İst. 2006, c. XXXI, s. 180- 182. 113 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 211. 114 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 213-214. 46 Kasr-ı Şirin Antlaşması'nın son maddesi İslam Mezhepleri Tarihi açısından oldukça önemlidir. Zira Osmanlı-Safevî mücadelesi mezhebî sebeplere dayandığı gibi zuhur eden savaşları mezhep savaşı saymak da mümkündür. Osmanlı'nın bu anlaşmaya son madde olarak eklediği maddede Safevîlerin Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer, Hz. Osman ve Hz. Aîşe başta olmak üzere hiç bir sahabeyi tekfir etmemeleri gerektiği kaydedilerek, onların sahabeye olan küfrü engellenmeye çalışılmıştır.115 Bu husus Osmanlı idaresinin Ehl-i Sünnet anlayışını temsil edip İslam dünyasına sünnî anlayışı yaymak istediğinin en bariz göstergesidir. Mezhepsel tutum, Osmanlı-İran siyasetinde aktif rol oynadığı gibi, Kadızâdeliler gibi dönemin ulemasının risalelerine de konu olmuştur. I. İbrahim (1640-1648) tahta geçtiğinde, 1638'den beri sadarette bulunan Kemankeş Kara Mustafa Paşa'nın aldığı ekonomik önlemlerle yaptığı ıslahatlarla Osmanlı ekonomisi bir nebze olsun düzelmiştir. Kemankeş, aynı zamanda devlet işlerinden pek de anlamayan I. İbrahim'in yanlış adımlarını ve kararlarını manipüle ederek uygulamaya koymamış ve devlet idaresini onun sebep olabileceği zararlarından korumuştur.116 Bu devirde de isyan halinde olan Kınaoğlu ve Nasuhpaşazâde gibi bazı asiler öldürülüp isyanlar bastırılmıştır.117 Ayrıca Giritlilerin Osmanlı gemilerine tacizleri sebebiyle Deli Hüseyin Paşa komutasında Hanya fethedilmiş, ancak adanın fethi tamamlanamamıştır.118 Sultan İbrahim'in devlet işleriyle ilgilenmemesi, idarî ve iktisadî işlerin tamamen sadrazamlara ve saray kadınlarına kalmasına neden olmuştur.119 Kemankeş'ten sonra idari işlere eğitimsiz, ehliyetsiz ve liyakatsiz kişilerin getirilmesi; Saray kadınlarının sınırsızca davranışları; özellikle de Sadrazam Hezarpâre Ahmed Paşa'nın sorumsuzca faaliyetleri neticesinde, Kemankeş'le rahatlayan devlet ekonomisi yine kötüye 115 Devlet Arşivleri Başkanlığı Osmanlı Arşivi, İbnülemin, Hariciye, No:18; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 214; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 480. 116 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. III, s. 1503-1504; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 217; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 491-493, 496. 117 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 217-218; Naima, a.g.e., c. IV, s. 1550-1553, 1560-1561, 1566-1577. 118 Naima, a.g.e., c. IV, s. 1638-1639, 1661-1706; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 222-224, 284-287; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 497-498, 500. Hüseyin Paşa'nın Girit ve civarındaki savaşları ve zaferleri hakkınd aayrıca bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1728-1756. 119 Örneğin bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1781-1783. 47 gitmeye başlamıştır. Hezarpâre Ahmed Paşa, makamları haraca bağlamış, parası olanlar rüşvetle istedikleri göreve erişme imkânına sahip olmuştur.120 Sadrazamlar can derdinden dolayı yolsuzluklarla mücadele edemeyecek hale gelmiş, Kapıkulu ocaklarının ulufelerini verilmesinde güçlük çekildiği için bu tayinler rüşvetle yapılmaya başlanmıştır. 121 Öte yandan devlet hazinesinin tükenme sebepleri arasında gösterilen I. İbrahim'in samur merakı, saraydaki israfı gözler önüne sermektedir. Zira kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, devletin düştüğü durumu İbrahim'e bildirmeyen Hezarpâre, I. İbrahim'le birlikte sarayın birçok odasını samur ve ipekli kumaşlarla donatmış, Osmanlı sultanına samur satan Rus tüccarları büyük kâr elde etmiştir. Dolayısıyla hazinenin tükenmesi ile valiler, sancak beyleri, şeyhülislamlar, kazaskerler ve kadıların tamamı samur vergisine bağlanmış; vermeyenler görevlerinden azledilme ile karşı karşıya kalmıştır.122 Öyle ki sultan İbrahim bir elçi göndererek, açlık ve sefalet içerisinde savaşılan Girit seferinden dönen Kara Murad Ağa'dan hediye olarak bir samur kürk ve altmış kese akçe istemiş, gelen elçi ise azarlanarak geri gönderilmiştir. Bu süreçte Sadrazam Hezarpâre'nin padişaha damat olması aralarındaki ilişkiyi pekiştirmiştir.123 Bu sıralarda Osmanlı topraklarında Vardar Ali Paşa,124 Haydaroğlu ve Vali İbrahim Paşa isyanı gibi birçok isyan baş göstermiştir.125 Çeşitli nedenlerle Sadrazam Hezarpâre ile ocak ağalarının arası açılması, sadrazamı onlara suikaste teşebbüse itmiş; başarısız olan bu suikast girişimi neticesinde ağalar, şeyhülislam ve ulemanın da desteğini alarak 7 Ağustos 1648'de sadrazam değişikliği ve ayak divanı talebiyle ayaklanmış; talepleri kabul edilmeyince de Şehzade Mehmed'e biat ederek; I. İbrahim'i idam etmiştir. 126 120 Örnek olarak bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1757-1759, 1822-1823. 121 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1764-1765. 122 Örneğin bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1828. 123 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1823-1831; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 501,503- 504, 507. 124 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1785-1787; 1810-1813; Kâtip Çelebî, a.g.e., c. II, s. 325-326. 125 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1779-1788. 126 Naima, a.g.e., c. IV, s. 1831-1865; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 504-506. 48 İbrahim'in pahalı kumaşlara, servete ve şatafata olan düşkünlüğü dönemin eserlerine de yansımıştır. Zira I. İbrahim zamanında yaşayan Kadızâdeli liderlerden Üstuvânî Mehmed Efendi, 1062/1652 yılında telif eylediği bir eserinde, ipekli kumaşlarla dikilmiş olan sarık, astar v.b. bütün elbiselerin erkeklere giyiminin haram olduğunu; bazı kumaşları kullanmanın da mekruh olduğunu belirtmiştir. Ayrıca altın ve gümüş tabak ve çanaklarda yiyip içmenin haram olduğunu; bu yasakların özellikle de sultanlar tarafından uygulanması gerektiğini açıkça vurgulamıştır.127 8 Ağustos 1648'de tahta cülus eden IV. Mehmed'in (1648-1687) yedi yaşında olması, devlet idaresinin ağalar ile büyük valide Kösem Mahpeyker Sultan'ın tekelinde toplanmasına neden olmuştur. Devlet işlerinden anlamayan tecrübesiz ağalar idarî işleri yönetmiş, Sadrazam'ın hiçbir fonksiyonu kalmamıştır. Hazine bomboş olduğundan cülus bahşişi verilemeyince, Cinci Hoca olarak bilinen Hüseyin Efendi'nin malları müsadere edilerek bahşişler ödenebilmiştir.128 Sadrazam Sofu Mehmed Paşa askerlere "gulamiye" gibi bazı vaatlerde bulunduysa da, bu vaatleri yeterli görmeyen sipahiler isyana hazırlanmıştır. Siyasi ve ekonomik sebeplerle, acemi oğlanlarının da katılımıyla isyan eden sipahiler, Yeniçerilere sığınan sadrazam üzerine yürüyünce, kayıtlara Sultanahmed Vakası olarak geçen, sipahi-yeniçeri çatışması vuku bulmuştur.129 İç karışıklıkları fırsat bilen Venedikliler, Çanakkale boğazını kapatmış, Deli Hüseyin Paşa ise binbir sıkıntı ve çaresizlik içerisinde Girit'i muhafaza etmeye devam etmiştir. Ayrıca Hezarpâre zamanından beri devletle arasında bir alacak-verecek meselesi bulunan Gürcü Abdünnebî, isyan hazırlığında olan diğer gruplarla birleşerek Anadolu'da isyan etmiş, bu isyan güçlükle bastırılmıştır.130 Venediklilerin Girit'e destek için Bozcaada, Samandirek ve Limni'yi işgal etmeleri Osmanlı için büyük bir hezimet olmuştur.131 127 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Akaid Kitabı, Konya YEK, Yer No: 42 Kon 1223/4, vr. 103b112b. 128 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1865-1875. 129 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1879-1900; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 20-23. 130 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. IV, s. 1922-1924, 1939-1941, 1961-1962; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 23-24. 131 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2686-2687, 2699. 49 Sadrazam Melek Ahmed Paşa'nın ayarı bozuk akçe bastırması nedeniyle halk isyanının kanlı bitmesi;132 Kösem Sultan ile Valide Turhan Sultan arasındaki iktidar mücadelesinin Kösem'in ölümüyle neticelenmesi;133 Kösem'e sığınan ağaların korumasız kalması nedeniyle idam edilmesi payitahtta karışıklıkların ne denli arttığını gözler önüne sermektedir.134 Ardından alacağı ekonomik tedbirlere müdahale edilmemesi şartıyla 1652'de sadarete geçen Tarhuncu Ahmed Paşa'nın, rüşvet ve haraç gibi haksız kazançları yasaklatıp, bir dizi tasarruf tedbiri almasının saray ağalarının menfaatine dokunması sebebiyle idam ettirilmesi;135 bir isyancı olan İbşir Mustafa'nın asilerle birlikte, Anadolu'yu yağmalayarak İstanbul'a gelip 1654'te sadarete geçmesi oldukça ilginçtir. Onun döneminde maiyetindeki asilerin şehirde terör estirmeye başlaması ve Kara Murad Paşa'nın sadarete göz dikerek isyana kalkışması neticesinde İbşir Mustafa'nın idam edilip yerine Kara Murad'ın geçmesi;136 ardından bazı Sipahi ve Yeniçerilerin devletin düştüğü ekonomik durumu bahane edip, hazineyi yağmalayıp servet yapan devlet adamlarının idamlarını talebiyle ayaklanması neticesinde yaşanan "Çınar Vakası"137 sayesinde Sipahi ağalarının yönetime musallat olup devlet işlerinde henüz ağırlığı olmayan IV. Mehmed'i pasifize ederek idarî işleri tekellerine almaları; IV. Mehmed'in duruma el atmasına neden olmuş ve ağalar idam edilmiştir.138 İstanbul'daki bu karışıklıklar Anadolu'da Celâlî ruhlu birçok isyanın yeniden türemesine sebep olmuş, Venedikliler ise Deli Hüseyin Paşa sayesinde Girit'e dokunamasalarda Ege'de ağırlığını hissettirmeye başlamıştır. Bu tehlikeler göz önüne alınarak, halktan "imdâdiye" adında bir tür vergi toplanıp, tersanelerde gemi yapımına hız verilmesi 132 Naima, a.g.e., c. V, s. 2135-2143. 133 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2144-2169. 134 İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 28. Ayrıca bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2172-2181, 2189-2190. 135 İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 28-29. Ayrıca bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2247-2248, 2315. 136 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nazire Karaçay Türkal, “Silahdar Fındıklılı Mehmed Ağa Zeyl-i Fezleke”, (Basılmamış Doktora Tezi) Marmara Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü, İst. 2012, s. 6-15; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 30-31. 137 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2637-2647; Fahri Çetin Derin, “Abdurrahman Abdi Paşa Vekayînamesi”, (Basılmamış Doktora Tezi) İstanbul Üniversitesi SBE, İst. 1993, s. 71-73; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 32-33. 138 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2662-2664; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 76-77. 50 umut verici bir durum olmuştur. 139 Bu sıralarda IV. Mehmed'in hal' dedikoduları sebebiyle şeyhülislam Mes'ûd Efendi'nin idamı, “ikinci şeyhülislam idamı” olarak kayıtlara geçmiştir.140 Milli bir düşünce ile sadarete getirilen Boynueğri Mehmed Paşa'nın diğer sadrazamlar gibi paraya düşkün olup, makamları satması, rüşvete tevessül etmesi nedeniyle padişah tarafından idam edilip, hem ilmî birikimi olan hem de devlet tecrübesi bulunan Köprülü Mehmed Paşa'nın sadarete getirilmek istenmiştir. Ancak Köprülü, sonunun Tarhuncu gibi olmaması için, bazı şartlar ileri sürüp padişaha kabul ettirerek vazifeyi devralmıştır.141 Bu sıralarda kısa bir süre önce saray vaizi ve padişah hocası olarak sarayda göreve başlayan Kadızâdeli lider Üstuvânî Mehmed Efendi'nin riyasetinde, 1656 yılında ayaklanan Kadızâdelîler'e fırsat vermemiş, Üstuvânî ve beraberinde hareket eden bütün vaizleri sürgünle cezalandırmıştır.142 Atacağı adımların ve yapacağı ıslahatların istikrarlı bir şekilde uygulanması için, devlet otoritesini tam anlamıyla eline almanın öncelikli husus olduğunu düşünen Köprülü, İstanbul başta olmak üzere, Anadolu'nun birçok yerinde isyancılarla mücadele edip birçok kişiyi ipe götürmüştür.143 Köprülü ayrıca çeşitli sebeplerle Deli Hüseyin Paşa'yı idam ettirmiş; buna muhalefet eden şeyhülislam Bolulu Mustafa Efendi'yi de görevinden azletmiştir.144 Köprülü Osmanlı'nın bütçe açığını kapatmak için, rüşvete karşı durarak, haksız kazanç sağlayanları tespit edip cezalandırmış; iki farklı yerden maaş alanları tespit ederek bir maaşlarını kesmiş; asilerin mal varlıklarını hazineye aktarmıştır. Venedik tehlikesine karşı ise, yeni bir donanma hazırlatıp Çanakkale boğazı seferine çıkarak, onlara ağır bir darbe vurmuştur. Bu sırada çeşitli bahanelerle hainlik edenler ve 139 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2704-2705. 140 Ayrıntılı bilgi için bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 81; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2687- 2696; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 34-35; Okumuş, a.g.m., s. 392-393. 141 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 68-69; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 83; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2706-2714. 142 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 83-84. 143 Bu isyanlar hakkında bkz: Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 77-80, 170-177, 181-182, 184- 187; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 86-87; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2740-2749, 2752- 2753, 2822-2825, 2880-2881, 2889-2894; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 36, 41-42, 45-56. 144 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 165-166, 183-184; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2881-2889. 51 savaştan kaçan asiler tespit edilerek idam edilmiştir.145 Ardından, 1657'de Limni ve Bozcaada'yı; 1658 Yanova kalesini geri almıştır. 146 Köprülü vefat edince, 1 Kasım 1661’de yerine oğlu Fazıl Ahmed sadarete geçmiştir.147 Fazıl Ahmed Paşa sadrazam olunca, daha önce Beylerbeyi olarak görev yaptığı Erzurum'da tanıştığı ve çok sevdiği hocası Vânî Mehmed Efendi'yi de İstanbul'a davet etmiş; Kadızâdelilerin son lideri olan Vânî, sadrazam vasıtasıyla IV. Mehmed'le tanışma fırsatı elde etmiştir. Zamanla Vânî'yi çok seven IV. Mehmed, onu kendi hocası ve Şehzade Mustafa'nın da müderrisi olarak tayin etmiş ve böylece aralarıdaki samimiyet gittikçe artmıştır.148 Bu samimiyet Vânî'nin hemen her fırsatta sultanın yanında yer almasına ve icra ettiği birçok işe müdahil olmasına neden olmuştur.149 1663'te Erdel; 150 1666'da Girit151 ve 1672'de Lehistan152 seferlerine çıkan Fazıl Ahmed Paşa bu seferlerde önemli başarılara imza atmıştır. Ömrü savaşlarda geçen sadrazam, Kasım 1676'da vefat etmiş yerine ise oğlu gibi yetiştirdiği Merzifonlu Kara Mustafa Paşa sadarete geçmiştir.153 Bu sıralarda IV. Mehmed'in devlet işleriyle ilgilenmediği; vaktinin çoğunu Edirne, İstanbul ve Bursa gibi yerlerde avlanmakla geçirdiği; hep anı yerlerde avlanmaktan sıkıldığı için zaman zaman Balkanlar ve Rumeli tarafını da tercih edip avlanma bölgelerini ordu güzergâhına kaydırdığı kaynaklarda nakledilmiştir.154 Hem idari hem askeri hem de iktisadî işlerde Köprülülerin başarısı sultanın yokluğunu aratmasa da, Merzifonlu ile durum 145 İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 41-43. 146 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 82-86; 146-149, 152-159; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2776-2782, 2805-2808, 2839-2847, 2858-2879. 147 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 251-252; İlgürel, İ.Tarihi, c. XI, s. 57. 148 Raşid Mehmed Efendi, Çelebizâde İsmail Asım Efendi, Târih-i Râşid ve Zeyli 1071- 1114/1660-1703, (Haz. Abdülkadir Özcan v.diğ.), İst., Klasik Yay., 2013, c. I, s. 100; Erdoğan Pazarbaşı, Vânî Mehmed Efendi ve Arâisü’l-Kur’ân, Van, Van Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Yay., 1997, s. 24-27; Madeline C. Zilfi, Dindarlık Siyaseti Osmanlı Uleması Klasik Dönem Sonrası 1600-1800, Çev. Mehmet Faruk Özçınar, Ankara, Birleşik Yay., 2008, s. 149-150. 149 Bu konu çalışmamızın II. Bölümünde ayrıntılı olarak ele alınacaktır. 150 İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 58-60. Ayrıntılı bilgi için bkz: Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 297-376. 151 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 417, 432-433, 435-439, 445-451, 458-493, 403-526, 533- 549; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 60-62. 152 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 651-652. 153 Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 677-678. 154 İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 67; Abdülkadir Özcan, "Mehmed IV", DİA, TDV Yay., İst. 2003, c. XXVIII, s. 415, 416. 52 değişmeye başlamıştır. Zira padişahın istememesine rağmen Merzifonlu’nun başlattığı II. Viyana seferi 12 Temmuz 1683’te büyük bir hezimet ve hüsranla neticelenince Merzifonlu idam edilmiş;155 padişahı Viyana seferinin gerekliliğine inandıran Kadızâdeli lider Vânî Mehmed Efendi de sürgünle cezalandırılmıştır.156 Bu yenilgi Avrupa ülkelerini cesaretlendirmiş; Avusturya, Lehistan, Rusya ve Venedik birlikte harekete geçerek Osmanlı’ya batıda dört farklı cepheden savaş açmıştır.157 Bu sırada ekonomi iyice kötüleşmiş ve uzun bir müddet kapıkulu ocaklarının maaşları ödenememiştir. 1687’de “İmdâd-i Seferiye” adı altında zenginlerden; “imdadiye” adıyla da ulemadan vergi tahsil etmeye kalkan Osmanlı idaresi, paranın ayarını daha da bozarak bütçe açığını kapatmaya çalışmıştır.158 Köprülülerden sonra siyasi ve iktisadî hayatın yeniden bozulması ve savaşlarda alınan mağlubiyetler Anadolu halkını isyana sevk etmiştir.159 Bu sırada Sadrazam Sarı Süleyman Paşa’nın Mohaç bozgunu bardağı taşıran son damla olmuş, ayaklanan asker Köprülü’nün damadı Siyavuş Paşa'yı sadarete getirerek,160 Şehzade Süleyman’a biat etmiştir.161 1.2.2. Osmanlı Müesseselerinde Sosyal-Ahlakî Bozulmalar İlim, medeniyet ve ahlak bakımından cihân hükümranlığına sahip olan ve devletlerarasında daima zirveyi temsil eden Osmanlı Devleti; 17. yüzyılda, birbiriyle etkileşim içinde ve hızlı bir şekilde idarî, siyasî, askerî ve iktisadî alanda birtakım başarısızlıklarla çalkalanmış ve bir asır gibi bir süreçte bu itibarını zedelemiştir. 155 Ayrıntılı bilgi için bkz: Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 913-916; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 70-74. 156 İsmail Beliğ Efendi, Târih-i Bursa: Güldeste-i Riyâz-ı İrfân ve Vefeyât-ı Dânişverân, Bursa, Hüdavendigâr Vilâyet Matbaası, 1287, s. 210; Ayvansarâyî Hüseyin Efendi, Alî Sâtı Efendi, Süleyman Besim Efendi, Hadîkatü’l-Cevâmî’: İstanbul Camileri ve Diğer Dinî-Sivil Mimarî Yapılar, (Haz. Ahmet Nezih Galitekin), İşaret Yay., İst. 2001. s. 576; Bursalı Mehmed Tahir Efendi, Osmanlı Müellifleri 1299–1915, Haz. A. Fikri Yavuz ve İsmail Özen, İst., Meral Yayınevi, 1333, c. I, s. 462. Bu husus çalışmamızın II. Bölümünde ayrıntılı olarak ele alınacaktır. 157 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 409; İlgürel, İ. Tarihi, c. XI, s. 74-75. 158 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 434-435. 159 İsyanlar hakkında bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 430-431. Ayrıca bkz: Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 1040-1041, 1065-1069, 160 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 436-437. 161 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III, s. 437-442; Türkal, Silahdar Zeyl-i Fezleke, s. 1092-1095. 53 Sultanların çocuk yaşta ve tecrübesiz olması, otoritenin sarsılmasına neden olmuş; saray hatunları ile veziriazamlar bu boşluktan istifade ederek görevlerini kötüye kullanmış; Avusturya, Lehistan, Venedik ve İran gibi ülkeler ile yapılan savaşların iyice uzaması ile ehliyetsiz ve liyakatsiz devlet görevlilerinin varlığı ekonomiyi alt üst etmiştir. Makam ve mansıp elde etmek isteyenler rüşvete tevessül etmiş, zamanla rüşvet meşru hale gelerek birçok kritik makam para karşılığında satılır hale gelmiştir. Bu durum Anadolu'da birçok isyana neden olmuş, otorite boşluğundan faydalanan asîler kabadayılıkla ve cebirle halkın can ve mal güvenliğini tehdit eder hale gelmiştir. Yönetimdeki yetersizlikler nedeniyle asîlere ya zamanında müdahale edilememiş yahut da müdahaleler sık sık mağlubiyetle neticelenmiştir. Timarlılar topraklarını işleyemez hale gelip çiftini bozmuş ve şehirlere akın ederek asîlere katılmıştır. Kimi "hakkı aramak için" isyana yeltenmiş, kimi ise fırsattan istifade ederek hükümdarlık ve beylik peşinde koşmuştur. Ulûfelerini alamayan askerlerin sık sık ayaklanma çıkarması ve hatta padişahları hal'e zorlaması; yerine getirilen padişahları da adeta bir oyuncak gibi kullanıp istedikleri makamları elde etmeleri; zaten maddi imkânsızlıklar sebebiyle bunalmış olan halkı daha da zor duruma sokmuştur. 17. yüzyıl Osmanlı müesseselerinde sosyal ve ahlakî bozulmaları dört kısımda ele almamız mümkündür. 1.2.2.1. İdareciler Arasındaki Bozulmalar 17. Yüzyılın padişahları I. Ahmed, II. Osman, IV. Murad ve IV. Mehmed çocuk denebilecek yaşta tahta cülus etmiş padişahlardır. Dolayısıyla çoğu yetkinin padişahta toplandığı bu yönetim sisteminde, padişahların eksiklikleri önemli bir otorite boşluğu meydana getirdiği gibi, padişahı etkisi altına alabilen herkes yönetime müdahale etmeye başlamıştır. Dolayısıyla padişahların bizzat kamu işlerinin yürütülmesini takip etmesi ve denetlemesi; veziriazamlık, valilik, defterdarlık, beylerbeyliği gibi birçok kritik devlet görevlerine çalışkan, tecrübeli ve bilgili kişilerin getirmesi ve bu memurların işlerini takip etmesi; ulema ve meşayıhın ilmî ve kültürel faaliyetlerine müsade edip onları takip etmesi; halk ile yöneticiler arasındaki bağı sağlamlaştırması sultanların önemli görevleri arasında yer almaktadır. Ancak yukarıda belirttiğimiz sebeplerle bu görevlerin sağlıklı bir 54 biçimde yürütülememesi zirveden itibaren birtakım ahlaki çözülmelere neden olmuştur. Kamu işleri denetlenmez ve takip edilmez olmuş; önemli devlet görevlerine rüşvet ve iltimas ile liyakatsiz ve ehliyetsiz kişiler getirilmiştir. Zamanla rüşvet sıradanlaşmış, makamlar para ile satılır hale gelmiştir. Örneğin; Boynuyaralı Mehmed Paşa, kendi vezareti zamanında yapacağı işlerin ulemaya ve şeyhülislama danışılmasını gereksiz görüp "devletin sıkıntısı vardır" diyerek memuriyetleri açık artırma ile sattığı kaynaklarda nakledilmiştir.162 Kadızâde Mehmed Efendi, bir şiirinde, "Bilâ rüşvet bu dünyada kemurdur, Veli ukbâda kızmış demurdur, Hem ol yüz karasıdır pek gafûl. Me’ânidir bu ayniyle ‘ukûle." dizeleriyle dönemin rüşvet rezaletine dikkat çekmektedir.163 Ayrıca IV. Mehmed zamanında 1064/1653-54 yılı olaylarında, Anadolu ve Rumeli kazaskerlerinin rüşvette aşırıya gittikleri ve halkın kabul edemeyeceği derecede mezmum ve rüşvet aldıkları kaynaklarda zikredilmektedir. Bu bilgiler ise, dönemin umerasının durumunun vahim tablosunu ortaya koymaktadır.164 Özetle, kamuda Allah'tan korkan ve ahlaklı davranan kişiler iş yapamaz hale gelmiştir. Kadızâde'nin "Acebdir rahhâl-i dünya acebdir, Zamâne ehli fesada pir-tâlibdir; Vilâyet emrine hâkim olanlar, Nizâm-ı âleme nâzım olanlar; Hüdâ emrin ferâmuş eylediler, ‘Ukûl-i mest medhûş eylediler; Çoğu nâkıs ‘ukûl fehm-i idrâk, Bunundur kendi ‘âciz akl-i derrâk; Me’ârifden fezâilden tehîler, Cehâlet hallerinde müntehîler; Denilmez çoğuna âdem ce’aldir. Bahâyimdir çoğu “bel hum edâl”dir." dizeleri dönemin yöneticilerinin durumunu ortaya koyar niteliktedir. 165 Yine Vânî Mehmed Efendi'nin 1683 Viyana seferi sonrasında kaleme aldığı risalesinde, dönemin bazı paşalarını, halkın malına ve kadınlarına göz dikmiş birer münafık, riyakâr ve Firavun gibi zalim olduklarını belirterek onları sert bir şekilde eleştirmektedir.166 162 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2722-2723. 163 Kadızâde Mehmed Efendi, Nushu’l-Hukkâm, Süleymaniye Kütüphânesi, Aşir Efendi, No: 327, vr. 5b. 164 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2452-2453. 165 Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 5b. 166 Vânî Mehmed Efendi, el-Mebde ve'l-Me'âd, Mutasarrıf Ömer Ali Bey YEK, Dursunbey Koleksiyonu, No: 10 Dur 106/1, vr. 2-3. 55 Özellikle Sultan İbrahim’in israf boyutuna varan birtakım davranışları, devlet ekonomisini zora sokmuş; padişahların kişisel isteklerini yerine getirebilmek için sadrazamlar "samur vergisi" gibi birtakım vergileri yürürlüğe sokmuştur. Ordular cephelerde iaşesiz, açlık ve sefalet içinde fethedilen toprakları korumaya çalışırken, umeradaki bu başıbozukluklar Anadolu halkında geniş yankı uyandırmış ve hak iddiasıyla bile birçok ayaklanma baş göstermiştir. Örneğin I. İbrahim devri sadrazamlarından Hezarpare Ahmed Paşa halkı haraca bağlamış, Sivas Valisi Varvar Ali Paşa'dan da otuz bin kuruş haraç talep etmiştir. Bunun mümkün olmayacağını dile getirmesi üzerine kendisinden zorla alınması yönündeki baskılar artınca 1647 yılında hak ve adalet iddiasıyla ayaklanarak İstanbul'a doğru yola çıkmıştır. Yine Gürcü Abdünnebi isyanını ve Melek Ahmed Paşa vezareti zamanında ekonomik sebeplerle zuhur eden halk isyanını bu tür ayaklanmalara örnek göstermek mümkündür. Bütün devlet nezdinde kanunlar işlemez hale gelmiş, yeni adetler ve yeni kanunlar türetilmiş, bazı emirler ve askerler kanunların açıklarından faydalanıp halka zulmeder hale gelmiştir.167 Dönemin umerası arasında sık görülen diğer bir husus da iftira yoluyla yapılan karalamalardır. Allah korkusuyla ve doğrulukla görevini yapmaya çalışan sadrazamlar başta olmak üzere diğer memurların tamamı, dönen rüşvet, iltimas ve haraç düzenine engel olduğu için, iftiraya uğratılmıştır. Bu kişiler ya azledilmiş yahut da azledilmekle kalmayıp "doğrulukları sebebiyle" canlarından da olmuşlardır. 168 Kaynaklarda zikredilen bilgilere göre şeyhülislam Sun'ullah Gaybî Efendi'nin bir kaç kere görevinden azledilmesi bu bilgilere örneklik edecek mahiyettedir.169 Dönemin tanıklarından Koçi Bey, kadıların durumunu örnek göstererek; kendilerinden daha düşük mevkide olan bir subaşının bile onları şikâyet etmeleri durumunda görevlerinden azlolunduklarını, dolayısıyla zâlimlere dokunamayacak hale 167 Cağfer Karadaş, “Sivasiler-Kadızâdeliler Olayı ve İnanç Boyutu”, İlim Kültür Tarihinde Sivasiler Ulusal Sempozyum Tebliğleri 30 Nisan-1 Mayıs 2010 Sivas, TSO Konferans Salonu, 2011, s. 111; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 501; c. XI, s. 23-26. 168 Örneğin bkz: Koçi Bey, Koçi Bey Risalesi, (Çev. Zuhuri Danışman), Devlet MEB Kitapları, t.y., y.y., s. 20-23 169 Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 247; Koçi Bey, a.g.e., s. 27. 56 geldiklerini risâlesinde zikretmektedir.170 Kadızâde IV. Murad'a sunduğu nasihatnâmesinde bu duruma değinerek, her duyulan habere doğruluğu araştırılmadan inanılmaması gerektiğini; iftira atanların ortaya çıkarılması için iddiacıların müddeilerle yüzleştirilmesi gerektiğini; böylece yalancı, düzenbaz ve kötü niyetli kişilerin makamlardan arındırılıp, doğru sözlü ve dürüst kimselere görev verilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.171 Umera arasında en yaygın görülen zulümlerden biri de haksız yere yapılan idamlardır. Belirli mansıpları elde eden devlet görevlileri, o makamlarda uzun süre kalabilmesi için, kendisine rakip olabilecek kişileri çeşitli bahanelerle ortadan kaldırmaları sıkça görülen bir uygulamaydı. Diğer bir uygulama ise, zaman zaman ayaklanmalara müsade edilmeyip, gerekçelerine bakılmaksızın ayaklanmaya katılan herkesin idam edilmesidir. Örneğin Varvar Ali Paşa isyanı ve Gürcü Abdünnebî isyanı gibi bazı isyancılar, "hak ve adalet iddiasıyla" ayaklanmış olmasına rağmen, üzerlerine birlik göndererek katledilmişlerdir. Bu ayaklanmalarda, özellikle de Celâlî isyanlarında, ilerde asî olur düşüncesiyle henüz çocukluk çağında olanların da isyancılarla beraber öldürülmeleri; müntesiplerinin çokluğu sebebiyle isyan eder düşüncesi ile bazı şeyhlerin idam edilmeleri de halk nazarında birtakım tepkilere neden olmuştur. Dönemin şairlerinden Âşık Ömer, "Hâb-ı gafletten uyan aç gözün sen zâhidâ, Zulm ile harâb olmadık bir vilâyet kalmadı." ve "Hey meded şimden girü âlemde râhat kalmadı. Bozulup gitti cihân sâhib-i adâlet kalmadı." dizeleriyle bu zulme dikkat çekmiştir.172 1.2.2.2. İlmiye Sınıfındaki Bozulmalar ve Ulemanın Ahvali 16. Yüzyıldan itibaren bozulma sürecine giren en önemli müesseselerden biri de medreselerdir. Zira medreselerin bozulması, ilmiye sınıfının ve ulemanın bozulmasına, ilmiye sınıfının bozulması da kritik yerlerde idarecilik görevinde bulunan ilmiyeli yöneticiler arasındaki nizam ve intizamının bozulmasına neden 170 Koçi Bey, a.g.e., s. 30-31. 171 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 23b-26b. 172 Murat Vanlı, "Osmanlı Toplumundaki Ahlakî Çöküntünün 17. Yüzyıl Şairi Âşık Ömer'in Şiirlerinde Tezahürü", Ondokuz Mayıs Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2017, Sayı: 42, s. 222. 57 olmuştur. Medreselerin bozulmasının en önemli sebeplerinden biri yukarıda özet halinde zikettiğimiz idarecilerin durumudur. İdârî kadrolarda rüşvetin artması, makamların ve tımarların para ile satılması, yöneticilerin sık sık azledilmesi ve bu nedenle sadrazamlar ve kazaskerler gibi görevlilerin azil korkusuyla gerçekleri sultandan gizlemeleri gibi birçok sıkıntı, ilmiye sınıfını da etkisi altına almıştır.173 Bu durumu dönemin mütefekkirlerinden Koçi Bey'in "Kazaskerler dahi az zamanda yersiz olarak azlolunmakla işlerinde tamah sahibi ve haris olanlar, bulunduğu mevkiyi fırsat ve fırsatı nimet bilip memuriyetlerin çoğunu rüşvet ile ehliyetsizlere verir oldular." sözleri özetlemektedir.174 Bazı durumlarda ilmiye sınıfından olmayan bazı zevatın idareciler tarafından, iltimas yoluyla, "ilmiye" kadrolarından biriyle görevlendirilmesi de mümkündü. Örneğin; 963/1556'da Edirne Üç Şerefeli medresesi müderrislerinden Derviş Efendi'nin vefatı üzerine, onun mu'îdliğini yapan Muhyiddîn Efendi, Kanunî'nin oğlu Şehzâde Beyazıd'ın ricasıyla mülazımlığa geçirilmiştir.175 Yine Sultan İbrahim zamanında, padişahın üfürükçülüğünü yapıp bu yolla büyük bir servet edindiği nakledilen Cinci Hoca lakaplı Safranbolulu Hüseyin Paşa'nın medrese bitirmemesine rağmen, kendisine ilmiye rütbeleri verilerek Anadolu Kazaskerliğine terfi ettirilmesi de bu duruma örnek teşkil etmektedir.176 Koçi Bey risalesinde bu durumu "İlmiyeye ait yüksek makamların şunun bunun aracılığı ile verilmesi doğru değildir. En bilgili hangisi ise ona verilmek gerektir. ...Şeriat seccadesi bilgin ve adil olanlara gerektir. Medreseler dahi ilmi incelikler çıkarmaya kadir olanlara gerektir." sözleriyle eleştirmektedir.177 Öyle ki iltimas ile kısa zamanda elde edilen derecelere hakiki medrese talebelerinin nizamî bir şekilde varmalarının imkânsız hale geldiği ve bu nedenle halkın medreselere rağbet göstermemeye başladığı nakledilen bilgiler arasındadır.178 173 Mefail Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", Uludağ Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Sayı: 6, Cilt: 6, Yıl: 1994, s. 75. 174 Koçi Bey, a.g.e., s. 28. 175 Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 69. 176 Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 33-34. 177 Koçi Bey, a.g.e., s. 29. 178 Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 69. 58 Ayrıca 16. yüzyılın ortalarından beri giderek artan iktisadî kriz hemen her alanda kendini hissettirmeye başlamış, müderrisler başta olmak üzere ilmiyelilerin aldıkları maaş, ekonomik piyasa karşısında eriyerek alım güçleri zayıflamış ve bu durum ilmiye sınıfına olan rağbeti azaltmıştır.179 Fethedilen yerlerin hızla artması, nüfus artışı ve nüfus yoğunluğunu doğrudan etkilemiş. Buna bağlı olarak Anadolu’da “gurbet taifesi” olarak adlandırılan evsiz, parksız bir göçebe bir topluluk oluşmuş ve hatta zaman zaman ayaklanma çıkarıp asilik eden bu topluluk, eğitim kaygısı olmaksızın hayatlarını idame ettirebilmesi amacıyla Anadolu’daki küçük medreselere akın etmiştir. Bu durum, medselerde anormal yığılmalara sebep olduğu gibi eğitim kalitesini de olumsuz etkilemiştir.180 Medreselerin bozulmasına sebep olarak kaynaklarda zikredilen hususlardan biri de kelâm ve felsefe gibi aklî ilimlerin terk edilip yerine naklî ilimlerin okutulmasıdır. 16. Yüzyılın sonlarına kadar medreselerde aklî ilimlerden felsefe dersi bulunduğu; bu alanda önemli eserleri bulunan Molla Fenârî, Kadızâde-i Rûmî, Hocazâde, Ali Kuşçu, Mîrim Çelebî, Müeyyedzâde Abdurrahman gibi önemli ilim adamlarının eserleri okutulduğu; ancak 16. yüzyılın sonlarından sonra bu derslerin kaldırılıp yerine fıkıh ve fıkıh usûlü derslerinin getirildiği kaynaklarda nakledilmiştir.181 Ancak bu iddia sonraki bazı araştırmacılar tarafından reddedilmekte ve 17. Yüzyılda da naklî ilimlerde herhangi bir düşüşün söz konusu olmadığı; aksine bu alanda önemli âlimlerin yetiştiği iddia edilmektedir.182 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre medreselerdeki bozulmanın önemli sebeplerinden biri de ulema çocuklarının statüsüdür. 16. Yüzyılıdan itibaren “mevâlizâde” denilen ulema çocuklarının daha on beş yaşına gelmeden medreselerde görev almaları gibi çeşitli imtiyazlara sahip olmaları medreselerdeki bozulmanın önemli sebepleri arasında zikredilmiştir. Zira bu durum bir adaletsizlik oluşturduğu 179 Hızlı, a.g.e., s. 76. 180 Hızlı, a.g.e., s. 73. 181 Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 77. 182 Örneğin bkz: Khaled al-Rouyhab, 17. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu'nda Bağnazlığın Zaferi Efsanesi", Çev. Tuğrul Kütükçü, Yılmaz Aygün, Mîzânu'l-Hak: İslâmî İlimler Dergisi, Yıl: 2019, Sayı: 9, s. 293-315. Çalışmamızın III. bölümünde bu husus yeniden ele alınacaktır. 59 gibi, halkın memnuniyetsizliğine sebep olmuş ve halk onlardan zamanla alaylı bir şekilde "beşik uleması" diye bahseder olmuştur.183 Bütün bu sebepler müderrislerin telifat ve tedrisat faaliyetlerini olumsuz etkilemiş, zamanla derse gelmediği halde maaş alan müderrisler türediği gibi, derse katılmadığı halde mezun olan talebeler artmıştır. Medreseler adeta bir barınak haine gelmiş ve buna ilişkin ilmiye sınıfında disiplin bozulmuştur.184 İlmiye sınıfının en önemli eğitim kurumu olan medreselerdeki bu durum zamanla para hırsıyla hareket eden, bildiğiyle amel etmeyen, rüşvete tevessül eden, halkın gözünde saygınlığını kaybeden, samimiyetsiz, bilgisiz, tecrübesiz ve eğitimsiz sözde âlimlerin yetişmesine neden olmuştur. Dönemin tanıklarından olan Koçi Bey risalesinde, önceki ulemanın süssüz, zerafetsiz ve sıradan elbise giydiklerini; mal ve mevki hırsından uzak olduklarını; ancak halk nazarında ciddi bir saygınlığa sahip olduklarını naklederek; kendi zamanındaki bilginlerin bunların tam tersi istikamette olduklarını ve halkın gözünde eski itibarlarının da kalmadığını belirtmektedir.185 Kadızâde Mehmed Efendi Nushu'l-Hukkâm adlı eserinde dönemin ulemasını "Hudâ'dan etmeyip havf ve hazarlar; Zulüm ef’âline hüccet yazarlar; Adın şer’î koyup tezvîr ederler; Çerâğ-ı zulmetî tenvîr ederler; Ne şer’îdir, ne kanûn ve ne ma’kûl; Ne matbû’ ve ne mergûb, ne menkûl; Ona şer’î dir cuhhâl-i bî-dîn; Gerektir onlara imân-ı telkîn.” dizeleriyle ağır bir şekilde eleştirmektedir.186 Yine Kasîde-i İtikadiyye adlı eserinde; “Zulüm âleme yayıldı. Kıyametten alâmet var; Ne kadı adl-i dâd eyler, Ne müfti halkı şâd eyler; Ne ümmi itikad eyler, Ne imamda temâmet var.” dizeleriyle ulemanın ve halkın durumunu ortaya koymaktadır.187 1.2.2.3. Timar Sisteminin Bozulması ve Askerî Çözülmeler Timar sistemi, Osmanlı Devleti'nde, halkın refah seviyesini yükseltmek, yayılmacı bir politika takip etmek, hem hazineyi geliştirmek hem de asker 183 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 69-75. Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", UÜİFD, s. 77-78. 184 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", UÜİFD, s. 78-80. 185 Koçi Bey, a.g.e., s. 30. 186 Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 6b. 187 Kadızâde Mehmed Efendi, Kasîde-i İtikadiyye, Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, No: 5978-II, vr. 125a. 60 yetiştirmek amacıyla Orhan Gazi'den itibaren uygulanmaya başlayan bir sistemdir. Timar sistemi aynı zamanda tarıma dayalı iktisadî düzenin yönetimde asıl belirleyici faktör olduğu anlamına da gelmektedir. Timar sistemi, 1593-1606 yıllarında Avusturya ile yapılan savaşlarda tüfek kullanan birliklere duyulan ihtiyacın maaşlı asker bulundurulmasını zorunlu kılmasına kadar askerî sistemin temel birimini oluşturmuştur. 188 16. Yüzyılın ikinci yarısından itibaren timarların dağıtılmasında dirliklerin sipahiliğe layık kimselere verilmeyip, bazen hass-ı hümayûna katılması, bazen de iltimas ile saray halkı, ümera ve rical gibi yüksek mevkideki kişilere ve dağıtılması; özellikle de timar dağıtımında asıl belirleyici faktörün rüşvet ve iltimas olması timar sisteminin bozulmasının ana nedenlerinden biridir.189 Koçi Bey'in "İleri gelenler ve vükelâ boşalan yerleri adamlarına ve akrabalarına verip, İslam memleketlerinde olan timar ve zeâmetin seçmelerni şer'î şerîfe ve yüksek kanuna aykırı olarak kimini paşmaklık yaparak, kimini padişah hasına katarak, kimini mülk olarak, kimini vakıf olarak, kimini vücudu sıhhatte olan kimselere emeklilik olarak verip, bütün zeâmet ve timar ileri gelenlerin yemliği oldu." 190 sözleri bu durumu en güzel şekilde ifade etmektedir. Bunun yanı sıra, ekonominin zayıflaması, uzayan savaşların timarlılara olan yükü timar sistemini olumsuz etkileyen ve bozulmasına neden olan durumlar arasında yer almaktadır.191 Ayrıca Avrupa'da savaş teknik ve teknolojisinin değişmesi ve gelişmesi; düzenli maaşlı, eğitimli ve hafif ateşli silahlarla donanmış birliklere geçilmesi, Osmanlı timar sistemini itibarsızlaştırdığı gibi özellikle batıya karşı yapılan savaşlarda sipahilerin şevkini kırmıştır. Bütün bu nedenler sipahilerin savaşa katılma hususunda çekimser kalmalarına; yahut katılsalar da meydanlarını terk etmelerine 188 Ayrıntılı bilgi için bkz: Halil İnalcık, "Timar", DİA, TDV Yay., İst. 2012, c. XXXXI, s. 168- 169. 189 Mustafa Akdağ, "Timar Rejiminin Bozuluşu", Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih Coğrafya Fakültesi Dergisi, c. III, Sayı: 4, Yıl: 1945, s. 420. 190 Koçi Bey, a.g.e., s. 33. 191 H. Veli Aydın, "Timar Sisteminin Kaldırılması Süreci ve Bazı Değerlendirmeler", Ankara Üniversitesi Osmanlı Tarihi Araştırma ve Uygulama Merkezi Dergisi, Sayı: 12, s. 70. 61 neden olmuştur.192 Timar sisteminin bozulması neticesinde, savaşlarda sipahilerin yerini doldurmak ve silah kullanabilecek asker ihtiyacını gidermek için, ulûfeli ve tüfekli askerleri çoğaltma yöntemine başvurulmuştur. Bu bağlamda yeniçeri ile kapıkulu askerleri sayısı önemli ölçüde artırılmış ve timar ordusu ihmal edilerek savaşlara tüfekli sekban askeri çağrılmıştır. Özellikle 1590'lardan sonra timarlı sipahilerin yerlerini, vilayet ve sancakbeylerinin ulûfe ödeyerek tuttukları tüfekli sekbanlar almıştır.193 Ulûfeli kapıkulu askerlerinin sayılarının artırılması ulûfe konusunda yapılan yolsuzlukların takibatını zorlaştırdığı için bazı kapıkulları savaşa gitmemek için rüşvet ile kendilerini korucu sınıfına yazdırmış, korucu ulufesi almaya başlamıştır. Timarlı sipahilerin yerini ulûfeli askerlerin alması, Osmanlı ekonomisini de önemli ölçüde zayıflatmıştır. 194 Örneğin Koçi Bey, kendi zamanında doksan iki binden fazla ulûfeli nefer bulunduğunu naklederek, "Bu kadar çok kula mevâcib mi yetişir? Bu kadar mevâcibe hazine mi dayanır?" sözleri ile işin ehemmiyetine dikkat çekmiştir.195 Ulûfelerin ödenmesinde problemler yaşanınca çeşitli vergiler ile halka yüklenerek ulûfeler karşılanmaya çalışılmıştır. Aynı zamanda, 16. yüzyılın sonlarına doğru Latin Amerika gümüşünün Osmanlı'ya girmesiyle ekonomi büyük bir kriz ile karşı karşıya kalmış, Osmanlı parası enflasyona uğramıştır. Ekonominin ıslahı için atılan adımlar yeterli olamamış ve her yıl giderek artan enflasyondan Osmanlı sınıf ve kurumları önemli ölçüde etkilenmiştir.196 Kısacası "timar sisteminin bozulması Osmanlı rejimini temelinden sarsan idâri, mâli ve sosyal bozukluğun en önemli sebebi olmuştur."197 Bu durum askerî açıdan birçok kötü sonuç meydana getirmiştir. Bunlardan ilki, timarın bozulması ve sipahilerinin önemini yitirmesi ile timarlı sipahiler açığa çıkmış; fırsat buldukça da Anadolu'da zuhur eden isyanlara katılarak; ayaklanma, 192 Aydın, a.g.m., s. 70-71. 193 Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", UÜİFD, s. 74-75. 194 Mehmet Mert Sunar, "Ulûfe", DİA, TDV Yay., İst. 2012, c. XXXXII, s. 125. 195 Koçi Bey, a.g.e., s. 37-38. 196 Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", UÜİFD, s. 76. Ayrıca Latin Amerika gümüşünün Osmanlı ekonomisine etkisi hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Emrah Naki, "XVI. Yüzyılda Latin Amerika Gümüşünün Osmanlı-İspanyol Rekabetindeki İktisadî Rolüne Dair Bazı Düşünceler", Çanakkale Araştırmaları Türk Yıllığı, Yıl: 14, Bahar 2014, Sayı: 20, s. 229-247. 197 Hızlı, a.g.m., s. 74. 62 baskın, talan, yağma gibi biçok isyankâr faaliyerlerde bizzat rol oynamışlardır.198 Örneğin, IV. Murad zamanında Bağdat seferiyle görevlendirilen Hüsrev Paşa'nın, muvaffakiyetsizliği nedeniyle 1631 yılında görevinden azledilmesini sebep gösteren bazı sipahi zorbalarının Diyarbakır, Konya, Eskişehir ve Afyon gibi birçok şehri yağmalayıp talan ettikleri, halka da büyük zulümler yaptıkları kaynaklarda nakledilmektedir.199 İkincisi, timarlı sipahilerin yerine ulûfeli kapıkulu süvarilerinin sayılarının artırılması, kapıkullarının devlete hükmedecek hale gelecek kadar şımarmalarına neden olmuştur. Öte yandan ekonominin kötüye gidişi ile maaşlı askerlerin ulûfelerinin ödenememesi her dönem sorun olmuş ve ulûfeleri ayarı bozuk akçe ile ödenen veya hiç ödenemeyen askerler daha da şımararak zaman zaman ayaklanmalara yeltenmiş, bu durum 17. yüzyıl devlet idare ve siyasetinde de en önemli sorunlardan biri haline gelmiştir. Üçüncüsü, ulûfelerin ödenmesinde yaşanan sıkıntılar savaşların gidişatını da olumsuz yönde etkilemiş; yapılan savaşlarda yeni yerler fethedilemediği gibi, daha önce fethedilen toprak parçaları da korunamamıştır. Dördüncüsü ise, Kapıkulu askerine olan ihtiyaç devşirme sistemini de sarsmış, devşirme olmayan kişiler de kapıkulu askeri yapılmıştır ki zaten 17. yüzyılda emniyet ve temkin esas kabul edilerek devşirmeden vazgeçilip, Müslüman ve Türkler istihdam edilmeye başlanmıştır.200 1.2.2.4. Reâyâ Arasında Bozulmalar ve Ahlâkî Durum 16. Yüzyılın yarısından itibaren Osmanlı Devleti'nin idarî, askerî, siyasî ve ekonomik alanlarında sürekli artarak devam eden bazı olumsuzluklar halka da yansımış; bu durum ise halk nezdinde bazı bozulmalara neden olmuştur. Halk tabanında meydana gelen bozulmaların birçok sebebi bulunmakta olup, bunlardan ilki ekonomik nedenlerdir. Zira yukarıda da izah ettiğimiz gibi 16. yüzyılın son çeyreğinden itibaren bozulmaya başlayan ve alınan tedbirlere rağmen düzeltilemeyip gittikçe kötüleşen ekonominin en mağdur kesimi halk olmuştur. Osmanlı parasının alım gücü gittikçe azalmış, para enflasyona uğramış, fiyatlar hızla artmış, tedbir 198 Hızlı, a.g.m., s. 76-77. 199 İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 459-460. 200 Abdullah Demir, "Osmanlı Devleti'nde Devşirme Sistemi", Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi (International Journal of Social Sciences), c. I, Sayı: 1, Yıl: 2017, s. 22. 63 almaya çalışılırken paranın ayarı bozulduğu için esnaf iş yapamaz hale gelmiştir. Öte yandan timar sisteminin bozulması, toprakları atıl bıraktığı gibi tarımla iştigal eden halkı işsiz koymuş, sürekli açık veren hazinenin toparlanması için çıkarılan vergilerden ötürü halk bıkmış ve fakirleşmeye başlamıştır. Bununla beraber rüşvetle göreve gelen bazı taşra idarecilerinin, devletten habersiz, vergi adı altında halktan fazla mal ve para toplamaları da halkı usandırmıştır. Öte yandan yöneticiler ve yöneticilerin desteklediği zevat ile halk arasında ekonomik dengesizlik meydana gelmiş,201 "halk adeta arkalarında devlet otoritesinin desteği bulunan resmî kişilerin hizmetkârı durumuna düşmüştür."202 Halk nezdinde olan bozulmaların önemli bir sebebi de, 17. yüzyılı tamamen etkisi altına alan birtakım isyanlardır. Zira merkezî otoritenin de giderek zayıflaması nedeniyle Osmanlı topraklarında ve bilhassa Anadolu'da zuhur eden birçok isyan zamanında bastırılamadığı için civar illere sirayet etmiş ve bu isyanlarda halk büyük zarar görmüştür. I. Mustafa'nın ikinci sultanlığı zamanında II. Osman'ın kanını talep bahanesiyle Abaza Şeyhi'nin de desteğini alarak isyan eden Abaza Mehmed Paşa'yı buna örnek olarak zikretmek mümkündür. Zira Mehmed Paşa, Trablusşam valisi ve Maraş beylerbeyi gibi birçok önemli idareciyi de kendi safına çekerek büyük bir isyan başlatmış; Sivas, Niğde ve Kayseri civarlarında yaşayan halkın çoğuna zulmederek, onlardan vergi adı altında yüklü miktarlarda mal gasbetmiştir.203 Osmanlı sınırları içerisinde zuhur eden bütün isyanlarda, asîlerin asıl hedefi reâyâ olmasa da, bu isyanlardan maddi-manevi en olumsuz etkilenen kesim Osmanlı halkı olmuştur. Zira kaynaklarda 16. yüzyılın sonlarından beri uzun süre Anadolu'yu meşgul eden Celâli isyanları sebebiyle, halk ekinini terk etmiş, Anadolu'da ticaret de dâhil olmak üzere ekonomik faaliyetler bitme noktasına gelmiş; isyancılarla çarpışmak zorunda kalan ahalinin çoğu köylerini terk ederek emniyetli şehir ve kasabalara göçmek zorunda kalmıştır.204 Kanûnî Sultan Süleyman, III. Mehmed, I. Ahmed ve II. Süleyman devrinde çıkarılan adaletnâmeler, 16. yüzyılın ikinci 201 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mücteba İlgürel, "Celâlî İsyanları", DİA, TDV Yay., İst. 1993, c. VII, s. 252-257, s. 253; Hızlı, "Osmanlı Medreselerinde Bozulma", UÜİFD, s. 74, 76. 202 Mefail Hızlı, a.g.m., s. 76. 203 İlgürel, a.g.md., s. 255; İlgürel, İ. Tarihi, c. X, s. 445-447. 204 Ayrıntılı bilgi için bkz: İlgürel, a.g.md., s. 253-254. 64 yarısından bu yana, Osmanlı halkına çeşitli sebeplerle birtakım baskı ve zulüm yapıldığını gösteren delillerdir. Nitekim mezkûr adâletnâmelerin ilanıyla reâyâ üzerlerindeki haksız vergilerin kaldırılması; onların tefeci, soyguncu, çapulcu asîlere ve ehl-i örfe karşı himaye edilmesi ve böylece huzur ve sükûnete kavuşmaları hedeflenmiştir.205 Halkın bozulmasına neden olan hususlardan biri de sınırlarda bulunan illerin sık sık el değiştirmesidir. Özellikle 17. yüzyılın sonlarına doğru İran'a sınır olan Revan; Balkanlar’da bulunan Erdel, Niş, Belgrad ve Bosna gibi bazı yerler ile Akdeniz ve Ege'de bulunan bazı adalar sık sık kaybedilerek geri alınmış; hatta bazıları da geri alınamamıştır. Uçlarda bulunan bu toprakların sık sık el değiştirmesi, buralarda ikamet eden Müslüman ahalinin mallarının yağmalanması; kendilerinin ezilmesi, göçe zorlanması ve zaman zaman tecavüze uğraması veya öldürülmesi halk üzerinde olumsuz etkiler bırakmıştır. Örneğin 17. yüzyılın sonlarında, Niş'in Avusturya'nın eline geçmesiyle Müslüman halkın ezildiği, göçe zorlandığı, bazılarının öldürüldüğü, bazı Müslüman hanımlara ise tecavüz edildiği, göçe zorlananların ise ancak üçte birlik kısmının Anadolu'ya sağ salim ulaşabildiği kaynaklarda zikredilmektedir. Hatta aynı yıllarda Balkanlar'daki Müslüman halkın karşı karşıya kaldığı en önemli sıkıntılardan biri de açlık olup, Kanije ve Varat gibi birçok kalenin açlık nedeniyle teslim olduğu kaynaklarda mevcuttur.206 Netice itibariyle, siyasî, sosyal ve ekonomik sıkıntılar sonucunda Osmanlı halkı arasında birtakım çözülmeler meydana gelmiştir. Zaman zaman halk, zuhur eden bazı isyanlara destek vererek isyancı durumuna düşmüş; bazen de dönen düzene ayak uydurmak için ümera ve ulema arasında yaygın olan rüşvet gibi birtakım çirkin işlere dalmıştır. Halkın dinî hususlardaki bilgisizliği nedeniyle Osmanlı âdet ve gelenekleri ile dinin emirleri birbiriyle karıştırılır hale gelmiş; dinî sahada sonradan ortaya çıkan birtakım uygulamalar "dinin aslıymış/emriymiş" gibi değerlendirilmiş ve halk arasıda cehalet sebepli dinî bağnazlık oluşmuştur. Dolayısıyla dönemin ekseri ulema ve meşayıhı tarafından "bid'at" kavramı yeniden sorgulanmış, kaleme 205 İlgürel, a.g.md., s. 253. 206 İlgürel, a.g.e., c. XI, s. 87, 94. 65 alınan eserlerde bid'atın anlamı ve sınırları yeniden ele alınmak durumunda kalınmıştır. Bütün bu siyasî ve ekonomik meselelerden kendini soyutlayarak tasavvufa yönelen halkın belli bir kesimi ise, dönemin bazı ulemasının hışımına uğramış; hem bid’atçı olmakla hem de riyakârlık ve samimiyetsizlikle itham edilmiştir. Kadızâdelilerin eserlerinin birçoğunda bu zihniyetin izlerini bulmak mümkündür. Öte yandan çok yaygın olmasa da, halkın belli bir kesimi ise İslamî ve ahlakî duyarlılıklardan uzaklaşmış; rüşvet, içki ve zina gibi bir takım şeniat içine sürüklenmiştir. Musîkinin yanı sıra 17. yüzyılın başından beri favori olma özelliğini koruyan kahve ve tütün ise bu tür işlerin yapıldığı yerlerde çokça tüketilir olmuştur. Hısristiyan ve Yahudi gibi gayrimüslimlerle aynı şehri paylaşan Müslüman halk, onların içki ve meyhaneye olan düşkünlüğü sebebiyle, zamanla onlardan etkilenir hale gelmiştir.207 Ayrıca, bazı bozahanelerde, acı boza ve tatar bozası gibi alkolden farkı olmayan bazı içeceklerin el altından satışının yapıldığı ve içiminin sağlandığı; bu nedenle bu tür bozahanelerin meyhaneler ile eşdeğer tutulduğu da nakledilen bilgiler arasındadır.208 İçki ve meyhanelerle alakalı gelen şikâyetler üzerine, dönemin şeyhülislamları yasak ve sınırlamalarla ilgili çeşitli fetvalar verdiyseler de, 17. yüzyılda en şiddetli içki yasağı I. Ahmed ve IV. Murad devirlerinde gelmiş ve yasaklandığından dolayı içkiden alınan vergiler de kaldırılmıştır.209 IV. Mehmed zamanında da yasağa devam edilmiştir.210 Nadir olarak görülse de halk arasında görülen bir başka husus ise uyuşturucu kullanımıdır. Uyuşturucu Osmanlı'da ilk olarak Kanunî zamanında Râhikî Yusuf Efendi'nin sultana ilaç olarak terkip eylediği macun olan "berş", yani afyondur. Daha sonra berş, halk arasında uyuşturucu olarak kullanılmaya başlanmıştır. 17. Yüzyıldaki içki müptelalarının bir kısmı da dönemin uyuşturucusu ve esrarı olan 207 Cem Doğan, "Osmanlı Men'-i Müskirât Cemiyeti ve Men'-i Müskirât Kanunu", Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, c. 6, Sayı: 26, Bahar 2013, s. 169. 208 Yeter Öztürk, "XIX. Yüzyıl Arşiv Belgelerine Göre Osmanlı Devleti'nde İçki ve Yasakları", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ordu 2017, s. 57- 58. 209 Namık Sinan Turan, "Geleneksel Toplumda Yasağın Cazibesi Osmanlı Toplumunda İçki", Evrensel Kültür, y.y., 2012, s. 41 210 Öztürk, a.g.t., s. 30-31. 66 afyonu da beraberinde kullandığı kaynaklarda nakledilmiştir.211 Dolayısıyla IV. Murad'ın içki, tütün, kahve ve kahvehane yasağının yanı sıra afyon kullanımına da yasak getirdiği kaynaklarda nakledilmiştir.212 Kadızâde Mehmed Efendi, Mebhas-ı Îmân adlı eserinde, Müslümanlara çocuklarını afyondan ve uyuşturucu madde kullanıcılarından korumaları hususunda da bazı tavsiyeler vermiştir.213 Toplumun dinî ve ahlakî hususlara duyarsızlaşması sebebiyle olsa gerektir ki, Kadızâdelilerde Birgivî başta olmak üzere, kendilerinden önce yaşayan HanefîMâtürîdî ulema ve fukaha gibi eserlerinde "elfâz-ı küfür" konusu geniş bir yer tutmuştur.214 Kadızâde Mehmed Efendi Mebhas-ı Îmân adlı eserinde, Üstuvânî Mehmed Efendi ise Akâid Kitabı ve Fevâidü'l-Kebîr adlı eserlerinde, hangi sözlerin müminleri küfre düşüreceğine tek tek örnek vererek konuyu genişçe ele almıştır. 215 Ona göre bu sözler dinsizler tarafından ortaya atılarak İslam ülkelerinde yayılmıştır, kendi devrinde ise halk bu sözleri düğünlerde ve toplanılan sair yerlerde rahatlıkla söyleyip, gülüp eğlenmektedir. Oysa bu sözleri söyleyenler de, dinleyip gülenler de kâfirdirler ve tecdîd-i imân etmezlerse öldürülmeleri gerekmektedir.216 Kadızâde elfâz-ı küfür hususunda kendi devrindeki halkı ise şöyle tanımlamaktadır: "Fi zamâninâ olan analar ve atalar ve ekseriyâ evlatlarına ve kullarına Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat mezhebini ta'lim etmeyip belki nice elfâz-ı küfür ve nice elfâz-ı kabîh ve şütûm-u galîzalar ve mâlâya’niler ta'lim edip evlatlarına ve kullarına fâsık ve kâfir etmeye sa’y edeler. Neüzübillahi Teâlâ. Ve dahi toprak ve hasret ve nedamet şol kimseler ki evlatları ve kulları ve hizmetklarları elfaz-ı küfür ve elfaz-ı kabîh ve şütûm-u galîz ve mâlâya’nileri babalarının yanında söyleyeler. Ve kendileri dâhi işidüp sükût edip te’dîp etmeyeler. Onun halleri Ahirette harab olacaktır. Zira rıza-i küfür, küfür olduğu gibi rıza-i ma’siyet, 211 Hafız Hüseyin Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, Hazırlayanlar: Fahri Ç. Derin, Vahid Çabuk, İst., İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları, 1985, s. 18; Koçu, a.g.e., s. 33, 38-40. 212 Reşat Ekrem Koçu, Tarihimizde Garip Vakalar, y.y., Doğan Kitap, 1951, s. 38-40. 213 Kadızâde Mehmed Efendi, Mebhas-ı Îmân, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570, vr. 311b. 214 Birgivî'nin elfâz-ı küfür hususundaki görüşleri için bkz: Süleyman Akkuş, "Balıkesirli Bir Osmanlı Alimi İmam Birgivî'nin Elfâz-ı Küfür Değerlendirmeleri Üzerine Bir Zihniyet Çözümlemesi", Balıkesirli Bir İslam Alimi İmam Birgivî, c. II, Balıkesir 2019, s. 33-43. 215 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 331b-342a; Üstuvânî Mehmed Efendi, Fevâidü'l-Kebîr, Süleymaniye YEK, Fatih, No: 2770, vr. 95b-201b; Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 118b-120a. 216 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 246a. 67 ma’siyettir ve dâhi o evlat ve o kul ve o hizmetkâr yarın Kıyamet gününde babasına ve anasına ve efendisine da’vacı olup ehl-i mahşer içinde rüsvay eyleyeler."217 Halk arasındaki bütün bu olumsuzluklar Kadızâdeliler hareketinin ortaya çıkışına zemin hazırlamıştır. Gayr-i ahlakî davranışlardan, bid'at ve hurafelerden, dinî yozlaşmalardan arınmış temiz bir toplum ortaya çıkarma; İslam'ı ve Müslümanları saadet asrındaki arı ve duru hale getirme gayretleri, genel olarak Kadızâdelilerin bütün eserlerinde göze çarpmaktadır. Nitekim Kadızâde Mehmed Efendi’nin Mebhas-ı Îmân adlı eseri, bir bakıma, toplumda dinin yozlaşmasına, bid'atlerin türemesine, ahlaksızlığın artmasına bir tepki olarak toplumun ıslahı için yazılmış bir ahlaknâme niteliğindedir. Mehmed Efendi eserlerinde müslümanların zina ve livata gibi ahlaksızlıklardan sakınmaları gerektiğine değinerek;218 falcılık ve kıssahanlık gibi işlerle iştigal edenleri, erkeklere kadın elbiseleri giydirenleri ve cemaatle namaza gelmeyip dükkan önlerinde oturanları sert bir biçimde eleştirmektedir. Ayrıca meyhaneleri ve bozahaneleri zemmedip; kahvehaneleri gıybet ve günah yuvası olarak tanıtmakta; buralarda vakit geçirenleri de eleştiri yağmuruna tutmaktadır.219 Yine sokaklarda yapılan ahlaksızlıkları ve söylenen küfürlü sözleri sebep göstererek hanımların böyle ahlaksız kişilerin arasında çarşıpazarlarda gezmelerinin kendilerini hayâsızlığa ve edepsizliğe sevkedeceğini belirterek bundan sakınmaları gerektiğini belirtmektedir.220 1.3. Kadızâdeliler Hareketinin Fikrî Arka Planı Bağlamında İmâm Birgivî Kadızâdeliler hareketini konu edinen eserlerin birçoğunda, onların "Tarîkatü'l-Muhammediyye" ve "Vasiyetnâme" gibi birçok eserini başucu kitabı haline getirmek suretiyle Birgivî'nin etkisi altında kaldıkları nakledilmektedir. Kütüphane kataloglarında da genelde Kadızâdelilerin eserleri ile Birgivî'nin eserlerinin aynı mecmualarda yer alması; Kadızâdelilerin kendi eserlerinde 217 Kadızâde, a.g.e., vr. 247a-b. 218 Kadızâde, a.g.e., vr. 290a, 339a. 219 Kadızâde, a.g.e., vr. 256a-256b, 305a. 220 Kadızâde, a.g.e., vr. 306b. 68 Birgivî'den ve bazı risalelerinden övgüyle bahsedip onun fikirlerine de yer vermeleri; kendi görüşleri ile onun görüşleri arasındaki paralellik gibi birçok husus Kadızâdeliler ile Birgivî arasında bir etkinin bulunduğunu ortaya koyar niteliktedir. Ancak özellikle belirtmek gerekir ki, Kadızâdelilerin fikrî arka planında, Birgivî'nin tesiri kadar, Birgivî'nin de tesiri altında kaldığı Ebü'l-Leys es-Semerkandî (v. 373/983), Ebû İshâk es-Saffâr (v. 534/1139), Burhânüddîn ez-Zernûcî (v. 6/12. yüzyıl sonları), Kâdîhan (v. 592/1196), Burhânüddîn el-Merginânî (v. 593/1197), Âlim b. Alâ (v. 786/1384), Bezzâzî (v. 827/1424) gibi birçok Hanefî-Mâtürîdî fukaha mevcuttur. Ayrıca söz konusu fukahanın takipçisi durumunda olan Molla Arap (v. 983/1531), Kemalpaşazâde (v. 940/1534), Sa'dî Çelebî (v. 945/1539), Çivizâde (v. 954/1547), İbrahim el-Halebî (v. 956/1549) ve Ebussuud Efendi (v. 982/1574) gibi birçok Osmanlı ulemasının da en az Birgivî kadar Kadızâdeliler hareketine etkisi söz konusudur. Hem Birgivî'nin hem de diğer Osmanlı ulema ve fukahasının Kadızâdeliler hareketi üzerindeki tesirlerini çalışmamızın üçüncü bölümünde "Kadızâdelilerin Mezhepsel Arka Planı" başlığı altında genişçe ele alacağız. Dolayısıyla burada, Halvetîlere yakın bir duruş sergileyen bazı araştırmacılar tarafından Kadızâdelilerin "fikir babası" olduğu iddia edilenİmam Birgivî'nin221 hayatını, eğitimini, eserlerini, bazı önemli görüşlerini ve mezhebî durumunu ele almakla yetindik. 1.3.1. Hayatı ve Eğitimi: Asıl adı Takıyyüddin Mehmed olan Birgivî, 929/1523'te Balıkesir'de dünyaya gelmiştir. Babası devrin önemli ilim adamlarından müderris Pir Ali b. İskender Efendi, annesi ise Meryem adında bir hanımdır. 222 Birgivî, babası ve dedesi itibariyle önemli bir aileye mensuptur. Zira Birgivî'nin dedesi İskender Efendi, Fıkhu'l-Ekber şarihlerinden olan Şeyh Muhyiddin Mehmed b. Bahâuddîn'in (v. 952/1545) amcası 221 Zeki Değmiş, Osmanlılarda İtikadî Mezhepler (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi), Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi SBE, Van, 2006, s. 33. 222 Süreyya, a.g.e., c. IV/I, s. 143; Kâtip Çelebi, Mizânu’l-Hak fî İhtiyâri’l-Ahakk (En Doğruyu Seçmek İçin Hak Terazisi), Haz. Orhan Şaik Gökyay, İst., MEB Basımevi, 1972. s. 103; Emrullah Yüksel, "Mehmed Birgivî", Atatürk Üniversitesi İslamî İlimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 2, Ankara 1977, s. 175-176; Emrullah Yüksel, "Birgivî", DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. VI, s. 191-192. 69 ve Şeyh Lütfullah Efendi'nin oğludur.223 Balıkesirli olmasına rağmen son görev yeri olan Birgi'de uzun süre görev yaptığı için oraya nispetle "Birgivî" olarak anılmıştır. İlk tahsilini babasında yaptıktan sonra, yüksek tahsilini tamamlaması için babası tarafından İstanbul'a gönderilmiştir. İstanbul'da öncelikle Küçük Şemseddin Efendi'den (v. 957/1550) ders almış ardından Semâniye medreselerine kaydolmuştur.224 Semâniye'yi Âhizâde Karamanî Mehmed Efendi (v. 974/1563-64) ve Kazasker Abdurrahman Efendi (v. 1000/1591) gibi önemli ulemanın da aralarında bulunduğu hocalardan ders alarak başarıyla tamamlamış ve müderrislik payesi ile Abdurrahman Efendi'nin mülazımlığını elde etmiştir.225 Bir müddet medreselerde müderrislik vazifesini yürütmüş, ardından Kanunî zamanında, Edirne'de Kassâm-ı Askerî mansıbına terfi ettirilmiştir.226 Bu görevini icra ederken bir yandan Kızıl Molla olarak bilinen Abdurrahman b. Seydi Ali'den (v.953/1546) ders almaya devam etmiş, diğer yandan ise camilerde ve halka açık yerlerde çeşitli vaazlar vererek dönemin birtakım içtimaî, dinî ve ahlakî sorunlarıyla alakadar olmuştur.227 Ayvansarayî onun, kassâmlık görevinde bulunmadan önce, sırasıyla Halep, Bursa ve Edirne'deki çeşitli âlimlerden dersler aldığını nakletse de, diğer kaynaklarda böyle bir bilgiye rastlanmamıştır.228 Kassamlık vazifesinden sonra İstanbul'da bulunan Bayramiyye şeyhi Abdullah Karamanî'ye intisap eylemiş ve nefis tezkiyesiyle ilgilenmiştir. Ancak mürşidi, şeriat ilimlerine olan vukufiyetinin tasavvuftan daha önde olduğunu görünce onu ilim tahsiline sevk etmiştir.229 Zamanla Sultan II. Selim'in hocası Birgili Atâullah Efendi ile aralarında dostluk vuku bulmuş; Atâullah Efendi memleketi 223 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hulûsi Lekesiz, "XVI. Yüzyıl Osmanlı Düzenindeki Değişimin Tasfiyeci (Püritanist) Bir Eleştirisi Birgivi Mehmed Efendi ve Fikirleri", (Basılmamış Doktora Tezi) Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 1997, s. 29-31. 224 Yüksel, a.g.md., s. 192; Semiramis Çavuşoğlu, The Kadizadeli Movement an Attempt of SeriatMinded Reform in the Ottoman Empire, (Basılmamış Doktora Tezi), Princeton University, 1990, s. 48. 225 Nevîzâde Atâî, Hadâiku'l-Hakâyık, İst., Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı Yay., 2017, c. I, s. 631; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 103. Bursalı, a.g.e., c. I, s. 284; Yüksel, a.g.m., s. 176-177; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 48-49. 226 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 103; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 284. 227 Yüksel, a.g.md., s. 192. 228 Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 16. 229 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 103-104; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 284-285; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 16; Nevîzâde Atâî, a.g.e., c. I, s. 632. 70 Birgi'de bir dâru'l-hadis medresesi inşa ettirince, Abdullah Karamanî'nin de tavsiyesiyle buraya ilk müderris olarak Birgivî'yi tayin eylemiştir.230 Ömrünün sonuna dek bir yandan bu mesleği icra ederek çeşitli ve tesirli teliflerde bulunmakta; diğer yandan ise halka her fırsatta vaazlar ve dersler vermekte olan Birgivî 981/1573'te yakalanmış olduğu tâûn hastalığı sebebiyle vefat etmiş ve Birgi mezarlığına defnedilmiştir.231 Bid'at ve hurafeleri terk edip Kur'ân ve sünnete uyma hususunda oldukça titiz ve kararlı davranan dindar ve takvalı bir tabiata sahip olduğu; rüşvet, israf, iltimas gibi devlet sorunlarıyla yakından ilgilenip gerektiğinde yöneticileri uyardığı kaynaklarda nakledilmektedir. İslam dinine zarar veren her türlü yeniliğe karşı ömrü boyunca mücadele ederek verdiği vaazlarla kısa sürede halkın muhabbetini ve güvenini kazanmış; fikirleriyle dönemin Osmanlı halkına, ulemâ ve umerasına yol göstermiş ender bir şahsiyet olarak tanımlanmaktadır.232 1.3.2. Eserleri Müderrislik, vaizlik ve kassâmlık gibi birçok görevde bulunan Birgivî; akaid, fıkıh, tefsir, kıraat, hadis, ahlak, tasavvuf ve Arap dili gibi birçok farklı alan üzerine çoğu Arapça olmak üzere altmışa yakın eser kaleme almış velûd bir müelliftir. Kelam ve Mezhepler Tarihi alanında yazılmış olan eserlerinden başlayarak çalışmamızın konularıyla ilgili olanları kısaca tanıtıp; diğerlerini yalnızca zikretmekle yetineceğiz. a) Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Dâmiğatü'l-Mübtediîn ve Kâşifetü Butlâni'l-Mülhidîn: Birgivî'ye nispet edilen bu eser yetmiş üç fırka hadisi dikkate alınarak doğu Hanefî fırak geleneği233 230 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 104; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 284. Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 16; Yüksel, a.g.m., s. 180; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 50. 231 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 104; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 285; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 16; Nevîzâde Atâî, a.g.e., c. I, s. 632; Yüksel, a.g.m., s. 183. 232 Yüksel, a.g.md., s. 192. 233 Yetmiş üç fırka hadisini temele alarak, Horasan ve Mâveraünnehr bölgelerinde Hanefî ulema arasında ortaya çıkmış, 6x12+1 şeklinde yapılan fırka tasnif şekline verilen bir isimdir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadir Gömbeyaz, “İslam Literatüründe İtikadî Fırka Tasnifleri” (Basılmamış Doktora Tezi), Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa 2015, s. 125-134. 71 esasınca mezhep sınıflaması yapılan klasik bir mezhepler tarihi kaynağıdır. Abdurrahman es-Sâyih ve Tevfîk Vehbe tarafından Kahire'de tahkik edilmiştir.234 Yalnız bu eserin Birgivî'ye aidiyeti hususunda birtakım şüpheler mevcuttur. Âdem Arıkan, kaleme aldığı bir makelesinde bu şüphelere etraflıca yer vermektedir.235 Arıkan, yaptığı araştırmalarda, Hüsâmüddîn Hüseyn b. Ali es-Siğnâkî'nin (v. 714/1314), Hüsâmeddîn Hasan b. Şeref et-Tebrîzî'nin (v. 790/1388), Aliyyü'lKârî'nin (v. 1014/1605) ve İsmail b. Hâc Hasan el-Bakkâl'ın (v. 1135/1722'den sonra) da Dâmiğatü'l-Mübtediîn adıyla risaleleri bulunduğunu nakletmektedir. Üstelik Birgivî'ye nispet edilerek tahkik edilen bu eserde, müellifin el-Hidâye ve enNihâye sahibi diyerek Sığnakî'yi övüp onun Dâmiğatü'l-Mübtediîn adlı eserinden faydalandığını da dile getirmektedir.236 Arıkan, Siğnakî'nin bu eserinden başta Nebî (Abdülbâri) b. Turhan b. Durmuş es-Sinobî olmak üzere birçok müellifin faydalandığını ve bazı nakillerde bulunduğunu belirterek; Birgivî'ye nispet edilen bu eserin yetmiş üç fırka kısmınıın Sinobî'den nakledildiğini, Sinobî'nin de Ebû Mûtî en-Nesefî'den naklettiğini zikretmektedir.237 Dâmiğâtü'l-Mübtediîn yetmiş üç fırka hadisi metoduna göre tertiplenmiş; ancak fırkalar klasik makâlât müelliflerinin naklettiği fırkalar ile ehl-i tasavvuftan ilm-i bâtın iddiasında bulunan fırkalar olmak üzere iki grupta ele alınmıştır. 6x12+1 şeklindeki fırka tasnifi doğu Hanefî fırak geleneğine uygun olsa da, Harûriyye, Râfıziyye, Kaderiyye, Cebriyye, Cehmiyye ve Mürci’e olarak belirtilen ana fırkaların alt kollarının isimleri klasik mezhepler tarihi kaynaklarında zikrtedilen isimlerden oldukça farklıdır. Fırkaların isimleri zikredildikten sonra, fikirlerine kısaca değinilmiş, ardından cehennemlik oldukları ayrı ayrı dile getirilmiştir. Yukarıda da 234 Birgivî, Dâmiğatü'l-Mübtediîn ve Kâşifetü'l-Mülhidîn, (Tahkik: Abdürrahim es-Sâyih, Tevfîk Vehbe), Kahire Dâru'l-Afâki'l-Arabiyye, 1431/2010. 235 Adem Arıkan, "Birgivî'ye Nispet Edilerek Yayınlanan Dâmiğatü'l-Mübtediîn Adlı Eserde Mezhepler", Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, (Edt. Mehmet Bayyiğit, Mehmet Özkan, Ahmet Ali Çanakçı, Asem Hamdy Abdelghany), Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Kültür Yay., Balıkesir 2019 c. II, s. 146-152. 236 Arıkan, a.g.m., s. 140-146. 237 Geniş bilgi için bkz: Arıkan, a.g.m., s. 141-143, 153-154, 72 belirttiğimiz gibi, Arıkan bu kısmın, büyük ölçüden Sinobî'nin eserinden nakledildiğini öne sürmektedir. 238 Tasavvuf fırkaları ise on ikiye ayrılmakta, bunların on birinin ilm-i batın iddiasında bulunanlar olup sapkın olduğu; birinin ise doğru yolda olduğu belirtilmektedir. Risalenin bu kısmı büyük ölçüde Ömer en-Nesefî'nin (v. 537/1142) Risâle fî Beyâni Mezâhibi't-Tasavvuf adlı eserinden yapılan nakillerden ibarettir. 239 2. Tuhfetü'l-Müsterşidîn fî Beyâni'l-Mezâhibi ve Fıraki'l-Müslimîn: Mezhepler tarihi alanında yazılmış, Birgivî’ye nispet edilen bir başka eserdir. 240 Birgivî eserinde doğu Hanefî fırak geleneği esaslarına göre ana fırkaları Kaderiyye, Cebriyye, Kerrâmiyye, Mu’attıla, Nevâsıb ve Ravâfız olmak üzere 6'ya ayırıp her birinden 12'şer kol sıralayarak 72 sayısını elde etmiş ve fırka-i nâciye olarak addettiği Ehl-i Sünnet ile toplamda 6x12+1=73 sayısına ulaşmıştır.241 Tuhfe'nin Manisa, Süleymaniye242 ve Berlin nüshalarını karşılaştırarak tahkik ve tercüme eden Avni İlhan, bu eserin, Yaşar Kutluay tarafından neşredilen Ebû Muhammed Osman b. Abdullah b. El-Hasen el-Irakî el-Hanefî'nin el-Fıraku'lMüfterika beyne Ehli'z-Zendeka adlı eserinin bozuk bir özetinden ibaret olduğunu iddia etmektedir.243 3. Vasiyetnâme: “Risâle-i Birgivî” olarak da bilinen bu eser, Birgivî’nin en çok bilinen eserlerinden biridir. Ehl-i Sünnet mezhebinin itikad, inanç ve ahlaka dair 238 Arıkan, a.g.m., s. 153-155. 239 Arıkan, a.g.m., s. 153. 240 Metin Bozan, "Osmanlılar'ın Son Döneminde Makâlât ve Fırak Gelenği: Şeyh Abdurrahman Aktepî Örneği", Marife Dinî Araştırmalar Dergisi, Yıl: 2011, Sayı:1, Cilt: XI, Bahar 2011, s. 116. 241 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lekesiz, a.g.t., s. 84-85; Avni İlhan, "Birgili Mehmed Efendi ve Mezhepler Tarihi ile İlgili Risalesi (Tuhfetü'l-Müsterşidîn fî Beyâni Fırak-ı Mezâhibi'lMüslimîn)", Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 1989, Sayı: 6, s. 174- 175; Recep Önal, "İmam Birgivî'nin Siyasî İtikadî Mezheplere Yaklaşımı", İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 2018, c. VII, Sayı: 4, s. 2413-2433; Gömbeyaz, a.g.t., s. 276. 242 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Damad İbrahim Paşa, No: 297/40, vr. 377b-384a. Bozuk bir talik hattı ile her varakta 19 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 243 İlhan, a.g.m., s. 174. 73 bazı meselelerini özet şeklinde ihtiva etmektedir.244 Ahmed b. Muhammed Emin Kadızâde (v. 1197/1783) tarafından şerhedilen bu risale, Faruk Meyan tarafından sadeleştirerek yayınlanmıştır.245 4. Tarîkatü'l-Muhammediyye fi's-Sîreti'l-Ahmediyye: Birgivî’nin İslam dünyasının çeşitli yerlerinde çeşitli dillere tercüme edilerek, üzerine birçok şerh yazılmış olan en meşhur eseridir. Onun itikadî, fıkhî ve ahlakî bütün görüşlerinin adeta bir özet halidir ve dolayısıyla çalışmamız için, önemli bir kaynaktır.246 Ayrıca dönemin müverrihleri tarafından bu eser, Kadızâdelilerin başucu eseri olarak nitelendirilmiştir.247 5. El-Kavlü'l-Vasît beyne'l-İfrat ve't-Tefrît: Birgivî’nin, tasliye, tarzıye, te'mîn teganni ve lahn gibi bid'at kabul ettiği hususlarda kaleme aldığı küçük bir eseridir.248 6. Risâletün fî Medhi's-Sultâni'l-Adl ve Zemmi's-Sultâni'z-Zâlim: “Zühru'l-Mülûk” olarak da bilinen bu eser, âdil sultanlarda bulunması gereken özellikler ve methedilmesi buna karşılık zalim sultanların da zemmedilmesiyle ilgilidir. Birgivî bu eserinde, dönemin yöneticileri ve yöneticiler etrafında 244 Ayrıntılı bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 286; Lekesiz, a.g.t., s. 61-64; Yüksel, a.g.md., s. 193. 245 İmam Birgivî, Birgivî Vasiyetnâmesi Kadızâde Şerhi, (Trc. Faruk Meyan), İst., Bedir Yayınevi, 1970. Halis Demir’in, bu eserin konularını ihtiva eden bir çalışması mevcuttur. Ayrıntılı bilgi için bkz: Halis Demir, "Birgivî'nin Risale-i Birgivî Adlı Eseri Üzerine İncelemeler", Balıkesir Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt 3, Sayı 2, Aralık 2017, s. 197-259. Kadızâdeliler zamanında yaşayan Bahtî (v. 1659’dan sonra) adında bir şair de, Birgivî’nin bu eserini nazım haline getirmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Sezer Özyaşamış Şakar, “Birgili Mehmed Efendi’nin Mensur Vasiyetnâmesi’nin Nazma Aktarılmış Biçimi”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, Balıkesir 2019, c. III, s. 483. 246 Ayrıntılı bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 295; Mehmed Ali Aynî, Türk Ahlakçıları, İst., Kitabevi Yay., 1993, s. 100-134; Lekesiz, a.g.t., s. 55-61; Yüksel, a.g.md., s. 193. 247 Naima, a.g.e., c. V, s. 2300-2301. 248 Lekesiz, a.g.t., s. 67-68. Bu eserin Birgivî'ye aidiyeti hususunda bazı şüpheler mevcuttur. Mehmet Gel bu risalenin Risâle fi'l-Lahn ve't-Tegannî adıyla Çivizâde'ye de atfedildiğini; bu risale ile Akhisârî'ye ait olduğu iddia edilen, er-Risâle fi Zikri'l-Cehri arasında da önemli benzerlikler bulunduğunu belirterek, bir makalesinde risalelerin Birgivî'ye aidiyetini ele alarak değerlendirmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Gel, "Birgivî Mehmed Efendi Araştırmalarına Bir Katkı el-Kavlü'l-Vasît Beyne'l-İfrat ve't-Tefrît'in Müellifi Kimdir", İslamî İlimler Dergisi, Yıl:7, Cilt 7, Sayı 2, Güz 2012, s. 59-76. 74 dalkavuklukla toplanan kesimi eleştirmekte ve bu açıdan dönemin problemlerine ışık tutmaktadır.249 7. Risâletü'n fi'z-Zikri bi'l-Lisân: Cehrî zikir tartışmalarıyla ilgili telif edilen bir risaledir.250 Yasemin Bilgen tarafından üzerine yüksek lisans tezi yapılarak, tercüme edilmiştir.251 Cehri zikir tartışmaları Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında cereyan eden tartışmalardan biri olduğu için çalışmamız açısından önem arz etmektedir.252 b) Diğer Eserleri Birgivî ayrıca Akaid alanında Ahvâlü Etfâli'l-Müslimîn, Kitâbu'l-Îmân ve'lKitâbu'l-İstihsân, Şerh-u Âmentü, Risâletü't-Tevhîd, Kitâbu'l-İrşâd fi'l-Akâid ve'lİbâdât ve İşrâk ve's-Siyer adına beş farklı eseri mevcuttur. Fıkıh alanında es-Seyfü'sSarîm fî Ademi Cevâzi Vakfi'l-Menkuli ve'd-Derâhim, İnkâzu'l-Hâlikîn ve Tercümesi, Hâşiyetü İnkâzi'l-Hâlikîn, Îkâzü'n-Nâimîn ve İfhâmü'l-Kasırîn, Hâşiyetü Îkâzi'nNâimîn, Ferâiz Risâlesi ve Şerhi, Ta'likât ale'l-İnâye, Hâşiyetü'l-İzâh ve'l-Islah, Zuhrü'l-Müteehhilîn ve'n-Nisâ fî Ta'rifi'l-Ethâri ve'd-Dima', Şerh-u Şurûti's-Salat, Mu'âddilü's-Salât, Risâletü Sücûdi's-Sehv ve Nûru'l-Ahyâ ve Tuhfetü'l-Emvât olmak üzere on dört adet eserinin yanı sıra birçok fetvası da mevcuttur. Kur'ân ilimleri alanında Tefsîru Sûreti'l-Bakara, Dürrü'l-Yetîm ve Risâletün fî Beyânı Rusûmi'lMesâhifi'l-Osmâniyyeti's-Sitte olmak üzere üç ayrı risale; Hadis alanında ise Risâletün fî Usûli'l-Hadîs ve Şerh-u Ehâdisi'l-Erba'în adında iki ayrı risale telif eylemiştir. İslam ahlakı ve tasavvuf alanında Kitâbu'l-Makâmât, "Mihakku's-Sûfiyye" olarak da bilinen Mihakku'l-Mutasavvıfîn ve'l-Müntesibîn, Risâletün fî Tafdîli'l- 249 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lekesiz, a.g.t., s. 85-86. Huriye Martı ve Ahmed Ürkmez bu eserin içeriği hakkında bir makale kaleme almışlardır. Eserin içeriği ve tercümesi hakkında ayrıca bkz: Huriye Martı, Ahmet Ürkmez, "XVI. Asır Osmanlısında Bir Âlimin Kaleminden Siyaset Eleştirisi Birgivî ve Zühru'l-Mülûk Adlı Eserinin Tercümesi", Çukurova Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt 15, Sayı 2, 2015, s. 1-28. 250 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lekesiz, a.g.t., s. 82-84. 251 Yasemin Bilgen, "Tasavvufta Zikir Kavramı ve İmam Birgivî'nin er-Risâle fi'z-Zikri'l-Cehrî İsimli Eserinin Tahlili", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Iğdır 2019. 252 Birgivî'nin bu risalesi ile ilerde ele alacağımız Ahmed Rûmî Akhisârî'nin "Risâle fi'z-Zikri bi'lLisâni ve'l-Kalb" adlı eseri arasında bazı benzerlikler bulunmaktadır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmed Rûmî Akhisârî, Risâle fi'z-Zikri bi'l-Lisâni ve'l-Kalb, Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/10, vr. 84b-93a. 75 Ganiyyi'ş-Şâkir ale'l-Fakîri's-Sâir ve Cilâu'l-Kulûb adında dört adet eseri mevcuttur. Arap dili ile ilgili ise İmânü'l-Enzâr, Risâletün fi's-Sarf, Kifâyetü'l-Mübteda, elEmsiletü'l-Fadliyye, Şerh-u Emsiletü'l-Fadliyye, Hâşiyetü Şerhi'l-Fadliyye, Ta'lika ale'l-Fevâidi'd-Diyâiyye, İmtihânü'l-Ezkiyâ, Ta'likât ale'l-İmtihân, Avâmil, İzhâru'lEsrâr ve Şerh-u Lügat-i Feriştehoğluolmak üzere on iki adet eseri mevcuttur. Ayrıca Birgivî'nin funûn-ı âliyeden bahsettiği öne sürülen Emâlî, münazara metodu ve adabından bahseden Risâletü'l-Münâzara olarak da bilinen Âdâb-ı Birgivî, ay ve günlerden bahseden "Ayın Gurresini Bildiren Risâle" adında bir küçük eseri ve hocası Atâullah Efendi'ye yazmış olduğu bir mektubu mevcuttur.253 Ayrıca Bursalı, Osmanlı Müellifleri adlı eserinde Birgivî'ye Hâşiye-i Hidâye ve Ta'likât alâ Sadri'ş-Şerîa adında iki eser daha atfetse de, Birgivî hakkında çalışmalar yapan son dönem müelliflerin eserlerinde bu eserler hakkında herhangi bir malumata ulaşamadığımız gibi kütüphane kataloglarında bu eserlerin yazmalarına ulaşamadık.254 Bunun yanı sıra, Ahmed Rûmî Akhisârî'ye ait olduğu kesin olan Risâletü'n fî Ziyâreti'l-Kubûr, 255 Risâletün fî Ahkâmi'l-Arâzi'l-Örşiyye ve'lHaraciyye256 ile Risâletün fi'l-Musâfaha257 ve Bosnalı Hasan Kâfî Akhisârî'ye ait 253 Birgivî’nin bu eserlerinin tamamı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Bursalı, a..g.e., c. I, s. 285- 286; Lekesiz, a.g.t., s. 64-94; Yüksel, a.g.md., s. 193-194. 254 Bursalı, a..g.e., c. I, s. 286. 255 Ayrıntılı bilgi için bkz: Adem Arıkan,"Osmanlı'da İbn Teymiyyeciliği Birgivî Üzerinden İhdas Etmenin İmkanı", Osmanlı'da İlm-i Kelâm: Âlimler Eserler Meseleler, İst. 2016, s. 483. 256 Bu eser ilerde de zikredeceğimiz gibi Ahmed Rûmî Akhisârî’ye aittir. Süleymaniye YEK, Hacı Beşir Ağa Koleksiyonunda 662/5 numarada bulunan bir başka nüshasının son kısmında Akhisârî’ye aidiyeti açıkça belirtilmiştir. Buna rağmen aynı eser, sehven bazı kataloglarda Birgivî’ye atfedilmiş; son dönem bazı araştırmacılar da aynı yanılgıya düşerek eseri ona atfetmiştir. Örneğin bkz: Lekesiz, a.g.t., s. 75-76. 257 Yaptığımız araştırmalarda eserin Akhisârî'ye ait olma ihtimali daha kuvvetlidir. Çünkü eser tamamen Akhisârî'ye aidiyeti kesin olan Mecâlisü'l-Ebrar'daki usulle kaleme alınmıştır ki Risâletün fi'l-Musâfaha bu eserin 50. meclisinin özeti durumundadır. Ayrıca Birgivî'nin eserleri üzerine çalışma yapan Ahmet Kaylı bu eserin Birgivî'ye ait olmayan eserler arasında zikretmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmet Kaylı, "A Crictical Study of Birgivi Mehmed Efendi's Works and Their Dissemination in Manuscript Form", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Boğaziçi Üniversitesi, 2010, s. 30. Hulûsi Lekesiz de bu eseri sehven Birgivî’ye atfetmiştir. Bkz: Lekesiz, a.g.t., s. 74-75. Bu eser ayrıca, İbrahim Subaşı et-Tokadî tarafından "el-Makâmât" adıyla Birgivî'ye nispetle tahkik edilmiştir. Bkz: İmam Birgivî, el-Makâmât, (thk. İbrahim Subaşı et-Tokadî), İst., Dersaadet Kitabevi, 1988. Ayrıca bu eserin iki yazma nüshası ile tahkik metni karşılaştırılarak, Abdullah Sıtkı İlhan tarafından Birgivî'ye nispetle bir makalede tercüme edilmiştir. Bkz: Abdullah Sıtkı İlhan, "Birgivî Mehmed Efendi'nin Musafaha Adlı Risâlesi ve Fıkhî Açıdan Değerlendirilmesi", Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. I, s. 252-269. 76 olan Ravzâtü'l-Cennât fî Usûli'l-İ'tikâd258 adlı eserler de kataloglarda ve kaynaklarda sehven Birgivî'ye nispet edilmiştir. 1.3.3. Dinî-Siyasî Görüşleri Bağlamında Mezhebî Durumu 1.3.3.1. Birgivî’nin Mezhebî Aidiyeti Selçuklular döneminden Osmanlı Devleti'nin kuruluşundan sonraki yıllara dek, Anadolu'nun Müslümanlaşmasında ve Osmanlı ilim ve fikir dünyasının oluşmasında İbnü'l-Arabî ve Mevlânâ gibi mutasavvıflar ile Kalenderîlik, Bâbâîlik, Bayramîlik gibi vahdet-i vücut anlayışını benimsemiş melâmi meşrep tasavvufî akımların etkisi bir gerçektir. Ancak bu akımların yanı sıra, zahid ve muttakî yaşantıları ile tebarüz etmiş, Buhara Hanefîliği akımına mensup birçok zahid Hanefî fukahanın Osmanlı ilmî hayatının oluşumundaki etkisi de yadsınamayacak derecede önemlidir. Anadolu'da yer alan bu zahid fakihler, amelde Ebû Hanîfe'yi itikatta ise İmam Mâtürîdî'yi benimsemiş olan ancak bazı hususlarda Mâtürîdîliğin kurucularının fikirlerinden ayrılarak züht ve takvayı benimsemiş, bid'atlarla mücadeleyi ve emir bi'l-ma'rûfu kendine ilke edinmiş; Buhara merkezli Hanefîlik akımından ve Hanefî fukahadan etkilendikleri muhakkaktır. Buhara merkezli Hanefî fıkıh literatüründe sıkça telif edilen fetava ve nevâzil türündeki eserlerde, kelam ilminin ilgi alanına giren birçok itikadî husus dolaylı olarak ele alınarak bu literatür Anadolu Selçukluları aracılığıyla Anadolu'ya taşınmıştır. İmamzâde el-Buharî (v. 573/1177), Ebu'l-Leys es-Semerkandî (v. 373/983), Ebû Ali Zendevisâtî el-Buharî (v. 400/1009), Ebû Zeyd ed-Debûsî (v. 430/1039), Zahid el-Buharî (v. 546/1151), İmâmüddîn el-Faryabî (v. 607/1210), Zeynüddîn er-Râzî (v. 666/1268'den sonra) ve Kadı Ahmed el-Hotenî (v. 734/1333) gibi birçok fâkih, çeşitli teliflerde bulunarak bu kültürünün Anadolu'da oluşması, yayılması ve kalıcı hale gelmesinde büyük katkıları olmuştur.259 258 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 285; Yüksel, a.g.md., s. 194. 259 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Kalaycı, "Birgivî Mirasının Toplumsal ve Metinsel Taşıyıcıları: Kadızâdeliler ve Etrafındaki Ulema", Sahn-ı Semân'dan Dârülfünûn'a Osmanlı'da İlim ve Fikir Dünyası Âlimler Müesseseler ve Fikrî Eserler XVII. Yüzyıl, (Sempozyum Tebliğleri), Zeytinburnu Belediyesi Kültür Yay., İst. 2017, s. 433-437. 77 Birgivî'den yaklaşık bir asır sonra yaşamış olan Kâtip Çelebî, Birgivî zamanında Osmanlı toplumunda hem halk hem de ulema arasında iki farklı tavrın ortaya çıktığını belirtmiştir. Bunlardan ilki, dinî-siyasî meselelerin alışılagelmiş inanç ve amellere bağlı olarak halkın inançlarına şeri deliller bulunarak çözüme kavuşturulması temayülü; ikincisi ise dinin aslına sadık kalınarak ve taviz verilmeksizin uyularak çözüme kavuşturulması temayülüdür. Ona göre Birgivî ikinci temayülde yer almaktadır.260 Çelebî'nin tam da burada kastettiği, dönemin daha radikal fikirlere sahip olan zahid Hanefî fakihlerinin düşünce tarzının ikinci temayülde olduklarıdır. Zahid Hanefî fakihler kuruluşundan itibaren Osmanlı ilim ve fikir dünyasında varlığını sürdürerek 16. yüzyıla dek gelmiştir. Örneğin; 16. yüzyılda İmam Birgivî'den hemen önce yaşayan zühdü ve fıkhı merkeze alan İbrahîm el-Halebî (v. 956/1549)'dir. Zira nafile namazların cemaatle kılınması, raks ve deverân gibi bid'at addettiği bazı hususlara ve dönemin mutasavvıflarına yaklaşımı noktasında Birgivî ile benzer eğilimlere sahip olan Halebî, Birgivî'den farklı olarak toplumdan ve siyasetten kendini ırak tutabilmiştir.261 Mülteka'l-Ebhûr262 ve Gunyetü'l-Mütemellî adlı eserleri dönemin önemli kaynakları arasında sayılmıştır ki bu iki eseri başta olmak üzere Halebî'nin eserlerinin çoğu Kadızâdeliler tarafından okunan, mütalaa edilen ve referans olarak zikredilen kaynaklardan olmuştur.263 Birgivî, kendi döneminde hem dinî hem de siyasî birtakım konularda ehl-i Sünnet müdafiiliği ile tebarüz etmiş devrinin önemli âlimlerinden biridir. Ehl-i Sünnet savunuculuğu adı altında öze dönüş temayülleri ile hareket eden; bid'atlara ve yanlış olarak nitelediği dönemin birtakım uygulamalarına karşı ömrü boyunca mücadele eden ender bir şahsiyettir. Ancak Birgivî üzerine yapılan okuma ve değerlendirmelerde onun görüşlerini anlama bakımından fakih Buhara Hanefîleri 260 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Salih Geçit, “İmam Birgivi’de Öze Dönüş Temayülü Osmanlı Dönemi Selef-i Salihîn İtikadına Dönme Denemesi”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi, c. II, s. 168 261 Ayrıntılı bilgi için bkz: Şükrü Selim Has, "İbrahim b. Muhammed el-Halebî", DİA, TDV Yay., İst. 1997, c. XV, s. 231-232; Kalaycı, a.g.m., s. 438-440. 262 Ayrıntılı bilgi için bkz: Şükrü Selim Has, "Mületak'l-Ebhur", DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXI, s. 549-552. 263 Çalışmamızın devamında İbrahim Halebî’nin Kadızâdeliler üzerindeki etkisi ayrıntılı olarak ele alınacaktır. 78 üzerinden hareket edilmesi; eserleri ve fikirlerinin bu bağlamda değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira Hanbelîlik/Selefîlik perspektifinden yapılacak olan değerlendirmeler, birkaç kesişmenin haricinde Birgivî'nin görüşlerinde karşılık bulamayacağı gibi bilimsel olarak da asılsız ve temelsiz birer iddiadan öteye gidemeyecektir. Bu gayet açık ve anlaşılır olmasına rağmen; başta Vehhabî-Selefî kesim olmak üzere sonraki bazı araştırmacılar tarafından onun bu mücadelesi, kendinden sonra gelen Kadızâdeliler hareketi ile birlikte değerlendirilip, selefî bir mücadele olarak yorumlanmıştır. Görüşlerine şeriat merkezli Hanefî zühd anlayışı üzerinden yaklaşılacağına, onun hareketi "Osmanlı Selefiliği" olarak değerlendirilip; Osmanlı'nın "Kur'ân ve Sünnet'in dışında her türlü İslamî geleneği reddeden ilk tasfiyeci" karakteri; "İbn Teymiyye'nin Osmanlı'daki takipçisi" olarak tanımlanmıştır.264 Bazı müellifler ise Osmanlı düşünce tarihinde bu anlamda Fahreddin Razî Mektebi ve İbn Teymiyye Mektebi olmak üzere en belirgin iki ekol olduğunu öne sürerek Birgivî ve takipçilerini İbn Teymiyye ekolü içerisine dâhil etmiştir.265 Birgivî'nin özellikle Vehhabî çevrelerce, kendisine ait olmayan bazı eserlerin ona nispet edilerek; hatta bazı eserlerinin tahrif edilerek onun Osmanlı Selefîliğinin temsilcisi olarak sunulup istismar edilmesi ilginçtir. 266 Örneğin; İbn Teymiyye ve öğrencisi İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'nin görüş ve düşüncelerinden etkilenen Ahmed Rûmî Akhisârî'nin bazı eserlerinin Birgivî'ye nispet edilerek tahkik edilip yayınlanması bu istismarın boyutlarını gözler önüne sermektedir.267 Benzer görüşleri bazı son dönem araştırmacılarda da müşahede etmek mümkündür.268 Birgivî ile benzer görüşlere sahip olan kendinden önce veya sonra yaşamış birçok âlim olmasına 264 Örneğin bkz: Ahmet Yaşar Ocak, XVII. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu’nda Dinde Tasfiye (Püritanizm) Teşebbüslerine Bir Bakış: Kadızâdeliler Hareketi”, Türk Kültürü Araştırmaları Dergisi, Yıl: XVII-XXI/1-2, Ankara 1979-1983, s. 210, 212-213. 265 Mehmet Dalkılıç, İslam Mezhepleri Bağlamında Balıkesirli İslam Âlimi İmam Birgivî’nin Ehl-i Sünnet Algısı ve Vehhâbilik/Selefîlikle Suçlanmasının Günümüze Yansımaları, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivi, c. II, s. 57-58. 266 Dalkılıç, a.g.m., s. 58-59. 267 Ayrıntılı bilgi için bkz: Arıkan,"Osmanlı'da İbn Teymiyyeciliği Birgivî Üzerinden İhdas Etmenin İmkânı", Osmanlı'da İlm-i Kelâm: Âlimler Eserler Meseleler, s. 483. 268 Örneğin bkz: Ocak, a.g.m., s. 210, 212-213; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 159; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 53-67. 79 rağmen; Selefî olarak sunmak için özellikle onun seçilmesi pek manidardır. Bunun altında ise, onun diğer ulemadan farklı olarak fikirlerinin Osmanlı sınırlarını aşarak İslam coğrafyasının birçok yerinde kabul görmesi; Mısır ve Hicaz ulemasının övgülerine mazhar olması yatmaktadır.269 Diğer bir neden ise Osmanlı topraklarında neşvünema bulamayan Selefî düşüncenin temellendirilmek ve yayılmak istenmesidir.270 Birgivî'nin eserleri derinlemesine incelendiğinde; Osmanlı toplumunda dinî ve ahlakî yozlaşma ve gerilemenin başlayıp hızla arttığı bir dönemde, onun Osmanlı toplumunu bid'at ve hurafelerden arındırma, Kur'ân ve Sünnete yöneltme ve Ehl-i Sünnet akaidine göre iman ve amel etmeye sevk etmeyi kendine amaç edindiğini müşahede etmek mümkündür. Bu hedefle kaleme aldığı birçok eserinde HanefîMâtürîdî geleneğe mensup birçok ulema ve fukahanın eserini referans alması; Ehl-i Sünnet savunuculuğunu yaparken amelde Hanefîliği; itikatta ise Mâtûridîliği ön plana çıkarması; Hanbelî, Selefî veya Eş'ârî din anlayışından uzak olup aksine Hanefî-Mâtürîdî kimliğine sahip olduğunun en bariz göstergesidir. Onun itikadî görüşlerinden hareketle mezhebî kimliği üzerine bazı yorumlarda bulunmanın doğru bir adım olacağı kanaatindeyiz
Birgivî'nin birazdan zikredeceğimiz itikadî ve fıkhî kabullerinin tamamı Ehl-i Sünnet içerisinde yer alan Hanefî-Mâtürîdî geleneğe mensup ulema ve fukahanın görüşleriyle paralellik arz etmektedir. O, kendi görüşlerinin dayanağı olarak Hanefî fukahanın fetâva ve nevâzil türü eserlerine müracaat ettiğini eserlerinde açıkça belirtmiş; İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye gibi Selefî ulemanın eserlerinden faydalanmamıştır. Ayrıca Vasiyetnâme adlı eserinde de kendisinin Ehl-i Sünnet’ten olup Ebû Hanîfe mezhebi üzere olduğunu açıkça belirtmektedir.271 Bu durum yukarıda da ifade ettiğimiz gibi, Birgivî'nin Selefî düşünceden etkilenmediğini; başta bid'atlar ve ilm-i kelâmın talimi olmak üzere, çeşitli hususlarda, sert düşüncelerle Hanefî Mâtürîdî geleneğinde tebarüz etmiş fukahanın 269 Kalaycı a.g.m., s. 440. 270 Dalkılıç, a.g.m., s. 60. 271 Birgivî, Birgivî Vasiyetnâmesi, s. 141-142. 80 görüşlerinden etkilendiğini göstermektedir.272 Dolayısıyla onun "toplumda irtica ile reform yapmak isteyen kişi" veya "İbn Teymiyye'nin Osmanlı'daki takipçisi" olarak tanımlanması,273 görüş ve düşüncelerine tam olarak vakıf olamamaktan kaynaklanmakta olup; davasına yapılacak bir haksızlıktır. 1.3.3.2. İtikadî Görüşleri İman Tanımı ve Şartları: İmanın tanımını kalp ile tasdik dil ile ikrar şeklinde olduğunu belirten İmam Birgivî'ye göre iman ve İslam şeriatte birdir ve iman kesbîdir. İmanda artma ve eksilme olmaz. Farz, vacip ve sünnetleri yerine getirmek ve günahlardan sakınmak gibi ameller imandan bir cüz değildir. İmanın şartlarına inanan ancak amel etmeyenler de günahkârdır. 274 Birgivî mürtekib-i kebirenin mümin olup imandan çıkmayacağını; ölmesi durumunda ise ebedi cehennemlik olmayacağını belirterek, bu husustaki düşünceleri sebebiyle Mutezileyi ve Haricileri eleştirmektedir. Ayrıca ona göre mukallidin imanı ile imanın şartlarını bilip inanan ancak bu şartları ifade edemeyenlerin imanı sahihtir. İmanda istisna caiz değildir.275 İmanın şartları, Allah'a sıfatlarıyla inanmak, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine, kaza ve kadere, ahiret gününe inanmaktan ibarettir.276 Sıfatlar: Birgivî'nin sıfatlar hakkındaki düşünceleri ise Mâtürîdîliğin görüşlerini benimseyen Ömer en-Nesefî'nin düşünceleri ile bizzat uyumludur. Ona göre, Allah'ı kâmil sıfatlarla muttasıf olduğunu belirtmeden önce noksan sıfatlardan münezzeh olduğunu ispat etmek için selbî sıfatlar sübûtî sıfatlarından önce gelir. Allah'ın şerîki ve nazîri yoktur. Giyim-kuşam, yeme içme, cinsiyet gibi insanoğluna has durumlardan beridir. Mekândan, sûretten, şekilden, cisimden, renkten ve azadan münezzehtir. Varlığının başlangıcı ve sonu yoktur. Varlığı kendiliğinden olup bir başkasının varlığına borçlu değildir. Korkaklık ve hastalık gibi acizlikten beridir. 272 Benzer açıklamalar için bkz: Mehmet Saffet Sarıkaya, “Hanefî Zühd Geleneği Temsilcisi Olarak İmam Birgivî”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. I, s. 345. 273 Benzer yorumlar için bkz: Ocak, a.g.m., s. 210, 212-213; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 159; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 53-67. 274 İmâm-ı Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, (Çev. Celal Yıldırım), İst., Demir Kitabevi, 2013, s. 55; Birgivî, Birgivî Vasiyetnâmesi, s. 129; Halil Öztürk, “Vasiyetnâme Bağlamında Birgivî’nin Sıfat Anlayışı”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. II, s. 366-367. 275 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 54-55; Halis Demir, a.g.m., s. 220. 276 Halis Demir, a.g.m., s. 210-219. 81 Eksik sıfatlardan münezzehtir. Hiçbir şeyin yaratılması ona zor değildir. Hiçbir şey ona vacip değildir. Kulların ibadet-i taatleri veya fısk-ı fücurları ona fayda vermez.277 Birgivî'ye göre sübûtî sıfatlar hayat, ilim, semi', basar, irade, kudret, kelam ve tekvin olmak üzere sekiz tanedir. Özellikle tekvin sıfatını sübûtî sıfatlara dahil etmesi dikkate şayandır.278 Nübüvvet ve İmâmet: Birigivî'ye göre Hz. Muhammed bütün peygamberlerin sonuncusu ve efdalidir; ümmeti ise cümle ümmetlerden hayırlıdır. Şeriatı kıyamete dek bâkidir, mucizeleri haktır. Evliyaların kerametleri haktır. Veliler, nebîlerin derecesine erişemez; kendilerinden de emir ve nehiyler sâkıt olmaz. 279 Ona göre halifeler arasında efdaliyet sırası Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer, Hz. Osman ve Hz. Ali şeklindedir. Cümlesinin hilafetleri haktır. Hulefâ-i râşidînden sonra üstünlük bakımından sırasıyla aşere-i mübeşşere ve diğer sahabe; daha sonra ise tabiîn gelir. Sahabenin tamamı hak üzeredir. Sahabeyi sevmeyen mübtedi ve fâsıktır.280 Müslümanlar için hükümleri tatbîk edecek buluğ çağına ermiş olan her hür, kudretli Müslüman imam olabilir. Kureyşten olmasının şart olduğuna inananlar olsa da; Haşimî olması, ma'sum, yaşadığı devrin en iyisi olarak tanınması şart değildir. İmam fâsıklığı veya zalimliği sebebiyle azledilemez.281 Ahiret ve Ru'yetullah: Ona göre kabir azabı; Deccâl, Dâbbetü'l-Arz, Ye'cucMe'cuc ve Hz. İsa'nın nüzulü gibi kıyâmet alâmetleri; kıyâmetin kopuşu; haşr; Münker ve Nekir'in suâli ve mizan; sırat köprüsü; cennet ve cehennem haktır.282 Cennet ve cehennem hâl-i hazırda mevcuttur.283 Cennet ahalisi cennette, cehennem ahâlisi de cehennemde ebedî kalacaklardır.284 Birgivî ayrıca Mu'tezile, Müşebbihe ve Kerrâmiyye'ye karşı, Allah'ı ahirette zaman, mekân, cihet, mesafe ve ışık olmaksızın 277 Halis Demir, a.g.m., s. 210-211. 278 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 53. Ayrıca bkz: Öztürk, a.g.m., s. 368-369; Halis Demir, a.g.m., s. 211-213. 279 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 55, 60; Halis Demir, a.g.m., s. 215-216. 280 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 55; Halis Demir, a.g.m., s. 216-217. 281 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 55. 282 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 54. Ayrıca bkz: Halis Demir, a.g.m., s. 217-219. 283 Halis Demir, a.g.m., s. 217-219. 284 Recep Önal, “İmam Birgivî’nin Mezhebî Kimliği Üzerine Krono-Teolojik Analizler”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. II, s. 239; Dalkılıç, a.g.m., s. 61. 82 görmenin aklen mümkün, naklen de vacip olduğunu belirtmektedir. Rasulullah'ın ve salih kimselerin şefaati haktır.285 Kader: Ona göre hayır Allah'ın rızası, kaderi ve kazasıyladır. Ancak şer, Allah'ın rızasıyla olmayıp, yine kaderi ve kazasıyladır.286 Hayır ve şer olan bütün fiiller yaratma açısından Allah'a, eyleme dönüştürme açısından ise kula aittir. İstitaat fiille beraberdir. İstitaat sebeplerin ve âletlerin selâmetine bağlıdır. Sevap Allah'ın kerem ve ihsanıyladır. Ceza gerekli olmaksızın tam bir adalettir. Allah üzerine hiçbirşey vâcip değildir. Kullar ise gücünün yetmediği fiillerden sorumlu değildir. Ecel birdir. Her ölen ve öldürülen kendi eceliyle ölür. Haram da rızıka dâhildir ve hiçkimse bir diğerinin rızkını yiyemez.287 İlimler Sınıflaması ve Kelam İlmi: Mâtürîdîlik mezhebinde kelam ilminin öğrenilmesi ile igili iki farklı şekilde eğilim bulunmaktadır. Bunlardan ilki, Mâtürîdîlik mezhebinin oluşmasına öncülük eden âlimlerin görüşüdür. Onlara göre ilm-i kelam dinî herhangi bir sakınca içermeyip; dinî anlama ve yorumlamada bir araçtan öte temel bir yöntemdir. Dolayısıyla kelam derinlemesine öğrenilmeli ve bu alanda en iyi olunmalıdır. İmam Mâtürîdî, Ebu'l-Yüsr el-Pezdevî, Ebû Şekûr esSâlimî, Ebu’l-Mu’în en-Nesefî ve Zâhid es-Saffâr gibi âlimler bu grupta yer almaktadır. Bu âlimlere, Mütekellim Hanefîler veya Semerkant Hanefîleri de denilmektedir. 288 Fakih Hanefîler veya Buhara Hanefîleri olarak isimlendirilen ikinci gruba göre ise kelam Ehl-i Sünnet’in görüşlerinin temelini öğrenmede ve diğer fırkalara karşı savunmada kullanılan bir araçtır. Kelam ilmini alet ilmi olarak isimlendiren bu grubun en önemli dayanaklarından biri Ebû Hanîfe'nin oğlu Hammad'a Kelam'da ilerlemesine yasak getirdiği rivayetidir.289 Buhara Hanefîleri, İmam Mâtürîdî'nin 285 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 53-54; Öztürk, a.g.m., s. 367-368. 286 Halis Demir, a.g.m., s. 219. 287 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 54; 288 Ayrıntılı bilgi için bkz: Abdullah Demir, "Farklı Ebû Hanîfe Tasavvurları: Fakih ve Mütekellim Hanefîler Örneği", Kastamonu Üniversitesi IV. Uluslararası Şeyh Şa'bân-ı Velî Sempozyumu -Hanefîlik Mâtürîdîlik-, (05-07 Mayıs 2007), c. I, s. 645; Abdullah Demir, “İmam Birgivî Selefî mi yoksa Mâtürîdî mi”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. II, s. 299-300 289 Demir, "Farklı Ebû Hanîfe Tasavvurları”, Kastamonu Üniversitesi, s. 646. 83 diğer bütün görüş ve düşüncelerine sadık kalıp onu imam olarak benimseseler de, onun Kelam ilmini amaç edinmesine rağmen kendileri azı karar fazlası zarar olan ve sadece gerçekleri ispat etmede kullanılan bir araç olarak görmüşlerdir. Kadıhân bu grupta yer alan en etkili fakihlerden biridir.290 Birgivî’ye göre ilimler emredilen, mendup olan ve yasaklanan ilimler olmak üzere üç kısma ayrılmaktadır. Emredilen ilimler farz-ı ayn ve farz-ı kifâye olmak üzere ikiye ayrılır. Farz-ı ayn olan ilimler her bireyin öğrenmesi gereken ilimler olup, ilm-i hâl bunlardandır. Fıkıh ilminin tamamı, tefsir, hadis, usûl, kıraat, hesap ilmi (matematik), gereği kadar ilm-i kelam ve mantık Farz-ı kifâye olan ilimlerdendir.291 Tıp ve hendese (geometri) ise mendub ilimler arasında yeralmaktadır ve bunları öğrenmek mubahtır.292 Gereğinden fazla olan ilm-i kelam ile ilm-i nücûm ise ona göre yasaklanan ilimler arasındadır. Ona göre hasmı defetmek ve Ehl-i Sünnet mezhebini savunmak için kelam ilmine ihtiyaç vardır ve gerektiği miktarda öğrenilmesi farz-ı kifayedir ancak gereğinden fazla kelamla uğraşmak Müslümanların batıl mezheplere kaymasına neden olabileceği için yasaktır. Ona göre felsefe de kelam ilmine dâhildir. Dolayısıyla felsefe ve kelam ilmi, Ehl-i Sünnet itikadını savunacak kadar öğrenilmeli, fazlası öğrenilmemelidir. Ayrıca ona göre, ilahiyat ilimlerinden ve tabii ilimlerden şeriate muhalif olanların öğrenilmesi de caiz değildir.293 Birgivî gereğinden fazla kelamı yani felsefeyi yasaklanan ilimler arasında gösterse de, Çelebî'nin nakline göre, ömrünün neredeyse yarısını bu iki ilmin temelini oluşturan mantık ilmini öğrenmekle geçirmiştir.294 Buna rağmen, bazı araştırmacılar onu kaynak zikretmeksizin, "mantık ilminden anlamamakla ve aklî ilimleri tahsil etmemekle" suçlamıştır.295 Birgivî'nin kelam ilmini Ehl-i Sünnet müdafisi için bir araç olarak görmesi, kendinin yukarıda zikrettiğimiz gruplardan kelamı âlet ilmi olarak sayan “Buhara 290 Ayrıntılı bilgi için bkz: Demir, “İmam Birgivî Selefî mi yoksa Mâtürîdî mi”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi, s. 300-301 291 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 65-67. 292 Ayrıntılı bilgi için bkz: Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 68-72. 293 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 67-68; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 270-271. 294 Çelebî, Mîzânu'l-Hakk, s. 105. 295 Örneğin İbrahim Baz eserinde Süleyman Uludağ'ın bir eserini kaynak göstererek, onun aklî ilimleri tahsil etmediğini öne sürmüştür. Bkz: Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 79. 84 Hanefîleri”nin görüş ve düşüncelerine yakın olduğunun göstergesidir. Onun bu görüşü savunan bazı ulema ve fukahâdan naklettiği; "Kelam ilmi ile uğraşan kişinin ismi âlimler defterinden silinir." ve "Kelam ilmini ihtiyaçtan fazla öğrenmek, derinden derine onda araştırma yapmak, münazaraya girmek iyi değildir." Fetvaları, 296 Buhara Hanefî'lerinin görüşlerini yansıtmaktadır. Birgivî ayrıca bu grupta yer alan ulemanın temel dayanağı olan Ebû Hanîfe'nin oğluna Kelam ilminde derinlemesine ilgilenmesini ve akâid münazaralarında bulunmasını yasakladığı ile ilgili rivayeti naklederek, görüşlerini temellendirmeye çalışmaktadır. Dolayısıyla Birgivî'ye göre, kelam ilmi sadece ihtilafların vukuunda, şüphelerin giderilmesi amacıyla öğrenilip kullanılabilecek bir ilm-i âlettir. Böyle durumlar için bu ilim sadece çok zekî, çok dindar ve çok çalışkan olanlara gerektiği miktarda öğretilmeli başkalarına öğretilmemelidir.297 Kâtip Çelebî Birgivî'nin kelam ilmiyle alakalı görüşlerini göz önünde bulundurarak onun felsefî ilimleri kendi meşrebine uygun olmadığı için inkâr ettiğini; toplumun örf ve adetlerini bilmeyip tarih ilminden de habersiz olduğunu nakletmektedir.298 Bid'at: Birgivî'ye göre bid'at, sahabeden sonra, dinin şârii tarafından ne sözle ne de fiille, ne açıkça ne de işaretle hiçbir müsade olmaksızın, dinde yapılan fazlalık veya noksanlıktır. Bid'at hiçbir sûretle âdetlere şâmil gelmez. Ona göre bid'atler bid'at-ı hasene ve bid'at-ı seyyie olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Bid'at-ı hasene, mubah, müstehap ve vacip olmak üzere üç kısma ayrılmaktadır. Su değirmeni kullanmak, soba yakmak gibi ilmî ve teknîk konularla ilgili bid'atler mubahtır. Minare ve medrese yapmak gibi şer'an izin verilen bid'atler ise müstehaptır. Mushafların harekelenmesi gibi dinde gerekli olan hususlar ise vacip bid'attir. Bid'atı seyyie ise itikadda, amelde ve âdette olmak üzere üç kısımdır. İtikatta bid'at Ehl-i Sünnet itikadına uymayan inançların tamamı olup bid'atlerin en büyüğüdür. Bir kısmı küfür bir kısmı ise özrü olmayan büyük günahlardır. Amelde/ibadette bid'at ise, dinden ve ibadetten olmayan uygulamaların ibadetmiş gibi sayılması ve öylece amel edilmesi olup fısk ve dalalettir. Bunlar itikaddaki bid'attan daha ehvendir. 296 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 67. 297 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 67. 298 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 105. 85 Cemaatle nafile namaz kılmak, çıplak ayağa mest, hutbe esnasında tasliye ve tardıye, ücretle kuran okumak, cenazede düğünde ve gelin önünde cehri zikir, deverân ve raks etmek, gibi hususlar ameldeki bid'atlerdir. Bu tür bid'atler sünnet-i müekkedeye aykırıdır. Adetlerdeki bid'at ise, kişiyi dalalete veya fıska götürmez. Elek, kaşık, çatal, bıçak gibi şeyler bu gruba girer ve lüzumsuz olanını terk etmek evladır. Bunun zıttı sünnet-i zâidedir. Birşeyin sünnet mi veya bid'at mi olduğu belli değilse terki vaciptir. Ona göre bid'at-ı seyyie sahiplerinin ibadât-u taatleri merduttur ve işledikleri bid'atler onları zamanla İslam'dan çıkarır. 299 Emir bi'l-Ma'rûf/Bid'atlarla Mücadele: İbn Teymiyye gibi Selefî düşünceye sahip olan ulema bid'atlarla müccadelede oldukça sert bir tavır takınmaktayken, Selefî çizgiyi takip eden ulemanın dışındaki âlimlerin kahir ekseriyeti fitneye sebep olabileceği düşüncesiyle bid'atlarla mücadelede ve emir bi'lma'rûfta müsamahalı davranmayı ve ikna yöntemiyle hareket etmeyi önermektedir. Birgivî ise, Tarîkat-ı Muhammediyye adlı eserinde, her müslümanın üzerine emir bi'lma'rûf ve nehiy ani'l-münkerin vacip olduğunu belirtmektedir. Ancak kötülüklerin el ile giderilmesi görevinin devlet idaresine ve icra ile görevli olan kişilere; dil ile gidermenin ve kalp ile buğzetmenin ise Müslüman ahaliye gerektiğini açıkça zikrederek Ebû Hanîfe'nin görüşünü benimsemektedir. Birgivî, bir kimsenin yetkili hâkimin izni ve görevlendirmesi olmaksızın, bid'at olduğu gerekçesiyle, bir başkasının çalgı aletlerine zarar vermsi durumunda, zararının kendisine tazmin ettirilmesi gerektiğini belirtmektedir.300 Dolayısıyla onun emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkerdeki metodu Selefî düşüncedekinden oldukça uzaktır. Ona göre mübtedilerle mücadelede emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münker büyük bir kararlılıkla, nasihat yolu tercih edilerek ve eserler telif ederek yapılmalıdır. Zira o, kendini döneminin en önemli ıslah edicilerinden sayarak ömründe bid'at ve hurafelerle mücadeleye genişçe yer vermiş, Kur'ân ve sünnetten uzaklaştığını iddia 299 Birgivî, Birgivî Vasiyetnâmesi, s. 232; Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 37-38; Mustafa Sönmez, "Birgivî Mehmed Efendi'nin İhyacı Yönüne Kısa Bir Bakış", Balıkesirli Bir İslam Âlimi İmam Birgivî, c. II, s. 261-265. 300 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 362-363. 86 ettiği Osmanlı halkını, uzaklaştıkları değerlere irca ettirmeye çalışmıştır.301 Ona göre her Müslümana şahit olduğu uygunsuzlukları söylemek vaciptir. Emir bi'l-ma'rûf vazgeçilmez bir amaçtır.302 Ancak bunu uygularken oldukça dikkatli olunmalıdır. Zira emir bi'l-ma'rûf yapılırken fitneye, ihtilafa ve anarşiye sebeb olunmamalıdır. Halkın ahvâl ve adetlerine göre hareket edilmelidir. Emir bi'l ma'rûf ve nehiy ani'lmünkeri tatbik eden kişi, eğer inkâr ve inadın artmasına; anarşinin doğmasına; fitnenin ortaya çıkmasına ve başkalarının zarar görmesine neden olursa, günahkâr olur. Ancak eğer sadece kendisine zarar gelecekse ve buna sabretmeyi göze alabilirse, bu caizdir ve Allah için bir cihattır.303 Birgivî'nin söz konusu husustaki fikirleri onun fikrî olarak Selefî düşünceden tamamen ayrıştığını da gözler önüne sermektedir. Tekfir: Birgivî'nin tekfir hsusundaki tutumu biraz serttir. Zira o, eserlerinde hakkında kesin bir nass bulunmayan ihtilaflı bazı konularda mezheplerin bir kısmını, el-Fetâvâ't-Tatarhâniyye gibi çeşitli fetva kitaplarına dayanarak tekfir etmiştir.304 Bu nedenle selefî etkide kaldığı, selefiliğin katı ve tekfirci söyleminin etkisine sahip olduğu iddia edilerek suçlansa da, bu isabetli değildir. Çünkü ilk dönem Ehl-i Sünnet kelamcıları ile mezhep imamları ve onları takip eden fukahanın çoğu tekfir hususunda oldukça temkinli davranmışlardır. Ancak daha sonra Hanefî mezhebine mensup fukaha selefleri gibi mu’tedil ve insaflı davranmaktan kaçınarak, fetâvâ ve nevâzil türünde çeşitli eserler telif edip bu eserlerde küfür konusunu “elfâz-ı küfür” başlığı altında genişçe ele almışlardır.305 Söz konusu Hanefî kaynakların etkisinde kalan sonraki ulema tarafından bu eserler ve fetvalar “tekfir” için bir enstrüman olarak kullanılmıştur. Dolayısıyla Birgivî’nin tekfir hususu, iman-amel ilişkisinden ortaya çıkmadığı gibi, Selefî itikadî kabullerle de alakası bulunmamaktadır. Birgivî de kendinen önceki birçok Hanefî-Matûridî fukaha gibi bu fetvalara dayanarak küfür hususunda radikalizmi tercih etmiştir. Benzer yaklaşımı Kadızâdelilerin tutumlarında da müşahede etmek mümkündür. 301 Ayrıntılı bilgi için bkz: Önal, a.g.m., s. 227-231. 302 Geçit, a.g.m., s. 170-172. 303 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 283. 304 Örneğin bkz: Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 56-59. 305 Ayrıntılı bilgi için bkz: Önal, a.g.m., s. 243-244. 87 Kabir Ziyaretleri: Birgivî'ye göre dirilerin ölüler için yaptığı dualar ve verdikleri sadakaların ölülere faydası vardır.306 Ayrıca bir Müslümanın öleceği gün veya öldükten sonra ziyafet hazırlanması bid'attir. Ölmeden önce Kur'ân okuyanlara para verip öldükten sonra ruhuna ithaf etmek için Kur'ân okunmasını ve benzer ibadetler yapılmasını vasiyet etmeleri bid'attir. Defininin ardından kabirde belirli bir gün sayısınca gece gündüz kalıp beklemek bid'attir. Kabirlerin üzerine bina yapılması veya yapılmasının vasiyet edilmesi; türbelerde mum yakılması, çul-çaput bağlanması bid'attir.307 Din ve Millet Kavramları: Birgivî, din ve millet kavramlarının aynı anlamı ifade ettiğini ve "Hz. Peygamber'in Allah Teâlâ'dan getirdiği herşey" anlamına geldiğini öne sürmektedir.308 Halku’l-Kur’ân: Birgivî’ye göre Kur'ân-ı Kerîm harf ve ses cinsinden olmayan bir kelâmdır. Allah’ın kelâmıdır. Kadîmdir. Gayr-ı mahlûktur.309 Akıl-Nakil İlişkisi ve Tefsir Metodu: Yukarıda belirttiğimiz gibi mantık ilmi, Birgivî’nin hayatında önemli bir yer tutmaktadır. Dolayısıyla Birgivî eserlerinde düşünmeye ve aklın kullanılmasına büyük önem vermiştir. O aklî ve naklî delillere dayanmayıp, cahilane iman etmeye de karşı çıkmıştır. Birgivî tefsir alanındaki eserinde dirayet tefsiri şartlarına bağlı kalmış, ancak rivayet tefsirini de ihmal etmemiştir. 310 1.3.3.3. Tasavvufî Görüşleri Tasavvuf ve Mutasavvıflar: Tasavvuf tarihini birbirinden farklı üç dönemde ele almak mümkündür. Bunlardan ilki, Hz. Peygamber zamanı ve ilk iki asırdaki zühd ve takva hayatının öne çıktığı dönemdir. İkinci dönem II. asrın sonundan VI./XII. asra kadar olan müstakil eserlerin telif edildiği, temel kavramlarla nazari tartışmaların öne çıktığı ikinci dönemdir. Üçüncü dönem ise tasavvufun 306 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 56. 307 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 548; Sönmez, a.g.m., s. 265. 308 Halis Demir, a.g.m., s. 220. Birgivî, Vasiyetnâme, s. 130 309 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 53. Ayrıca bkz: Önal, a.g.m., s. 239-240. 310 Ayrıntılı bilgi için bkz: Önal, a.g.m., s. 239-242. 88 kurumsallaşma boyutunu ifade eden tarikat dönemidir.311 Zühd kavramı sonraki asırlarda fukaha tarafından sahiplenilerek şeriata uygun bir yaşam anlamında kullanılmaya başlanmıştır. Daha çok Hanefî fakihleri tarafından sahiplenilen bu kavram sonraki yıllarda tasavvuf ile fukaha arasında birtakım tartışmaların odağında yer almıştır. Zira tasavvuf ehli zühdü ilk basamak melâmeti ise son basamak olarak addetmiş; bu durum fukaha ile vahdet-i vücut anlayışına sahip mutasavvıflar arasında birtakım tartışmaları beraberinde götürmüştür. Söz konusu fakihler, tasavvufun tarîhi gelişiminde ilk iki asrı ifade eden zühd kavramının öne çıktığı ilk dönemdeki tasavvufî anlayışı ve mutasavvıflarını benimserken, sonraki dönem tasavvuf anlayışına karşı çıkmıştır. Bu yaklaşımları İbn Teymiyye gibi Selefî/Hanbelî fukahanın yanı sıra; Hüsâmuddîn es-Siğnâkî ve Kadı Ahmed el-Hotenî gibi Hanefî fukahanın eserlerinde de müşahede etmek mümkündür. Yukarıda ayrıntılı bir şekilde bahsettiğimiz gibi Selçuklular zamanından Osmanlı'nın kuruluşuna dek Anadolu'da yaşayan Hanefî fukahanın birçoğunun eserlerinde de bu yaklaşımları görmek mümkündür. Sonraki yüzyıllarda ise benzer eğilimlere sahip olan İbrahim el-Halebî ve Birgivî gibi fukaha, dönemin tasavvufî ekollerinin birtakım uygulamalarını eleştirmek için, seleflerinin telif ettiği fetâvâ ve nevâzil türündeki eserlerlerine sık sık müracaat etmişler ve onları referans almışlardır.312 Benzer müracaatları Kadızâdelilerin tamamının eserlerinde de görmek mümkündür. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Birgivî Mehmed Efendi, tamamen Sünnî ve Hanefî-Mâtürîdî esaslara dayalı olan ve bu gelenek içerisinde yayılma fırsatı bulan devrin önemli tasavvufî ekollerinden Bayramiyye’ye mensuptu. Zira yukarıda da izah ettiğimiz gibi o, kassamlık vazifesinden sonra devrinin önde gelen Bayramiyye şeyhlerinden Abdullah Karamânî'ye intisap etmiş ve uzun bir müddet nefis tezkiyesiyle iştigal etmiştir. Daha sonra mürşidinin yönlendirmesiyle ilim tahsiline devam eden Birgivî, yine şeyhinin tavsiyesi ile Birgili Atâullah Efendi'nin 311 Hasan Kamil Yılmaz, Anahatlarıyla Tasavvuf ve Tarikatlar, İst., Ensar Nşr., 2007, s. 91-92; Kalaycı, a.g.m., s. 431-432. 312 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kalaycı, a.g.m., s. 431-436. 89 memleketinde yaptırdığı dâru'l-hadis külliyesine müderris olarak tayin edilmiştir.313 Ayrıca yapılan bazı araştırmalarda onun Bayramiyye ile olan ilgisinin kendisiyle başlamadığı, aksine büyük dedesi başta olmak üzere diğer aile büyüklerinin de söz konusu tarikatla alakadar olduğu ispat edilmiştir.314 Birgivî'ye göre tasavvuf takva, züht ve ahlaktır. O, tasavvufu reddetmeyip, onun içerdiği anlamlar üzerinde duran, eserlerinde ahlakî hususlara oldukça yer veren, takvayı ve takvalı olmayı öven; döneminin Hanefî züht geleneğine mensup315 önemli âlimlerinden biridir. Tarikat-ı Muhammediyye adlı eserinde övgüyle bahsettiği Cüneyd-i Bağdâdî'yi tarikat ve hakikat erbabının önderi olarak sayıp; Serî es-Sakatî, Ebû Yezid Bistâmî, Ebû Süleymân ed-Dârânî, Zünnûn el-Mısrî, Bişr elHâfî, Ebû Saîd el-Harrâz, Muhammed b. Fazl gibi ilk dönem sûfilerden bazılarını zikrederek, onları şeriat ve hakikatı reddetmeyen ve tarikatlarını şeriatle temellendiren saygıdeğer birer sûfi olduklarını belirtmektedir.316 Birgivî kendi zamanında yaşayan sûfilerin dine muhalif bazı hallere sahip olduklarını belirterek, onlara bu hallerin haram yahut mekruh olduğu söylendiğinde, kendileri bunun sadece ilm-i zâhire göre haram veya mekruh olduğunu; ilm-i bâtına göre ise bu hallerin caiz olduğunu dile getirdiğini iddia etmektedir. Ayrıca onların şu sözleri sarfettiklerini belirtmektedir: Sizin haram dediğiniz şey, bu ilimle helaldir. Siz amel ve itikatlarınıza ait hükümleri Kur'ân'dan alıyorusunuz. Biz ise doğrudan doğruya kitabın sahibi Hz. Muhammed'den alıyoruz. Bir mesele bize müşkül kalınca onun fetvasını bizzat Peygamber'den talep ediyoruz. Ondan aldığımız fetvada bize kanaat hâsıl olursa ne âlâ... Olmadığı takdirde bizzat Allah'a dönüyor ve O'ndan alıyoruz. Hem biz halvette şeyhimizin himmetiyle Allah'a ulaşıyoruz. Bütün ilimler bize keşfolunuyor. Bu bakımdan biz ne kitaba ne de mütalaâ ve hoca yanında okumaya muhtacız. Allah'a kavuşmak da ancak zahir ilmi ve şeriatı terk etmekle 313 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 103-104; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 284-285; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 16; Nevîzâde Atâî, a.g.e., c. I, s. 632; Yüksel, a.g.m., s. 180; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 50. 314 Örneğin bkz: Yunus Emre Gördük, "Bakara suresi Tefsiri Perspektifinden İmam Birgivî'nin Tasavvufa ve İşarî Te'vîle Yaklaşımı", Amasya İlahiyat Dergisi, Haziran 2019, Sayı: 12, s. 37- 38. 315 Birgivî'nin Hanefî züht geleneğine mensubiyetiyle alakalı ayrıntılı bilgi için bkz: Sarıkaya, a.g.m., s. 335-356. 316 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 40-41. 90 olur. Eğer biz bâtıl üzre olmuş olsaydık, bu güzel haller, nurları müşahede etmek ve peygamberleri görmek gibi yüce kerametler bize hâsıl olmazdı. Bizden bir mekruh veya haram sadır olduğunda uykumuzda rüya ile uyarılıyoruz. Ve artık o uyarılmayla helal ve haramı biliyoruz. Bizim bu yaptıklarımıza ki siz haramdır dediniz, uykumuzda onlardan men olunmadığımız için helal diyoruz.317 Birgivî bu ifadelerin dinle alakası olmayıp tamamen saçma birer hezeyandan ibaret olduğunu belirterek, bunları ancak zındıkların söyleyebileceğini, bu kimselerin ilim-irfansız kupkuru cahiller olduklarını, sûfi olmaktan uzak birer müteşayıh olduklarını, kendileri fesada uğrayıp sapıttıkları gibi başkalarını da fesada uğrattıp saptırdıklarını, hakkı gizleyip batılla karıştırdıklarını nakletmektedir.318 O halde netice olarak Birgivî'nin tasavvufu ve tasavvuf ahlakını reddetmediğini, sadece kendi devrinde bulunan bazı tarikatları birtakım ritüellerini ve yanlış addettiği inançları sebebiyle eleştirdiğini; ilm-i zahir tarafında kalmasına rağmen eserlerinde daima tasavvuf ahlakını vurgulayan ve bunu hayatında bizzat tatbik eden Hanefî züht geleneğine mensup önemli bir âlim olduğunu anlamamız gerekmektedir. Her ne kadar Semiramis Çavuşoğlu gibi bazı araştırmacılar Birgivî'nin bu tutumunu İbn Teymiyye ekolünden bir etkilenme olarak sunsa da, Birgivî'nin eserlerinde buna işaret eden herhangi bir referans bulunmamaktadır.319 Keşf, İlham, Keramet ve Velâyet: Birgivî'ye göre keşf ve ilhamla elde edilen bilgiler bilgi değeri taşımaz. Bilginin kaynağı olarak kabul edilemezler. Rüya da bunlara dâhildir. Rüyayla gelen bilgilerin güvenirliği sabit değildir. Hele bu bilgiler Kur'ân ve sünnete aykırı ise kesinlikle itibar edilmemelidir.320 Birgivî'nin bu görüşü de İmam Mâtürîdî, Ebu'l-Yüsr el-Pezdevî (v.493/1100) ve Nesefî (v.508/1115)'nin görüş ve düşüncelerine paraleldir.321 Birgivî ayrıca, kendi zamanındaki bazı mutasavvıfların ilmi "hicap" olarak tanımladıklarını ve dolayısıyla kendilerine "keşf" ile bu hicabın kaldırılıp ilmin verildiğini; dolayısıyla ilim öğrenimine lüzum olmadığını; söz konusu bilgileri keşfetmekle ashabın dahi 317 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 39. 318 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 49-41. 319 Ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 42-43. 320 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 40. 321 Sarıkaya, a.g.m., s. 346-347. 91 ulaşamadığı mertebelere ulaştıklarını iddia ettiklerini belirterek onları mübtedilikle ve Ehl-i Sünnet mezhebinden çıkmakla suçlamaktadır.322 Birgivî ayrıca, söz konusu mutasavvıflara yaptıkları riyazet sebebiyle şeytanın bir takım bilgiler ve istidraç gibi bazı olağanüstü durumlar ilham ettiğini, onların ise bunları keramet ve velâyet zannedip gurura kapıldıklarını; oysa bu durumun perhiz yapan kafirlerde de istidraç olarak tecelli edebileceğini belirtmektedir. Bu kimselerin insan kılığında birer şeytan olduklarını zikrederek; görüşlerini temellendirebilmek için Ebû Yezîd el-Bistâmî'den bazı nakillerde bulunmaktadır.323 Cehrî Zikir ve Deverân: Birgivî kendi döneminde şeyh olarak geçinen birçok bid'atçıların tüysüz gençlerle camilerde veya ziyafetlerde bir araya gelip cehri bir şekilde şiir, zikir ve kasîdeler okuyup teganni ve deverân ettiklerinden bahsederek bunların tamamının bid'at ve haram olduğunu zikretmektedir. Hatta Birgivî'ye göre, bu şekilde yapılan deverân, şarkı türkü söyleyerek yapılan rakstan daha da haramdır. Çünkü onlar deverânı ibadet olarak addetmektedir.324 1.3.3.4. Fıkhî Görüşleri Tegannî: Birgivî'ye göre bayramlar ve düğünler haricinde şarkı ve türkü okuma şeklinde yapılan bütün teganni ve terennümler haramdır. Kur'ân okurken, anlamı ve harflerin hurucunun bozulmaması kaydıyla, sesin dalgalandırılarak okunması namazda veya namaz dışında müstehaptır. Ancak mahreçlerin bozulması ve anlamın değişmesi durumunda haramdır. Tegannî ile kuran okumayana vaîd olduğu nakledilen hadiste ise tegannîden kasıt tecvîd ve tertîl üzere usûlüne uygun olarak aşikâr sesli okumaktır.325 Musafaha: Birgivî'ye göre günlük hayatta yapılan musfahalar güzeldir ancak namazlardan sonra camilerde cemaatin birbirleriyle musfahalaşması bunu dini bir 322 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 84-85. 323 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 85. 324 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 338. 325 Ayrıntılı bilgi için bkz: Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 336-342. 92 ritüel saydıkları için bid'attir ve yapılması caiz değildir. Ona göre namazlardan sonra musafaha Râfızîlerin âdeti olup merduttur.326 Tasliye ve Tarzıye: Birgivî'ye göre iki hutbe arasında okunan dua esnasında tasliye ve tarzıye meşru değildir. Hatip hutbede iken müezzinin cehrî tarzıye ve tasliyesi; te'diye ve te'mînleri; sultanların ismi anılınca onun için yaptıkları dualar caiz değil, bid'attir ve men edilmesi gerekmektedir. 327 Ücretle İbadet: Birgivî'ye göre Kur'ân okunması, nafile namaz kılınması, tesbih, tehlil ve tasliye getirilmesi gibi ibadetler ücrete tabi olmaz, bunların ücretli yaptırılması için vasiyet de edilmez. Bunlardan ücret talep edilmesi bid'attir. Ona göre tilavetten aciz bir adamın para ile Kur'ân okutarak sevabını istemesi, fakir bir adamın hacca gitmek için hırsızlık yapmasına benzer.328 Para Vakıfları: Osmanlı Devleti'nde Kanunî zamanında Çivizâde Mehmed Efendi'nin aleyhteki fetvasıyla para vakıfları, caiz olmadığı için yasak kabul edilmiştir. Ancak Ebussuud Efendi lehte fetva verince Kanunî bir ferman yayınlayarak nakdin vakfını serbest bırakmıştır. Birgivî buna karşılık Ebussuud Efendi'nin delillerini çürütmek için İnkâzü'l-Halikîn, İ'kazü'n-Nâimîn ve İfhâmü'lKâsırîn ve es-Seyfü's-Sârim adlarında üç eser telif ederek ve bu eserde paraların nakit olarak vakfedilmesini caiz görmemiştir.329 326 Lekesiz, a.g.t., s. 194-195. 327 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 373, 374; Lekesiz, a.g.t., s. 198. 328 Ayrıntılı bilgi için bkz: Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 548; Lekesiz, a.g.t., s. 200-205. 329 Yaşar Düzenli, “Balıkesirli Bir Osmanlı Aydını: İmam Birgivî”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 3, Sayı: 4, Yıl: 2000, s. 240-243; Cağfer Karadaş, a.g.m., s. 113. Ayrıca geniş bilgi için bkz: Emrullah Yüksel, Mehmed Birgivî’nin Dinî ve Siyasî Görüşleri, Ankara, TDV Yay., 2011, s. 35; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 50-51, 55-59. 93 İKİNCİ BÖLÜM KADIZÂDELİLER HAREKETİ Kadızâdeliler hareketi, Osmanlı Devleti'nin duraklama devrinin (1593-1703) başlarında ortaya çıkan dinî-siyasî bir harekettir. Bu hareket Osmanlı’yı 17. asır boyunca doğrudan etkisi altına almış, dolaylı etkileri ise giderek azalarak sonraki yüzyıllarda da devam etmiştir. Bu yapılanma kaynakları ve referansları açısından dinîdir. Ancak uygulama ve metot açısından değerlendirildiğinde ise siyasî bir bünyeye sahiptir. Hareket, Balıkesirli kadı Doğancı Mustafa Efendi’nin oğlu Kadızâde Mehmed Efendi (1045/1635) adında bir vaizin önderliğinde ortaya çıkmış; 1630’lu yıllardan sonra ise iyice etkisini göstermiş; öncüsüne nispetle “Kadızâdeliler Hareketi” olarak isimlendirilmiştir. Bu isimlendirmenin ilk olarak kim tarafından kullanıldığı bilinmese de, 18. yüzyıl müverrihlerinden Behçetî Seyyid İbrahim Efendi’nin (v.1151/1738'den sonra) "Kadızâdeli" ibaresini kullandığını görmek mümkündür.1 Söz konusu harekete daha yakın olan Naima Mustafa Efendi (v. 1128/1716) onlar için "Kadızâde tebaası" şeklinde bir isimlendirmeye gitmiştir.2 Öte yandan hareketin öncülerinin özellikle fıkıh ilmiyle yakından ilgilenmeleri ve muhalifleriyle tartıştıkları konuların daha çok fıkhî mevzular olması hasebiyle bazı tarihçiler tarafından “Fakih” sözücüğünden bozma “Fakılar Hareketi”3 olarak nitelendirilmiştir. Kadızâdeliler hareketinin karşısında, muhalif olarak tasavvuf ehlinden Halvetîler ve özellikle de Halvetîliğin bir kolu olan Sivasîler yer almıştır. Ancak Sivasîlerin yanı sıra, bazı Mevlevî ve Celvetî şeyhler de zaman zaman tartışmalara dâhil olmuştur. Bu nedenle Kadızâdelileri Sivasîlerden ve diğer ilgili tasavvuf ehlinden bağımsız incelemek mümkün olmadığı gibi, Sivasîleri de Kadızâdelilerden bağımsız incelemek mümkün değildir. Dolayısıyla Kadızâdelilerin Halvetîlerle olan ilişkileri, kendilerinin ilmiye sınıfına mensup olması; muhaliflerinin ise tasavvuf ehli olması nedeniyle bazı araştırmacılar tarafından “Tekke-Medrese 1 Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 9. 2 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2716. 3 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 354. 94 Çatışması” şeklinde yorumlanmış veya “Kadızâdeliler-Sivasîler Çatışması” olarak da anılmıştır.4 Kadızâdeliler hareketi tarihi seyir açısından değerlendirildiğinde, hareketin evrelerini temsilcileri ile birlikte üç dönemde ele almak ve incelemek mümkündür. Nitekim günümüz bazı araştırmacılar tarafından da böyle gruplandırılmıştır.5 Birinci dönem, hareketin yeni başladığı ve sadece fikrî tartışmaların yaşandığı dönemdir. Bu dönemde harekete liderlik ederek tartışmaları başlatan ve yönlendiren kişi, Kadızâde Mehmed Efendi; hareketin edebî yönünü oluşturan kişi ise kaleme aldığı birçok eserle Kadızâdelilerin fikirlerine dayanak olan Ahmed Rûmî Akhisârî (v. 1041/1631- 32)’dir. Karşılarında ise dönemin Halvetîyyenin Şemsiyye kolundan Şeyh Abdülmecid Sivâsî Efendi (1593-1639) yer almaktadır.6 İkinci dönem fiilî kavgaların yaşandığı ve birtakım ayaklanmaların baş gösterdiği dönemdir ki bu dönemde Kadızâdelilerin lideri, Kadızâde Mehmed Efendi’nin halefi konumunda olan Üstuvânî Mehmed Efendi (1608-1661)’dir. Karşısında ise Halvetiyye tarikatının Sivasiyye kolunun kurucusu olarak kabul edilen Abdülehâd Nûrî Sivasî (1595-1650) bulunmaktadır.7 Üçüncü dönem ise hareketin daha da etkili hale geldiği ve son bulduğu dönemdir. Bu dönemde Vânî Mehmed Efendi (v. 1096/1685) Kadızâdeliler tarafında yer almakta, karşısında ise dönemin Halvetî meşayıhından Niyâz-i Mısrî (1618-1693) bulunmaktadır.8 2.1. Hareketin Başlangıcı ve Fikrî Tartışmalar Akhisârî’nin de ilmî etkisiyle, Kadızâde Mehmed Efendi liderliğinde, başlayan bu dönem, Kadızâde’nin ölümü ile son bulmuştur. Bu dönem daha çok ilmî 4 Örneğin Mustafa Kara, Halil İnalcık, Cengiz Gündoğdu. Örnek olarak bkz: Cengiz Gündoğdu, “17. Yy Osmanlısında Siyasi Otoritenin Ulema-Sufi Yaklaşımına Dair Bir Örnek: IV. MuradKadızâde-Sivasi”, Dini Araştırmalar, 1999, c. 2, Sayı: 5, s. 205. Bazı araştırmacılar ise bu yorumun yanlış olduğunu, böyle bir çatışmanın mümkün olmadığını öne sürmektedir. Örneğin bkz: Fatih Çınar, “İsmâil es-Sivâsî ve Sûfîlerin Raks/Deverân Hakkında Verdiği Bir Fetvası”, CÜİFD, 2009, c. 13, sy. 1, s. 323-324. 5 Örneğin bkz: Muhammed Raşit Akpınar, “Kadızâdeliler ile Sivasiler Arasındaki Fıkhî Tartışmalar”, (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2009; İbrahim Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 90-114. 6 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2717. 7 Osmanzade Hüseyin Vassaf, Sefîne-i Evliyâ, (Haz: Mehmed Akkuş, Ali Yılmaz), İstanbul, Kitabevi Yay., 2006, c. III, s. 485-497. 8 Zilfi, a.g.e., s. 149 v.d.; Akpınar, a.g.t., s. 59. 95 ve fikrî tartışmaların yaşandığı, düşüncelerin eyleme dönüşmediği, çekişmelerin daha çok edebî metinlerde ve kürsülerde kaldığı bir dönemdir. Diğer dönemlere nazaran daha sakin ve daha ilmîdir. Bu döneme damgasını vuran hareketin lideri ve öncüsü Kadızâde Mehmed Efendi ile dönemdaşı Akhisârî’dir. Karşılarında ise tasavvuf ehli bulunmakla beraber, onlarla münakaşalara katılan Sivasîlerden Abdülmecid Sivasî Efendi yer almıştır. Dolayısıyla bu dönemi, sırasıyla Kadızâde Mehmed, Akhisârî ve Abdülmecid Sivasî’nin biyografilerine yer vererek, ardından iki taraf arasında tarihsel süreç içerisinde cereyan eden dinî-siyasî anlaşmazlıkları ve ihtilafları ele alarak anlatmak daha isabetli olacaktır. 2.1.1. Kadızâde Mehmed Efendi (v. 1045/1635) 2.1.1.1. Hayatı ve Eğitimi 6 Recep 990 / 27 Temmuz 1582’de Doğanzâde Musatafa Efendi olarak bilinen Mustafa b. İlyas’ın oğlu olarak Balıkesir’de dünyaya gelen Mehmed Eendi, dünyaya geldiği tarihe istinaden “mahzun ve mükerrem” olarak tarih düşürülmüştür.9 Daha çok“er-Rûmî” ve “el-Balıkesirî” künyelerini kullanan Mehmed Efendi,10 babasının Kadı olması sebebiyle kendisine Kadızâde denilmiştir.11 Ayrıca Kadızâde, yazdığı şiirlerinde “ilmî” mahlasını kullandığı için,12 edebî çevrelerde “İlmî Mehmed Efendi” olarak da anılmıştır. “Kadızâde” olarak anılması ve “ilmî” mahlasını kullanması eserlerinin ve hayatının tespitinde birtakım zorluklara neden olmuştur. Zira Osmanlı Devleti'nde Kadızâde ile aynı veya yakın yıllarda yaşamış olan, “Kadızâde Mehmed” ile “İlmî Mehmed” adıyla bilinen birçok müellif mevcut olup herhangi bir karışıklığa neden 9 Kadızâde Mehmed Efendi, Risâle-i Müdâfaa, Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, Yer No: 06 Mil Yz A 2688/3, vr. 63a; Babanzâde Bağdatlı (Bağdadi) İsmail Paşa, Hediyyetü’lÂrifîn ve Esmâi’l-Müellifîn ve Âsâru’l-Musannifîn, (Trc. Kilisli Rıfat Bilge, Tashih: İbnül Emin Mahmud Kemal İnal, Avni Aktuç), Ank., MEB Yay., 1955, c. II, s. 277; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 10 Ömer Rıza Kehhâle, Mu'cemü'l-Müellifin: Terâcimu Musannifi'l-Kütübi’l-Arabiyye, Beyrut, Mektebetü’l-Müsennâ, 1957, c. XII, s. 33; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 277. 11 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63a; Şeyhî Mehmed Efendi, Vekâyi’u’l-Fuzalâ, (Edt. Derya Örs), Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı Yay., İst. 2018, c. I, s. 321; Kehhâle, a.g.e., c. XII, s. 33; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 355. 12 Sebahat Deniz, “Kadızâde Mehmed İlmî’nin Sultan IV. Murad İçin Yazdığı Manzum Duânâmesi”, Dîvân Edebiyatı Araştırmaları Dergisi 1, İstanbul 2008, s. 18. 96 olunmaması için bu zatların bilinmesi gerekmektedir. Kadızâde adıyla bilinen zatlardan ilki kendi döneminde yaşamış, vaiz Abdülkerim Efendi’nin müridlerinden ve Halvetî şeyhlerinden olan Sokullu Mehmed Paşa şeyhi Sofyalı Kadızâde Mehmed Efendi’dir. 1041/1631-32 yılında vefat ettiğinde Ayasofya Camiindeki vaizlik görevine, kendi yerine çalışmamızın konusu olan Kadızâde Mehmed Balıkesirî getirilmiştir.13 Sofyalı’nın Balıkesirî ile karıştırılmaması için kendilerinden sonra yaşayan tarihçiler tarafından, Sofyalı’ya “Büyük Kadızâde”, Balıkesirî’ye ise “Küçük Kadızâde” adı verilmiştir.14 Sofyalı’nın “İlmî” mahlasını kullandığına dair kaynaklarda herhangi bir bilgi bulunmasa da, kütüphane kataloglarında Kadızâde’nin bazı eserleri Sofyalı’nın “Büyük Kadızâde” olarak isimlendirildiği bilinmesine rağmen sehven ona atfedilmiştir. Kadızâde adıyla bilinen diğer bir şahıs ise, Amasyalı Cafer b. İlyas’ın oğlu olan, imâm-ı sultânî görevinde bulunan ve “Amasî” künyesiyle bilinen Evliya Mehmed Efendi (v. 1044/1635)’dir. Babası hakkında kaynaklarda herhangi bir bilgi tespit edemesek de, öldüğünde Osmanlı tarihçilerinin “Evliyâ vü Kadızâde öldi vâh” şeklinde kayıt düşürüldüğünü dikkate alırsak, bir kadı oğlu olduğunu ve dolayısıyla “Kadızâde” olarak tanındığını söylememiz mümkündür. Ayrıca Evliya Mehmed Efendi’nin Kadızâde Mehmed Efendi ile birlikte IV. Murad’ın Revan seferine katıldığı; ancak Kadızâde’nin Konya’da hastalanması üzerine, Evliyâ Mehmed Efendi’nin beraberinde ve gözetiminde ordudan ayrılarak İstanbul’a geldiği; kısa bir müddet sonra ise birkaç ay arayla ikisinin de vefat ettiği kaynaklarda zikredilmektedir.15 Amasî’nin “ilmî” mahlasını kullandığına dair kaynaklarda herhangi bir bilgi bulunmasa da, Balıkesirî'nin "Küçük Kadızâde" olarak isimlendirildiği bilinmesine rağmen kütüphane kataloglarında Kadızâde’nin bazı eserleri, “Kadızâde Küçük Mehmed İlmi Amasî” adıyla sehven ona atfedilmiştir. 13 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmed Süreyyâ, Sicill-i Osmânî, (Sad. Seyit Ali Kahraman), İst., Tarih Vakfı Yurt Yay., 1996, c. III, s. 1004; Atâî, a.g.e., c. II, s. 1868. 14 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 355. 15 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uşşâkizâde İbrâhîm Hasîb Efendi, Zeyl-i Şakâik, (Edt. Derya Örs), Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı Yay., İst. 2017, s. 252-254; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 323; Süreyyâ, a.g.e., TVY Yay., c. III, s. 995. 97 Ayrıca Kadızâde-i Rûmî olarak bilinen Mûsâ Paşa (v. 841/1437-38),16 Letâifu’l-Efkâr ve Kaşîfü’l-Esrâr adlı eserin müellifi olan Kadızâde Hüseyin İbn Hasan Efendi (v. 944/1537),17 şeyhülislam Kadızâde Şemseddin Ahmed Efendi (v. 998/1589),18 Hamidli müderris Kadızâde Mehmed Efendi (v. 1040/1631) ile Menteşeli müderris Kadızâde Mehmed Efendi (v. 1123/1711)19 Bahru’l-Fetâva ve Şerh-u Ravzâti’l-Cennât gibi eserleri olan Erzurumlu Kadızâde Muhammed Arif Efendi (v. 1759)20 de “Kadızâde” olarak bilinen bazı zatlardan olup Kadızâde Mehmed Efendi ile karıştırılmaması gerekmektedir.21 Yaptığımız araştırmalara göre, Kadızâde ile aynı veya yakın zamanlarda yaşamış olan, “ilmî” mahlasını kullanarak manzumeler kaleme alan Edirneli İlmî Ahmed Çelebî (v. 1000/1591); Remzizâde adıyla da bilinen Bursalı İlmî Mehmed Efendi (v. 1006/1597); Şair Sabri Mehmed’in babası İlmî Efendi (v. 1008/1599); Bağdatlı İlmî Mehmed Dede (v. 1020/1611); Çorlulu İlmî Kasım Efendi (v. 1031/1621); Manisalı Gınayizâde İlmî Abdullah Efendi (v. 1055/1645); Ayânîzâde İlmî Efendi (v. 1057/1647); 1058/1648 yılında sağ olduğu bilinen İlmi Mehmed Magnisavî; Edirneli İlmî Mehmed Efendi (v. 1130/1717) gibi bazı önemli müellifler mevcuttur.22 Kütüphane kataloglarında yaptığımız araştırmalara göre, Kadızâde’ye aidiyeti kesin olan bazı eserleri, “İlmî Mehmed Efendi” adıyla Edirneli İlmî Mehmed Efendi’ye; “Kadızâde Küçük Muhammed İlmî” adıyla Sofyalı Mehmed Efendi’ye, 16 Süreyyâ, a.g.e., TVY Yay., c. IV, s. 1123. 17 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 370. 18 Ayrıntılı bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 372. 19 Süreyyâ, a.g.e., TVY Yay., c. III, s. 1004; Atâî, a.g.e., c. II, s. 1826. 20 Ayrıntılı bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 375. 21 Muhammed Raşid Apınar kaynak zikretmeksizin “Kadızâde Şeyh Küçük Muhammed Efendi” adında Abdülmecid Sivasî Efendi’nin bir müridi olduğunu ve bu kişinin kataloglarda yanlışlıkla Kadızâde Mehmed Balıkesrî’ye atfedilen el-Makbûl fî Hâli'l-Huyûl adlı eserin müellifi olduğunu zikretmektedir. Ancak araştırmalarımızda böyle bir kişiye rastlamasak da, kataloglarda zikredilen vefat tarihi dikkate alındığında bu zatın yukarıda zikrettiğimiz Evliya Mehmed Efendi olabileceği kanaatindeyiz. Ayrıca kataloglarda “Kadızâde Şeyh Küçük Muhammed Efendi” adıyla kaydedilen eserlerin zaten bir kısmının Kadızâde Mehmed Balıkesrî’ye ait olduğunu, bazı yerlerde ise bu isme “ilmî” ve “Amasî” isimlerinin de eklendiğini müşahede etmekteyiz. Açıkçası bu hususta ciddi bir karışıklık söz konusudur. Ayrıntılı bilgi için bkz: Akpınar, a.g.e., s. 43. 22 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hilal Tuğba Mengüç, “İlmî Mehmed Dede’nin Cezîre-i Mesnevî Şerhi” (Basılmamış Y. Lisans Tezi) Fatih Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2005, s. 22-24. 98 “Kadızâde Küçük Mehmed İlmî Amasî” adıyla da Amasyalı Evliya Mehmed Efendi’ye atfedilmiştir.23 Kaynaklarda Kadızâde’nin hayatı hakkında tam anlamıyla bir bilgi kirliliği mevcuttur. Biyografik eserlerde nakledilen hayatına ait bilgileri kendi eserleriyle ilişkilendirerek ve özellikle de Kadızâde’nin otobiyografisi olarak kabul edebileceğimiz “Risale-i Müdafaa” adlı eserinden faydalanarak bir araya getirdik. Kadızâde ilk eğitimini memleketinde Birgivî Mehmed Efendi’nin (v. 981/1573) oğlu Feyzullah Efendi'den (v. 1032/1622)24 almıştır. Ardından ise kendi nakline göre, Birgivî’nin talebelerinden25 olan Şeyh Alâeddîn Efendi’den Kur’ân, akaid, sarf ve nahiv dersleri; Kadı Halil Efendi’den nahiv; İbrahim el-Müderris Efendi’den de sarf ve nahiv dersleri almıştır. Ayrıca Abdurrahman Kadı Efendi’den ise Kitabu’d-Dav adlı eseri; Muslihuddîn Kadı Efendi’den de Sadru’ş-Şerîa’nın bazı eserlerini; Lütfullah Müfti Efendi’ye Muhtasar İsâgocî'yi ve Hüsameddin Hasan elKâtî'nin şerhini okumuştur.26 Kadızâde, babası hayatta iken kendisini çavuş (dava nâzırı) olarak görevlendirdiğini söyleyerek; kendisinin de babası gibi kadılık yolundan gitmek istediğini bu nedenle tahsiline devam edebilmek için İstanbul'a geldiğini, ancak daha sonra bu fikrinden vazgeçip ulema yolunu tercih ettiğini nakletmektedir. İstanbul'a geldiğinde kendisinin önce Muslihuddîn Müderris 23 Örneğin bkz: Kâdı-Zâde Küçük Mehmed İlmî Amasî, Risâle-i Salât, Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, Yer No: 06 Mil Yz A 1474/3 vr. 45a-49a; İlmî Mehmed Efendi (v. 1130/1717), Risâle-i Akâid, Ankara Milli Kütüphane, Adnan Ötüken İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, No: 06 Hk 2459/3, vr. 104b-113b; İlmî Mehmed Efendi (v. 1130/1717), İlm-i Hâl, Ankara Milli Kütüphane, Tokat İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, No: 60 Hk 202/5, vr. 77b87b; Kadızâde Küçük Muhammed İlmî Efendi (v. 1040/1630), Risâle fi’s-Salâvat, Köprülü YEK, Hafız Ahmed Paşa Koleksiyonu, No: 34 Ha 345/2, vr. 69-74. Hem Amasî hem Edirneli İlmi Mehmed Efendi hem de Sofyalı Mehmed Efendi adına kaydedilen burada zikrettiğimiz dört eser, birbirinin aynısı olup, çalışmamızın konusu olan Kadızâde Mehmed Efendi’nin Süleymaniye YEK Yazma Bağışlar 5581’de bulunan Risâle-i Kadızâde Mehmed Efendi adlı eserinin aynısıdır. İçeriğindeki hususlar ise Kadızâde Mehmed Efendi’ye aidiyetini kesinleştirmektedir. 24 Kâtip Çelebî, Keşfü’z-Zünûn an Esâmi’l-Kütübi ve’l-Fünûn: Kitapların ve İlimlerin İsimlerinden Şüphelerin Giderilmesi, Trc. Rüştü Balcı, İstanbul, Tarih Vakfı Yurt Yay., 2007, c. I, s. 12. 25 Abdülbaki Gölpınarlı gibi bazı araştırmacılar, Kadızâde Mehmed Efendi’nin İmam Birgivî Mehmed Efendi’den bizzat ders aldığını iddia etmektedir ancak bununla ilgili kaynaklarda herhangi bir delile rastlanmamıştır. Ayrıca tarihler göz önünde bulundurulduğunda bunun mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Geniş bilgi için bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 158-159. 26 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. Ayrıca bkz: Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 99 Efendi'ye ardından ise Yusuf Müderris Efendi'ye muîdlik yapıp onlardan dersler okuduğunu; sonra babası ile aralarındaki dostluk sebebiyle Dursunzâde Abdülbâkî Efendi'nin isteği üzerine ona muîdlik yapıp ondan tefsir ve fıkıh dersleri aldığını nakletmektedir.27 Kadızâde'nin hayatından bahseden klasiklerde ise onun İstanbul'a gelince Müderris Dursunzade Abdullah Efendi'ye (v. 1019/1610)28 muîdlik yaptığı ve ondan dersler aldığı nakledilmektedir.29 Burada bahsedilen Dursunzâde Abdullah Efendi'nin, kendisinin bahsettiği Dursunzâde Abdülbâkî Efendi ile aralarında nasıl bir ilişki olduğu hususunda ise herhangi bir malumatımız bulunmamaktadır. Kadızâde ayrıca, Arap Sinan olarak bilinen Yusuf Efendi'den Şerhu'l-Akaid ve el-Bedî' dersleri, Abdullah Efendi'den Tenkîhu'l-Usûl şerhi olan et-Tavzîh dersleri aldığını; Kadı Abdülcebbâr Efendi'den Şerhu'l-Menâr okuduğunu belirtmektedir. Ayrıca İbrahim Müderris Efendi'nin Sinan Paşa Medresesindeki ders meclislerine uzun bir müddet devam ettiğini ve nihayet 1010/1602 yılında Aksaray'daki Muratpaşa Camiinde öğrenci tedrisâtına başladığını nakletmektedir.30 Kadızâde'nin burada uzun bir müddet câmi’, muhtasar, Sadru’ş-Şerîa31 ve hüsn-i tâbir gibi dersler verdiği menkuldür.32 Kaynaklarda Kadızâde’nin bir dönem tasavvufa merak saldığı ve bir müddet Terceman Yunus Tekkesi meşayıhından ve Halvetî şeyhlerinden Ömer Fânî Efendi olarak da bilinen33 Tekeli Ömer Efendi’nin (v. 1032/1623)34 vaazlarına katılıp ona intisap ettiği;35 onunla beraber üç kere erbaîn halvetine girdiği nakledilmektedir.36 Kadızâde'nin nakline göre şeyhi Ömer Efendi, Ali Paşa ile bir sefere katılmak 27 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, 64a. 28 Hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Atâî, a.g.e., c. II, s. 1388-1390. 29 Şeyhî, a.g.e.,, c. I, s. 321; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 373; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 30 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. 31 Bu eser, Sadru’ş-Şerîa’nın Vikâye adlı eseri olduğu tahmin edilmektedir. Örneğin bkz: Ergin, a.g.t., s. 56. 32 Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321. 33 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 68. 34 Gölpınarlı, Şeyh Ömer Efendi’nin Hamzavîlerden İdrîs-i Muhtefî’ye (v. 1615) intisap edenlerden biri olduğunu nakleder. Ayrıntılı bilgi için bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 159. 35 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2717; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 36 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. 100 isteyince, yaklaşık dokuz ay boyunca, Sultan Selim Camiindeki dersleri için yerine Kadızâde'yi halife tayin etmiştir. Kadızâde bu derslerinde halka tefsir dersleri verdiğini ve bu sıralarda evlendiğini; seferden dönen şeyhinin ise onu sadece âlimlere vakfedilmiş olan evine yerleştirip Tercüman Camiindeki vaazına halife tayin ettiğini ve bu camide hadis dersleri verdiğini nakletmektedir. Kadızâde sebep belirtmeksizin bu sıralarda kendisi ile şeyhi arasında bazı ihtilaflar zuhur ettiğini belirterek, şeyhinin evini ve kendisine tayin ettiği halifelik görevini terk ederek, kendi mahallesine taşındığını ve eski görev yeri olan Muratpaşa Camiindeki derslerine devam ettiğini nakletmektedir.37 Klasik dönem müellifler Kadızâde'nin eleştirel üslubu sebebiyle meşrebi gereği sûfîliğin kendisine uygun bir yol olmadığı için tasavufu terk ettiğini öne sürmektedirler.38 Ancak bu ihtilafın temelinde salâtu'rregaib meselesi başta olmak üzere, Sivasîler ile Kadızâdeliler arasında tartışma mevzuu olan meselelerin yattığını düşünmekteyiz. Zira ileride de değineceğimiz gibi, şeyhi Ömer Efendi'ye yazdığı bir mektubunda kandil gecelerinde kılınan namazlarla ilgili bir ihtilafta şeyhinin görüşlerini reddettiğini ve kendi görüşlerini ispata çalıştığını müşahede etmekteyiz.39 Ayrıca Kadızâde, şeyhi Ömer Efendi'den ayrıldıktan bir müddet sonra "şeyh-i fâzıl ve mürşîd-i kâmil" olarak övgüyle bahsettiği Yalova'da ikâmet eden Şeyh Muhammed en-Nakşîbendî ile dostluk kurduğunu ve ona biat ettiğini belirtmektedir. Ayrıca onun aracılığıyla bazı Nakşî şeyhleri ile tanışıp dostluk kurduğunu belirterek, onlardan "Onları akâidde, akvâlde, fiillerde ve hâllerde Şer'i şerîf ve dîn-i münîf için müste'în ve muvâfıkîn buldum ve onları sevdim." şeklinde övgü ile bahsetmektedir.40 Dolayısıyla meşrebinin tasavvufa uymadığı yönündeki yorumları kendi ifadeleriyle çelişmektedir. Kadızâde aynı eserinde, Evliyâ Muhammed Çelebî'den ve Şeyh Ahmed elMukrî'nin öğrencilerinden biri olan Behram Efendi'den Kur'ân dersleri aldığını; övgüyle bahsettiği Ebussuud el-Kudsî Efendi'den de İmam Begavî'nin (v.516/1122) 37 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. 38 Örneğin bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2717; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321. 39 İleride bu husus ayrıntılı bir şekilde ele alınacaktır. 40 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. 101 Mesâbîhu's-Sünne adlı eserini okuduğunu, el-Kudsî'nin de Mesâbîh'ten caiz ve sahih olan hadisleri rivayet etmesi için kendisine sözlü ve yazılı icazet verdiğini bildirmektedir. 41 Kadızâde'nin nakline göre o ayrıca Mâlikî ulemasından olan Şeyh İbrahîm el-Lekânî el-Mısrî (v. 1041/1632)'den Cevheretü't-Tevhîd ve Sahih-i Buharî dersleri almış ve bu tedrisatının sonunda Lekânî kendisine hem yazılı hem de sözlü icazet vermiştir. Kadızâde ayrıca devrinin çeşitli ulemasından, zamanının daha çok tercih edilen eserlerinden sarf, nahiv, mantık, meânî, usûl-i kelâm, Sadru'ş-Şerî'a ve Dürer dersleri aldığını; Sadru'ş-Şerîa ve Dürer'de yer alan bazı konular üzerine birtakım eserlerinin olduğunu nakletmektedir.42 Ayrıca kaynaklarda Kadızâde'nin Şirvan'ın Şi’î-Safevîler tarafından istila edilmesi üzerine, sünnî halka yapılan baskılardan kurtulmak için önce Diyarbakır'a oradan da Sadrazam Nasuh Paşa ile birlikte 1611'de İstanbul'a gelen fırak müelliflerinden Muhammed Emin b. Sadruddîn eş-Şirvânî'nin (v. 1036/1627)43 sohbetlerine katıldığı; ona çeşitli sorular sorarak ondan istifade ettiği de nakledilmektedir.44 Kadızâde otobiyografisinde, aralarında Ebu'l-Leys es-Semerkandî (v. 373/983), Kelâbâzî (v. 380/990), Cüveynî (v. 478/1085), İmâm-ı Gazzâlî (v. 505/1111), Nesefî (v. 537/1142), Ebu'l-Ferec İbnü'l-Cevzî (v.597/1201), Kadı Beyzâvî (v. 685/1286), Alâeddîn Konevî (v. 729/1329), İbnü'l-Hâc el-Abderî (737/1336), İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye (v. 751/1350), Bahâeddin Nakşîbendî (v. 791/1389), İbn Melek (v. 821/1418), Kâdî İyâz (v. 544/1149), İbnü'l-Hümâm'ın (v. 861/1457), İbrahim Halebî (v. 956/1549) ve İmam Birgivî’nin de bulunduğu dört fıkhî mezhebe mensup birçok ulema ve fukahanın pek çok eserini ayrıntılı bir şekilde okuyup mütalaa ettiğini öne sürmekte ve bunları listelemektedir.45 41 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b-64a. 42 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 64a. 43 Şirvânî 1612-1618 yılları arasında İstanbul'daki çeşitli medreselerde müderrislik ve kadılık yaptığı ve daha sonra İstanbul kadılığından emekli olup Gemlik kazası arpalığının kendisine bağlandığı kaynaklarda zikredilmektedir. Hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Ramazan Altındaş, "Sadreddinzâde Şirvânî", DİA, TDV Yay., İst. 2010, c. XXXIX, s. 208-209; Ethem Ruhî Fığlalı, "İbn Sadruddîn eş-Şirvânî ve İtikadî Mezhepler Hakkındaki Türkçe Risalesi", Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, c. XXIV, 1981, s. 249-250. 44 Fığlalı, a.g.m., s. 250. 45 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 64a. 102 Murad Paşa Camiindeki görevinde hem ilim hem de hatiplik yönüyle kendini ispat eden Kadızâde, kısa sürede tanınmış ve 1031/1622’de Birgilizâde Şeyh Fazlullah Efendi’nin yerine Sultan Selim Camii vaizliğine ve dersiâmlığına tayin olunarak burada uzun bir müddet görev yapmıştır.46 Akabinde 1032/1623 yılında Sultan Beyazıd Camii vaizliğine getirilmiş ve burada altı yıl kadar görev yaptıktan sonra 1038/1628’de Fatih Camii vaizliğine getirilmiştir. 1041/1631 yılında Şehzade İmamı Şeyh Mustafa Efendi’den boşalan Süleymaniye Camii Vaizliğine getirilmiş; aynı yıl içerisinde de Ayasofya Camii vaiz ve dersiamlığına terfi ettirilerek47 burada vaazlar ve dersler vermiş ve ömrünün sonuna kadar bu görevde kalmıştır.48 Cami vaazlarında halka daha çok meal okumayı ve tefsir dersleri vermeyi tercih eden Kadızâde, Sultan Selim Camiindeki vaazlarında Mâide suresinden A'râf suresine kadar gelebilmiş; Fatih Camiindeki vaazlarında ise Meryem suresinden Saffât suresine kadar tefsir etmiştir.49 Kadızâde ilmî olarak bulunduğu konumu, "Elhamdülillah ki Allah Teâlâ beni Arabî ve aklî ilimlerle rızıklandırdı. Doğru ile yanlışın, kavî ile zayıfın, hata ile sevabın arasını ayıracak şekilde dinî bilgilerle donandım. ...İlimden başka hiçbir şeyle vaktimi geçirmedim." ifadeleri ile ortaya koymakta ve bunun Allah'ın kendisine bir nimeti ve bir ihsanı olduğunu ifade etmektedir. 50 Biyografisini ele alan eserlerde onun tefsir başta olmak üzere kelam, fıkıh ve hadis dallarında oldukça bilgili olduğu nakledilmektedir.51 Talebelerinden olan ve 1037/1627-28’den sonra, üç farklı dönemde derslerine katılan Kâtip Çelebi, onun ilmi ve fazileti ile meşhur olduğunu; 46 Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321; İsmail Hakkı Uzunçarşılı, Karesi Meşahiri, (Haz. Mehmet Sarı-Ahmet Karaman), Balıkesir, Zağnos Kültür ve Eğitim Vakfı, 1999, s. 27; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 47 Lokman Doğmuş, Kadızâde'nin eski şeyhi Ömer Efendi'nin ölümüyle boşalan Ayasofya Camii vaizliğine atandığını Nevizâde'den nakletmektedir. Ancak bu yanlış bir bilgidir. Zira Kadızâde'nin şeyhi Ömer Efendi'nin ölümü 1033/1623'tür. Aynı yılda Ayasofya Camii cuma vaizliği boş kalınca, aynı göreve dönemin meşayıhından olan Sofyalı Şeyh Kadızâde Mehmed Efendi getirilmiştir. Kadızâdelilerin lideri olan Kadızâde Mehmed değil. Ayrıntılı bilgi için bkz: Lokman Doğmuş, "Türkiye'de XVII. Yüzyıldaki Dinî Çatışmalara Sosyolojik Bir Bakış (Kadızâdeliler ve Sivasîler)" (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir 2002, s. 132, 1 nolu dipnot. 48 Tarihler hakkında kaynaklarda bazı ihtilaflar mevcuttur. Ayrıntılı bilgi için bkz: Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321; Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182; Uzunçarşılı, Karesi Meşahiri, s. 27. 49 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 64a'de varağın sol kenarındaki notta kayıtlıdır. 50 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 62b. 51 Uzunçarşılı, Karesi Meşahiri, s. 27. 103 haftanın dört gününü ders, geri kalanını ise vaaz vermekle ömrünü tükettiğini; 52 ondan Kadı Beyzâvî’nin Envâru’t-Tenzîl ve Esrâru’t-Te’vîl tefsirini, el-Cürcânî’nin Adudüddîn el-Îcî'nin (v. 756/1355) el-Mevâkıf’ına yaptığı şerhini, İmâm-ı Gazzâlî’nin İhyâ-u Ulûmi’d-Dîn’ini, Molla Hüsrev’in Gureru’l-Ahkâm’ının şerhi olan Dürerü’l-Hükkâm fî Şerhi Gureri’l-Ahkâm adlı eserini, Mehmed Birgivî’nin etTarîkatu’l-Muhammediyye’sini dinlediğini nakletmektedir.53 Bunun yanı sıra tarihçi Hammer kendisini döneminin kelamcılarının reisi olarak tarif etmektedir.54 Kaynaklarda kişiliğiyle ilgili aleyhinde nakledilen rivayetleri, iddia ettiği fikirlerini aşırı söylemlerle ve radikal bir biçimde izah ettiğine ve bu nedenle özellikle de tasavvufî çevrelerce sevilmediğine bağlamaktayız. Ancak Kâtip Çelebi, kendisinden uzun süre dersler aldığını, çoğu derslerinin oldukça basit ve sathî seviyede olmasına rağmen; hazır cevap, sözü dinlenir ve oldukça etkili bir hatip olduğunu ve bu nedenle birçok kişi tarafından dinlenildiğini nakletmektedir.55 Diğer klasik dönem kaynaklarda ise genel olarak; oldukça uyanık ve zeki; diksiyonu ve ikna kabiliyeti kuvvetli; güçlü ve etkileyici bir hitabete ve tartıştığı kişileri söz sanatıyla ve değişik misallerle kolaylıkla yenebilecek bir üsluba sahip bir hatip ve vaiz olarak tarif edilmiştir.56 Bazı kaynaklar ise onun zeki ve uyanıklılığını aleyhinde yorumlamıştır. Mustafa Sakıp Dede57 ve Naima Mustafa Efendi gibi bazı klasik dönem müellifleri; kaynaklarda Kadızâde hakkında birtakım olumsuz ifadelerde bulunmaktadırlar. Örneğin Mehmet Tahir Efendi, Naima’nın eserindeki bilgilerden hareketle onu, “…Âlimlerin ve geçmiş büyüklerin sıfatlarından olan hakikî takvâdan mahrum imiş. Müslümanların kalplerini birleştirme noktasında hizmet edemeyen âlimlerdendir.” 52 Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182. 53 Çelebi, Keşfü'z-Zünûn, c. I, s. 12; Orhan Şaik Gökyay, “Kâtip Çelebî: Hayatı, Şahsiyeti, Eserleri”, Kâtip Çelebi Hayatı ve Eserleri Hakkında İncelemeler, Ankara, TTK Basımevi, 1991, s. 5-6; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 69. 54 Joseph Freiherr von Hammer-Purgstall, Büyük Osmanlı Tarihi, (Yayına Haz. Erol Kılıç, Mümin Çevik), İst., Üçdal Nşr. 1992, c. IX, s. 154. 55 Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182-183. 56 Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182-183; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321-322; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2720; Ocak, “Kadızâdeliler Hareketi”, Türk Kültürü Araştırmaları Dergisi, s. 214. 57 Örneğin bkz: Mustafa Sakıp Dede, Sefine-i Nefîse-i Mevleviyan, (Tashih: Mehmed Arif Paşa), Kahire, Mektebetü Vehbe, 1866, c. I, s. 165. 104 şeklinde tarif etmiştir.58 Uzunçarşılı ise kendisinden: “Osmanlı Tarihinde 'Fakîler' ve 'Kadızâdeliler' ismi verilen ve beyne’l-İslam nifak tohumunu saçarak telif kılıp İslamiyet’e aykırı olan bazı mesâili kurcalayan ve bundan şahsî istifade eden bir zümrenin elebaşıdır.”59 şeklinde bahsetmektedir. 1044/1634 yılında IV. Murad'ın İran savaşlarının Osmanlılar aleyhine olan gidişatına set çekmek için düzenlediği Revan seferinde, ordu vaizi olarak görevlendirdiği Kadızâde Mehmed Efendi, sefer esnasında ordu Revan’a varmadan Konya’da hastalanınca, Kadızâde Mehmed Amasî'nin gözetiminde İstanbul'a dönmüş ve 1045/1635 yılında60 İstanbul’da vefat etmiştir.61 Topkapı dışındaki Şeyhler Kabristanına defnedilmiştir.62 2.1.1.2. Eserleri Kadızâde Mehmed Efendi hayatı boyunca birçok risale ve şiir kaleme almıştır. Ancak Kadızâde Mehmed Efendi’nin adının “Kadızâde” olarak kalması ve manzumelerinde “ilmî” mahlasını kullanması günümüze ulaşan eserlerin kendisine aidiyeti hususunda şüphe uyandırmıştır. Çünkü yukarıda da naklettiğimiz gibi, Kadızâde adıyla eserler telif eden ve “ilmî” mahlasıyla manzumeler kaleme alan başka müelliflerin de olması, önemli bir karışıklığa sebep olmuştur. Özellikle günümüze ulaşan bazı eserlerin ona aidiyeti hususu hala tartışmalı olsa da, eserlerini, tartışmacı ve yenilikleri sorgulayıcı üslubu; ikna kabiliyeti; radikal ve sivri söylemlerinden tanımak mümkündür. Bu nedenle kaynaklarda zikredilen eserlerin yanı sıra son dönem bazı araştırmacıların ve bizim tespit ettiğimiz birçok eseri mevcuttur. 58 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 373. 59 Uzunçarşılı, Karesi Meşahiri, s. 27-28. 60 Ölüm tarihi hususunda kaynaklarda tutarsızlık mevcuttur. Bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 277; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 358. Ayrıca Kehhâle onun 1049’dan önce hayatta olduğunu nakletse de bunun doğru bir bilgi olmadığı kanaatindeyiz.Çünkü muasırı ve talebesi olan Kâtip Çelebi, Keşfü’z-Zünûn adlı eserinde Mehmed Efendi’nin üç yerde 1044 yılında öldüğünü zikrederken, sadece bir yerde 1043 yılında öldüğünü nakleder. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kehhâle, a.g.e., c. XII, s. 33; Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. I, s. 102; c. II, s. 708 ve 727. 61 Hammer, a.g.e., c. IX, s. 204; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 62 Çelebi, Fezleke, c. II, s. 182; Çelebi, Mîzânü’l-Hak, s. 108; Nâimâ, a.g.e., c. VI, s. 2717-2718; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 373; Şeyhî, a.g.e., c. I, s. 321; Uzunçarşılı, Karesi Meşahiri, s. 27. 105 a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Mebhasu'l-Îmân: Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Yazma Bağışlar Koleksiyonu, 5570 numarada 233b-346a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Türkçedir. Okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 19 satır bulunmaktadır. Katalogda müellif olarak Kadızâde'nin adı zikredilmemektedir. Ancak Kadızâde'ye aidiyeti kesin olan Mebâhis-i Salât adlı eserinde, Kadızâde Mebhasu'l-Îmân adında bir risale kaleme aldığını açıkça belirtmektedir.63 Yine içerik bakımından değerlendirildiğinde Kadızâde'nin üslup ve fikirlerine yakınlık arz ettiği ve aynı mecmuada ona aidiyeti kesin olan "Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat" adlı eseri olduğu da dikkate değerdir. Dolayısıyla bize göre bu eserin Kadızâde'ye aidiyeti tartışmasız bir kesinlik arz etmektedir.64 İçerik olarak kısaca özetlemek gerekirse eserinde imanın tanımı ve çeşitleri; Allah'ın zâtî, sübûtî, caiz ve muhal sıfatları; insanı küfre düşüren söz ve fiiller; ilm-i hâlin önemi; sigara, kahve, çalgı aletleri, raks, tavla ve satrançın caiziyyeti; meleklere, kitaplara ve âhiret gününe iman; yetmiş iki fırka ve Hurûfîler gibi konuları ele almaktadır. Eserinin son kısmında ise sorucevap şeklinde birtakım fetvalar yer almaktadır. Kelâmî hususlarla ve dönemin dinîsiyasî sorunlarıyla yakından ilgili olan bu risalesi çalışmamız için önemli bir kaynak olmuştur. Bu eserin semantik incelenmesi Fethullah Çiftçi tarafından doktora çalışmasında yapılmıştır.65 2. İrşâd-ü Ukûli’s-Selîme ile’l-Usûli’l-Kavîme: Araştırmalarımızda eserin iki nüshasına ulaşabildik: 63 Kadızâde Mehmed Efendi, Mebâhis-i Salât, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570/3 vr. 16b. 64 Diğer nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5563/2, vr. 59b-236b. 65 Ayrıntılı bilgi için bkz: Fethullah Çiftçi, “Kadızâde Mehmed Efendi Mebhas-ı Îmân (Dil İncelemesi-Tenkitli Metin-Dizin)”, Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Diyarbakır 2019. 106 a) Süleymaniye YEK, Fazıl Ahmed Paşa, No: 703/1, vr. 1b-164b. Katalogda eser adı olarak İrşâdü’l-Ukûli’s-Selîme ile’l-Usûli’l-Kavîme bi-İbtâli’l-Bid’a66 olarak kaydedilen bu nüshanın dili Türkçe olup; okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır bulunacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.67 Çalışmamızda bu nüshadan faydalandık ancak bu nüshanın bazı varaklarının karışık ve iç içe yazılması ve metinde bab başlıklarının bulunmaması nedeniyle zaman zaman aşağıda zikredeceğimiz Beyazıd Koleksiyonu 3125 nolu nüshadan da faydalandık.68 Bu nüshada, Beyazıd 3125 nüshasında olmayan bazı bölümler de vardır. Ayrıca bu nüshanın sonunda Türkçe olarak, Allah'ın sıfatlarından bahseden küçük bir kısım da mevcuttur. b) Süleymaniye YEK, Beyazıd, No: 3125, vr. 1b-169a. Katalogda, eserin ilk bölümünden esinlenilerek "Red alâ Risale fi Cevâzi’r-Raks" adıyla yanlışlıkla Kadızâde Ahmed b. Muhammed Şemseddîn adına nispet edilerek kaydedilen bu nüsha, nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Dili Arapçadır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli olmayan bu nüshanın yazısı çok da okunaklı değildir. Risale içerisinde, Akhisârî’nin Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’lMüezzinîn adlı eserinin tamamı mevcuttur.69 Kadızâde'nin otobiyografisinde "İrşâdü'l-Ukûli'l-Müstekîme ilâ Tarîkatü'lKavîme bi-İbtâli'l-Bid'i's-Sekîme" adıyla bahsettiği bu eseri 70 içerik olarak raks ve deverânın caiz olduğunu iddia ederek bir risale telif eden müftü Ali Çelebi’ye reddiye niteliğindedir. Eserin girişinde, Kadızâde’nin verdiği bilgilere göre; bu risale 66 Bozuk Bid’atları Ortadan Kaldırarak Sağlıklı Akıllara Doğru Kuralların Yolunu Gösterme 67 Katalogda sehven İbrahim b. Muhammed tarafından 1000/1591-92 tarihinde istinsah edildiği kaydedilmiştir. Oysa risalenin varaklarında ve metinde böyle bir ifadeye rastlayamadığımız gibi bu tarihte de Kadızâde’nin henüz çocuk yaşta olduğu açıktır. 68 Bu eserden faydalandığımız nüshaları karıştırmamak için dipnotlarda birini Fazıl Ahmed Paşa Nüshası, diğerini ise Beyazıd nüshası olarak isimlendirdik. Ayrıca herhangi bir karışıklığa mahal vermemek için bu risalenin adını nüshalara göre değiştirmeden “Red alâ Risale fi Cevâzi’rRaks” olarak zikredip, faydalandığımız nüshayı yanında belirttik. 69 Kadızâde Ahmed b. Muhammed Şemseddin (Kadızâde Mehmed Efendi), Red alâ Risale fi Cevâzi’r-Raks, Süleymaniye YEK, Beyazıd, No: 3125, vr. 60a v.d. Çalışmamız esnasında, sadece bu kısımda yer alan bilgileri, bu bölümün Akhisârî’ye aidiyetinin kesin olması nedeniyle, Kadızâde’ye nispet etmedik. 70 Kadızâde, Risâle-i Müdafaa, vr. 64a. Ayrıca eser hakkında bkz: Kehhâle, a.g.e., c. XII, s. 33. Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 277; Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. I, s. 102; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 73. 107 dört babdan oluşmaktadır. Birinci bab, mezkûr risâleye cevap amaçlı, tasavvufta raks ve deverânın caiz olmadığını kanıtlamak için yazılmıştır. İkinci bab, Hz. Peygamber'in sünnetine ittibanın gerekliliği ve bid'atlerden sakınmakla ilgilidir. Üçüncü babda "bid’atçi, mübtedi', şerîr ve fâcir" olarak nitelediği deverân ehlinin zemmi; dördüncü babda ise takva ile ilgili hususlar ele alınmaktadır.71 Ancak yazmanın devamında bab başlıkları olmadığı gibi, dört nüsha arasındaki varak sayıları da muhteliftir. Dolayısıyla bu eserin tamamının ona ait olup olmadığı, içeriğinde bir başka eserin bulunup bulunmadığını ortaya koymak için, Türkiye kütüphanelerindeki nüshalarının karşılaştırılması suretiyle üzerine ayrıntılı bir araştırma ve tahkik yapılmalıdır. 3. İlmihal Risalesi: Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar Koleksiyonu, 5581/1 numarada 1b-6b varakları arasında yer almaktadır. Katalogda eser adı Risâle-i Kadızâde Muhammed Efendi olarak kaydedilmiştir. Eserin dili Türkçe olup, okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.72 İçerik olarak temel ve basit inanç ve ibadet konularını içeren küçük çaplı bir risaledir. Risalenin ilk kısımlarında iman ve İslam kavramlarının tanımları ve mahiyeti zikredilmekte, diğer kısımlarda ise namazlarla ilgili temel ilmihal bilgileri yer almaktadır.73 Ayrıca Kadızâde bu eserde dönemin tartışılan mevzularından biri olan kandil gecelerinde kılınan namazların cemaatle kılınması meselesini ele almaktadır.74 Bu risalenin İzmir Milli Kütüphanesinde bulunan bir nüshası, Lokman Doğmuş tarafından latinize edilmiştir.75 Kadızâde'nin aşağıda belirttiğimiz eseri de Risâle-i Kadızâde adıyla bilindiği için, dipnotlarda karışıklılığa neden olmaması nedeniyle bu eseri dipnotlarda "İlmihâl Risâlesi" olarak isimlendirdik. 71 Kadızâde, Red alâ Risale fi Cevâzi’r-Raks, Beyazıd Nüshası, vr. 3a. 72 Diğer nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5283/3, vr. 78b-86a; Süleymaniye YEK, Hacı Ahmed Paşa, No: 345/2, vr. 69b-74a; Süleymaniye YEK, A. Tekelioğlu, No: 816/3, vr. 65b-72b; Süleymaniye YEK, İbn Mirza, No: 1/3, vr. 78b-82b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 4917/3 vr. 46a-51a. 73 Kadızâde Mehmed Efendi, İlmihal Risâlesi, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5581, vr. 2b-5a. 74 Kadızâde, a.g.e., vr. 4b-7a. 75 Doğmuş, a.g.t., s. 134-137. 108 4. Risâle-i Kadızâde: Allah'ın ve peygamberlerin vacip ve muhal sıfatlarını konu edinen küçük bir risaledir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Atıf Efendi Koleksiyonu, 1728 nolu yazmada 2a-5b varakları arasında bulunmaktadır. Dili Türkçe olup, okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Kadızâdelilerin kelamî görüşlerini içermesi bakımından çalışmamızda faydalanacağımız küçük bir eserdir. 5. Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat: Bu eserin yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570'te 148b-233a varakları arasında yer almaktadır. Türkçe olarak okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli olmayıp her varakta 19 satır yer almaktadır. Bu eser, dönemin bazı fıkhî ve itikadî meselelerini soru-cevap şeklinde, kısa kısa ele almaktadır. Eserin girişinde Kadızâde tarafından telif edildiği açıkça yazılır.76 Bu eserde zamanın tartışmalı konuları olan deverân, cehrî zikir, teganni, bid’at gibi çeşitli meselelerle ilgili önemli bilgiler yer almakta ve belirli gruplar ve kişiler tekfir edilmektedir. Dolayısıyla çalışmamıza kaynaklık etmesi bakımından önemli bir risaledir. 6. Nasru’l-Ashâb ve’l-Ahbâb ve Kahru’l-Kilâb es-Sebâb fî Reddi’rRavâfıd ve Gayri Zâlik: Bu eser, Kadızâde tarafından Şi’a’ya yapılan eleştirileri içermesi hasebiyle çalışmamızı yakînen ilgilendiren önemli bir eser olup üzerine herhangi bir çalışma yapılmamıştır. Kütüphane kataloglarında yaptığımız taramalarda bu isimle Kadızâde'ye atfedilen dört adet nüshaya ulaşabildik. Bu nüshaların ilk ikisi Arapça kaleme alınmış olan asıl nüshalar, diğer ikisi ise bizzat müellif tarafından yapılan Türkçe muhtasarıdır. Hem Türkçe muhtasarı hem de Arapça aslı aynı isimle defalarca istinsah edilmiş ve günümüze ulaşabilmiştir. Kadızâde kendi biyografisinde bu eserinden "Risâletün fî Menâkıbi's-Sahâbe rıdvanullahi Teâlâ aleyhi ecmaîn ve Mesâlibi'r-Ravâfız" adıyla bahsetmiştir.77 76 Kadızâde Mehmed Efendi, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570 vr. 149a. 77 Kadızâde, Risâle-i Müdafaa, vr. 64a. 109 Arapça Nüshaları: 1. Ankara Milli Kütüphane, Afyon Gedik Ahmet Paşa İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, Yer No: 03 Gedik 17180, DVD No: 1048, vr. 2b-204a. Katalogda "Nasru'l-Eshâb ve'l-Ahbâb ve Kahrü'l-Kilâbi'ssibâb fî Reddi'r-Râfıza", adıyla kaydedilen bu eser okunaklı nesih hattı ile her varakta 11 satır olacak şekilde kaydedilmiştir. Milli Kütüphanenin görüntüleri bulunan bu nüshanın bazı varaklarının görüntüleri eksiktir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Çalışmamızda genellikle bu nüshadan faydalandık ancak, eksik varakları için zaman zaman aşağıda zikredilen Amasya nüshasına da müracaat ederek, dipnotlarda Afyon nüshası ile karışmaması için bu nüshayı özellikle belirttik. 2. Amasya YEK, Yer No: 05 Ba 955/1, vr. 1b-75b. Okunaklı talik hattı ile her varakta 25 satır olacak şekilde Mustafa b. Abdullah tarafından 1049/1638 tarihinde istinsah edilmiştir. Kâtip Çelebi muhtemelen Arapça olan bu risaleyi kastederek, Mehmed Efendi’nin bu eserinde İbn Hacer El-Heytemî el-Mekkî’nin (v. 974/1567) esSavâiku’l-Muhrika’sından bazı alıntılar yaptığını ancak eseri tamamlamadığını nakletmektedir.78 Çünkü içerik olarak değerlendirildiğinde eser bab başlıkları ile bir konu bütünlüğü sağlamamakta; bazı başlıkların eksik kaldığı göze batmaktadır. Genel olarak değerlendirildiğinde, Kızılbaş olarak nitelendirdiği Râfızîlerin ve Şi’a’nın inanç esaslarını ve fikirlerini ayet ve hadis gibi çeşitli deliller zikrederek, sapkın olarak nitelediği inançlarını çürütmeye çalışmaktadır. Türkçe Muhtasar Nüshaları: 1. Süleymaniye YEK, Ayasofya, No: 2197/2, vr. 154b-180a. Kütüphane kataloğunda "Nasr al-Asbab Kahr as-Sabbab" adıyla kaydedilmiştir. Okunaklı talik hattı ile istinsah edilen bu nüshanın her varağında 17 satır bulunmaktadır Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 78 Çelebi, Keşfü’z-zünûn, c. IV, s. 1566. Ayrıca ayrıntılı bilgi için bkz: Kehhâle, a.g.e., c. XII, s. 33; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 277. 110 2. İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar Koleksiyonu, No: T3529, vr. 1a-26a. Okunaklı bir nesih hattı ile her varakta 19 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Metinde birçok yazım hatası mevcuttur. Bu nüshanın girişinde eser adı olarak "Menâkıbu'sSahâbe ve Mesâlibu'r-Ravâfız" adı yer alsa da, bir kaç satır sonrasında "İsm-u hâzel kitâb Nasru'l-Ashâb Kahru's-Sebbâb" ibaresi bulunmaktadır. Çalışmamızda faydalandığımız nüsha, bu nüshadır. Türkçe olan bu risalenin, kendi içerisindeki konu bütünlüğü dikkate alındığında, eserin tamamlandığı gözükmektedir. Müellif eserin girişinde, içeriğin dört fasıldan ibaret olduğunu zikrederek başlıkları zikretmektedir.79 Birinci fasılda başta hulefâ-i râşidîn olmak üzere genel olarak ashâb-ı kirâm hakkında varid olan ayet ve hadisleri ele almaktadır.80 İkinci fasılda Şi’a’nın fikirlerini ve inançlarını konu edinip bunları eleştirmektedir.81 Üçüncü fasılda; fırkâ-i dâlle olarak nitelediği Şi’a’yı tekfir etmenin gerekçelerini sıralamaktadır.82 Dördüncü fasılda ise, küfürden sonra üzerlerine mürettep olan şer'î emirlerden bahsetmektedir.83 Herhangi bir karışıklığa mahal vermemesi için çalışmamızda Arapça olan eseri, "Nasru'l-Ashâb" adıyla; Türkçe muhtasar olan eseri ise, "Menâkıbu's-Sahabe" adıyla dipnotlandırdık. 7. Tâcü’r-Resâil fî Minhâci’l-Vesâil: Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, 1926 numarada 1b-160b varakları arasında bulunmaktadır. Dili Türkçe olup, okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 19 satır vardır ve müstensihi ile istinsah tarihi belli değildir. Kadızâde’nin Osmanlı Devleti yönetimindeki aksaklıkların ve bozuklukların düzeltilmesi ve ıslah edilmesi için IV. Murad’a sunduğu bir layihadan ibaret olan bu eser hakkında Ahmed Hamdi Furat ve Derin Terzioğlu’nun birer makalesi 79 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: T3529, vr. 4a. Bu eseri İstanbul Üniversitesi Nühasını diğeriyle karıştırılmaması için dipnotlarda Menâkıbu’s-Sahâbe olarak isimlendirdik. 80 Kadızâde, a.g.e., vr. 4a-10a. 81 Kadızâde, a.g.e., vr. 10a-13b. 82 Kadızâde, a.g.e., vr. 13b-18a. 83 Kadızâde, a.g.e., vr. 18a-26a. 111 bulunmaktadır. Furat makalesinde bu eserin aslında İbn Teymiyye’nin es-Siyâsetü’şŞer’iyye adlı eserinin Âşık Çelebi tarafından “Mi’râcü’l-İyâle ve Minhâcü’l-‘Adâle” adıyla yapılan tercümesinden ibaret olduğunu iddia etmektedir. 84 Derin Terzioğlu85 ise aynı iddiada bulunup eserin bir intihal olduğunu naklettikten sonra makalesinin başında bu risalenin yukarıda zikrettiğimiz Kadızâde Mehmed Amasî’ye ait olduğunu iddia etmekte,86 devamında ise risaleyi Sofyalı Büyük Kadızâde Mehmed Efendi’ye nispet etmektedir.87 Terzioğlu’nun Sofyalı ile Amâsî’yi künyeleri farklı olmasına rağmen aynı kişi zannederek birbiriyle karıştırdığı muhakkaktır. İçerik olarak bahsetmek gerekirse, Kadızâde, Âşık Çelebî’nin yaptığı tercümesine, 16-17 varaklık bir mukaddime ekleyerek, 88 Çelebî’nin tercümesini olduğu gibi nakletmiş89 hatta onun görüş ve düşüncelerini de değiştirme ihtiyacı bile duymamıştır. Eserin aidiyetine gelecek olursak, öncelikle bizim faydalandığımız nüshada müellif adı olarak “Şeyh Muhammed b. Mustafa el-Ma’rûf bi-Kadızâde” zikredilmekte, 90 Süleymaniye kataloğunda da “Muhammed b. Mustafa b. Muhammed Kadızâde el-Balıkesri”91 adıyla Kadızâdelilerin lideri olan Kadızâde Mehmed Efendi’ye nispet edilmektedir. Oysa yukarıda da izah ettiğimiz gibi Amasyalı Mehmed Efendi’nin babasının adı Cafer b. İlyas’tır. Dolayısıyla eserin Amasî’ye aidiyeti imkânsızdır. Sofyalı Büyük Kadızâde Mehmed Efendi’nin baba adı kaynaklarda zikredilmese de, dönemin önde gelen Halvetî meşayıhından olup ehl-i tasavvuf olduğu muhakkaktır. Oysa tercümesi yapılan müellif ise, Selefîliğin temsilcileri konumunda olan İbn Teymiyye olup; hem kendisinin hem de çizgisini takip eden öğrencisi İbnü’l-Kayyim’in eserlerine zaman zaman müracaat eden 84 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmed Hamdi Furat, “Selefîliğin Osmanlı’ya Etkisi Bağlamında Kullanılan Bir Argüman: İbn Teymiyye’nin es-Siyâsetü’ş-Şer’iyye İsimli Eserinin Osmanlı Dünyasında XVI. ve XVII. Asırdaki Tercümeleri”, Marife Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 3, Kış 2009, s. 215-226. 85 Ayrıntılı bilgi için bkz: Derin Terzioğlu, “Bir Tercüme ve Bir İntihal Vakası: Ya da İbn Teymişyye’nin Siyâsetü’ş-Şer’iyye’sini Osmanlıcaya Kimler Nasıl Aktardı”, Journal Of Turkish Studies Türklük Bilgisi Araştırmaları (TUBA), Sayı: 31/II, Yıl: 2007, s. 247-275. 86 Terzioğlu, a.g.m., s. 249. 87 Terzioğlu, a.g.m., s. 266. 88 Kadızâde, a.g.e., vr. 1b-17a. 89 Kadızâde, a.g.e., vr. 17a-160b. 90 Kadızâde, a.g.e., vr. 12a. 91 Muhammed b. Mustafa b. Muhammed Kadızâde el-Balıkesrî, Tâcu’r-Resâil ve Minhacü’lVesail, Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 1926. 112 Kadızâdelilerdir. Buna ilaveten Kadızâde’nin Tâcu’r-Resâil’in Mukaddime kısmında, şirk konusuna önemli bir yer ayırması da oldukça dikkat çekicidir.92 Dolayısıyla eser içeriği ile birlikte düşünüldüğünde, Kadızâdelîlerin birçok tasavvufî ritüellerini bid’at addederek eleştiri yağmuruna tuttuğu Halvetîlere ait bir şeyhe nispet edilmesinden öte, bizzat Kadızâde Mehmed Efendi’ye aidiyeti muhakkaktır.93 8. Nushu’l-Hukkâm Sebebu’n-Nizâm: Kadızâde Mehmed Efendi ilk olarak bu eseri, devlet yönetimindeki eksiklikleri ve problemleri belirleyip; ayet ve hadisler çerçevesinde bir nasihatnâme tarzında Tükçe olarak kaleme almış ve I. Ahmed’e sunmuştur.94 IV. Murad devrinde ise, Kadızâde I. Ahmed'e sunduğu bu esere bazı eklemeler yaparak, eseri IV. Murad'a sunmuştur. IV. Murad'a sunduğu bu risalesinde, IV. Murad zamanında, padişah tarafından Ayasofya Camiinde bir vaaz vermekle görevlendirildiğini, buradaki vaazından üç gün sonra şeyhülislam Esad Efendi’yi ziyarete gittiğini ve Esad Efendi’nin bu vaazdan çokça etkilenip kendisini padişaha müstakil bir risale yazması için ikna etmeye çalıştığını nakletmektedir. Ancak vaaz ve derslerden fırsat bulup müstakil bir nasihatnâme kaleme alamadığını bu sırada da Esad Efendi’nin vefat ettiğini (1625), kendisinin ise I. Ahmed’e sunduğu nasihatnâmesine genişçe bir mukaddime ekleyerek aynı eseri IV. Murad’a sunduğunu açıkça nakletmektedir.95 Dönemi aydınlatması bakımından çalışmamızda bu eserlerden de faydalandık. Eserin üç nüshasını inceleme fırsatına sahip olduk: a) Ankara Milli Kütüphane, Nevşehir Damad İbrahim Paşa İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, No: 50 Damad 385/2, vr. 70b-82b. Kütüphane kataloğunda sehven Kadızâde Mehmed Amasî’ye nispet edilen bu nüshanın dili Türkçe olup; okunaklı nesih hattı ile her varakta 29 satır olacak şekilde adı bilinmeyen bir müstensih tarafından 30 Muharrem 1111/28 Temmuz 1699’da istinsah edilmiştir. Bu nüsha aşağıda zikrettiğimiz nüshadan daha kısa olup, yalnızca 92 Kadızâde, a.g.e., vr. 10a-b. 93 Eserle ilgili ayrıca ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 73. 94 Kadızâde Mehmed İlmî, Nushu’l-Hukkâm, Süleymaniye Kütüphânesi, Aşir Efendi, No: 327, vr.12a-b. 95 Kadızâde, a.g.e., vr. 36a-b. 113 I. Ahmed’e sunulan kısmı içermektedir. Aşağıda zikredeceğimiz diğer nüsha ise IV. Murad’a sunulan risale olup, bu nüshanın içeriği ile birlikte uzunca bir mukaddime ihtiva etmektedir. b) Süleymaniye YEK, Aşir Efendi, No: 327, vr. 1b-71b. Türkçe olarak nesih hattı ile her varakta 17 satır olacak şekilde okunaklı bir biçimde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Çalışmamızda bu nüshadan faydalandık.96 Derin Terzioğlu, yukarıda zikrettiğimiz çalışmasında bu eseri de Halveti şeyhi Sofyalı Büyük Kadızâde Mehmed’e nispet etmekte ve ismine “ilmî” mahlasını da ilave etmektedir.97 Terzioğlu’nun dayandığı en büyük delil, müellifin mezkûr vaazının Esad Efendi’nin ölüm tarihi olan 1625’ten önce olduğu ve bu tarihlerde de Ayasofya Camiinde Sofyalı’nın vaizlik yaptığıdır. Ancak müellif, eserinde “Ve dâhi bu kitâb-ı şerîfin tahrîrine sebep olmuştur ki, bu fakîr Ayasofyâ-i Kebîrde bir gün vaaz etmeğe cânib-i sultân me’mûr olup ve emre imtisal ettiğimizden üç gün sonra, merhum ve mebrûr Esad Efendi hazretlerine ziyarete vardım.”98 demek suretiyle aslında o caminin vaizi olmadığını ve yalnızca bir vaaz vermek için sultan tarafından görevlendirildiğini zikretmektedir. Şayet hali hazırda mezkûr camide görev yapıyor olsaydı, "sultan tarafından vaazla görevlendirildiğini" dile getirmezdi. Öte yandan, şeyhülislamı ziyareti esnasında, Esad Efendi’nin kendisine Ayasofya Camiinde verdiği vaazından ötürü, “Düşmanlarının bile kendisini tebrik ettiğini”99 söylemesi oldukça dikkat çekicidir. Zira Kadızâdelilerin lideri konumunda olan Kadızâde Mehmed Efendi dönemin bazı tasavvufî ekollerini bid'atçılıkla suçlamış ve eleştirmiş; tütün ve kahvenin haramlığı gibi birçok hususta radikal fikirlerle tebarüz etmiştir. Dolayısıyla Kadızâde’nin bu fikirleri toplumun küçük bir kısmı tarafından beğenilse de belli bir kesimi ve özellikle de bazı tasavvufî gruplar tarafından eleştiriye tabi tutulmuştur. Esad Efendi bu sözleriyle, kendi fikirlerini beğenmeyip tasvip etmeyenleri kastettiği muhakkaktır. Diğer bir husus ise, Kadızâde’nin ilmî 96 IV. Murad’a sunulan risalenin diğer nüshaları için ayrıca bkz: Süleymaniye YEK, Reisülküttab, No: 923, vr. 1b-120a; İstanbul Üniversitesi, Nadir Eserler Kütüphanesi, T.Y. No: 753, vr. 1b74a. 97 Terzioğlu, a.g.m., s. 266. 98 Kadızâde, a.g.e., vr. 36a. 99 Kadızâde, a.g.e., vr. 36a. 114 mahlasını kullanarak çeşitli şiirler yazdığı ve hatta şiirlerinin çoğunu ihtiva eden Manzûme-i Akaid adında bir eserinin olduğu muhakkaktır.100 Nushu’l-Hukkâm’da bulunan birçok dizenin Manzume-i Akâid’de de bulunması bizim için önemli bir ipucudur.101 Aşağıda ele alacağımız Kadızâde’ye aidiyeti kesin olan, Duânâme adlı eserinde bulunan birçok şiirin Nushu’l-Hukkâm’da da bulunması dikkate şayandır. Ayrıca Sofyalı’nın “ilmî” mahlasını kullandığına dair kaynaklarda herhangi bir ipucu bulunmamaktadır. Son olarak ise, müellifin dönemin sorunlarına dikkat çekerek devletteki idarî ve siyasî sıkıntıların asıl sebebini halkın Kur’ân’dan ve sünnetten uzaklaşması olarak belirlemesi; halkı bid’atlardan uzaklaştırmaya, Kur’ân’a yönlendirmeye çalışması Kadızâde’nin ve Kadızâdelilerin temel düşünceleriyle oldukça uyumludur. 9. Mesmû’âtün-Nekâyih Mecmû’atü’n-Nesâyih: Önemli bir kısmı manzum şeklinde olan ve Kadızâde tarafından kaleme alınan bu eser, “Mi’e-i hâdiye-i ‘âşirede dinin müceddidi, fitne-i âhir zamanda bâb-ı cevrin müseddidi, ekremu’sselâtîn ve a’zamu’l-havâkîn Sultân Murâd Hân b. Sultân Ahmed Hân b. Sultân Muhammed Hân…” 102 Şeklindeki övgü dolu sözlerle IV. Murad’a sunulmuş, nasihatnâme türünde bir risaledir. Eserin sadece bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Hüsrev Paşa Koleksiyonunda, 629 demirbaş numarada bulunan bu nüsha, 1a-142b varakları arasında bulunmaktadır. Müellif tarafından okunaklı nesih hattı ile hicrî 1 Rebiulevvel 1040/8 Ekim 1630’da103 kaleme alınmıştır. Her varakta 13 satır bulunmakta olup dili Türkçedir. Kütüphane kataloğunda bu eser sehven “Muhammed İlmî b. Mustafa elHalvetî el-Amasî” adına kaydedilmiştir. Derin Terzioğlu, ise bu eseri Sofyalı Büyük Kadızâde Mehmed Efendi’ye atfetmektedir.104 Oysa eser dikkatlice incelendiğinde 100 Kadızâde’nin Manzûme-i Akâid adlı eserini ileride genişçe ele alacağız. 101 Örneğin; Nushu’l-Hukkâm adlı eserde yer alan “Hayr Duâî Padişah-ı İslam” kısmındaki şiirlerin çoğu (vr. 7a v.d.) Kadızâdenin Songül Karaca tarafından latinize edilen Manzûme-i Akâid adlı eserinde olduğu gibi yer almaktadır. Bkz: Songül Karaca, “Kadızâde Mehmed Efendi Manzûme-i Akâid”, Basılmamış Y. Lisans Tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, Rize 2012, s. 239-240. 102 Kadızâde, Mesmû’âtü’n-Nekâyih, Süleymaniye YEK, Hüsrev Paşa, No: 629, vr. 4a. 103 Kadızâde, a.g.e., vr. 142b. 104 Terzioğlu, a.g.m., s. 266. 115 eserin ne Amasî’ye ne de Sofyalı’ya ait olduğunu; bilakis Kadızâde Mehmed b. Mustafa Balıkesrî’ye ait olduğunu anlamak mümkündür. Eserin girişinde yer alan “Ceme’auhâ el-abdü’d-du’â el-hakîru’l-fakîr Şeyh Muhammed el-İlmî es-Sağîr, elMa’rûf bi-Kadızâde” ifadesinde105 yer alan Kadızâde, es-Sağîr ve el-İlmî ifadeleri, eserin Balıkesrî’ye ait olduğunu ifade etmeye yeterlidir. Özellikle “es-Sağîr”, Sofyalı Büyük Kadızâde Mehmed Efendi ile karıştırılmaması için, Balıkesrî’ye verilen isimdir. Buna ilaveten eserin içeriğinde Balıkesrî’ye ait olduğunu gösteren önemli ipuçları da mevcuttur. Örneğin; eserde yer alan bazı kısımlar ile Nushu’lHukkâm106 ve Tâcu’r-Resâil adlı eserin mukaddimesindeki107 bazı paragraflar neredeyse bire bir aynıdır. Ayrıca eserde şirk108 ve kabir ziyaretleri109 mevzularına genişçe yer verilmesi, bid’atlerin zemmedilmesi,110 İbnü’l-Kayyim el-Cevziyye ve İmâm-ı Birgivî’den abartılı bir şekilde övgüyle bahsedilmesi; İgâsetü’l-Lehfân ve Tarikât-ı Muhammediyye adlı eserlerin tanıtılması okunmalarının tavsiye edilmesi111 dikkate şayandır. Zira bu hususlar Kadızâdelilerin ilim ve fikir dünyasını yansıtmakta ve görüş olarak bir Halvetî şeyhi ile irtibatının olamayacağını ortaya koymaktadır. Ayrıca müellif Türkçe Nazm-ı Akâîd adında bir eser kaleme aldığını naklederek bu eserine övgüler dizmektedir.112 Müellifin bahsettiği bu eser ise, birazdan zikredeceğimiz Kadızâde’nin Manzûme-i Akâid adlı eseridir. Dolayısıyla bütün ipuçları eserin Kadızâde Mehmed b. Mustafa Balıkesrî’ye ait olduğunu göstermektedir. Onun, Nushu’l-Hukkâm’ı şeyhülislam Esad Efendi’nin ölüm tarihi olan 1625'ten hemen sonra yazdığını düşünecek olursak, 8 Ekim 1630’da yazdığı bu eser nasihatnâmeleri arasında en son yazılanıdır. Öyle anlaşılıyor ki; Kadızâde, derslerinin yoğunluğundan ötürü IV. Murad'a has bir nasihatnâme yazamadığı için rahatsızlık duymuş; 1630 yılında, Nushu'l-Hukkâm, Tâcu’r-Resâil gibi bazı 105 Kadızâde, a.g.e., vr. 1a. 106 Örneğin bu eserde yer alan “Suâl-i Müstedâb ve Cevâb-ı Savâb” başlığı ve altındaki bilgiler Nushu’l-Hukkâm adlı eserde de mevcuttur. Bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 23b-26a. 107 Örneğin bu risaledeki şirk konusu ile Tâcu’r-Resâil adlı eserdeki şirk konusu aynı ağızdan yazılmış olup neredeyse birebir aynıdır. Bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 108b-111b. 108 Kadızâde, a.g.e., vr. 108b-111b. 109 Kadızâde, a.g.e., vr. 109b-110a. 110 Kadızâde, a.g.e., vr. 39b-40a. 111 Kadızâde, a.g.e., vr. 110a, 111b-112a. 112 Kadızâde, a.g.e., vr. 113a. 116 eserlerinden de faydalanarak, sadece IV. Murad'a özgü olan bu nasihatnâmeyi kaleme almıştır. 10. Ahvâl-i Âlem Kasîdesi: Kadızâde’nin kaleme alarak 1630 yılında IV. Murad’a sunduğu küçük bir kasîdedir. İçeriğinde halkın birtakım haram işlerle ve bid’atlerle uğraştığından ve Osmanlı ekonomisinin kötüye gidişinden bahsetmekte ve sultanı sert bir üslup ile uyarmaktadır. Eserin yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonunda, 06 Mil Yz A 3994/4 nolu demirbaşta kayıtlı bulunan Terceme-i İnkâzu’l-Halikîn adlı eserinin sonunda 144a148a varakları arasında yer almaktadır. Okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Manzumenin dili Türkçedir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.113 Bayram Ürekli bir makalesinde bu manzumenin bir nüshasının Konya İl Halk Kütüphanesi, Feridun Nafiz Uzluk Koleksiyonu, No: 6994'te 5a-7a varakları arasında bulunduğunu kaydederek, bu nüshayı latinize etmiştir.114 Biz de çalışmamızda bu latinize metinden faydalandık. 11. Duanâme-i Murad Han: Sultan IV. Murad için Kadızâde’nin manzum bir şekilde kaleme aldığı duanâmedir. Yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Beyazıt Devlet Kütüphanesi, Veliyüddîn Efendi Koleksiyonunda 1801 numarada "Duanâmei Murad Han -Manzum-" adıyla kayıtlı bulunan bu eser vr. 83b-100b varakları arasında yer almaktadır. Buradaki dizelerden bazısı birazdan zikredeceğimiz Kadızâde’nin Manzûme-i Akâid adlı eserinde yer alsa da, dizelerin büyük bir kısmı yer almadığını tespit ederek, bu manzum duanâmeyi müstakil eserleri arasında zikretmeyi uygun gördük. Sebahat Deniz bu nüsha üzerine bir makale kaleme alarak115 makalesinde bu risaleyi “Duânâme-i İlmî” adıyla116 latinize etmiştir. Deniz Kadızâde’nin bu eserinin bir cülûsiyye olabileceği ihtimali üzerinde de durmuştur117 ki Kadızâde'nin manzûmesinin girişinde Beyazıd Camiinde vaizlik görevini ifa 113 Eser hakkında ayrıca bkz: Ergin, a.g.t., s. 65. 114 Bayram Ürekli, “Dördüncü Murad Devrine Dair Kadızâde’nin Bir Manzumesi”, Selçuk Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 1997, Sayı: 11, s. 278-300; Manzumenin latinizesi için bkz: a.e., s. 289-293. 115 Sebahat Deniz, “Kadızâde Mehmed İlmî’nin Sultan IV. Murad İçin Yazdığı Manzum Duânâmesi”, Dîvân Edebiyatı Araştırmaları Dergisi 1, İstanbul 2008, s. 9-39. 116 Deniz, a.g.m. s. 28-38. 117 Deniz, a.g.m. s. 18. 117 ederken bu manzumeyi telif eylediğini zikretmiş olması118 bu bilgiyi destekler niteliktedir. Zira yukarıda da bahsettiğimiz gibi Kadızâde, Beyazıd Camiindeki vaizlik görevine IV. Murad'ın tahta geçtiği yıl olan 1623'te başlamış ve burada altı yıl kadar görev yapmıştır. Kadızâde’nin Nushu’l-Hukkâm adlı eserinde de, IV. Murad’a dua niteliğinde “Hayr Duâ-i Padişâh-ı İslâm” adında bir kısım bulunmaktadır.119 Ancak Duanâme-i Murad Han’daki dizeler Nushu’l-Hukkâm’daki bu dizelerden farklıdır. 12. Manzûme-i Akâid: Dönemin sosyal-dinî sorunlarını, halkta ve tasavvuf erbabında görülen eksiklik ve bozuklukları, IV. Murad’a yapılan duaları içeren manzume tarzında Türkçe olarak yazılmış, geniş hacimli bir eserdir. Bu eserin beş nüshasını esasa alarak üzerine master çalışması yapan Songül Karaca, çalışmasında bu eseri latinize etmiştir.120 Biz de çalışmamızda, kolaylık sağlaması bakımından Karaca'nın latinize metninden faydalandık. Karaca, Kadızâde’nin diğer manzume türü eserlerden de zaman zaman alıntılar yaptığını,121 bu eserin de oldukça zengin bir içeriğe sahip olduğunu tespit etmiştir. Manzûme-i Akâid, başta itikadî hususlar olmak üzere bir çok farklı konuyu ihtiva eden Kadızâde'nin önemli bir çalışmasıdır.122 Zengin bir içeriğe sahip olması hasebiyle, çalışmamızda bu eserden genişçe istifade ettik. Bu eserin Raşit Efendi YEK, Raşit Efendi Eki, 21538/5 numarada bir nüshası olduğunu iddia eden Betül Büyükkeçeci, eserin bu nüshası üzerine bir master tezi kaleme almıştır.123 Yaptığımız araştırmalarda kütüphane kataloglarında bu eserin birçok yazma nüshası mevcuttur. 124 118 Deniz, a.g.m., (Latinize metin), s. 28. 119 Kadızâde, Nushu’l-Hukkâm, vr. 7a-12a. 120 Karaca, a.g.t., s. 26. 121 Karaca, a.g.t., s. 31. 122 Bu konular ve bu konularla ilgili şiirler için bkz: Karaca, a.g.t., s. 89-144. 123 Ayrıntılı bilgi için bkz: Betül Büyükkeçeci, Kadızâde İlmî Efendi’nin İtmâmü’l-Merâm min Nazmi’l- Kelâm Adlı Eserinin Tahlil-Çeviri ve Değerlendirilmesi, (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Kelam Anabilim Dalı, Kayseri 2005. Ayrıca bu eserden derlendiğini tahmin ettiğimiz beş varaklık bir risalenin Amasya Bayezit Kütüphanesi Yazmaları, No: 431/7'de 167b-171b varakları arasında bulunduğunu nakleden Mehmet Arslan, bu nüshayı da bir makalesinde bir manzume örneği olarak neşretmiştir. Bkz: Mehmet Arslan, “Klasik Türk Edebiyatı Manzum Dini Eserlerinden Bir 118 13. Risâle fî Beyâni Kerâheti’l-İctima’ li-Salâti’r-Regâib: Kadızâdeliler ile Sivasîler arasındaki tartışma mevzularından biri olan kandil gecelerinde kılınan namazın cemaatle kılınıp kılınmaması hususu hakkında kaleme ele alınan bu eserin125 yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatına sahip olduk. Manisa YEK, 45 Hk 1937/13 numarada kayıtlı bulunan bu eser, 142b-151a varakları arasında yer almaktadır. 126 "Risâle fi'r-Regâib Adem-i Cevâzihâ bi'l-Cemâ'a" adıyla katalogda kayıtlı olan bu risale ise okunaklı talik hattı ile İbrahim b. Mehmed b. Süleyman Akhisârî tarafından istinsah edilmiştir. Eserin giriş kısmı Türkçe, geri kalan kısımlar ise Arapçadır. İstinsah tarihi belli değildir. Her varağında 19 satır bulunan bu nüsha aşağıda zikrettiğimiz nüshadan daha kısadır. Çalışmamızda faydalandığımız nüsha bu nüshadır. Bu nüsha, aşağıda adı geçen Kadızâde'nin Tezkire-i Kadızâde adlı risalesindeki tanımlara daha çok uygundur. Çünkü Tezkire'de, regaib namazlarıyla ilgili bir eser kaleme aldığını, eserin girişinde Türkçe bir kısım olup bu kısmın tamamen kendi sözleri ve yorumları olduğunu, geri kalan kısımlar ise tamamen Arapça olup, altmış küsur kitaptan derleme olduğu müellif tarafından zikredilmektedir. 127 14. Tezkire-i Kadızâde: Yalnızca bir nüshasına ulaşabildiğimiz bu risale, girişinde de belirtildiği gibi Kadızâde tarafından zamanında kendisine intisap ettiği Draman Şeyhi Ömer Efendi’ye (v. 1032/1622) 128 teravih ve küsuf namazının Örnek: Manzum Akâid Risalesi: Kasîde-i Kadızâde”, Osmanlı Edebiyat-Tarih-Kültür Makaleleri, İst. 2000, s. 115-128. 124 Süleymaniye YEK, Hacı Reşit Bey, No: 32, vr. 1b-81b; Süleymaniye YEK, Lala İsmail, No: 275/1, vr. 11b-77a; Süleymaniye YEK, Serez, No: 3915/2 vr. 15b-95a; Süleymaniye YEK, Şehid Ali Paşa, No: 2748/6, vr. 109a-136b; Süleymaniye YEK, Hacı Ahmed Paşa, No: 345/1 vr. 1b69a; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 6949/8 vr. 31a-32b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5563/1, vr. 1b-59a; Diyarbakır Ziya Gökalp YEK, Yer No: 21 Hk 1578, vr. 1a57b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 6972. vr. 1a-56b. 125 Ayrıca eser hakkında bkz: Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. II, s. 708. 126 Diğer nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Serez, No: 3876/12, vr. 47b-76a. Bu nüshanın başında eser adı "Kâmi'atü'l-Bid'a Nâsıratün li's-Sünneti Dâmiğatün li'l-Bid'ati" olarak geçmektedir. Çavuşoğlu eserin adını bu nüshaya nispeten Kâmiatü'l-Bid'at şeklinde zikretmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 74. 127 Kadızâde, Tezkire-i Kadızâde, İzmir Milli Kütüphane, Türkçe Yazmalar, Yer No: 180/5, No: 3277, vr. 86b-87a. 128 Ömer Fânî Efendi olarak da bilinir. Draman Şeyhi Bosnalı Abdülmü'min Efendi'nin halifesi ve damadı olup dönemin Ayasofya vaizlerindendir. Tefsir ilmiyle iştigal ettiği için Tefsîrî olarak bilinir ve el-Hüccetü'n-Neyyire fî Beyâni't-Tarîkati'l-Münîre ile Kıyâfetnâme adında iki eseri mevcuttur. Geniş bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 173. 119 haricindeki nafile namazların cemaatle kılınmasının hükmü hakkında yazmış olduğu bir mektuptur.129 Mektubun içeriğine bakıldığında, Kadızâde Risâle fî Beyâni Kerâheti’l-İctima’ li-Salâti’r-Regâib adlı eserini kaleme aldıktan sonra, Ömer Efendi'den gelen bir mektup veya bir haber üzerine ona hitaben kaleme alınmıştır. Bu risalenin yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. İzmir Milli Kütüphanesi, Türkçe Yazmaları, Yer No: 180/5, vr. 86b-88a. Nesih hattı ile okunaklı bir şekilde her varakta 23 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Bu mektubun bu nüshası, Lokman Doğmuş tarafından "Kadızâde Mehmed Efendi'nin Bir Mektubu" adıyla latinize edilmiştir.130 15. Risâle fî Hakkı'ş-Şeyh Muhyiddîn el-Arabî: Kadızâde’nin, Muhyiddin İbnü’l-Arabî hakkındaki görüşlerinin serüvenini konu edinen Arapça bir risaledir. İçerikte Abdülvehhab eş-Şa’rânî’nin Bahru’l-Mevrûd adlı eserinden bir takım derleme bilgiler mevcuttur. Çalışmamız ile ilk defa ortaya çıkararak bilim dünyasına kazandırdığımız bu eserin yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Manisa Yazma Eser Kütüphanesinde, 45 Hk 2937/12 numarada bulunan risale, 120b-129b varakları arasında yer almaktadır. Okunaksız bir nesih hattı istinsah edilen bu nüshanın her varağında 19 satır bulunmakta olup, müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 16. Risâle-i Müdâfaa: Şimdiye dek varlığı hakkında herhangi bir bilgiye sahip olunmayan bu risale ilk defa çalışmalarımızla ortaya çıkarılmış bir eserdir. Kadızâde, kendisi hakkında ortaya atılan “İbnü’l-Arabî’ye küfrettiği ve velileri inkâr ettiği” yönündeki bazı iddialara cevap vermek için Arapça olarak telif eylediği küçük bir risaledir. İlk satırlarında bazı ayetler naklederek, hakkındaki iddiaların gerçekliğini öğrenmeden inanmamaları hususunda halkı uyarmaktadır. Sonrasında bu iddialara çok kısa bir şekilde cevaplandırmakta, ardından hayatı ve eğitimiyle alakalı geniş bilgiler vermektedir. Dolayısıyla bu risale, hayatına dair birçok ayrıntılı bilginin yer aldığı, kısa bir otobiyografisidir. Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonunda 06 Mil Yz A 2688/3 numarada kayıtlı bulunan bu nüsha, 62b-64a varakları arasında yer almaktadır. Pek de okunaklı 129 Kadızâde, a.g.e., vr. 86b. 130 Ayrıntılı bilgi için bkz: Doğmuş, a.g.t., s. 132-133. 120 olmayan talik hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta da 24 satır bulunmaktadır. 17. Risâle-i Deverân: Kadızâde’nin sema ve deverân hakkındaki görüşlerini ele alan küçük bir risaledir. Yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Antalya Tekelioğlu Koleksiyonunda 799/4 numarada bulunan bu nüsha 108b-119b varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Türkçe olup, her varakta 15 satır olacak şekilde okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.131 18. Kasîde-i İtikadiyye: Kadızâde’nin itikadî bazı hususları ve döneminin itikadî-ahlakî problemlerini manzum şeklinde ele aldığı; şuana dek bilinmeyen ve ilk defa çalışmamızla ortaya çıkan küçük bir eseridir. Yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, 5978-II numarada kayıtlı bulunan bu nüsha, 124b-125a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Türkçedir. Bozuk bir nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 19. Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye: Allah’ın sıfatlarını konu edinen şuana dek bilinmeyen ve ilk defa çalışmamızla ortaya çıkan bir risalesidir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, 3852-II numarada 55b-73a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Türkçedir. Okunaklı bir nesih hattı ile her varakta 11 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.132 20. Risâle fi’l-Musâfaha ba’de’s-Salvât: Kadızâde’nin namazlardan sonra yapılan musafaha ile ilgili kaleme aldığı şimdiye dek bilinmeyen ve ilk defa çalışmamızla ortaya çıkarılan küçük bir eseridir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, 5962-II numarada 156b-157a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Arapçadır. Okunaklı bir talik hattı ile her varakta 24 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 131 Eser hakkında ayrıca bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 74. 132 Diğer nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 4917, vr. 37b-46a. 121 21. Risâle-i İtikadiyye (Cevâhiru’l-İslam): Temel itikadî esasların yer verildiği ilmihal tarzında Türkçe yazılmış küçük bir eserdir. Şimdiye dek bilinmeyen ve ilk defa çalışmamız ile ortaya çıkarılan bir eserdir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi 3852-III numarada 73b-82a varakları arasında yer almaktadır. Okunaklı nesih hattı ile her varakta 11 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. b. Çalışmamızla İlgisi Bulunmayan Eserleri Yaptığımız içerik incelemesi neticesinde çalışmamızın ilgi alanına girmeyen on farklı risalesi mevcuttur. Bunlar ilmihal bilgilerini içeren Mebâhis-i Salât Risalesi, 133 namazı hûşûyla kılmakla ilgili telif eylediği Fikirnâme,134 manzum şeklinde yazılmış dualarını içeren İstiğfâr-ı İlmî,135 Fatiha suresinin tefsirinden ibaret olan Tefsîr-i Fâtiha,136 şiirlerinden derlenmiş olan Müntehabât min Divâni'ş-Şiir,137 yine manzum türde yazılmış olan bir kaç varaktan ibaret olan Tercümetü'l-Fıkhi'lEkber, 138 ilmihal bilgileri içeren Vesâyâ-yı Kadızâde İlmî Efendi, 139 Birgivî’nin İnkâzu'l-Hâlikîn adlı eserinin tercümesinden ibaret olan Terceme-i İnkâzu'lHâlikîn; 140 ayetlerin ve lafzatullâhın duvarlara gelişi güzel yazılmasının caiz olmadığını ispat etmek için yazılan Kerâhetü'l-Kitabeti'l-Kur'ân ale'l-Cidrân veya Risâle-i Ahidnâme-i Kadızâde141 ile şu ana dek bilinmeyip çalışmamızla ilk defa ortaya çıkardığımız, kürsülerde yaptığı duaları içeren küçük bir risaledir.142 133 Klasik dönem eserlerde Kadızâde'nin bu eserinden bahsedilmemiştir. Kataloglarda da Kadızâde'ye nispet edilmemiştir. Ancak eser okunduğunda ona aidiyeti kesin olduğu anlaşılacaktır. Çünkü bu eserde Mebhas-ı Îmân adında bir eserinin daha olduğunu açıkça belirtmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde Mehmed Efendi, Mebâhis-i Salât, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570/3 vr. 16b. Ayrıca diğer yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 948, vr. 1-247. 134 Yazma nüshası için bkz: Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, Yer No: 06 Mil Yz A 8210/5, vr. 70a-72b. 135 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Aşir Efendi, No: 398/5, vr. 22b-24a. 136 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 6972, vr. 1a-3a. 137 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Ahmed Paşa, No: 345/3, vr. 74b-86a. 138 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Ahmed Paşa, No: 345/4, vr. 86a-93a. 139 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Ahmed Paşa, No: 345/5, vr. 93a-101a. 140 Yazma nüshası için bkz: Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, No: 06 Mil Yz A 3995/4, vr. 135b-143b. 141 Yazma nüshası için bkz: Kastamonu YEK, No: 37 Hk 1299/5 vr. 52-56. 142 Yazma nüshası için bkz: Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, No: 2651-VI, vr. 80b-81a. 122 c. Kataloglarda Henüz Tespit Edilemeyen Eserleri Kadızâde Mehmed Efendi yukarıda da bahsettiğimiz otobiyografi tarzındaki risalesinde, bizzat kendisinin kaleme aldığı birçok risaleye değinmektedir. Bunlar; Arapça ilgili Mufassal Emsile, Emsile Şerhi, Maksur Şerhi olmak üzere üç risale; İbn Melek'in (v. 821/1418) Lügat'ına bir şerh ve yine İbn Melek'in Şerhu'l-Meşârik'inin bazı konuları üzerine bir şerh; Beyzâvî ile ilgili bir risale; kelamdaki "aslah alellah" tartışmaları bazı risaleler; Sadrü'ş-Şeri'a ve Dürer'den bazı mevzular üzerine bazı risalelerdir. Ayrıca otobiyografisinde İbnü'l-Hacîb'in (v. 646/1249) el-Kâfiye'sini, hangi müellife ait olduğunu tespit edemediğimiz Zübde'yi,143 Hatib el-Kazvinî (v. 739/1338) tarafından Sekkâkî'nin (v. 626/1229) Miftâhu'l-Ulûm adlı eserinin üçüncü bölümüne muhtasar olarak yazılan Telhîsü'l-Miftâh'ı, muhtasar Îsâgûcî'yi ve Ebu'lMû'în en-Nesefî'nin (v. 508/1115) Akâid'ini tercüme ettiğini nakletmektedir.144 Ayrıca Kâtip Çelebî ve Kehhâle, Kadızâde Mehmed Efendi'nin şeyhülislam Sun’ullah Efendi’nin (v. 1021/1612) isteği üzerine Risâle fi'l-Mîzân adında bir eser telif eylediğini zikretmektedir.145 Ancak söz konusu risalelerin hiçbirine kütüphane kataloglarında henüz rastlanmamıştır. d. Aidiyet Şüphesi Bulunan Eserleri Kadızâde’ye aidiyeti hususunda bazı şüpheler uyandıran dört eser mevcuttur. Bunlar, Vâsiyetnâme-i Rasûlillah; 146 imanın şartlarının açıklamasından ibaret olan Kitâbu’l-Mü’min Bihî; 147 tafsîli iman konularına yer veren Risâletün fî Beyâni'l- 143 Hangi müellife ait olduğunu tespit edememekle beraber Ali b. Nasır el-Huseynî'nin (v. 590/1194) Selçuklu Tarihini anlattığı Zübdetü't-Tevârih adlı eseri olabileceğini tahmin etmekteyiz. Çünkü Kafzâde Fâizî (v. 1031/1622)'nin Zübdetü'l-Eş'âr adlı eseri ile Sâfî Mustafa Efendi'nin (v. 1025/1616) Zübdetü't-Tevârih adındaki eserinin Kadızâde'nin hayatta olduğu yıllarda yazıldığını tahmin etmekteyiz. 144 Kadızâde, Risale-i Müdafaa, vr. 64a. 145 Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. II, s. 727; Kehhâle, a.g.e., c. XII, s. 33. 146 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570, vr. 1b-3a. Kütüphane kataloglarında bu eserin müellifi nakledilmemektedir. Ancak aynı mecmuada Kadızâde'ye nispet edilen üç ayrı risale mevcuttur. Eserin aidiyeti yapılacak ayrıntılı bir tahkikten sonra netleşecektir. 147 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 5570, vr. 4b-10b. İçeriğinde ve katalogda müellif adı yer almamakla beraber Kadızâde'nin eserlerinin toplandığı 5570 nolu mecmuada bulunduğu için aidiyeti şüphelidir. 123 İmâni't-Tafsîli; 148 atların önemi, bakımı ve yetiştirilmesiyle ilgili telif edilen elMakbul fî Hâli’l-Huyûl149 adlı eserlerdir. Bu eserlerden ilk üçünün müellifi olarak kataloglarda yalnızca "Kadızâde" ibaresi mevcuttur. Fakat içeriklerinde gerçekte ona ait olup olmadığını kesinleştirecek herhangi bir ipucu mevcut değildir. Tahir Galip Ser’atlı tarafından sadeleştirilerek neşredilen150 el-Makbûl fî Hâli’l-Huyûl ise bazı araştırmacılar tarafından Kadızâde'ye nispet edilmekteyken151 bazı araştırmacılar aynı eseri Abdülmecid Sivasi'nin müridlerinden olduğunu iddia ettikleri “Kadızâde Şeyh Küçük Muhammed Efendi” adında birine nispet etmektedir.152 Ancak yaptığımız araştırmalarda bu isimde bir zata ulaşamadığımız gibi, “Kadızâde Küçük Muhammed/Mehmed” adıyla da Kadızâde Mehmed Balıkesirî'nin kastedildiğini tespit ettik. Ayrıca eserin konu itibariyle Kadızâde’nin alanıyla ilgili olmamasını da göz önünde bulundurarak bu eseri aidiyeti şüpheli eserler arasında zikretmeyi uygun gördük. 2.1.2. Ahmed Rûmî Akhisârî (v. 1041/1631-32) 2.1.2.1. Hayatı ve Eğitimi Kendisi hakkında kaynaklarda zikredilen bilgiler oldukça sınırlı olduğundan, hayatı hakkında ayrıntılı bir bilgiye sahip değiliz. Keşfü'z-Zünûn'da verilen bir bilgiden hareketle153 onun, II. Selim'in 1571 Kıbrıs fethinden sonra oradan getirtilen Hristiyan esirler arasında olduğu kanısına varılmıştır. Dolayısıyla onun sırasıyla II. Selim, III. Murad, III. Mehmed, I. Ahmed, I. Mustafa, II. Osman ve IV. Murad'ın 148 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Nuruosmaniye, No: 2155/3 vr. 56b-59a. Katalogda müellif ismi olarak sadece "Kadızâde" ibaresi vardır. Üslup ve içerik bakımından Kadızâde'nin eserlerine benzese de, bunu kesinleştirebilecek herhangi bir delil mevcut değildir. 149 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hüsrev Paşa, No: 816/3, vr. 52b-82b. 150 Şeyh Mehemmed Kadızâde, Kitâb-ı Makbûl: Atalarımızın Gözyle At, Sad. Tahir Galip Ser’atlı, İst., Orhan Ofset, t.y.. 151 Örneğin Necati Öztürk bu eserin Kadızâde Mehmed Efendi’ye ait olduğunu iddia etmekte ve Kadızâde’nin bu eseri Osmanlı Padişahlarından şehit edilen sultan II. Osman için yazdığını ifade etmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Necati Öztürk, Islamic Orthodoxy Among the Ottomans in the Seventeenth Century with Special Reference to the Qadi-Zade Movement, (Doktora Tezi), Phd. Edinburg Disserdation, Edinburgh University, 1981, s. 156-158. 152 Örneğin bkz: Akpınar, a.g.t., s. 43. 153 Çelebi, Keşfü'z-Zünûn, c. II, s. 1590. 124 saltanatlarına şahitlik ettiğini söylemek mümkündür.154 Nakledilen bilgilere göre, Hristiyan bir aileye mensup olarak Anadolu'ya getirildikten sonra İslamiyet'i kabul etmiş ve İslamî ilimlerde kendisini geliştirmek için döneminin Hanefî âlimlerinden çeşitli dersler okumuştur.155 Şeyhülislam Mehmed Esad Efendi zamanında (1615- 1622, 1623-1625) İstanbul'a gelip, Eyüp civarında dersiamlık ile vazifelendirildiği ve bu vazifenin tamamlanmasından sonra yine Akhisar'a döndüğü kaynaklarda zikredilmektedir.156 Saruhan sancağı ve Akhisar kazasında ikamet etmesi nedeniyle Akhisârî ve Saruhânî künyelerini kullansa da157 daha çok "Rûmî"158 künyesiyle meşhur olmuştur.159 Buna ilaveten Hanefî mezhebine mensubiyetinden ötürü Hanefî künyesi ile de anılmıştır. Kaynaklarda Halvetiyye şeyhlerinden olduğu öne sürülse de, 160 bu husus, sonraki bazı araştırmacılar tarafından Mecâlisu'l-Ebrâr adlı eserinde Halvetiliğe yaptığı eleştiriler dikkate alınarak kabul edilmemektedir.161 Ölüm yılı hakkında kaynaklar ihtilaf halinde olsa da, genel kanaate göre 1041/1631-32 yılında vefat etmiş ve Akhisar'da Uzuntaş Mezarlığı adında bir kabristana defnedilmiştir.162 Müderris Veli Efendi, Ahmed Rûmî'yi tanıttığı bir manzumesinde ilim ve takvâ yönünden kendisini yücelterek, kadrinin kıymetinin zamanında bilinmediğini, 154 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, Eskişehir, Osmangazi Üniversitesi, 2000, s. 11, 19. 155 Mustapha Sheikh, Ottoman Puritanism and its Discontents: Ahmad al-Aqhisari and the Qadizadelis, Oxford, Oxford University, 2016, s. 42. 156 Çelebi, Keşfü'z-Zünûn, c. II, s. 1590. 157 Yahya Michot, "Ahmed-i Rûmî Akhisârî", Diyanet İslam Ansiklopedisi https://islamansiklopedisi.org.tr/akhisari-ahmed-i-rumi, Erişim: 29.06.2018. Kendisi ile aynı dönemde yaşamış olan ve yine Akhisârî künyesi ile tanınan Hasan Kâfî Akhisârî (v. 951/1544- 1024/1615) adında bir müellif daha vardır. Usûli'l-Hikem adında bir eseri mevcuttur. Ahmed Rûmî Akhisârî'nin bu müellif ile karıştırılmaması gerekir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhammed Aruçi, "Hasan Kâfi Akhisârî", DİA, TDV Yay., İst. 1997, c. XVI, s. 326-329. 158 Ahmed Rûmî Akhisârî'den yaklaşık üç buçuk asır önce yaşayan, Mevlevîliğin önemli sûfilerinden olan Ahmed-i Rûmî (v. 750/1349) ile karıştırılmaması gerekmektedir. Eserleri ve özellikle "Dekâyıku'l-Hakâyık" adlı eseri Ahmed Rûmî Akhisârî'nin eserleri ile zaman zaman karıştırılmaktadır. Örneğin Bursalı, Ahmed Rûmî Akhisârî'nin biyografisini naklettiği yerde "Dekâyıku'l-Hakâyık" adlı eseri, sehven Akhisârî'ye nispet etmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Tahsin Yazıcı, "Ahmed-i Rûmî", DİA, TDV Yay., İst. 1989, c. II, s. 131-132; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33. 159 Künyeleri için bkz: Çelebî, Keşfü'z-Zünûn, c. II, s. 1590; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 160 Örneğin bkz: Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 161 Örneğin bkz: Michot, a.g.md., https://islamansiklopedisi.org.tr/akhisari-ahmed-i-rumi, Erişim: 29.06.2018 162 Ölüm tarihleri hakkında bkz: Çelebî, Keşfü'z-Zünûn, c. II, s. 1590; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 125 onun gibi âlim bir kişinin bin senede bir dahi gelemeyeceğini, zühd ve takvanın onunla tamam olduğunu, ehl-i bid'atle mücadelelerde bulunduğunu, onun sayesinde zamanında bid'atçıların kalmadığını vurgulamıştır.163 2.1.2.2. Eserleri Ahmed Rûmî'nin eserlerini, araştırmamızla ilgili olanlar, araştırmamızla ilgisi olmayanlar ve kendisine aidiyeti noktasında sıkıntı yaşananlar şeklinde üç farklı grupta ele almamız mümkündür. a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân li-Âdem ve Zürriyyetihi Şimdiye dek bilinmeyen ve araştırmalarımızla ilk defa ortaya çıkardığımız bu eser birazdan zikredeceğimiz Müntehâbât min İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân adlı risaleden farklı olup, içerik açısından iki kısma ayrılmaktadır. Birinci kısım İslam Mezhepleri Tarihi klasiklerinde “Ehlü’l-Hevâ” kavramıyla ifade edilen İslam dışı inançların ele alındığı bölümdür. Müellif bu bölümde özel olarak belirtmemiş olsa da İbnü’l-Kayyim el-Cevziyye’nin İgâsetü’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân adlı eserin faydalanmıştır. Zira bu kısım söz konusu eserin ikinci cildinin düzensiz bir muhtasarını andırmaktadır.164 İkinci kısım ise Akhisârî'nin "Yetmiş Üç Fırka Hadisi"ne dayanarak İslam mezheplerini tasnif ettiği bölümüdür.165 Arapça olarak kaleme alınan bu eserin yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde, Harput Koleksiyonunda, 429/13 numaralı yazmada, 119b-148a varakları arasında bulunan bu eser okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 23 satır mevcuttur. 2. Mecâlisu'l-Ebrâr: Tam adı "Mecâlisu'l-Ebrâr ve Mesâliku'l-Ahyâr ve Mehâifu'l-Bid'i ve Mekâmi'u'l-Eşrâr" olan bu eser; İmam Ferrâ el-Begavî’nin (v. 516/1122) “Mesâbihu’s-Sünne” adlı eserinden derlenen yüz hadisin şerhinden 163 Bu manzume için bkz: Çelik, a.g.e., s. 13. 164 Ahmed Rûmî Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi’ş-Şeytân li-Âdem ve Zürriyyetihi, Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/13 vr. 119b-130b. 165 Akhisârî, a.g.e., vr. 130b-148a. 126 ibarettir.166 Dili Arapçadır. Akhisârî'nin en çok bilinen bu eseri, Kadızâdeliler ile Sivasiler başta olmak üzere diğer tasavvuf ehli ile aralarında tartışma mevzusu olan dinî ve içtimaî birçok konuyu içermektedir. Eserde "meclis" adını verdiği yüz bölüm bulunmaktadır. Bu bölümlerden birçoğu dönemin tartışılan birçok problemini yansıtmaktadır. Akhisârî, eserinin girişinde; kendi zamanında bazı Müslümanların kabirleri putlaştırdığını, oralarda namaz kılıp kurbanlar kestiklerini, bu kimselerden ehl-i imana yakışmayacak birtakım söz ve davranışlar zuhur ettiğini beyan ederek; eserini hak ile batılı birbirinden ayırmak suretiyle bu yolda olan insanları şeytanın hilelerine karşı uyarmak için kaleme aldığını zikretmektedir.167 Mecâlis’in bazı bölümleri müstensihler tarafından, zaman zaman müstakil birer risale olarak istinsah edilmiş, bu nedenle bu risaleler zamanla yazarın farklı birer eseriymiş gibi yanlış anlaşılmalara neden olmuştur. Örneğin Ali Çelik’in bir makalesinde bahsettiği Risâletü'l-Bid'a, Risâletü'l-Muhdes ve Bid'ıyye adlı risaleler168 ile Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesinde tespit ettiğimiz Risâle fi Beyâni’lBid’ati’s-Seyyie ve Gayri’s-Seyyie169 adlı risale Mecâlis’in 18. bölümünün hemen hemen aynısıdır. Ayrıca kütüphane kataloglarında Akhisârî adına kaydedilen "Risâle fî inne'l-Musâfahâ Ba'de's-Salavâti'l-Hamse Bid'a" adlı risale170 Mecâlis'in 50. meclisinin muhtasar halidir.171 Yine kütüphane kataloglarında Akhisârî'ye nispet edilerek kaydedilen nüshalar arasında tespit ettiğimiz; Risâle fî Zemmi Bid'at-i Salâti'r-Regâib adlı risale172 Mecâlis'in 19. meclisinin; Risâle fi’t-Tâûn173 adlı risale ise 59. meclisinin hemen hemen aynısıdır. 166 Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. II, s. 1590; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33. 167 eş-Şeyh Ahmed b. Muhammed el-Rûmî el-Hanefî, Mecâlisu'l-Ebrâr ve Mesâliku'l-Ahyâr ve Mehâifu'l-Bid'i ve Mekâmi'u'l-Eşrâr, Edt. eş-Şeyh İrşâd el-Hakk el-Eserî, Lahor-Pakistan, Süheyl Akademi, 2009, s. 7-8. 168 Çelik, a.g.e., s. 15. 169 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Darulmesnevi, No: 258/11, vr. 104b-109b. 170 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/7, vr. 72a-73a. 171 Yukarıda da belirttiğimiz gibi bu eser aynı zamanda Birgivî'ye nispet edilmektedir. Ancak yaptığımız araştırmalarda eserin Akhisârî'ye ait olma ihtimali daha kuvvetlidir. Ki zaten Birgivî'nin eserleri üzerine çalışma yapan Ahmet Kaylı bu eserin Birgivî'ye ait olmayan eserler arasında zikretmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kaylı, a.g.t., s. 30. 172 Bu eserin yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/5, vr. 54b-65a; Harput, No: 429/14, vr. 148a-157b; Harput, No: 429/15, vr. 158a-164b. Bu üç nüsha ayrıca Ali Çelik'in 127 Eserin kütüphane kataloglarında da bazı yazmaları olduğu gibi, sonraki yıllarda eser matbu olarak defalarca basılmış; üzerine tercüme ve tahkik gibi çeşitli çalışmalar yapılmıştır. Muhammed el-Humeyyis bu eserin 17, 18, 57 ve 58. oturumlarını “Akaid Risaleleri” adıyla yayınlamış;174 Ali Çelik ise 18. bölümünü bir makalesinde tahkik ederek yayınlamıştır.175 Biz de çalışmamızda, kolaylık sağlaması için, hem bu çalışmalardan hem de Mecâlis’in Pakistan’da basılan matbu bir nüshasından faydalandık.176 3. Risâle-i Akâid: İlmihal olarak da bilinir. İmanın tanımı, şartları ve Allah'ın sıfatları gibi konuları ele alan küçük bir risaledir.177 Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Laleli Koleksiyonu 2470/3 numarada 66b-84a varakları arasında yer almakta olup dili Türkçedir. 1181/1767-68 yılında bilinmeyen bir müstensih tarafından nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 11 satır bulunmaktadır ve metni gayet okunaklıdır. Çalışmamızda bu nüshadan yararlandık. 178 4. İtikad Risalesi: İmanın tanımı ve önemi ve öğrenilmesi farz-ı ayn olan ilimler gibi bazı itikadî meseleleri konu edinen yukarıdaki eserin haricinde küçük çaplı bir risaledir.179 Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi Koleksiyonunda, 6405/4 nolu yazmada 126b-133a varakları arasında yer almaktadır. Dili Türkçedir. Nesih hattı ile bilinmeyen bir müstensih tercüme ve tahkik ettiği Risâletü'l-Muhdes adlı nüsha ile de benzeşmektedir. Hemen hemen hepsi aynı konu etrafında çeşitli versiyonlarda yazılmış risalelerdir. 173 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/16, vr. 164b-184b. 174 Ahmed el-Rûmî el-Hanefî, Akâid Risaleleri Kabirler Bid'atler ve Ölümü Hatırlama, Thk. Muhammed el-Humeyyis, Çev. M. Beşir Eryarsoy, İstanbul, Guraba Yay., T.y.. 175 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, Osmangazi Üniversitesi, Eskişehir, 2000. 176 Yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, M. Arif M. Murad, No: 166, vr. 1b-344a; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 865, vr. 1b-310b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 4235, vr. 1a-316a. 177 Klasik kaynaklarda bu eserin adı zikredilmemiştir. 178 Diğer yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Laleli, No: 2404/2, vr. 78b-84b; Süleymaniye YEK, M. Arif M. Murad, No: 173/8, vr. 105b-128a; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 3144/2, vr. 88b-115a; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 1287/3, vr. 159b-165a. 179 Klasik kaynaklarda bu eserin adı zikredilmemektedir. 128 tarafından 1183/1769-70 yılında istinsah edilmiştir. Her varakta 13 satır bulunmaktadır ve metni gayet okunaklıdır. 5. Risâletü't-Taklîdiyye: Akhisârî'nin İmam Senûsî'nin eserlerinden derlediği küçük bir risalesidir. Arapça olarak telif edilmiştir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Darulmesnevi Koleksiyonunda 258/8 numarada 84b-91b varakları arasında yer almaktadır. Okunaklı nesih hattıyla her varakta 23 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir.180 İçerikte imanın ilim, itikad, zan, vehm ve şek olmak üzere beş kaynağı olduğuna yer vererek taklîdî imanla ilgili bazı tahlillerde bulunmaktadır.181 6. er-Risâletü'd-Duhâniyye: IV. Murad'ın 1633 yılında meydana gelen büyük İstanbul yangınından sonra sigaranın yasaklandığı yıllarda veya bu yıllardan hemen önce yazılmış olabileceği tahmin edilen bu eserin182 içeriğinde tütün, kahve ve diğer keyif verici maddelerin içilmesinin hükümleri üzerinde durulmaktadır. Konusu itibariyle çalışmamızı yakından ilgilendirmektedir. Yahya Michot, bu eserin beş farklı nüshasını183 karşılaştırmak suretiyle İngilizceye çevirmiş, daha sonra da eser Ayşen Anadol tarafından Türkçeye tercüme edilmiştir. Biz de çalışmamızda Anadol tarafından yayınlanan tercümesinden faydalandık.184 7. Risâle fi’z-Zikr bi’l-Lisâni ve’l-Kalb: Cehri ve hafi zikir tartışmalarıyla ilgili görüşlerini ifade etmek için Arapça olarak kaleme aldığı bir eserdir.185 İki nüshasını inceleme fırsatı bulduk: 180 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33. Diğer yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/2, vr. 29a-37a. 181 Akhisârî, Risâletü't-Taklîdiyye, Süleymaniye YEK, Darulmesnevi, No: 258/8, vr. 84b-85a. 182 Ahmed er-Rumi el-Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır Bir Osmanlı Risalesi, (Giriş ve Notlar: Yahya Michot, Sunuş: Mohammad Akram Nadwi, İngilizceden Çev. Ayşen Anadol) İst., Kitap Yayınevi, 2015, s. 40-41. Bu eserin adı Bursalı'da Duhaniye olarak nakledilmiştir. Eserden bahseden klasik eserler için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 183 Bu nüshalar hakkında bkz: Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır, s. 46-47. 184 Yazma nüshaları için ayrıca bkz: Süleymaniye YEK, Darulmesnevî, No: 258/6, vr. 70b-75a; Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/18, vr. 194b-199b. 185 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33. 129 a. Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/10, vr. 84b-93a. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 23 satır bulunmaktadır ve metni okunaklıdır. Çalışmamızda faydalandığımız nüsha, bu nüshadır. b. Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/4, vr. 48b-54b. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 23 satır bulunmaktadır ve metni okunaklıdır. 8. Risâle fî Hurmeti’r-Raks ve’d-Deverân ve Kerahati’z-Zikr: Raks ve deverân tartışmaları ile ilgili deverân-ı sufiyyenin caiz olmadığını izah etmek için Arapça olarak telif ettiği bir risaledir.186 Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Harput Koleksiyonu, 429/6 numarada 65a-72a varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 23 satır bulunmaktadır ve metin okunaklıdır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 9. Risale fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’l-Müezzinîn: Müezzinlerin cuma namazı esnasında tasliye ve tarzıye etmeleri ve amin demelerinin caiz olmadığını ve Kur'ân, salavat, zikir gibi hususslarda teganni ve lahn yapmanın haram olduğunu ispat etmek için Arapça olarak kaleme aldığı bir küçük risaledir.187 Bu eserin tegannî ile ilgili olan kısmı Mecâlis'in 47. meclisi ile oldukça örtüşmektedir. Yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Süleymaniye YEK, Harput Koleksiyonunda 429/9 numarada kayıtlı bulunan bu eser, 77b-84b varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 23 satır bulunmaktadır ve metin okunaklıdır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Çalışmamızda faydalandığımız nüsha bu nüshadır.188 10. Risâletü’n-Nübüvve Efdal mine’l-Velâye: Ahmed Rûmî bu eseri, başta İbn Arabî olmak üzere, bazı sûfîleri, Batınîleri, Kerrâmîleri ve filozofları velâyetnübüvvet, hatmu’l-velâye, keşf ve ilham, Hızır inancı, kerâmetler gibi birçok hususta eleştirip onların fikirlerini reddettiği küçük fakat önemli bir eserdir. Arapça olarak 186 Klasik kaynaklarda bu eserin adı zikredilmemektedir. 187 Klasik kaynaklarda bu eserin adı zikredilmemektedir. 188 Diğer yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Kasîdecizâde, No: 736/6, vr. 126a-135b. 130 kaleme alınan bu eserin sadece bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Harput Koleksiyonu, 429/3 numaralı yazmada 39a-48a varakları arasında yer alan bu nüsha, okunaklı nesih hattı ile her varakta 23 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 11. Müntehâbât min “İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân”: İbnü’lKayyim el-Cevziyye’nin İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân adlı eserinden derleme niteliğinde bir eserdir.189 Eserin dili Arapçadır. Kabir ziyaretleri, bid'atler gibi çeşitli konuları içermektedir. Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Harput Koleksiyonu 429/12 numarada 100a-119b varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 23 satır mevcuttur ve metin okunaklıdır.190 Bu risale, Muhammed b. Abdurrahman el-Humeyyis tarafından, yanlışlıkla Birgivî’ye nispet edilerek “Ziyâretü’l-Kubûr eş-Şer’iyye ve’ş-Şirkiyye” adıyla yayınlanmıştır.191 Daha sonra aynı eser, yine sehven Birgivî’ye nispet edilerek, A. Muhammed Beşir tarafından “Bid’at ve Müstehap Kabir Ziyaretleri” ismiyle tercüme edilerek Türkçeye kazandırılmıştır.192 b Çalışmamızla İlgisi Bulunmayan Eserleri Akhisarî’nin ayrıca tasavvuf alanda Risâle fî Beyân-i Merâtibi’n-Nefs,193 Risâle fi’s-Sülûk ve Enne lâ-Budde li’s-Sâlik min Mürşîd194 ve Risâle fî Beyâni’tTarîk ilâ Mârifetillâhi Teâlâ195 adlı üç eseri; hadis alanında Risâle fi’r-Redd-i Sagânî bi-Mevzû’âtihî196 adında bir eseri; tefsir alanıyla ilgili Ta’likât alâ Tefsîri’l-Kâdı 189 Klasik kaynaklarda bu eserin adı zikredilmemektedir. 190 Diğer nüshalar için bkz: Süleymaniye YEK, Fatih, No: 5398/6, vr. 71a-86b. 191 Ahmet Turan Arslan, bu yanlışlığı tespit ederek eserlerinde zikretmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmet Turan Arslan, “İmam Birgivi’ye Nisbet Edilen Bazı Eserler”, I. Ulusal İslam Elyazmaları Sempozyumu 13-14 Nisan 2007 Bildiriler Kitabı, İst. 2009, s. 180-182. 192 İmam Birgivi (Akhisarî), Bid’at ve Müstehap Kabir Ziyaretleri, (Thk. Dr. Muhammed elHumeyyis, Trc. A. Muhammed Beşir), İst., Guraba Yay., T.s.. 193 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Reşit Efendi, No: 985/20, vr. 110b-113b. 194 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/8, vr. 73a-77b. 195 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/1, vr. 93b-99b. 196 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Darulmesnevi, No: 258/17, vr. 143a-147a. 131 “Lehû mâ fi’s-Semâvâti i’l-Arz”197 ve Şerh alâ Dürrü’l-Yetîm fi’t-Tecvîd li-Birgivî198 adında iki eseri mevcuttur. Ayrıca fıkıhla ilgili Risâle fi Arâzi’l-Örşiyye ve’lHaraciyye199 adında bir eseri ve Arapça dil bilgisi ile ilgili el-Müennesât200 adında bir eseri mevcuttur. c. Aidiyeti Şüpheli Olan ve Ulaşılamayan Eserleri Kaynaklarda veya kütüphane kataloglarında Akhisarî'ye nispet edilen, ancak gerçekte ona ait olmayan iki eser tespit ettik. İlki, “Risâle fi’l-Kelâm” adındaki eserdir. Süleymaniye YEK, Laleli Koleksiyonu, 2221/3 numaralı yazmada, 61b-66a varakları arasında bulunan bu nüsha, okunaksız bir talik hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi belli değildir ancak istinsah tarihi 977/1569-70’tir. Eserin dili Arapçadır. İstinsah tarihini dikkate aldığımızda bu eserin Akhisârî’ye aidiyetinin mümkün olmadığı açıktır. İkincisi ise “Dekâyıku’l-Hakâyık fi’t-Tasavvuf Nazmen ve Nesran” adındaki eserdir. Klasik kaynaklarda bu eser, Ahmed Rûmî Akhisârî’nin eserleri arasında sayılmıştır.201 Ancak gerçekte Hindistan’da Mevlevîliği yaymaya çalışan Ahmed-i Rûmî (v. 750/1349) adında bir sûfîye aittir.202 Ayrıca müelliflerin biyografilerini konu edinen klasik dönem kaynaklarda Akhisârî’ye atfedilen ancak kütüphane kataloglarında henüz tespit edilemeyen Risâletü’r-Riyâiyye, 203 Risâletü’tTedkîk204 ve Hâşiye alâ Tefsîr-i Ebi's-Suud205 adında üç eser mevcuttur. 197 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Kasidecizâde, No: 736/5, vr. 115b-125b. 198 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Çelebi Abdullah, No: 408/6, vr. 67b-113b. Ayrıca bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 199 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Beşir Ağa, No: 662/5, vr. 194b-204b. 200 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, A. Tekelioğl, No: 576/2, vr. 66a-b. Bu eseri İsmail Erken bir çalışmasında tahkik ederek yayınlamıştır. Ayrıntılı bilgi için bkz: İsmail Erken, “Ahmed Rûmî Akhisâri Saruhânî ve Semaî Müennesler Adlı Risaleleri”, Mîzânü’l-Hak İslamî İlimler Dergisi, Sy. 4, 2017, s. 135-150. Müelliflerin biyografilerinden bahseden klasik dönem kaynaklarda bu eserin de adı zikredilmemiştir. 201 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 202 Ahmed-i Rûmî hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Tahsin Yazıcı, “Ahmed-i Rûmî”, DİA, TDV Yay., İst. 1989, c. II, s. 131-132; Abdüsselam Uygur, “Ahmad-ı Rûmî Dakâyık al-Hakâyık”, (Basılmamış Doktora Tezi), İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 1993. 203 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 204 Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 167. 205 Ebussuud Tefsirine Rum suresinden Duhân suresine kadar talikatıdır. Eserden bahseden klasik kaynaklar için Bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 33; Kehhâle, a.g.e., c. I, s. 157. 132 2.1.3. Abdülmecîd Sivasî Efendi (v. 1049/1639) 2.1.3.1. Hayatı ve Eğitimi 971/1563 yılında Zile’de dünyaya gelen Abdülmecid Sivâsî Efendi’nin tam adı kaynaklarda “Ebu’l-Hayr Mecdüd’d-din Abdülmecîd b. Muharrem b. Ebu’l Berekât Muhammed b. Ârif Hasan ez-Zîlî es-Sivâsî el-Hanefî” olarak geçmektedir.206 Halvetî tarikatının Şemsiyye kolunun kurucusu ve şeyhi Sivaslı Şemseddin Ahmed Efendi’nin (v. 1006/1597)207 yeğeni ve halifesi olan Abdülmecid Sivasî’nin babası Muharrem ez-Zilî (v. 1000/1597)208 de dönemin önde gelen büyük şeyhlerindendir.209 Babası, kardeşi, üç amcası ve kendisi Halvetîlik tarikatından olan Sivasî; ilk eğitimini babası Muharrem Efendi’den ve amcası Şemseddîn Sivâsî’den almıştır. Yedi yaşında hafızlığını tamamlamış, daha sonra ise Arapça ve Farsça öğrenmiş; hadis, tefsir ve fıkıh alanında babasından, amcasından ve devrinin önemli şeyhlerinden dersler alarak kendini yetiştirmiştir. 210 Otuz yaşlarında iken seyr-i sülûkunu tamamlayıp Şemseddin Efendi’den icazet alarak Merzifon civarında halka dersler vermeye başlamıştır.211 Şeyhinin ölümüyle Şemsiyye dergâhının başına Şemseddin Efendi’nin oğlu Pir Mehmed Efendi, 212 onun ölümünden sonra 206 Şeyhî, Şakâik-ı Nu’mâniyye ve Zeyilleri: Vekâyiü’l-Fudalâ, Abdülkadir Özcan, İst., Çağrı Yay., 1989, c. III, s. 62; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Hocazâde Ahmed Hilmi, Ziyâret-i Evliyâ, (Çev. Selami Şimşek), İst., Buhara Yay., t.y., s. 101; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 75. 207 Abdülmecid Sivasi’nin amcası ve Abdülmecid Şirvânî’nin (971/1563) talebesidir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmed Nazmî Efendi (1112/1701), Osmanlılarda Tasvvufî Hayat Hediyyetü’lİhvân: Halvetîlik Örneği, Haz. Osman Türer, İstanbul, İnsan Yay., 2005, s. 390. 208 Horasan’dan gelip Zile’ye yerleşen Ebu’l-Berekât Muhammed b. Hacı İlyas’ın oğlu ve Abdülmecid Şirvânî’nin de talebesi ve halifesidir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Nazmî, a.g.e.,, s. 389- 390; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 62-63. 209 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 479. 210 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 479; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 62; Hocazâde, a.g.e., s. 101-102. Ayrıca Abdülmecid Sivasî’nin hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Çelebi, Mîzanu’l-Hak, s. 107; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Vassaf, Sefîne, c. III, s. 479-483; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Bagdadî, Hediyye, c. I, s. 620; Mehmed Süreyya, Sicillî Osmanî, İst., Sebil Yayınevi, 1997, c. III, s. 461; Cengiz Gündoğdu, “Abdulmecid Sivasî Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Görüşleri”, (Basılmamış Doktora Tezi), Atatürk Üniversitesi SBE, Erzurum 1997, s. 50-173. 211 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 479-480. 212 Nazmî, a.g.e., s. 393. 133 Şemseddin Efendi’nin damadı Receb Sivasî Efendi213 (v. 1008/1599) geçmiş,214 onun ölümüyle de boşalan dergâh postnişliğine kendisi geçmiştir.215 Kaynaklarda zikredildiğine göre, ilim ve irfan yönünden Sivas yöresinde kazandığı şöhret üzerine III. Mehmed çıkardığı bir hatt-ı hümayûnla kendisini İstanbul’a davet etmiştir.216 Davete icabet eden Abdülmecid Sivasî, Ayasofya Camiinde vaizliğe başlamıştır.217 Onun İstanbul’a gelerek burada irşad faaliyetlerine devam etmesi, Halvetiyye’nin Şemsiyye kolunun taşradan merkeze taşınması olarak yorumlanmıştır.218 Çeşitli tekkelerde de irşat faaliyetlerine devam eden Abdülmecid Sivasî; Beyazıd Camii, Süleymaniye Camii, Sun’ullah Efendi Camii, Şehzade Camii, Sultan Selim Camii gibi büyük camilerde vaizlik yapmış ve dersler vermiştir. 1617 senesinde Sultan Ahmed Camiinin yapımı tamamlanınca, I. Ahmed’in isteğiyle Sultan Selîm Camiindeki görevinden ayrılıp, buraya cuma vaizliği görevine geçmiş ve ölünceye kadar bu görevde bulunmuştur.219 1049/1639 yılında İstanbul’da vefat etmiş ve Eyüp Nişancı Camii haziresine defnedilmiştir.220 Kaynaklarda zikredildiğine göre Abdülmecid Sivasî Efendi, vaizlik ve şeyhlik yaptığı yerlerde önemli bir cemaat ve talebe kitlesine sahip olmuştur. 221 Ayrıca o, sadece vaizlik 213 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50. 214 Nazmî, a.g.e., s. 394. 215 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 63; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 461. 216 Gündoğdu bir makalesinde, III. Mehmed’in Eğri seferi esnasında Şemseddîn es-Sivasî’nin kendisine hizmetlerinden ötürü, ondan İstanbul’da ikamet etmesini talep ettiğini, ancak Şemseddin Sivasî’nin yaşlılığı sebebiyle bu teklifi geri çevirip Sivas’a döndüğünü, onun ölümünden sonra da Sivasîlere duyduğu yakınlık ve beslediği sevgi sebebiyle de yeğeni Abdülmecid Sivasî’yi İstanbul’a davet ettiğini nakletmektedir. Bize göre de bu görüş daha isabetlidir. Çünkü Sultan’ın davet için kaleme aldırdığı Hatt-ı Hümayun’da bu duruma açıkça değinmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Cengiz Gündoğdu, “Padişah-Tarikat Şeyhi Münasebetleri Açısından Aziz Mahmud Hüdayi ve Çağdaşı Abdülmecid Sivasi”, Aziz Mahmud Hüdayî Uluslararası Sempozyum Bildiriler, 20-22 Mayıs 2005, edt. Hasan Kamil Yılmaz. C. II, s. 25- 26. 217 Süreyyâ, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 461; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 63; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Gündoğdu, a.g.t., s. 63. 218 Gündoğdu, a.g.t., s. 63. 219 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 63; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 480; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 461; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 107. 220 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 107; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2717; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 461. 221 Ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 64-65. 134 görevi ile yetinmeyip zaman zaman halka tefsir ve hadis dersleri de vermiş222 bunu yanı sıra Arapça, Farsça ve Türkçe birçok eser kaleme almış ve “Şeyhî” mahlasıyla da şiirler223 yazmıştır. III. Murad devrinden IV. Murad devrine dek (1574-1640) yaşayan ve birçok padişahın saltanatına şahit olan Sivasî Efendi, dönemin padişahları tarafından her zaman sevilen, değer verilen, duasına ve fikirlerine başvurulan bir sima olmuştur.224 IV. Murad zamanında Kadızâde-Sivasi münazaası zamanında bile, IV. Murad Kadızâde’den etkilenip, hiçbir zaman Abdülmecid Efendi’ye karşı davranışlarda bulunmadığı, aksine ikisi arasında dengeli bir politika takip ettiği açıkça bilinmektedir.225 Padişahlar tarafından kendisine teveccüh edilmesi ve çeşitli görevlerde görevlendirilmesi onu önemli bir vaiz ve âlim haline getirmişti. Bu sebeple devletin, yönetimin ve halkın problemlerini kendi problemi olarak saymış; etrafında İslam dini adına zuhur eden bütün hareketlerin ve tartışmaların tamamına müdahil olmuş ve fikrini çekinmeden beyan etmiştir. Bunun en tipik örneğini Letâifü’l-Ezhâr adlı eserinde görmek mümkündür. Sivasî bu eserinde, devlet yönetimindeki bazı yanlış uygulamalara değinmiş; dönemin padişahını bazı siyasi hususlarda uyararak ve ona yol göstermiştir.226 Nazmî Efendi onu şeriat ve tarikat yoluna bağlı, takvalı; muhalifleriyle dinî ilimlerden çeşitli deliller sunmak suretiyle emir bi’l-ma’rûf çerçevesinde daima mücadele eden bir kişi olarak tarif etmektedir.227 2.1.3.2. Eserleri a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri: 222 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 63. 223 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 107; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2717. 224 İsmâil Hâmi Danişmend, İzahlı Osmanlı Târihi Kronolojisi, İst., Türkiye Yayınevi, 1961, c. III, s. 269; Uzunçarsılı, Osmanlı Târihi, c. III, s. 127. 225 Padişahlarla münasebeti hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, “Padişah-Tarikat Şeyhi Münasebetleri”, Aziz Mahmud Hüdayî, s. 15-38. 226 Örneğin Bkz: Abdulmecîd Sivasî Efendi, Letâifü’l-Ezhâr, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No. 255, vr. 28a-29a. 227 Abdülmecîd Sivâsî, Miskâlu’l-Kulûb, İstanbul Üniversitesi, Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No. 2311, vr. 9b-10a. 135 1. Letâifu’l-Ezhâr ve Lezaâzi’l-Esmâr: Sivasî’nin Padişah Sultan I. Ahmed’e tavsiyelerde bulunmak amacıyla onun emriyle Türkçe olarak kaleme aldığı bir eserdir. Taklidî imanın neticesi olarak Osmanlı toplum ahlakının giderek bozulmasından bahsetmektedir. Ayrıca tasavvuf ehlinin tevhid ehli olduğunu, tasavvuftaki sema ve deverânın mubah alandan olduğunu, zikrin önemi anlatılmaktadır.228 Bizim araştırmamızı da yakından ilgilendiren mevzuları da içermektedir.229 Yalnızca bir nüshasını inceleyebildik. Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan Koleksiyonu, 255 numarada kayıtlı olan bu nüsha 1a-170a varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile her varakta 19 satır olacak şekilde okunaklı bir biçimde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Çalışmamızda bu nüshadan faydalandık.230 2. Dürer-i Akâid ve Gurer-i Külli Sâikîn ve Kâid: Kısaca Düreru’l-Akâid adıyla bilinen bu eser231 kelam, tasavvuf ve itikadi mezheplerle ilgili birtakım konuları içerir ve daha çok dönemin kelamî problemlerini yansıtır. Bu eser; ehl-i kıbleyi tekfir etme,232 emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani’l-münker,233 şirk konusu ve Hz. Peygamber’in ebeveyninin durumu234 gibi önemli konuları da ihtiva etmesi bakımından çalışmamız açısından önemlidir.235 Dili Türkçe olan bu eserin çalışmamızda faydalandığımız nüshası Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan 228 Eser hakkında ayrıca bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 181-182; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 80. 229 Vassâf, a.g.e., c. III, s. 482; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Süreyyâ, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 461; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 64; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 620; Hocazâde, a.g.e., s. 102. 230 Diğer yazma nüshaları için ayrıca bkz: Süleymaniye YEK, Laleli, No: 1613M, vr. 1-286. Bu nüshada eser adı "et-Tibrü’l-Mesbuk fî Nasihatü’l-Mülûk" olarak zikredilmiştir. Semiramis Çavuşoğlu çalışmasında bu nüshaya işaret ederek, bu risaleyi Nesâyihu’l-Mulûk adıyla sehven yeni bir esermiş gibi zikretmiştir ve Mihrişah 255 numarada kayıtlı olan Letâifu’l-Ezhâr adlı eserden farklı olduğunu belirtmiştir. Oysa kataloglamada bu nüshaların isimleri farklı olsa da içerikleri aynıdır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 80. Diğer nüsha için bkz: İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No:1828; vr. 1a-186b. 231 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 620. Gündoğdu, Vassâf’ın Risâle fi’l-Batalâti ve’l-Melâhideti olarak bahsettiği eserin bu eser olabileceğini öne sürmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 185-186; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 482. Eser hakkında ayrıca bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 78-79. 232 Abdülmecid Sivasî Efendi, Dürer-i Akâid ve Gurer-i Külli Sâikîn ve Kâid, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 300/1, vr. 22a v.d.. 233 Sivasî, a.g.e., vr. 72b. 234 Sivasî, a.g.e., vr. 93b-105a. 235 Bu risale hakkında ve bütün nüshaları hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 185- 190. 136 Koleksiyonu 300/1 numarada, 1a-120b varakları arasında yer almaktadır. Okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde müellif tarafından kaleme alınmıştır.236 3. Bidâ’atü’l-Vâizîn: Daha çok ahlakî ve itikadî konuların ele alındığı bu eser, kelime-i tevhid ehlini tekfir etme ve deverân-ı sûfiye gibi dönemin tartışmalı mevzularını içermesi nedeniyle ilgi alanımıza girmektedir.237 Dili Türkçe olan bu eserin sadece bir nüshasına ulaşabildik.238 Süleymaniye YEK, Kılıç Ali Paşa Koleksiyonu, 1032/2 numarada, 14b-100a varakları arasında bulunan bu nüsha, talik hattı ile kaleme alınmıştır. Her varakta 13 satır bulunmaktadır ve yazının kötü olması nedeniyle metin çok da okunaklı değildir. Abdülmecid Sivasi Efendi’nin çeşitli hadis eserlerinden derlediği altmış adet hadisin şerhini yaptığı bu eser bazı kaynaklarda Hadis-i Sittîn239 olarak da geçmektedir. Sivasî’nin bu eserinin ismi, biyografisinden bahseden kaynaklarda yer almamakla birlikte kırk hadis türünden olan “Hadîs-i Erba’în” adında bir başka eserinden bahsedilmektedir.240 b. Çalışmamızla İlgili Olmayan Diğer Eserleri Kelamla ilgili Risâle-i Kaza ve Kader ve Makâsıd-ı Envâr-ı Ayniyye adlı eseri olmak üzere iki eseri mevcuttur.241 Tasavvuf alanında Şerh-i Mesnevî, Şerh-i Cezîre-i 236 Diğer yazma nüshaları için ayrıca bkz: Süleymaniye YEK, İbrahim Efendi, No: 250, vr. 1b-81a; Süleymaniye YEK, İbrahim Efendi, No: 241; vr. 1b-96a; Süleymaniye YEK, Laleli, No: 2408/1, vr. 1b-39a. Semiramis Çavuşoğlu, çalışmasında Sivasî’nin Düreru’l-Akâid adında bir eserinin varlığından bahsederek mezkûr Mihrişah nüshasına işaret ederken, Dürer-i Akâid ve Gurer-i Külli Sâikîn ve Kâid adında bir başka eserinin daha olduğunu zikrederek mezkûr Laleli 2408 numaralı yazmaya işaret etmektedir. İlk görünüşte bu iki eser de tek bir eser olduğu izlenimi vermektedir. Ancak bu hususun kesinleşmesi için ayrıntılı bir araştırmaya ihtiyaç vardır. Dolayısıyla biz çalışmamızda yalnızca Mihrişah Sultan nüshasından faydalanmakla yetindik. Ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s.78-79. 237 Abdülmecid Sivasî Efendi, Bidâ’atü’l-Vâizîn, Süleymaniye YEK, Kılıç Ali Paşa, No: 1032/2; vr. 40b-43b. 238 Eser hakkında ayrıca bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 79-80. 239 Vassâf, a.g.e., c. III, s. 482. 240 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 482; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 620. Cengiz Gündoğdu, Sivasî’nin bu eserinin “Hadîs-i Erba’în” adındaki eseri de içerebileceğini öne sürmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., 177-178. 241 Geniş bilgi için bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Bağdadi, Hediyyetü’l-Ârifîn, c. I, s. 620; Gündoğdu, a.g.t., s. 190-192 137 Mesnevi, Mi’yâru't-Tarîk, 242 Şerh alâ Kasîde-i Mimiye li-Mevlânâ Celâleddîn Rûmî, Nasîhatnâme ve Miskâlu’l-Kulûb adında altı farklı eseri mevcuttur.243 Tefsir alanında Tefsîr-i Sûre-i Fâtiha ile Risâle fî Kavlihî Teâlâ “Felâ ve Rabbike lâ Yu’minûn” adında iki küçük risalesi; Hadis alanında ise, Şerh-i Hilye-i Rasûl adında yalnızca bir eseri mevcuttur.244 Ayrıca Arapça ve Farsça dil bilimiyle ilgili Meyâdînü’l-Fürsân, Müşkilât-ı Mesnevî ve ‘Uddetü’l-Müsta’iddîn adında üç eseri ile manzume türünde, Dîvân-ı İlahiyyât, Kasîde-i Abdülmecid Sivasî ve Kasîde fî Medhi’n-Nebî adında üç eseri bulunmaktadır.245 Bunlara ilaveten kaynaklarda verilen bilgilere göre Abdülmecid Sivasî’nin üç adet mektubu da günümüze ulaşan eserler arasındadır.246 Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Mihrişah Sultan, No: 300/3, vr. 171b-202a. Ahmed adında bir müstensih tarafından Türkçe olarak her varakta 15 satır olacak şekilde okunaklı bir biçimde bilinmeyen bir tarihte istinsah edilmiştir. Klasik dönem kaynaklarda Sivasî'nin böyle bir eserinin varlığından bahsedilmemiştir. Eser hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 184-185. c. Aidiyeti Şüpheli Olan ve Bulunamayan Eserleri Sivasî’ye aidiyetinde şüphe bulunan iki eser mevcuttur. İlki el-Hac İsmail b. el-Hac Sinan’ın şeyhi Sivasî’nin isteği üzerine 1021/1612-13 yılında, kaleme aldığı Firavun’un İmanına Dair Risâle247 adlı eseridir.248 Bu risalenin Sivasî’ye ait olduğu 242 Çalışmamızda bu eserden yalnızca bir kere faydalandığımız için, bu risaleyi çalışmamızla ilgili olan eserler arasında zikretmeyi uygun görmedik. Faydalandığımız nüsha Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan Koleksiyonunda 300/3 numarada 171b-202a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Türkçedir. Ahmed adında bir müstensih tarafından her varakta 15 satır olacak şekilde okunaklı bir biçimde bilinmeyen bir tarihte istinsah edilmiştir. 243 Geniş bilgi için bkz; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Vassâf, a.g.e., c. III, s. 482; Bağdadi, a.g.e., c. I, s. 620; Gündoğdu, a.g.t., s. 196-197. 244 Bursalı, a.g.e., c. I, s. 50; Bağdadi, a.g.e., c. I, s. 620; Gündoğdu, a.g.t., s. 208-209; Mehmet Çiçek, “Nisâ suresi 65. Ayete Dair Abdülmecid Sivasî’nin Bilinmeyen Bir Risalesi”, Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2011, Cilt: 15, Sayı: 1, s. 293-317. 245 Ayrıca bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 50; Bağdadi, Hediyyetü’l-Ârifîn, c. I, s. 620; Vassâf, Sefîne, c. III, s. 482; Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. II, s. 1588; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Gündoğdu, a.g.t., s. 208, 211. 246 Ayrıntılı bilgi için bkz: Gündoğdu, a.g.t., s. 193-195. 247 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 294/5, vr. 93b-96b. 248 el-Hac İsmail b. el-Hac Sinan, Firavun'un İmanına Dair Risale Şerhi, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 294/5, vr. 93b, 96b. 138 zannedilmektedir.249 Diğeri ise Şerh-u Cevzâti’l-Mesnevî250 adlı eserdir. Ayrıca Sivasî’nin biyografisinin nakledildiği klasik dönem kaynaklarda ona nispet edilip, kütüphane kataloglarında tespit edemediğimiz Kitâbu İlmu’l-Kelâm, Kahru’s-Sûs fi’l-Câmi’n-Nüfûs, Keffârât-ı Hamse, Lezâizü’l-Îmân fî Fazlı ‘Alâ Nebiyyi’l-Muhtâr, Şurûtu’s-Salât, Risâletü’l-İslâm ve’l-Îmân, Risâletü’l-Kebâir ve Şerhuhâ, Letâifü’lEzhâr fi’s-Salâti ‘alâ Nebiyyi’l-Muhtâr, Şerh-i Hadis-i Âfâk, Metn fi’n-Nahv, Risale-i Mufassala fi’l-Ecniha, Risale-i Hızır, Kerâhiyye, Risale-i Niyet, Risale-i Savm, Risale-i fi’l-Bataleti ve’l-Melâhide ve Hadis-i Erbaîn olmak üzere on yedi adet risale mevcuttur.251 2.1.4. Fikrî Tartışmaların Tarihî Seyri Osmanlı Devleti'nin duraklama devrinin başlarında ortaya çıkan Kadızâdeliler hareketi, hiç şüphesiz ki toplumun ahlakî açıdan gerilemesi ve devlet idaresinde birtakım aksaklıkların çıkmasıyla yakından ilgilidir. Aynı zamanda bu dönemde sûfilerin ve tasavvufî çevrelerin devletin her alanında varlığını ve ağırlığını hissettirmesi, sultanların tasavvuf ehline ve şeyhlere önem vermesi tasavvufun ve mutasavvıfların önemini ve prestijini artırmış; dikkatleri üzerine çekmiştir. Bunun yanı sıra Osmanlı toplumunda yeni yaygınlaşan tütün ve kahvenin Osmanlı halkının beğenisini kazanması ve hızlıca yaygınlaşması da tepkileri üzerine çeken bir başka önemli husustur. Dolayısıyla bütün bu gelişmelerin Kadızâdelilerin eleştirilerinden nasibini alması gayet tabiidir. Kadızâde Mehmed Efendi ile Ahmed Rûmî Akhisârî; Osmanlı toplumuna yeni giren ve hararetli tartışmalara sebep olan sigara ve kahve gibi bazı maddeleri, toplumda gelenek haline gelmiş olan bazı uygulamaları, tasavvuf ehlinin yapmakta olduğu sema ve deverân gibi bazı ritüelleri bid’at ve hurafe sayarak yeniden tartışmaya açmıştır. Ancak bu tartışmalardaki en etkili isim mesleği itibariyle Kadızâde'nin kendisidir. Zira vaizlik görevini genellikle büyük camilerde icra eden Kadızâde, bunu bir avantaja çevirerek, söylemlerini ve üslubunu 249 Örneğin bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 482. 250 Kütüphane taramalarında rastladığımız bu eser, katalogda Abdülmecid Sivasî’ye nispet edise de ona ait olduğunu kesinleştiren herhangi bir bilgiye sahip değiliz. Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, A. Tekelioğlu, No: 391, vr. 1b-307b. 251 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 482; Kehhâle, a.g.e., c. VI, s. 170; Bağdadi, a.g.e., c. I, s. 620; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 461; Hocazâde, a.g.e., s. 102. 139 bir adım daha öteye götürerek; sertleştirmek ve sivriltmek suretiyle daha da radikalleştirmiş ve böylece sesini geniş kitlelere duyurabilmiştir. Zira ona göre Osmanlı Devleti'ndeki sosyal, ekonomik, siyasî ve askerî sorunların tamamının nedeni halkın İslam dininden ve dinî değerlerden uzaklaşması; sosyal ve dinî alanlarda bid’at ve hurafelerin oldukça yaygın olmasıdır. İslam dini, muhalif iş ve eylemlerden ne kadar soyutlanılırsa; bid’at ve hurafelerden ne kadar soyutlanırsa toplum o düzeyde feraha ve huzura kavuşacaktır. 2.1.4.1. Akhisârî'nin Kadızâdelilerle İlişkisi ve Döneme Etkisi Kadızâdelileri konu edinen tarihi kaynakların hiçbirinde, Ahmed Rûmî Akhisârî'den bahsedilmemiş olması; buna ilaveten Akhisârî'nin hayatı hakkında kaynaklarda nakledilen bilgilerin oldukça sınırlı olması onun bu dönemdeki etkilerini öğrenmemizi oldukça güçleştirmektedir. Ancak, Akhisârî'nin Kadızâde'nin çağdaşı olduğunu; onun şeyhülislam Mehmed Esad Efendi zamanında Eyüp'te dersiamlık görevinde bulunduğu yıllarda, Kadızâde'nin de Murad Paşa Camii, Sultan Selim Camii ve Beyazıd Camii'nde vaizlik görevlerinde bulunduğunu göz önünde aldığımızda, bu iki etkili ilim adamının birbirini tanıdığı ve birbirleriyle görüştüğü varsayımı oldukça yüksektir. Hatta tespitlerimize göre, Kadızâde Mehmed Efendi Akhisârî'yi sadece tanımayıp, onun eserlerini okuduğunu ve vaazlarında eserlerinden faydalandığını; Akhisarî'nin de radikal söylemlerinin etkisi altında kaldığını söylememiz mümkündür. Çünkü Kadızâde'nin kendi eserlerinde ele alıp aktardığı bazı mevzular, Akhisârî'nin eserlerindeki mevzularla hemen hemen aynı üsluba ve aynı delillere dayanmaktadır. Bunu "salatü'r-regâib ve'l-berat" ve "tasliye ve tarzıye" gibi birçok konuda görmemiz mümkündür. Ayrıca Kadızâde Mehmed Efendi Mebhas-ı Îmân adlı eserinin tütünle ilgili olan bir bölümünde Akhisârî’den iktibaslar yapıp kendisinden “el-Âlemu’r-Rabbânî ve’l-Hayru’s-Samedâni merhum Ahmed Rûmî Rahmetullâhi” şeklinde övgü dolu sözlerle bahsetmesi dikkate şayandır. 252 Ayrıca Kadızâde'nin Mebhas-ı Îmân adlı eserinde, imanın tanımı ile ilgili bir kısımda, isim zikretmeksizin Akhisârî'nin Risâle-i Akaid adlı eserinden bazı 252 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 260a. 140 alıntılar yaptığı da açıktır.253 Öte yandan, yazma eser kütüphanelerinde yaptığımız katalog taramalarında, genelde Ahmed Rûmî Akhisârî ile Kadızâde Mehmed Efendi'nin birçok risalesinin müstensihler tarafından aynı mecmua içerisinde art arda yazılıp istinsah edilmesi bu fikrimize delil olabilecek niteliktedir. Akhisârî'nin Kadızâdelîler'den olduğunu belirten birçok delil mevcuttur. Birincisi, Akhisârî'nin kaleme aldığı bütün eserlerinde, Kadızâdelilerin temel görüşlerinin izlerini delilleriyle bulmak mümkündür. Hatta o, Kadızâdeliler ile tasavvuf ehli arasındaki tartışılan konuların hemen hemen tamamı üzerine birçok risale telif eylemiştir. İkincisi, yukarıda da değindiğimiz gibi, onun bazı eserleri Kadızâde'nin risaleleri ile aynı yazmalarda istinsah edilerek toplanmıştır.254 Üçüncü olarak, yukarıda da değindiğimiz gibi, Kadızâde'nin kendisiyle dönemdaş olan Akhisârî ile irtibat halinde olması, onun eserlerini okuyarak gerek gördüğü hususlarda eserlerinden bazı alıntılar yapmasıdır. Kadızâdeli liderlerin üçüncüsü olan Üstuvânî Mehmed Efendi de Risâle-i Üstuvânî adlı eserinde aynı şekilde Akhisârî'den bazı nakiller yaparak okuyucularını Akhisârî'nin Mecâlis'ine yönlendirmektedir.255 Bu durum Akhisârî'nin Kadızâdelilerle olan irtibatını daha da güçlendirmektedir. Dördüncü olarak da Rûmî, Kadızâdelilerin fikir öncüsü olarak tarif edilen İmam Birgivî'nin fikirlerinden oldukça etkilenmiştir. Öyle ki, onun eserlerinde birçok yerde İmam Birgivî'nin üslup ve fikirlerini bulmak mümkündür.256 Yahya Michot, onun Birgivî'nin Dürrü'l-Yetîm adlı tefsirine yazdığı şerhinde Birgivî'den övgüyle söz ettiğini zikretmektedir.257 Michot bu ilişkiye delil olarak Akhisârî'nin eserlerinin ve görüşlerinin, İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye ile İbn 253 Bu kısımları karşılaştırmak için bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 283a-285b. Akhisârî, Risâle-i Akâid, Süleymaniye YEK, Laleli, No: 2470/3, vr. 78b-84a. 254 Örneğin Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar Koleksiyonu, 7354/5'te Akhisârî'nin "Risâle-i Ahmed Rûmî Efendi" adlı risalesinin hemen akabinde aynı müstensih tarafından Kadızâde'nin "Risâle-i Kadızâde" adlı eseri mevcuttur. Bunu birçok yazmada görmemiz mümkündür. Hatta bazı yazmalarda sırasıyla önce Birgivî'nin sonra Akhisârî'nin akabinde ise Kadızâde'nin eserleri sıralanmaktadır. 255 Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 4314, vr. 173a, 187b. 256 Yahya Michot da bu fikir üzerinedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Sheikh, “Qadızadeli Revivalism Reconsidered in Light of Ahmad al-Rûmî al-Akhisârî’s Majalis al-Abrar”, University of Oxford, Michaelmas 2011, s. 54. 257 Michot, a.g.md., https://islamansiklopedisi.org.tr/Akhisârî-ahmed-i-rumi, Erişim: 29.06.2018. 141 Teymiyye'ye dayandığını da ilave etse de258 bunun tam olarak doğru olmadığı, ondan sadece bazı hususlarda etkilendiği kanaatindeyiz. Çünkü başta Akhisârî olmak üzere bütün Kadızâdeliler, fikri hareket noktası ve referans olarak genellikle HanefîMâtürîdî geleneğini benimsemişler, eserlerinde Hanefî âlim ve fakihlerden faydalanmışlardır.259 Ahmed Rûmî'nin döneme etkisine gelince, yukarıda da zikrettiğimiz gibi Kadızâdeliler hareketinde, Kadızâde Mehmed Efendi ile Akhisârî'nin yaşadığı dönem, daha çok ilmî tartışmaların ve fikrî hareketlerin yaşandığı bir teşekkül sürecinden ibarettir. Rûmî, gerek yaşadığı yer sebebiyle gerekse mesleği itibariyle, harekette Kadızâde kadar ön planda kalamamış ve etkili olamamıştır. Aynı dönem içerisinde, paralel fikirlerin savunuculuğunu yapmış olsalar da, Kadızâde'nin eserlerine göre daha ilmî bir üsluba sahip olan Akhisârî, bireysel tartışmalardan uzak kalarak; bid'atlardan, hurafelerden ve yeni uygulamalardan arındırılmış saf bir İslam dini yaşantısı elde etmek için, daha çok kaleme aldığı eserleriyle Kadızâdeliler hareketine yön vermiştir. Görüş ve düşüncelerini topladığı en hacimli eseri yukarıda da belirttiğimiz gibi Mecâlisu'l-Ebrâr adlı eseridir ki burada, iman ile ilgili hususlar, kabir ziyaretleri, bid'atlar, kandil gecelerinde kılınan namazlar, musafahalaşma, teganni ve zikir gibi başta Sivasîler olmak üzere tasavvuf ehli ile kendileri arasında cereyan eden birçok tartışmayı ele almıştır. Ayrıca müstakil birer risale olarak; iman esaslarını ela aldığı akaide dair "İtikad Risalesi, Risaletü'l-Akaid" ve "Risâletü't-Taklidiyye" adında üç eser; kabir ziyaretlerindeki tutumunu anlatmak için "Müntehâbât min İgâsetü'l-Lehfân"; İslam fırkalarından bahsetmek için "Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân", deverân-ı sufiyye ve cehri zikir hakkındaki görüşlerini aktarmak için "Risâle fî Hurmeti'r-Raks ve'dDeverân" ve "Risâle fi'z-Zikr bi'l-Lisâni ve'l-Kalb"; tütün hakkındaki görüşlerini aktarmak için "er-Risâletü'd-Duhâniyye"; tasliye, tarzıye ve teganni tartışmalarındaki görüşlerini anlatmak için ise "Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti'l-Müezzinîn;" İbnü'l- 258 Sheikh, a.g.t., s. 53-54. 259 Bu konuya dair görüşlerimizi çalışmamızın üçüncü kısmında etraflıca ele alacağız. 142 Arabî ve tasavvuf anlayışını eleştirmek için "Risâletün Nübüvve Efdal mine'l-Velâye" adlı eserlerini telif etmiştir. Netice itibariyle Akhisarî, Kadızâde kadar aktif olmasa da, kaleme aldığı eserleriyle Kadızâde Mehmed Efendi’nin mücadelesine açıkça destek olmuş ve Kadızâdeli liderler tarafından da eserleri okunarak fikirleri takip edilmiştir. 2.1.4.2. Padişah-Kadızâde İlişkisi Çerçevesinde Yasaklar Kaynaklarda Kadızâde-IV. Murad ilişkisi genelde Kadızâde'nin tütün, kahve ve kahvehane yasaklarına destek vermesinden sonra başlatılmaktadır. Oysa Mehmed Efendi, I. Ahmed döneminden beri hem kendi alanında hem de devlet siyasetinde etkili olan bir âlimdir. Zira I. Ahmed devrinde, Osmanlı Devleti'nin idarî alanında yaşanan sıkıntıları ve aksaklıkları belirleyerek bu sıkıntılara çözüm olması için "Nushu'l-Hukkâm" adında bir risale telif eyleyerek dönemin veziriazamı Kuyucu Murad Paşa'ya sunması, Murad Paşa'nın da bu eserin bir nüshasını bir lâyiha olarak Padişah'a hediye etmesi260 bu görüşümüzü destekler niteliktedir. 1602 Yılında Murad Paşa Camiinde öğrenci tedrisatına başlayan Kadızâde, 261 başarısı, ilmî seviyesi ve özellikle de etkileyici üslubu ile meşhur olmuş ve vaazları geniş bir halk kitlesi tarafından dinlenir hale gelmiştir. I. Mustafa ve II. Osman devrinde bu padişahlarla olan ilişkisi hakkında kaynaklarda herhangi bir malumata rastlanmayan Kadızâde, IV. Murad zamanında, başarısı nedeniyle terfi üstüne terfi alarak Sultan Beyazıd Camii vaizliği ve dersiamlığı, Fatih Camii vaizliği, Süleymaniye Camii vaizliği ve Ayasofya Camii vaizliği gibi önemli görevlerde bulunmuştur. Kadızâde'nin IV. Murad için telif eylediği bazı nasihatnâme ve duânâme tarzı eserleri, onunla olan ilişkisini ortaya koyar niteliktedir. Bu eserlerden ilki, IV. Murad'ın tahta cülûsunda yazılan Duânâme-i Murad Han adlı eseridir. "Du'âcıyam du'âdır armağanum, Du'âcıdan du'âyı armağan um"262 şeklinde edîb bir üslupla 260 Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 12b. 261 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63b. 262 Deniz, a.g.m., s. 28. 143 manzûmesine başlayan Kadızâde, sultana övgü dolu dizelerle Duânâme'sini kaleme almış ve bu eseriyle sultanın dikkatini üzerine çekmiştir. İkincisi ise Âşık Çelebî'nin Siyasetü'ş-Şer'iyye tercümesine bir mukaddime ekleyerek; "Tâcu’r-Resâil fî Menâhici’l-Vesâil" adıyla IV. Murad'a sunduğu bir layihadır. Bu layihasında, IV. Murad'a olan övgüsünü bir adım daha ileri taşıyarak onun başarısının dört harfli olan isminde gizli olduğunu, zira Allah'ın adının da dört harfli olduğunu, ayrıca Allah'ın doksan dokuz isminin yetmiş üçünün de dört harf üzere olduğunu söyleyerek bunda bir envâr ve esrâr olduğu çıkarımına varmaktadır.263 Kadızâde hem vaazları hem de etkileyici üslubu ile itibarını artırmış ve saray tarafından da beğenilip takdir edilir bir vaiz haline gelmiştir. Şeyhülislam Esad Efendi'nin ölümünden (v. 1625) hemen öncesinde; bir gün, IV. Murad tarafından Ayasofya Camiinde bir vaaz vermekle görevlendirildiğini belirten Kadızâde; bu vaazına sultanın yanı sıra devlet erkânından birçok kişinin katıldığını, Esad Efendi'nin de bu vaazdan çok memnun kaldığını nakletmesi, sultan indinde vaazlarının makbul ve takdire şayan olduğunu göstermektedir.264 Kadızâde bu vaazdan sonra Esad Efendi'yi ziyarete gittiğini ve vaazından övgüyle bahseden Esad Efendi'nin ona IV. Murad'a has bir nasihatnâme yazmasını tavsiye ettiğini belirtmektedir. Ancak derslerinin yoğunluğunu ileri süren Kadızâde, bu isteği tam karşılayamadığını söyleyerek; daha önce I. Ahmed'e sunduğu Nushu'l-Hukkâm adlı eserine uzunca bir mukaddime ekleyerek "Nushu'l-Hukkâm Sebebü'n-Nizâm" adıyla IV. Murad'a sunduğunu belirtmiştir.265 Kadızâde bu eserin bir tekrar olduğunu düşünerek 8 Ekim 1630'da Mesmû’âtü’n-Nekâyih ve Mecmû’âtü’n-Nesâyih adında yeni bir nasihatnâme kaleme almış ve IV. Murad'a sunarak takdirini kazanmıştır. Yine aynı yıl, "Ahvâl-i Âlem Kasîdesi" adında manzum bir eser kaleme alarak sultana hediye etmiştir. Kadızâde nasihatnâmelerinde etkileyici, ikna edici, yol gösterici bir üslup benimseyerek, ayet ve hadislerle görüşlerini temellendirmiş; sık sık padişahı medhedip yüceltse de zaman zaman devlet yönetimindeki eksiklikleri sıkıntıları ve 263 Kadızâde, Tâcu'r-Resâil, vr. 11a-b. 264 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 36a. 265 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 36a-b. 144 aksaklıkları büyük bir özgüvenle ve cesurca dile getirmiş ve yönetimi uyarmıştır. Ahvâl-i Âlem Kasidesi'ndeki, “Hâb-ı gafletten uyan ey âl-i Osman bilmiş ol. Aç gözün elden gider taht-ı Süleyman bilmiş ol.”266 Dizeleri sultan ile aralarında olan samimiyeti ifade ettiği gibi, inandığı ve doğru bildiği hususları savunmadaki cesaretini de ortaya koymaktadır. Ayrıca Kadızâde hakkında kaynaklarda nakledilen bir olay onun bu tutumunu açıkça göstermektedir. Nakledilen bilgilere göre 18 Ağustos 1633'te Sultan Ahmed Camiinde Kadızâde ile Sivasi için, aynı gün vaaz tertiplenmiş ve bu vaaza da IV. Murad teşrif etmiştir. Önce Sivasi akabinde ise Kadızâde kürsüye çıkmış ve vaazlarını sunmuşlardır. Kadızâde konuşmasında devletin gidişatından bahsederek yönetimi eleştirmiş ve toplumun önderlerini kastederek Nasreddin Hoca'nın bir fıkrasını anlatmıştır. Kadızâde fıkrasında Hoca'nın, biri büyük ve biri de küçük olmak üzere iki öküzle tarlayı sürmekte olduğunu, fakat küçük öküzün hareket etmemesinden dolayı Hoca'nın büyük öküzü dövdüğünü; kendisine sebebi sorulunca ise Hoca'nın "Büyük öküz hareket etmedikçe küçük öküz hareket edemez." dediğini söylemiştir. Bu sözlerden sonra Kadızâde'nin padişaha hakaret ettiğini düşünen bazıları camide bir kargaşa çıkartarak, onu kürsüden inidirmek istemiş; ancak şeyhülislam buna müsaade etmeyerek duruma mani olmuştur.267 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Kadızâde'nin IV. Murad'ın sevgi ve muhabbetini kazanmasındaki diğer bir husus da tütün, kahve ve kahvehâneler gibi bazı yasaklarına verdiği destektir. 268 16. Yüzyılın başlarından beri Osmanlı sınırları içerisinde varlığını sürdüren kahve, kokusu ve lezzeti itibariyle halk tarafından çokça beğenilir hale gelmiş ve zamanla imparatorluğun her yerinde birer kahvehane açılmıştır. 269 Kahve, Osmanlı'ya girişinden beri, caiz olup olmadığı ile ilgili ulema arasında birtakım tartışmalara neden olurken, kahvehanelerin gittikçe yaygınlaşması sonucunda, bu tartışmalara kahvehaneler de dâhil olmuştur. Zira kahvehanaler 266 Doğmuş, a.g.t., s. 140-141; Ürekli, a.g.m., s. 293. 267 Çelebi, Fezleke, s. 155; Hammer, a.g.e., c. IX, s. 154. 268 Örneğin bkz: Nâimâ, a.g.e., c. II, s. 164 269 Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 18; Tülün Değirmenci, "Kahve Bahane Kahvehane Şahane: Bir Osmanlı Kahvehanesinin Portresi", Bir Taşım Keyif: Türk Kahvesinin 500 Yıllık Öyküsü, (Edt. Ersu Pekin), TTK Yayınları, Ankara 2015, s. 120. 145 başlangıçta kahve içmek, sohbet etmek, kitap okumak gibi birtakım sosyal işlevlere sahipken, zamanla devletin her müessesesindeki bozulmaya paralel olarak siyasî konuların konuşulduğu, siyasi otorite aleyhinde dedikoduların yayıldığı, asîlerin örgütlendiği ve çeşitli ahlaksızlıkları tetiklendiği bir mekân haline gelmiştir.270 16. Yüzyılın sonlarında tütün ile tanışan Osmanlı halkı, yeni olmasına rağmen tütünü hızla benimsemiş ve hemen her yerde kullanılan bir madde haline gelmiştir.271 İçenlerin ağzına, vücuduna, elbiselerine ve içtikleri mekâna kötü kokusu sindiği için, içmeyenler tarafından nefretle karşılanmıştır. Bu durumdan rahatsız olan dönemin bazı âlimleri tütünün içilmesinin caiz olmadığını iddia etse de, ulema ve meşayıhın bir kısmı, özellikle de müptelası olanlar, sigaranın mubah olduğunu öne sürer hale gelmiştir.272 Bunun üzerine sigara ve kahve Osmanlı toplumunun yeni tanıdığı birer madde olarak Kadızâde’nin dikkatini çekmiş ve vaazlarında bu hususları sık sık ele alarak, ikisinin de haram olduğunu; kullananların da bu haramı açıkça işlemeleri sebebiyle fâsık olduğunu; haramlığına inanmayarak kullananların ise kâfir olduğunu iddia etmiştir.273 Kadızâde’nin bu fikirleri, onun etkileyici konuşması, sert üslubu ve hararetli sohbetleri ile birleşince; zaten geniş halk kitlelerine ulaşabilmeyi başarmış bir vaiz olarak birçok dinleyicisini görüşlerinin doğruluğuna inandırmış ve halk tarafından ciddi bir destek bulmuştur.274 Öte yandan Ahmed Rûmî'nin tütünün haramlığını ve kahvenin caiz olmadığını ileri süren küçük ve etkili bir eser olan Risâle-i Duhâniye adlı risaleyi telif etmesi, halk nazarında büyük tartışmaları beraberinde getirmiştir. Kadızâde ile Ahmed Rûmî'ye gönülden bağlı olan bazı müntesipleri toplanarak kahvehaneleri ve halkın bir araya gelip sigara ve kahve içtikleri mekânları gezerek, onların fikirlerini 270 Ayrıntılı bilgi için bkz: Değimenci, a.g.m., s. 120-121; Koçu, a.g.e., s. 33-36,42, 61. 271 Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 18; Naima, a.g.e. c. VI, s. 2719. 272 Örneğin, Piyale Paşa Camii Vaizi Cerrah Şeyhi İbrahim Efendi (v. 1041/1631) bu hususta ciddi tartışmalar yapmış, halka açık yerlerde her fırsatta tütünün caiz olmadığını vaaz etmiş ve bununla ilgili çeşitli fetvaları halka bildirmişti. Bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31. 273 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31. 274 Çalışmamızın III. bölümünde, tarihî süreç içerisinde tütün, kahve ve kahvehane yasaklarını, nedenlerini, sonuçlarını; Kadızâdeliler başta olmak üzere bütün ulema, meşayıh ve fukahanın mezkûr yasaklar hakkındaki görüş ve düşüncelerini; ayrıntılı bir şekilde ele alacağımız için burada sadece Kadızâde Mehmed Efendi'nin fikren IV. Murad'ın yanında olduğunu gösteren delillere değinmekle yetindik. 146 halka iletmek suretiyle halkı bu işten vazgeçirmek için adeta “nehiy ani'l-münker” vazifesinde bulunmaktaydı. Naima bu durumu şu sözlerle dile getirmektedir: “İstanbul’da içerisinde sigara ve kahve içilen birçok kahvehane vardı. Kadızâdelilerden bir grup toplanarak kahvehane kahvehane dolaşıp tütün ve kahveyi kahvehanelerde kötülemekte ve bununla ilgili asılsız yalanlar yaymaktaydılar.”275 IV. Murad zamanında, 26 Ağustos 1633’te İstanbul’da “İhrâk-ı Kebîr-i Cibâli” adıyla bilinen büyük bir yangın meydana gelmiş ve bu yangında onlarca ev, cami, kütüphane ve ciltlerce yazma eser kül olmuş; birçok insan bu afette yaralanmış; birçoğu da yanarak veya dumandan etkilenerek can vermiştir. Tarihi kaynaklarda üç gün üç gece devam ettiği söylenilen bu yangında İstanbul’un beşte birlik kısmının kül olduğu bilgisi mevcuttur. Kısacası bu yangın İstanbul’u büyük hasara uğratmış; yaraların sarılıp zararların giderilmesi uzun yıllar almıştır.276 Yapılan tahkikatta yangının tütün içiminden dolayı çıktığı anlaşılınca, Kadızâde'nin de telkinleriyle 27 Safer 1043/2 Eylül 1633'te kahve ve tütünün "bid'at-ı seyyie" olduğu hususunda şeyhülislam Ahizâde Hüseyin Efendi'den bir ferman alınarak tütün ve kahve yasaklanmış; bütün kahvehaneler kapatılmıştır. 277 Bu yasakları 1634'te de içki, afyon ve meyhane yasağı ile içkiden alınan vergilerin kaldırılması takip etmiş. 278 Sonrasında ise gecenin karanlığından faydalanan şer ehlinin içki, zina, 275 Naima, a.g.e. c. VI, s. 2719. Kadızâde sohbetlerinde ve eserlerinde sigara ve kahve ile ilgili, aslı belli olmayan birtakım uydurma rivayetler ve hikâyeler anlatmakta ve bununla halkın sigara ve kahveden uzaklaşmasını hedeflemektedir. Naima, “asılsız yalanlar” sözüyle bu hikâyeleri kastetmiş olmalıdır. Bu konu çalışmamızın III. bölümünde genişçe ele alınacaktır. 276 Fatma Ürekli, “Osmanlı Döneminde İstanbul’da Meydana Gelene Afetlerle İlgili Literatür”, Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, c. VIII, Sayı: VI, 2010, s. 113; H. Anderasyan, “Eremya Çelebi’nin Yangınlar Tarihi”, Tarih Dergisi, 2011, s. 62. 277 Çelebî, Mîzânu’l-Hak, s. 31; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719; Hammer, a.g.e., c. IX, s. 152; Koçu, a.g.e., s. 42; Bostan, a.g.md., s. 204. Kahvehaneler IV. Murad ve halefi Sultan İbrahim’in padişahlığı süresince kapalı kalmış; IV. Mehmed zamanında yasak kaldırılmıştır. Bkz: Hammer, a.g.e., c. IX, s. 152. IV. Murad'ın tütün ve kahvehaneler hakkındaki fermanı hakkında ayrıca bkz: Mükremin Kızılca, "IV. Murad ve Sigara Yasağı", Anadolu Günlük Gazetesi, https://www.anadolugunluk.com/iv-murat-ve-sigara-yasagi/, Erişim: 15 Eylül 2019. 278 Doğan, a.g.m., s. 170; Muhammet Ünlücan, "IV. Murad'ın İcraatlarında Din ve Siyaset Etkeni", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Ankara Ünivetsitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2006, s. 108-109. 147 uyuşturucu gibi bir takım suçlarının ve fâil-i meçhul cinayetlerinin önüne geçmek için yatsı namazından sonra sokaklarda fenersiz dolaşma yasağı başlamıştır.279 IV. Murad kahvehaneler ile meyhanelerin yıkılması için özel bir ekip görevlendirmiş; 280 yasakların tatbiki ve yasaklara uymayanların cezalandırılması için özel hafiyeler görevlendirmiştir. Hafiyelerin geceleri sürekli sokakları ve kuytu köşeleri gezerek suçlu aradığı; gündüzleri ise kırlara ve mesire alanlarına dağılarak yasaklara uymayanları suçüstü yakalamaya çalıştığı; kendisinin de tebdîl-i kıyâfet ile sürekli teftişe çıktığı nakledilen bilgiler arasındadır. Hatta bu teftişlerde tütün içen onlarca kişinin boynu vurulup, her sabah 40-50 cesedin sokaklarda görüldüğü; boynu vurulanlardan bazılarının kesik başlarındaki dudaklarına birer sigara tutturulduğu tarihçiler tarafından öne sürülmektedir.281 Örneğin, IV. Murad'ın, 1638 yılındaki Bağdat seferi esnasında tebdîl-i kıyafet ile ordu arasında dolaşarak konaklama yerleri olan Üçpınar mevkiinde on bir kişiyi; Rehâ'da on dört kişiyi tütün içerken suçüstü yakalayıp öldürtmüş; Bağdat'a varana dek her durakta birçok kişiyi idam ettirmiştir.282 Bu cezalar, halkın canı pahasına dahi olsa yasaklara boyun eğmeyip; tütün ve kahve içmeye devam ettiklerini göstermektedir. Zira dönemin tanıklarından Kâtip Çelebi ise tütün yasağının sıkça delindiğini, halkın yasaklar üzerine daha çok gittiğini; yakalananların ise şiddetli bir şekilde cezalandırıldığını; şeyhülislam Bahâî Efendi’nin helal olduğuna dair fetva vermesiyle yine serbest kaldığını eserinde belirtmektedir.283 Zikredilen yasakların tamamında Kadızâde, vaazları ve eserleri ile sultana tam destek vermiştir. Ancak kahvehanelerin kapatılması ile haramlığı kat'î delillerle sabit olmayan kahve ve tütün yasağına olan desteği, halk ile arasında birtakım ihtilafları da berberinde getirmiştir. Zira o, yönetim aleyhinde yapılan siyasi tartışmaların ve hall dedikodularının önüne geçmek için, fesad yuvası haline gelmiş 279 Koçu, a.g.e., s. 69-70. 280 Ünlücan, a.g.t., s. 108-109. 281 Koçu, a.g.e., s. 43. Ayrıca bkz: Hammer, a.g.e., c. IX, s. 153. 282 Koçu, a.g.e., s. 44; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31-32; İlgürel, İ. Tarihi, s. 476. 283 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31-32. 148 olan kahvehanelerde halkın bir araya toplanmaması gerektiğini de vaazlarında ve eserlerinde sürekli dillendirmiştir.284 Hatta Naima, Kadızâde Mehmed Efendi’nin sırf padişahın desteğini almak ve bu hususta padişah tarafında olduğunu göstermek için aklî ve naklî deliller getirip ölçüsüz hatalar yaptığını ve böylece tütünün haram olduğuna içtihat ettiğini zikretmektedir. Halktan bu fetvaya: “Halkı men eylemeden sana ne girer ne çıkar, vaiz? Yoksa duhân ile kıyâmet mi kopar?” diye itiraz edenler içinse, "padişahın fermanıyla terkinin gerekli olduğunu, terk etmeyenlerin ulu'l-emre itaatsizlikten katlinin caiz olduğunu" öne sürüp padişahın arkasında durduğunu; böylece onun, padişahın meclisine dâhil olup şan şöhret kazanıp parmakla gösterilir hale geldiğini nakletmektedir.285 Kâtip Çelebi ise bu yasağın sıkça delindiğini, halkın yasaklar üzerine daha çok gittiğini; yakalananların ise şiddetli bir şekilde cezalandırıldığını; şeyhülislam Bahâî Efendi’nin helal olduğuna dair fetva vermesiyle yine serbest kaldığını eserinde belirtmektedir.286 Bu yasaklarda Kadızâdenin etkisi tartışılan bir husus olsa da, yasaklara verdiği destek açıkça ortadadır. Naima gibi bazı tarihçiler, Padişahın etki altında kalmadan, sırf İstanbul yangını sebebiyle kahvehaneleri, kahveyi ve tütünü yasakladığını, Kadızâde’nin de padişahın desteğini arkasına alabilmek için bu yasağı dinen desteklediğini, dini siyasete bir nevi alet ettiğini, bu yasaklar sebebiyle çekilen eza ve cefalardan onun da sorumlu olduğunu iddia etmektedirler. 287 Bazı tarihçiler ise Kadızâde’nin yasaklarda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, padişahın da etki altında kalmadığını, Kadızâde’nin de diğer bazı ulema gibi tütün ve kahvenin haramlığına hükmettiğini açıkça nakletmektedir.288 Netice itibariyle Çelebi’nin de yukarıda belirttiği gibi bu yasaklar bir yandan birçok kişinin idam edilmesine neden 284 Örneğin bkz: Evliyâ Çelebi, a.g.e. c. III, Kitap no: I, s. 375-376. 285 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719; Ayrıca bkz: Silahdar Fındıklılı Mehmed Ağa (1139/1726), Silahdar Tarihi (1065-1094), Türk Tarih Encümeni, İstanbul Devlet Matbaası, 1928, c. I, s. 58; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 286 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31-32. 287 Örneğin bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719. 288 Örneğin bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31, 39-40. 149 olmuş, öte yandan ise padişaha gerekli desteği verdiği için Kadızâde de onun hem sevgisini hem de yakınlığını kazanmıştır. Kadızâde ile IV. Murad arasında güçlü bir bağ olduğu ortadadır. Dolayısıyla bu bağı göz önünde bulunduran bazı müellifler, IV. Murad zamanındaki tütün, kahve ve kahvehane yasağında olduğu gibi diğer bazı hususlarda da Kadızâde'yi sorumlu tutmuşlardır. Örneğin; Mevlevîlik üzerine araştırmalarda bulunan Osmanlı son dönem ve cumhuriyet dönemi müelliflerinden Abdülbaki Gölpnarlı, Naima'nın Tarih'inden de faydalanarak Kadızâde'yi kendi döneminde devlet eliyle öldürülen bazı şeyhlerin katlinden de mesul tutmuştur. Ona göre 1637 yılında öldürülen Kayserili Emir Şeyh'in, 1638'de türlü işkencelerle öldürüldüğü iddia edilen Sakarya Şeyhi Ahmed'in, 1639'da Diyarbakır'da Nakşî şeyhi Aziz Mahmud Urmevî'nin katledilmesinde Kadızâde'nin etkisi bulunmaktadır.289 Ancak onun bu görüşü gerçekliği ispat edilmemiş bir iddiadan ibarettir. 2.1.4.3. Kadızâdeli-Sivasî Tartışmaları Tartışmaların tarihi seyrini ilk başlatan Mehmed Efendi arı bir İslam dini hedefiyle, İdrîs-i Muhtefî, Hamzavîler, Mevlevîler ve Halvetîler gibi bazı tasavvufî ekollerin birtakım uygulamalarını ve fikirlerini de kürsülerde sert bir dille eleştirmiştir.290 Bu uygulamaları "bid'at" olarak belirtmiş; kendilerini de “bid’atçı ve hurafeci” şeklinde suçlamış, zaman zaman da Hanefî fukahanın çeşitli fetvalarına dayanarak onları tekfir etmiştir. Hatta kaynaklarda nakledilen bilgilere göre Kadızâde, çeşitli argo söz ve ibarelerle Sivasîlerle alay etmiştir. Örneğin; Sivasîleri “tahta tepenler, düdük çalanlar” şeklinde nitelemiş ve “Yetiş ya Toklu dede!” 291 289 Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 162. 290 Bu eleştiriler karşısında Kadızâde’ye ve takipçilerine en sert cevabı veren ve her dönemde karşılarına muhalif bir sima diken tek tasavvufî ekol Sivasîler’di. Bu nedenle çalışmamızda özellikle Sivasiler’e yer vereceğiz. 291 Toklu Baba, Orhan Bey zamanında Bursa’nın fethinde bulunmuş olan meczup bir kimseydi. Savaş esnasında susayan askerlere kendi eliyle ayran yapıp dağıtmaktaydı. Ayran dağıttığı için kendisine Ayranlı Baba anlamında, Toğlu Baba denilmekteydi. Sonra giderek kullanımında değişiklik arz etmiş ve "Toklu Baba" olarak kullanılmaya başlanmıştı. Ayrıntılı bilgi için bkz: Taşköprülüzâde İsamüddîn Ebu’l-Hayr Ahmed Efendi (968/1561) Osmanlı Bilginleri eşŞakaiku’n-Nu’maniyye fî Ulemâi’d-Devleti’l-Osmaniyye, Çev. Muharrem Tan, İst. İz Yay., 2007, s. 32. 150 yerine ağza alınmayacak başka bir başka ibare kullanarak küçük düşürücü sözlerle eleştirmiştir. 292 Kadızâde’nin aşırı söylemlerine karşı çıkarak ona aynı üslupla cevap veren kişi Halvetîler’den Abdülmecid Sivasî Efendi olmuştur. Sivasî'nin de Kadızâde gibi sert söylemlere ve eleştirel bir üsluba sahip olması, Sivasîler arasında en dikkat çekici muhalif lider durumuna gelmesine neden olmuştur. Bu ihtilaflar ise giderek daha da şiddetlenmiştir. Çelebi iki taraf arasındaki münakaşaları: “Bu iki şeyh, zamanında birbirlerinin tam zıttı olup meşreplerinin başka başka oluşu yüzünden aralarında Besûs Savaşı vardı.”293 şeklinde özetlemektedir. Kadızâde’nin tartışmaya açtığı konular kendi talebesi olan Kâtip Çelebi tarafından Mîzânu’l-Hakk adlı eserinde on dokuz madde halinde sıralanmıştır. Bu maddelerin sayısı diğer aynı dönem eserlerde değişiklik gösterse de içerik açısından çok bir farklılık arz etmemektedir. Buna göre, Hızır aleyhisselamın hayatta olup olmaması; tegannînin, sufîlerin raks ve deverân yapmasının, tasliye ve tarziyenin, tütün ve kahve içmenin, keyif verici maddeler kullanmanın caiz olup olmaması; Firavun’un ve Şeyh İbnü’l-Arabî’nin imanı meselesi; Yezîd’e lanet okunup okunmaması; bid’at meselesi; kabirleri ziyaret etmenin, kandil geceleri namazlarının, musafahanın, inhinânın ve rüşvetin caiz olup olmaması;294 emir bi'l-ma'rûf ve nehiy an’il-münkerin vacibiyeti; bir kimsenin “Ben Hz. İbrahim’in ümmetindenim.” demesinin caiz olup olmaması Kadızâde döneminde tartışmaya açılan ve ihtilafa düşülen konulardır.295 Kadızâde söylem ve fikirlerini sadece vaazlarda bırakmayıp pek çok eser telif etmiştir. Kandil gecelerinde kılınan namazların cemaatle kılınmaması gerektiğini anlatmak için Risâle fi Beyâni Kerâheti'l-İctima' li-Salâti'r-Regâib adlı eseri; raks ve 292 Çelebi, Mîzânu’l-Hak, s. 112. 293 Çelebi, a.g.e., s. 108. 294 Rüşvet konusu, her ne kadar tarafeyn arasında tartışıldığı iddia edilse de bu hususun tek taraflı olarak Sivasîler tarafından Kadızâdelilere yapılan bir yakıştırma ve suçlama olduğunu düşünmekteyiz. Dolayısıyla rüşvet meselesini çalışmamızın ilgilendiği konulara dahil etmedik. Bu hususta ayrıntılı bilgi çalışmamızın III. Bölümünde yer alan,"Fıkhî Meseleler" başlığı altında verilecektir. 295 Çelebi, a.g.e., s. 14-102; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 160-161. 151 deverânın caiz olmadığını aksine haram olduğunu savunmak için ise İrşâdü’lUkûli’s-Selîme ve Risâle-i Deverân adlı eserlerini; İbnü'l-Arabî hakkındaki görüşlerini ortaya koymak için Risâle fî Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddîn el-Arabî ve Risâle-i Müdâfaa adlı eserlerini; namazlardan sonra yapılan musafahalaşmanın caiz olmadığını anlatmak için Risâle fi’l-Musâfaha ba’de’s-Salavât adlı eserini telif etmiştir. Bunun yanı sıra diğer bazı risalelerinde görüşlerini serpiştirilmiş bir şekilde görmek mümkündür. Buna karşılık Sivasî de kendi fikirlerini sadece vaazlarında söylemekle yetinmemiş, eserlerinde yer yer bu konuları ele alarak Kadızâde’ye yüklenmiştir. Kadızâde’nin fikirlerinin oluşmasında daha çok Hanefî zahid fukaha geleneği etkili olmuşsa da zaman zaman bazı hususlarda radikal selefî düşüncenin tesirini görmek de mümkündür. Sivasi ise meseleleri daha çok akla ve örfe uygunluk açısından daha geniş bir perspektifte değerlendirip, dinin özüne ve örfe aykırı olmamayı seçip296 birçok hususta Kazdızâde’nin fikirlerinin tam aksini iddia etmiş ve kürsülerden bunu cemaate duyurmuştur.297 Yani Sivasî ile Kadızâde arasındaki bu tartışmalar zaman zaman karşılıklı eserler yazmak şeklinde298 gelişmişse de çoğunlukla cami kürsülerinde ve değişik mahfillerde sürmüş, böylece her iki taraf da kendisinin haklı olduğunu ispat edip, karşı tarafı red ve inkâr yoluna gitmiştir.299 Kadızâde ve Sivasî’nin tespitleri ve amaçları aynıdır. Zira ikisine göre de devletin giderek eski gücünü kaybetmesinin ve milletin giderek bozulmasının temel sebebi halkın İslam'dan uzaklaşmasıdır. Bunun halli için önce yönetimin sonra ise Osmanlı toplumunun İslam'a sımsıkı sarılması, İslamî çerçeveden ayrılmaması gerekmektedir. 300 Ancak usulleri farklıdır. Bir taraf tasavvufa sarılıp keşfî bilgilerle hareket edip ifrat yolunu tutarken, diğer taraf da şer’î bilgiler çerçevesinde, örf ve âdeti pasifize ederek, birçok alışılagelmiş uygulamaya bid’at ve hurafe gözüyle bakıp, radikal söylemleri kullanmak suretiyle tefrit yolunu tutmuştur. Tartışılan 296 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, S. 357. 297 Çalışmamızın üçüncü bölümünde bu görüşleri ayrıntılı olarak ele alacağımız için burada özet halinde vermeyi uygun gördük. 298 Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 357. 299 Örneğin bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 112; Cengiz Gündoğdu, a.g.t., s. 118. 300 Sivasî’nin bu görüşü için bkz: Sivâsî, Letâifu’l-Ezhâr, vr. 100b-101a. 152 mevzuların birçoğunda bu tutumun izlerini görmek mümkündür.301 Birbirlerine karşı ise aynı sertlikte yaklaşmışlardır. Örneğin; Kadızâde Mehmed Efendi bir Müslümanın bir bid'atı "helal" ve "ibadet" olduğunu öne sürerek işlemesi durumunda küfre düşeceğini iddia ederken; Sivasî Efendi de Kadızâde'yi sûfîleri ve tarikatları reddettiğini, dolayısıyla kâfir ve zındık olduğunu öne sürmektedir.302 2.1.4.4. Diğer Mutasavvıflardan Alınan Eleştiriler Yukarıda da izah ettiğimiz gibi Kadızâde sadece Sivasîlere değil, tasavvuf yolunda olup da raks, sema, deverân ve cehrî zikir gibi bazı uygulamaları yapan bütün kesimi eleştiri yağmuruna tutmuştur. Sivasîlerin haricinde en çok eleştirdiği kesim Mevlevîler, Hamzavîler ve İdrîs-i Muhtefî taraftarlarıdır. 303 Kadızâdenin çağdaşı olan Çelebi, onun aykırı görüşleri sebebiyle Mevlevîlerin ve bazı mezarlık bekçilerinin ona düşmanlık beslediğini nakletmektedir.304 Öte yandan, Sivasîlerden sonra özellikle Mevlevîler tarafından da Kadızâde Mehmed Efendi’ye cevaplar verilmiş ve sert söylemleri sebebiyle eleştirilmiştir. Öyle ki; Mevlevî İsmail Dede ve diğer bazı şeyhler Kadızâde’yi tekfir yoluna gitmiştir.305 Raks ve deverân tartışmalarında Kadızâde Mehmed Efendi’nin görüşlerinden rahatsız olan Mevlevîler, Mevlevî Şeyhlerinden olan Galata Mevlevîhanesi şeyhi İsmail Ankaravî’den (v. 1041/1631)306 Kadızâde’ye cevap verilmesi için raks ve sema ile ilgili bir eser telif etmesini talep etmiştir. Ankaravî ise Ahmed b. Muhammed etTûsî’nin (v. 520/1126) Bevârükü’l-İlma’ fî Tekfîri Men Yüharrimü’s-Sema’ adlı eserine bazı eklemeler ve açıklamalar ilave ederek Aziz Mahmud Hüdâyî tarafından takdirle karşılanan307 Hüccetüs’s-Semâ308 adlı eserini telif etmiştir.309 301 Örneğin bkz: Çelebi, Mîzânu’l-Hakk, s. 55-56, 59, 70. 302 Çelebi, Mîzânu’l-Hak, s. 112. 303 Gündoğdu, a.g.t., s. 105. 304 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 112. 305 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 112. 306 Hayatı hakkında bkz: Bursalı, a.g.e., c. I, s. 118-120 307 Cengiz Gündoğdu, a.g.t., s. 104. 308 Hocazâde, a.g.e., s. 88. 309 Erhan Yetik, İsmail Ankaravî Hayatı Eserleri ve Tasvvufî Görüşleri, İst., İşaret Yay., 1992, s. 86. 153 Ayrıca Halvetîyyenin Şâbân-ı Velî’ye nispet edilen koluna mensup olan devrin şeyhlerinden Ömer Fuâdî’den (v. 1046/1636) de Kadızâdelilere tepkiler gelmiştir. O Menâkıbnâme ve Türbenâme adlı iki eserinde evliya kabirlerinin ziyaretlerinin caiziyyeti, önemli zatların kabirleri üzerine türbelerin inşa edilmesi, tasavvufî şahsiyetlerden istimdad edilmesi, raks ve deverânın cevazı gibi dönemin güncel meselelerine yer vererek Kadızâdelilerin görüşlerini eleştirmiştir. Ayrıca, raks ve deverânın caiziyyeti hususunda Şevkiyye fî Hakkı Deverân-ı Sûfiyye adında bir risale telif etmiştir. Şeyhülislam Zenbilli Ali Efendi’nin (v. 932/1526) raks ve deverânın zikir maksadıyla yapılması durumunda haram olmadığını savunan hem manzum hem de mensur nüshaları bulunan Risâle fî Hakkı’d-Deverân adlı eserinin üzerine Şerh-i Risâle-i Zenbilli Ali Efendi fî Hakkı Deverân-ı Sûfiyye adında bir şerh kaleme almıştır.310 2.2. Hareketin Genişlemesi ve Ayaklanmalar Kadızâde Mehmed Efendi’nin etkisi vefatından sonra da sürmüş, Kadızâde’nin görüşlerinden ve üslubundan etkilenerek onun yolundan giden bazı vaizler, görüşlerini daha sert söylemlere dönüştürüp radikalleştirerek düşünsel ve teorik bir hareket olan bu davayı, eyleme ve pratiğe dönüştürmüştür. Hareketin genişçe bir yayılma gösterdiği bu dönemde Kadızâdelileri Üstuvânî Mehmed Efendi (v. 1072/1661) temsil ederken; Sivasî’nin görüşlerinden etkilenerek Kadızâdelilere cevap vermeyi kendisine ilke edinen ve bunu bir davaya dönüştüren Abdülehad Nûrî Efendi (v. 1061/1650) ise başta Halvetî Sivasîler olmak üzere bütün tasavvuf ehlinin temsilcisi olmuştur. 310 Ayrıntılı bilgi için bkz: Yazar, a.g.md., s. 61-63; Yusuf Küçükdağ, “Zenbilli Ali Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIV, s. 249. 154 2.2.1.Üstuvânî Mehmed Efendi (v. 1072/1661) 2.2.1.1. Hayatı ve Eğitimi Kaynaklarda ismi künyesi ile beraber Mehmed b. Ahmed b. Hüseyin b. Süleyman el-Üstuvânî ed-Dımeşkî el-Hanefî olarak geçen Üstuvânî,311 1017/1608 yılında Şam’da doğmuştur.312 İlk eğitimini doğduğu yerdeki çeşitli âlimlerden tahsil ettikten sonra Dımeşk’te dinî eğimine başlamıştır. Burada Ebu’l-Abbâs el-Mukrî’den hadis dersleri; Şemseddîn el-Meydânî ve Ebu’l-Mekârim Necmü’l-Gâzzî (v. 1061/1651) gibi dönemin önemli âlimlerinden fıkıh dersleri; Şeyh Abdurrahman el-İmadî ve Şeyh Abdüllâtif el-Câlikî, Şeyh Ömer el-Kârî ve İmam Yusuf b. Ebu’l-Feth’ten de Arapça dersleri ve makulat ilimlerini tahsil etmiştir. Akabinde ise tahsiline devam etmek için Kahire'ye seyahat eden Üstuvânî, burada da Burhân el-Lekânî ve Nûr Ali el-Halebî (Ebu’l-Ferec Nureddin Ali b. İbrahim b. Ahmed el-Halebî v. 1044/1635), Şeyh Abdurrahman el-Yemenî ve Şemsu’l-Bâbilî’den dinî sahada çeşitli dersler almıştır. 313 1039/1629-30 senesinde memleketine dönen Üstuvânî, bir müddet burada ikamet edip dersler vermiştir.314 Üstuvânî’nin hayatının dönüm noktası olarak kabul edebileceğimiz İstanbul’a gelişi ile ilgili kaynaklarda iki farklı rivayet mevcuttur. Birinci rivayete göre, Üstuvânî, Dımeşk’te işlediği bir cinayet sebebiyle yargınlanınca kısas cezasından kaçarak İstanbul’a yerleşme kararı almıştır.315 Biz bu rivayetin yanlış veya iftira olabileceği kanaatindeyiz. Zira ileride de anlatılacağı üzere, kaynaklar Üstuvânî’nin İstanbul’da bir süre ikamet ettikten sonra 1063 ve 1067 yıllarında memleketi 311 Muhibbî, Hulâsâtü’l-Eser fî A’yâni’l-Karni’l-Hâdi Aşer, I-IV, Beyrut, Dâru’s-Sadr, t.y., c. III. s. 386. 312 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 203; Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. Doğum yılı hususunda bazı kaynaklarda farklı tarihler zikredilmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 289; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 313 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 386-387; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 113. 314 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387. Şeyhî bu tarihi 1030 olarak verir. Ancak biz bunun yanlış olabileceği kanaatindeyiz. Ayrıntılı bilgi için bkz: Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 315 Naima, a.g.e., c. V, s. 2091; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359. Bu iddiayı eserinde zikreden Naima'nın Kadızâdelilerle ilgili birçok hususta tarafsız davranamadığı açıktır. Dolayısıyla ondan nakletmekte olduğumuz bilgilere temkinli yaklaşmaktayız. 155 Dımeşk’e iki kere gittiğini ve ikinci gidişinde ise tamamen orada kaldığını nakleder. Oysa cinayet sebebiyle kısastan kaçan ve memleketini terk eden bir kimsenin buraya bir daha asla dönemeyeceği veya en azından uzun bir müddet dönemeyeceği muhakkaktır. Kaldı ki böyle bir suçu işleyen kimsenin; suçu işlediği devletin daru'lhilafesi olan İstanbul şehrine kaçması mantık dışıdır. Zira işlenen suçun cezası olan kısasın İstanbul'da da verilmesi mümkündür. Çoğunluğun zikrettiği ikinci rivayete göre ise, hocası Ebu’l-Mekârim Necmü’l-Gâzzî ile aralarında vuku bulan bir anlaşmazlık sebebiyle Dımeşk’ten ayrılıp Anadolu'ya yerleşme kararı almıştır. Anadolu’ya varmak için deniz yolunu tercih eden Üstuvânî, yolda Frenklere esir düşmüş ve fidye ödemek suretiyle kısa süre içerisinde esaretten kurtulup İstanbul’a ulaşmıştır. 316 İstanbul’a hangi tarihte vardığı, nereye yerleştiği ve geçimini nasıl sağladığı bilinmemektedir. Ancak İstanbul’a varınca Ayasofya Camii’nde bir direk dibinde dersler verdiği, hatta bu nedenle “Üstuvânî” olarak anıldığı ve burada verdiği derslerle meşhur olup kendisine görev tevdi edildiğ Şeyhî Mehmed Efendi tarafından nakledilmektedir.317 Muhammed Raşid Akpınar, kendi çalışmasında kataloglarda “Üstuvânî” nisbesiyle anılan Muhammed Said el-Üstuvânî, Ahmed b. Muhammed el-Üstuvânî ve Ahmed el-Üstuvânî adında üç müellifin daha bulunduğunu zikretmektedir.318 Dolayısıyla Üstuvânî Mehmed Efendi’nin bu müelliflerle karıştırılmaması gerekmektedir. Nakledildiğine göre Üstuvânî’yi şöhretli kılan, Şeyhî’nin de bahsettiği Ayasofya Camii’ndeki sohbetleridir. Bu sohbet ve vaazlarında geniş bir halk kitlesi tarafından takip edilir hale gelince IV. Mehmed tarafından, Sultan Ahmed Camii imamlığına getirilmiştir. 1063/1653 senesinde ise hac ibadetini tamamlamak için Dımeşk’e de uğrayarak Mekke’ye gitmiştir. 1065/1654 yılı Şaban ayında, Fatih Cami vaiz ve dersiâmlığına getirilmiştir. Burada halka açık vaazlar vermiş, hadis ve tefsir dersleri okutmuştur. Buradaki başarısıyla da kısa sürede parlamış ve halkın beğenisini kazanmıştır.319 Genel olarak Kadızâde’yi aratmayacak derecede tesirli bir 316 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 317 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 318 Akpınar, a.g.t., s. 50. 319 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 156 vaaz tarzına ve üsluba sahip olan Üstuvânî’nin ders halkalarına saray hademelerinden baltacılar, bostancılar, helvacılar ve kapıcılardan bazıları da iştirak etmeye başlamıştır. Hatta sarayda daha da nam salarak IV. Mehmed'in kendisini has odaya almasını sağlamış ve burada “padişah hocası” ünvanıyla dersler vermeye başlamıştır. 320 Naima, Üstuvânî’nin birtakım dünya menfaatleri uğruna saraylılarla arasını sıkı tuttuğunu; saraylıların ise darüssaâde ağasına Üstuvâni’nin herkes tarafından itikad edilen önemli bir zat olduğunu överek anlattığını; durumun Valide Sultan'a iletilip bu yolla Üstuvâni’ye iltifat edildiğini; hatta zaman zaman kendisine kese ihsan edildiğini ve bu taltiflerle ferah bir hayat yaşadığını nakletmektedir.321 Mehmed Efendi 1066/1656 yılında Kadızâdeliler ile birlikte kalkıştıkları bir eylem sonucunda322 Kıbrıs’a sürgün edilmiştir.323 Kıbrıs’ta sadece bir yıl kadar bir süre kalan Üstuvânî, Dımeşk’e dönmüş ve önce Emevî Camiinde Kubbetü'n-Nısr kısmında öğle ve akşam namazlarından sonra ders vermeye başlamış daha sonra ise Selimiye Medresesinde dersiâmlık yapmaya başlamıştır.324 Muhibbi, (v. 1111/1699) Selimiye Medresesinde göreve başlamadan önce medrese hocalarının Üstuvânî’nin Muhyiddîn İbnü’l-Arabî’ye ta'n ettiğini zannettiklerini, oysa Üstuvânî’in medreseye gelişinden sonra gerçeğin ortaya çıktığını, küfretmek şöyle dursun onun İbnü'lArabî'ye muhabbetinin olduğunu, tasavvuf ehlini sevdiğini ve Şeyh Hasan elKaymerî’ye de intisabının olduğunu zikretmektedir.325 Dımeşk'te Üstuvânî'nin sohbet ve derslerini İstanbul’daki gibi geniş bir halk ve ulema kitlesi takip etmiş ve üslubunu beğenmiştir. Muhibbî, eserinde babasının buradaki derslerine severek katıldığını, derslerinin yüzeysel olmayıp, başka beldelerden gelip katılmaya değecek 320 Naima, a.g.e. c. VI, s. 2722; Şeyhî, Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359; Hüseyin Gazi Yurdaydın, İslam Tarihi Dersleri, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yayınları, Ankara 1982, s. 128. 321 Naima, a.g.e. c. VI, s. 2722 322 Hareketin tarihi seyrinde bu eylemlerden ve ayaklanmalardan ayrıntılı bir biçimde bahsedilecektir. 323 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 114. 324 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 203; Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387. 325 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. 157 kadar güzel ve verimli olduğunu, Dımeşk halkının bilmedikleri birçok hususu ondan öğrendiğini nakletmektedir.326 Kaynaklarda Üstuvânî'nin iki kere mezhep değiştirdiği de nakledilmektedir. Dımeşk'te iken önce Hanbelî olduğu; daha sonra İmâm-ı Şâfiî’nin mezhebine geçiş yaptığı ve Şâfiî fıkhını öğrenmek için dersler aldığı; İstanbul’a gelişinden sonra ise Hanefî mezhebine geçiş yaptığı bekirtilmektedir. 327 Nakledilen bilgilere göre Üstüvânî, humma hastalığına yakalanarak 1072/1661 yılında Dımeşk’te vefat etmiş ve "Firdevs Mezarlığı" olarak da bilinen Garipler Mezarlığına defnedilmiştir.328 Aslında Üstuvânî’nin hayatı ile ilgili kaynaklarda yer alan bilgiler oldukça sınırlı ve birbirini tekrarlar niteliktedir. Ne yazık ki elimizde, onun Dımeşk’te, Kahire’de ve sürgün olarak gittiği Kıbrıs’ta neler yaptığı; İstanbul’a niçin geldiği ve geldiğinde Kadızâde ile veya takipçileriyle nasıl ilişkiye geçtiği; Kadızâde’nin fikirlerinden nasıl etkilendiği ile ilgili ayrıntılı bilgi mevcut değildir. Refik Ergin'in bu durum hakkındaki yorumları, Üstuvânî’nin Kadızâde ile görüşebileceği ihtimalini güçlendirmektedir: “Kaynaklar Üstuvânî Mehmed Efendi’nin Kadızâde ile görüşüp görüşmediği ya da ondan ders alıp almadığı hakkında bilgi vermemektedirler. Ancak Üstuvânî 1030 tarihinde Mısır’daki eğitimini tamamlayarak memleketine dönmüş ve bir miktar kaldıktan sonra İstanbul’a gitmiştir. Kadızâde Mehmed Efendi’nin 1045’te öldüğü düşünülürse Üstuvânî ile Kadızâde’nin muhakkak görüştükleri söylenebilir. Diğer taraftan Kadızâde Mehmed Efendi’nin 1041’de Ayasofya Camiinde vaaz verdiğini biliyoruz. Burada muhakkak olarak Üstuvânî Efendi Kadızâde’nin derslerinde ve vaazlarında bulunmuştur diyebiliriz.”329 Kadızâdelîlerle irtibata geçişi hakkında küçük bir ipucu Muhibbî'nin eserinde mevcuttur. Muhibbî onun, esâretten kurtulup dâru'l-hilâfeye gelişinden sonra vaizliği sırasındaki sohbetlerinin oldukça etkileyici olması sebebiyle, özellikle Kadızâde 326 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387. 327 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 386, 387. 328 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 203; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 289; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558; Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. 329 Ergin, a.g.t. s. 77-78. 158 Mehmed Efendi'nin cemaati tarafından zamanla takip edilip sevilmeye başlandığını nakletmektedir.330 Kendi döneminde yaşayan bazı tarihçilerin onun hakkında verdiği bazı bilgiler ise sınırlı ve birbirine zıttır. Yukarıda da zikrettiğimiz gibi Üstuvânî, Kadızâdeliler tarafını temsil ettiği ve en hararetli kavgaların yaşandığı döneme öncülük ettiği için başta Halvetîler olmak üzere ehl-i tasavvuf ve destekçilerinin hışmına uğramış, doğruluğu sabit olmayan birtakım iftiralara maruz kalarak; karalama amaçlı olabilecek birtakım bilgilerle tanıtılmıştır. Bu nedenledir ki Naima ve Uzunçarşılı’nın da içlerinde bulunduğu bir grup Osmanlı tarihçisi onun hakkında kötü bir portre çizmektedir.331 Naima’nın Kadızâdelilerden bahsederken tarafsız olamadığı açıktır ki zaten bunu da Uzunçarşılı Osmanlı Tarihi’nde Kadızâdelilerden bahsederken “O devirde hayatta olup Tarih’ini yazan Şârihu’l-Menarzâde Ahmed Efendi, Kadızâdelilerin yaptıkları fenalık dolayısıyla onlara adamakıllı hücum etmektedir.” sözleriyle ispatlamaktadır.332 Ama ne yazık ki kendisi de aynı hataya düşmekte ve eserinin değerine gölge düşürecek şekilde Kadızâdeli liderlerden bilimsel kriterlere uymayacak şekilde, nesnellikten uzak bir üslupla bahsetmektedir. Naima, eserinin sadece bir yerinde Üstuvânî’nin görünüşte şer’î adaba uygun olduğunu, faziletleri ve bid’atları çok iyi bildiğini ve bunları korkusuzca dile getirebilecek kadar cesaretli olduğunu ve iyi bir hatip olduğunu nakletmektedir.333 Buna karşın Muhibbî ve Şeyhî gibi bazı tarihçiler de onu yüceltmekten geri durmamıştır. Muhibbî onu, "emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri asla terk etmeyen, takvalı, dindar, sert mizaçlı, doğruyu söylemekten çekinmeyen, etkileyici ve yumuşak bir üslupla mükemmel derecede vaaz ve ders veren, şerîata muhalif hususlarda insanlara karşı çıkan ve asrının yegânesi" olarak tanıtmakta ve hakkında methiye niteliğinde olan bazı şiirler nakletmektedir. 334 Şeyhî ise onu, "ilim ve fazilet 330 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 387. 331 Naima, a.g.e., c. V, s. 2091-2097; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359. 332 Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 356-357. 333 Naima, a.g.e. c. V, s. 2091. 334 Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 386-388. 159 yönünden meşhur; himmetli, azimet sahibi, emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani’l-münkeri ifa etmede oldukça gayretli biri" olarak tarif edilmiştir. 335 2.2.1.2. Eserleri Son dönem bazı araştırmacılar, biyografik bilgiler veren tarihî bazı kaynaklara dayanarak Üstuvânî'nin öğrencileri tarafından derlenip ona nispet edilen Risâle-i Üstuvânî ve Fevâidü'l-Kebîr adında iki eserinin varlığından bahsetmekle yetinip, başka eserinin olmadığını öne sürmektedirler.336 Klasik kaynaklarda ise Muhibbî, Üstuvânî’nin herhangi bir telifâtının olmadığını söylese de;337 Sicillî Osmanî’de ve Şakâik-ı Nu’maniyye’de onun salavâta dair bir risalesinin olduğundan bahsedilir, 338 ancak bununla hangi eserinin kastedildiği bilinmemektedir. Ömrünün neredeyse tamamını ilim talim ve tedrisiyle geçiren Üstuvânî’nin kendisine ait bir eserinin bile bulunmaması bilgisinin gerçeği yansıtmayacağından yola çıkarak ülkemizdeki yazma eser kütüphanelerinin kataloglarında çeşitli araştırmalar yaptık. Yaptığımız araştırmalarda Üstuvânî'ye nispet edilmekte olan birçok eser tespit ettik. Bu eserlerden bir kısmı ulaşabildiğimiz ve kendisine aidiyeti kesin olan eserlerdir. Bir kısmı kendisine atfedilen ancak ona ait olduğuna dair herhangi bir ipucu bulunmayan, yani aidiyet şüphesi barındıran eserlerdir. Diğer bir kısmı da, kataloglarda zikredilen ancak çeşitli sebeplerle ulaşamadığımız eserlerdir. a. Üstuvânî'ye Aidiyeti Kesin Olan Eserler 1. Akâid Kitabı: Üstuvânî'nin şimdiye dek hiç bilinmeyen ve ilk defa çalışmamızla gün yüzüne çıkarılan bir eseridir. Hem Türkçe hem de Arapça kısımları ihtiva eden bu risale Allah'ın sıfatları, imanın ve İslam'ın şartları, namaz ve abdeste dair pratik ilmihal bilgilerinin yanı sıra, elfâz-ı küfür gibi bazı fıkhî meselelere dair bilgiler içeren eseridir. Yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Konya Yazma Eser Kütüphanesinde, 42 Kon 1223/4 nolu yazmada 64b-123b varakları arasında bulunan bu nüsha katalogda "Akaid Kitabı" adıyla kaydedilmiştir. Okunaklı nesih hattı ile her 335 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558. 336 Örneğin bkz: Akpınar, a.g.t., s. 49; Baz, Kadızâdeliler Sivasîler Tartışması, s.74. 337 Örneğin Muhibbî onun bir telifatının olmadığını öne sürmektedir. Bkz: Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. 338 Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 203. 160 varakta 11 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Üstuvânî'nin bu eseri herhangi bir aidiyet şüphesi içermemektedir. Zira eserin sonunda, adının Muhammed el-Üstuvânî olduğunu, Sultan Ahmed Camiinde imam ve vaiz olarak görev yaptığını, risalesini 1062 yılında Safer ayının ortalarında (1652 Ocak-Şubat) kaleme aldığını açıkça belirtmektedir.339 Bu bilgilerin tamamı hayatına dair nakledilen bilgilerle örtüşmektedir. Üstuvânî'nin bu risalesi içerdiği konular itibariyle çalışmamıza kaynaklık etmektedir. 2. Risâle-i Üstuvânî: Üstuvânî’nin talebeleri tarafından onun vaaz ve derslerinden derlenmek suretiyle Türkçe olarak telif edilen bu risale340 Mızraklı İlmihali’ne dâhil edilerek 1889 yılında basılmıştır.341 Ayrıca din sosyolojisi alanında Kadızâdeliler üzerine bir yüksek lisans çalışması yapan Lokman Doğmuş, Sayın Rıza Savaş'ın kendi özel kütüphanesinde bulunan 121 varaklık bir başka nüshasını çalışmasında latinize etmiştir.342 İçerik olarak iman ve İslam'ın şartları; abdestler, namazlar ve bunlarla ilgili soru cevap niteliğinde meseleler; bunların farz, vacip, sünnet, müstehap, mekruh ve müfsidleri gibi konuları ihtiva etmektedir.343 Ayrıca Üstuvânî “Devr-i Raks Bâbı” başlığı altında dönemin güncel meselelerinden olan deverân-ı sufiyye tartışmalarını ele almakta ve bunla iligili görüşlerini izah etmektedir.344 Yine “şirk” 345 ve “ümmet ve millet kavramları”346 gibi dönemin tartışılan konularına genişçe yer ayırmaktadır. Bu iki konuyu ihtiva etmesi nedeniyle çalışmamızda faydalanacağımız bir eserdir. Kütüphane kataloglarında birçok nüshası mevcuttur. Biz yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar Koleksiyonunda, 4314 numarada kayıtlı bulunan bu nüsha 1a-196a varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve 339 Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 123b. 340 Kaynaklarda farklı isimlerle zikredilmektedir. Bkz: Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 558; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV/I, s. 203; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 289. 341 Üstuvânî Mehmed Efendi, Üstuvânî Risâlesi, Matbaa-i Osmaniye, İst., 1306, s. 51 v.d. Bu eser Mızraklı İlmihali’nin kenarına basılmıştır. Mızraklı İlmihali’nin 51. sayfasından sonra bu eser mevcuttur. Ayrıca bkz: Akpınar, a.g.e. s. 49. 342 Ayrıntılı bilgi için bkz: Doğmuş, a.g.t., s. 87-127. 343 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr. 1a-172a. 344 Üstuvânî, a.g.e., vr. 172a-178a. 345 Üstuvânî, a.g.e., vr. 180b-187b. 346 Üstuvânî, a.g.e., vr. 178a-180b. 161 istinsah tarihi belli değildir. Metin okunaklı olup her varakta 11 satır bulunmaktadır. Bu nüsha zamanla zarar görmüştür ve baştan bir kaç varağı eksiktir. Çalışmamızda Üstuvânî'nin görüş ve düşünceleri hakkında bilgi sahibi olmamız için bu nüshadan faydalandık. Ayrıca yaptığımız araştırmalarda bu eserin Risâle-i Tilmîz Üstuvânî Muhammed Efendi, Risâle-i Tilmîz Üstuvânî Efendi, Kitab-u İlmihâl Fevâidü’l-Emâli Ferâidü Le’âli, Fevâidü’l-Emâli Ferâidü’l-Le’âli, İlm-i Hâl, Risâletü’l-Mesele, Mesâil-i Fıkhiyye, Risâle-i Fervâidi'l-Emâli ve Feraidi'l-Leâli, Fetâva, Kitâb-ı Üstüvânî, Menkulâtu’l-Fıkhiyye, İlm-i Hâl, Mesâil, Miftâhu's-Salât adlarıyla kütüphane kataloglarında birçok farklı nüshasını da tespit ettik.347 3. Fevâidü’l-Kebîr: Risâle-i Üstuvânî'nin bazı kısımlarını içeren ve çeşitli fıkhî meselelerin ve ilmihal bilgilerinin Türkçe olarak anlatıldığı bu eserin348 yine Üstuvânî'nin öğrencileri tarafından kaleme alındığını tahmin etmekteyiz. Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Fatih Koleksiyonu, 2770 numarada, 2b210b varakları arasında bulunan bu nüsha İsmail Talat b. Ali tarafından nesih hattı ile 1215/1800-1801’de istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olup her varakta 15 satır mevcuttur. Eserin girişinde Duanâme ve Havâs-u Kur'ân-ı Azîmu'ş-Şân349 adında, esere dâhil olmadığını düşündüğümüz giriş mahiyetinde iki farklı bölüm mevcuttur350 ki 347 Diğer nüshalar için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 6413/1, vr. 3a-214b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 7538/1, vr. 1b-112a; Süleymaniye YEK, Arslan Kaynardağ, No: 43/1, vr. 3b-112b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 43, vr. 1a-95a; Süleymaniye YEK, Mehmed Arif - Mehmed Murad, No: 13, vr. 1a-89b; Süleymaniye YEK, İzmir, No: 228, vr. 1b-118a; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 363/1, vr. 1b-205b; Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, No: 06 Mil Yz A 10102; Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, Arşiv No: 06 Mil Yz A 1720, DVD No: 86; Arşiv No: 06 Mil Yz A 9048, DVD No: 1791; Ankara Milli Kütüphane, Kahramanmaraş İl Halk Kütüphanesi, Arşiv No: 46 Hk 65, DVD No: 1773; Konya YEK, No: 42 Kon 2232/1; Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, No: 06 Hk 3696; Ankara Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, No: 06 Mil Yz A 8424/1; Ankara Milli Kütüphane, Eskişehir İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, Arşiv No: 26 Hk 968; Ankara Milli Kütüphane, Adnan Ötüken İl Halk Ktp. No: 06 Hk 2089; Ankara Milli Kütüphane, Adnan Ötüken İl Halk Ktp. No: 06 Hk 4483; Kastamonu YEK, No: 37 Hk 2021/2. 348 Üstuvânî'nin hayatından bahseden kaynaklar bu eserin adını zikretmemektedir. Eser hakkında ayrıca bkz: Akpınar, a.g.t. s. 49. 349 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 2b-7b, 7b-13a. 162 kütüphane kataloğunda bu yazmanın tamamı Fevâidü’l Kebîr adıyla kaydedilmiştir. Bu risalelerden sonra başlayan Fevâidü'l-Kebîr, daha çok ilmihal bilgileri ve temel inanç esaslarını içeren birçok babdan oluşmaktadır. Emir bi'l-ma'rûf, sıfatlar, şirk, mübarek gecelerde kılınan namazların cemaatle kılınması, tasavvuf ehli, kabir ziyaretleri gibi çalışmamızı yakından ilgilendiren bazı hususları konu edinmektedir.351 İnternet üzerinden yaptığımız katalog taramalarında bu eserin Milli Kütüphane kataloglarında Fevâid-i Kebîre ve Sagîre adıyla birçok nüshasının bulunduğunu da müşahede etmekteyiz.352 b Aidiyeti Şüpheli Olan ve Ulaşılamayan Eserler Yukarıda bahsettiğimiz iki eserin haricinde Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı internet sayfasından yaptığımız katalog taramalarında Üstuvânî'ye nispet edilen birçok eser bulunmaktadır. Bunların bir kısmını inceleme imkânı bulduk, yaptığımız incelemelerde bazılarının içeriğinin yukarıda zikrettiğimiz iki eserden farklı olduğunu müşahede ettik. İncelediğimiz ve aidiyetini şüpheli bulduklarımız İslam'ın Şartları353 ve İnşâ-i Mergûb354 olmak üzere iki farklı eserdir. Ayrıca kataloglarda Üstuvânî'ye nispet edilen ve ulaşamadığımız eserler bulunmaktadır. Bunlardan Şerhu Kasîdetü Bed’i’l-Emâli, 355 Şerhu’l-Mesâili’l- 350 Eserin başında yer alan İçindekiler kısmında bu iki bölüm Fevaidü'l-Kebir adlı eserin birer bölümüymüş gibi zikredilmektedir. 351 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, a.g.e., vr. 1a-b. 352 Örneğin bkz: Milli Kütüphane, Yazmalar Koleksiyonu, Arşiv No: 06 Mil Yz A 2885. 353 Koyunoğlu Müze Kütüphanesi'nde Türkçe Yazmalar Koleksiyonunda bir nüshası mevcuttur. 10110 demirbaş numada kayıtlı olan bu eser, 1b-5a varakları arasında mevcuttur. İslamın şartlarını konu edinen bu küçük risale, bozuk bir nesih hattı ile istinsah edilmiş olup satır sayısı muhteliftir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Eserde ona aidiyetini belirtecek herhangi bir ipucu bulunmamaktadır. Ancak kataloglarda onun adına nispet edilmiştir. 354 Koyunoğlu Müzesi Kütüphanesi Konya, Türkçe Yazmaları, Arşiv No: 10555, vr. 1b-67a. Bozuk bir talik hattıyla adı bilinmeyen bir müstensih tarafından bilinmeyen bir tarihte her varakta 17 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olmadığı gibi bazı varaklarındaki satırlar rutubet nedeniyle tamamen siliktir. Risalenin Üstuvânî'ye ait olduğuna dair üzerinde herhangi bir ipucu bulunmamaktradır. Dolayısıyla eserin, Üstuvânî'ye aidiyeti şüphelidir. Ayrıca bu isimde kataloglarda onlarca farklı eser mevcut olup bu eserlerin tamamı farklı müelliflere aittir. Aidiyet sorunu ancak üzerine yapılacak ayrıntılı tahkikten sonra netleşecektir. 355 Hidiv Kütüphanesi (Kahire-Mısır), Türkçe Yazmaları, Arşiv No: 5553. Milli Kütüphane’de varak görüntüleri mevcut değildir. 163 Mühimme fî İlmi’t-Tevhîd 356 ve Risâle-i Fıkhiyye357 adlı üç eser Mısır’da; Kitab fî Ferâizi’d-Dîn, 358 Kitâb fi’l-Ahkâmi’l-İman, 359 Kitab-ı Türkî360 ve Üstuvânî Fi’lFıkh361 adlı dört eser de Bosna-Hersek’te bulunduğu için bu eserleri inceleme fırsatımız olmadı. 2.2.2. Abdülehad Nûrî Efendi (v. 1061/1651) Üstuvânî Mehmed Efendi’nin karşısında, en sert şekilde durabilen ve ona muhalefet eden, iddialarına gerekli dilde cevap verebilen Abdülehad Nûri Efendi (1003/1595 – 1061/1650), başta Sivasîler olmak üzere Kadızâdelilere karşı olan bütün tasavvufî ekolleri temsîlen, tek kişidir. Bu nedenle Kadızâdeliler hareketinin gelişmesi dönemini ele alırken Abdülehad Nûrî Sivasî’yi göz ardı etmek mümkün değildir. 2.2.2.1. Hayatı ve Eğitimi Kaynaklarda “Evhadu’d-Dîn” olarak isimlendirildiği362 ve es-Sivasî künyesine sahip olduğu363 rivayet edilen Abdülehad Nûrî Efendi364, Muslihuddîn Mustafa Safâî b. İsmail b. Ebulberekât’ın oğlu olarak365 1003/1594-95’te dünyaya gelmiştir.366 İlk tahsilini dayısı Abdülmecid Sivasî Efendi’den almıştır. Sultan III. Mehmed’in Abdülmecid Sivasî Efendi’yi İstanbul’a çağırması üzerine, Abdülmecid Sivasî küçük yaşta yetim kalan yeğenini ve Abdüssamed ve Kamil adındaki 356 Hidiv Kütüphanesi (Kahire-Mısır), Türkçe Yazmaları, Arşiv No: 8534. Milli Kütüphane’de varak görüntüleri mevcut değildir. 357 Mısır Milli Kütüphanesi, Türkçe Yazmaları, Arşiv No: 66; 13; 59; S 7767; 67; Talat 86; 14; 92; S 5259. Milli Kütüphane’de varak görüntüleri mevcut değildir. 358 Milli Kütüphane, Arşiv No: OZ. R-156. 359 Milli Kütüphane, Arşiv No: 546. 360 Milli Kütüphane, Arşiv No: R-536. 361 Milli Kütüphane, Arşiv No: 113-R; OZ. R-326. 362 Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66. 363 Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493. 364 Osmanlı döneminde 19. Yy'da yaşayan es-Seyyid Abdülehad en-Nûrî (v. 1264/1848) adında "elMüftî el-Hanefî en-Nakşîbendî el-Konevî" künyeleri ile bilinen bir müellif daha mevcuttur. Kendisi ve eserleri, çalışmamızı ilgilendiren Abdülehad Nûrî Efendi ile karışıtırılmamalıdır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Seyyid Abdülehad Nûrî, Mev'ıza-i Hasene, (Trc. Mehmed Can), Osmanlı Yayınevi, İst. 1994, s. 5. 365 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 485; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493. 366 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 333; Nazmî, a.g.e., s. 499. Doğum yılı ihtilaflıdır. Bazı kaynaklarda 1013/1604 senesinde dünyaya geldiği de kayıtlıdır. Bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 485. 164 yeğeninin iki kardeşini de beraberinde İstanbul’a götürmüştür.367 Kaynaklardaki rivayetlere göre Abdülmecid Sivasi, yeğeni Abdülehad Nûrî’nin eğitimiyle bizzat ilgilenmiş, tasavvuf alanındaki eğitimini bizzat kendisi vermiştir.368 Dayısından aldığı eğitimin yanı sıra İstanbul’da yaşayan Abdülehad Nûrî Efendi, dönemin âlimlerinden de çeşitli dersler okumuştur.369 Yirmili yaşlara geldiğinde eserler telif etmeye başlayan370 ve dayısı Abdülmecid Sivasî’nin tavsiyesi üzere Midilli’ye halife tayin edilen Abdülehad Nûrî, burada yaklaşık beş sene irşad ve hizmetlerde bulunduğu ve birçok gayr-i müslimin Müslüman olmasına sebep olduğu kaynaklarda nakledilmiştir. 371 1030/1621 yılında ise Şeyhülislâm Esad Efendi tarafından İstanbul’a davet edilerek, Şeyhî Yusuf Sinaneddîn Efendi’den (v. 1032/1623) boşalan Çarşamba’daki Mehmed Ağa Tekkesi şeyhliğine getirilmiş ve ölene dek bu görevde bulunmuştur. 372 Bu görevindeki başarıları sebebiyle olmalıdır ki, tekkedeki görevinin yanı sıra 1041/1631’de Fatih Camii cuma vaizliğine atanmıştır.373 Uzun bir müddet burada görev yapan Nûrî Efendi, vaizliğinin yanı sıra burada halka açık tefsir dersleri verip Beyzâvî tefsiri okutmuştur.374 Ardından 1051/1641 yılında Beyazıd Camii vaizliğine; 1057/1647’de375 Ayasofya Camii vaizliğine; daha sonra ise Sultan Ahmed Camii 367 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 485; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 547; Bursalı, a.g.e., c. I, s. 51; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 212; Süleyman Ateş, İşârî Tefsir Okulu, Ankara, Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yayınları, 1974, s. 237. 368 Bursalı Mehmet Tahir, Meşayıh-ı Osmaniyeden Sekiz Zâtın Terâcim-i Ahvâli, (A. Asaduryan) Şirket-i Mürettibiyye Matbaası, İstanbul 1318/1900, s. 37; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51. 369 Nazmî, a.g.e., s. 499-501; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51. 370 Örneğin bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 485. 371 Abdülehad Nûrî Efendi’nin Midilli’deki faaliyetleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Necdet Yılmaz, “Abdülehad Nûrî Sivasî’nin Midilli’deki Faaliyetleri, İlim Kültür Tarihinde Sivâsîler Ulusal Sempozyumu Tebliğleri, 30 Nisan -1 Mayıs 2010, Sivas, s. 291-306; Necdet Yılmaz, “XVII. Asırda Bir Âlim ve Şair SûfiAbdülehad Nûrî Efendi”, EKEV Akademi Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 23, Bahar 2005, s. 187-188. 372 Nazmî, a.g.e., s. 508; Vassaf, Sefîne, c. III, s. 485; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 212; İbrahim Baz, “Âlim, Şâir, Sûfi: Abdülehad Nûrî Sivasî”, İlim Kültür Tarihinde Sivâsîler Ulusal Sempozyumu Tebliğleri, 30 Nisan -1 Mayıs 2010, Sivas, s. 253. 373 Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51. 374 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 486. 375 Kaynaklarda zikredilen tarihler ihtilaflıdır. Biz burada Fatih Çınar’ın makalesinde naklettiği tarihleri baz aldık. Ayrıntılı bilgi için bkz: Fatih Çınar, “Abdülehad Nûrî Sivasî ve Risâle fî Deverâni’s-Sûfiyye Adlı Eseri”, Gaziosmanpaşa Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2017/1, cilt: V, Sayı: 1, s. 80-81. 165 vaizliğine getirilmiştir.376 Hem Mehmed Ağa Tekkesi meşihat makamında bulunan hem de değişik camilerde vaizlik görevlerinde bulunan Nûrî Efendi, ayrıca bu camilerde tefsir dersleri okutmuştur.377 1061 yılı Safer ayında (1651 Ocak) İstanbul’da vefat eden Abdülehad Nûrî, Eyüp Nişanca'da bulunan Abdülmecîd Sivasî Efendi’nin kabrinin yakınına defnedilmiştir.378 Kaynaklarda ilmî yönü vurgulanarak, onun hakkında “mütekellim, sûfî, fakîh, vâiz” ve “bazı ilimlerde meşarik” ifadeleri yer almaktadır.379 Ayrıca “Nûrî” mahlasını kullanarak birçok şiir kaleme alan Abdülehad Nûrî Efendi'nin bu özelliği onun edebî yönünün de bulunduğunu tescillemektedir.380 2.2.2.2. Eserleri Yukarıda da zikrettiğimiz gibi Abdülehad Nûrî Efendi, henüz yirmi yaşlarındayken birçok alanda çeşiti eserler yazmış velûd bir kişidir. Kaynaklarda, Bursalı onun yirmi sekiz eserinden bahsederken,381 Vassâf yirmi,382 Bağdâdî ise yirmi yedi adet eserinin olduğunu zikretmektedir.383 Kaynaklar, eserlerinin sayısı hakkında farklı bilgiler zikretse de çokluğu hususunda hemfikirdir. Abdülehad Nûrî Efendi’nin eserleri genel olarak tasavvufî konuları içerse de, Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışma mevzusu olan birçok hususu ele alan eserleri de mevcuttur. a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Riyâzu’l-Ezkâr ve Hiyâzu’l-Esrâr: Bu eserin yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Süleymâniye Kütüphanesi, Mihrişah Sultan Koleksiyonu 212 numarada kayıtlı bulunan bu eser 3b-79b varakları arasında yer almaktadır ve 376 Vassaf, a.g.e.. III, s. 486; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 333; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51. Sultan Ahmed Camii’nde görev yaptığını sadece Vassâf nakletmektedir. 377 Çınar, a.g.m., s. 81. 378 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 487; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, s. 51; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 333; Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 212; Ateş, a.g.e., s. 237. 379 Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66. 380 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 333. 381 Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51-52. 382 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493. 383 Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493. 166 dili Arapçadır. Nesih hattı ile adı bilinmeyen bir müstensih tarafından 1034/1624- 25'te Bursa'da istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olup her varakta 11 satır mevcuttur.384 Ayrıca Mehmet Akif Damar, bu risalenin nüshaları üzerine metin ve inceleme yaparak, eseri tercüme etmiştir.385 Çalışmamızda kolaylık sağlaması açısından tercüme edilen metinden faydalandığımız gibi zaman zaman mezkûr nüshaya da müracaat ettik. İçerik olarak Kur’ân ve sünnetten delil getirerek tasavvufta zikri temellendirmeye çalıştığı bir risaledir.386 Zikrullahın gerekliliği, cehrî zikrin fazileti ve cehrî zikri kerih görenlerin delillerine yapılan itirazlar ve reddiyeler387 gibi çalışmamızla ilgili olan bazı konuları ihtiva ettiğinden çalışmamıza kaynaklık etmiştir. 2. Kasmu’l-Mübtedi’în bi Sinâni’s-Sünne: Eserin sadece bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi Koleksiyonunda 1827/2 numarada kayıtlı olan bu risale 19b-31b varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Arapçadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 25 satır bulunmakta olup metin okunaklıdır. Bu nüsha daha okunaklı olduğu için çalışmamızda bu nüshadan faydalandık.388 Kadızâdeliler-Sivasiler tartışmalarında özelde Sivasîler olmak üzere genel olarak tasavvufî çevreleri koruma ve savunma amaçlı telif edilmiş bir eserdir.389 İki 384 Eserin diğer nüshaları için bkz: Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/3, vr. 32b-65b; Süleymâniye Kütüphanesi, Hacı Mahmud Efendi, No: 2438/2, vr. 15b-50a; Süleymâniye Kütüphanesi, Hacı Mahmud Efendi, No: 2575, vr. 1b-26b; Süleymâniye Kütüphanesi, Hacı Mahmud Efendi, No: 2575, vr. 1b-26b; Süleymâniye Kütüphanesi, Hasan Hüsnü Paşa, No: 1193/2, vr. 20b-62a. 385 Mehmet Akif Damar, "Abdülehad Nûrî'nin Riyâzu'l-Ezkâr Adlı Eseri: Metin ve İnceleme" (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi) Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2009, eserin tercüme kısmı, s. 49-117. 386 Kaynaklarda farklı isimlerle geçmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Hocazâde, Ziyâret-i Evliyâ, s. 106; Carl Brockelmann, Geschichte der Arabischen Litterature, Leiden, E. J. Brill, 1949, c. II, s. 591. Ayrıca eser hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 239-241. 387 Damar, a.g.e., s. 50. 388 Diğer nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 6641/4, vr. 42b-51b. 389 Kaynaklarda farklı isimlerle geçmektedir. Bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591. Ayrıca eser hakkında bkz: Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 241-242. 167 bab ve bir hatime olmak üzere üç bölüm ihtiva etmektedir. Birinci bab evliyâ, abdâl, gavs, kutb ve sair ricalin isbatı hakkındadır.390 İkinci bab, bazı evliyâların kerametleri hakkındadır.391 Hatime ise Hz. Hızır, Hz. İlyas, Hz. İsa ve Hz. İdrîs'in hayatları hakkındadır.392 Bu kısım Hz. Hızır'ın hayatı ile ilgili bilgileri içermesi bakımından çalışmamız için önemlidir.393 3. el-‘Adlü ve’l-İksât beyne’t-Tefrît ve’l-İfrât: Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Beyazıt YEK, Veliyyüddîn Efendi Koleksiyonu 1827/6 numarada kayıtlı bulunan bu risale 104b-112a varakları arasında yer almaktadır. Eserin dili Arapçadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 25 satır mevcut olup metni gayet okunaklıdır. Kandil gecelerinde kılınan nafile namazların cemaatle kılınıp kılınmaması hususunu konu edinen kısa bir risaledir.394 Dolayısıyla konusu itibariyle çalışmamızı ilgilendirmektedir. 4. İsbâtü'l-İlm ve'ş-Şuur limen Kâne min Ehli'l-Kubûr: Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, 1827/7 numarada, 112b124b varakları arasında bulunan bu eserin dili Arapçadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 25 satır mevcut olup metni gayet okunaklıdır. Kadızâdeller ile Sivasiler arasında tartışma mevzusu olan kabir ziyaretleri hususunda395 telif edilmiş bir eserdir.396 Dolayısıyla çalışmamızla yakından ilgilidir. 390 Abdülehad Nûrî, Kasmu’l-Mübtedi‘în bi-Sinâni’s-Sünne, Beyazıt Kütüphanesi, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/2, vr. 20a-24b. 391 Nûrî, a.g.e., vr. 24b-27a. 392 Nûrî, a.g.e., vr. 27a-31b. Kaynaklarda müstakil bir eser olarak bahsedilen ve kütüphane kayıtlarında henüz bulunamayan Risâle fî’l-Evliyâ ve fî-Hayâti’l-Hızır ve’l-İlyâs adlı eser ile Kasmu’l-Mübtedi‘în bi-Sinâni’s-Sünne adlı eserin Hatime kısmı kastedilmiş olabilir. Bu eser hakkında bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493. 393 Nûrî, Kasmu’l-Mübtedi‘în, vr. 20a. 394 Bu eserin adı bazı biyografik bilgiler veren klasiklerde de zikredilmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52. Brockelmann bu eserin adını “el-Adlü ve'l-İskât" olarak zikreder. Bkz: Brockelmann, GAL, c. II, s. 591. 395 Abdülehad Nûrî Efendi, İsbâtü'l-İlm ve'ş-Şuur limen Kâne min Ehli'l-Kubûr, Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/7, vr. 113a. 396 Bu eser kaynaklarda farklı isimlerle de geçmektedir. Bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 38; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Bağdadi, a.g.e., c. I, s. 493; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591; Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 243-244. 168 5. Risâletün Müteallikatün bi-Kavlihî Teâlâ “ve en-Leyse li’l-İnsâni İllâ mâ Se’â”: Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi Koleksiyonu 1827/8 numarada, 126b-132b varakları arasında bulunan bu eserin dili Arapçadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 25 satır mevcut olup metni gayet okunaklıdır. Metnin kenarlarına metinle ilgili olduğunu düşündüğümüz bazı notlar alınmıştır.397 Adından da anlaşılacağı üzere "İnsan için kendi çalışmasından başka birşey yoktur."398 ayeti bağlamında ölülerin affı için yapılanların boşa gideceğini, onlara kendi yaptıklarından başka hiçbirşeyin fayda vermeyeceğini iddia edenlere reddiye olarak telif edilmiş, beş bölümden oluşan bir eserdir.399 6. İnkâzu’t-Tâlibîn ‘an Mehâvi’l-Gâfilîn: Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi Koleksiyonu, 1827/9 numarada 133b-141b varakları arasında bulunan bu eserin dili Arapçadır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Her varakta 25 satır mevcut olup metni gayet okunaklıdır.400 Çalışmamızda bu nüshadan faydalandık. Beş bölüm ihtiva etmektedir. Birinci bölümde övünmek ve böbürlenmek için ilim öğrenilemeyeceği hususunu; ikinci bölümde ulemanın sultanlarla beraber hareket ederek adeta onların yardımcısı gibi olmasının caiz olmayacağı hususunu ve üçüncü bölümde amel etmek için ilim öğrenilmesi gerektiği hususunu anlatmaktadır. Dördüncü bölümde "kötü âlimler, ümmetin şerlileri, kurrânın ve milletin kurtları" olarak nitelediği bir kesimi; beşinci ve son bölümde ise, kötü niyetli âlimlerden halkı sapıklığa sürükleyen bilginleri eleştirmektedir. Bab başlıklarına dikkat ettiğimizde Abdülehad Nûrî'nin bu 397 Abdülehad Nûrî'nin hayatından bahseden kaynaklarda bu eserin adından bahsedilmemiştir. Fakat Abdülehad Nûrî "Terceme-i Te'dîbü'l-Mütemerridîn" adlı eserinde böyle bir eserinin varlığından bahsetmektedir. Bkz: Abdülehad Nûrî, Risâle-i Te'dîbe'l-Mütemerridîn, (Latinize: Muzaffer Ozak) y.y. ,t.y., s. 17. 398 Necm Suresi 53/39. 399 Ayrıntılı bilgi için bkz: Abdülehad Nûrî Efendi, Risâletün Müteallikatün bi-Kavlihî Teâlâ “ve en-Leyse li’l-İnsâni İllâ mâ Se’â”, Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/8, 126b. 400 Bu eser kaynaklarda farklı isimlerle de kayıtlıdır. Bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591. 169 eseri, isim vermeden çok ince bir üslupla Kadızâdelileri kastederek kaleme aldığını açıkça görmek mümkündür.401 7. Te’dîbü’l-Mütemerridîn ve Tercüme-i Te’dîbü'l-Mütemerridîn: Bu eserin402 aslı Arapça olup daha sonra bizzat kendisi tarafından tercüme edilmiştir. Kütüphane kataloglarına hem Arapça aslının hem de tercümesinin birçok nüshası mevcuttur. 403 Bu nüshalardan bizzat kendisi tarafından tercüme edilmiş olan Tercüme-i Te’dîbü’l-Mütemerridîn’in yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Türkiye Diyanet Vakfı İSAM Kütüphanesi, 150133 numarada kayıtlı bulunan bu nüsha 2-51 varakları arasında yer almaktadır. Nesih hattı ile adı bilinmeyen bir müstensih tarafından 1182/1768-69'da istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olup her varakta 15 satır mevcuttur. Bizim de çalışmamızda faydalandığımız nüsha bu nüshadır. Abdülmecid Sivasî’nin tavsiyesi üzerine Abdülehad Nûrî’nin Kadızâdelilerin Hz. Peygamber’in ebeveyninin durumu ile ilgili ortaya attıkları iddiaları çürütme amaçlı telif ettiği bir eserdir.404 Ayrıca bu eser Muzaffer Ozak tarafından latinize edilmiştir.405 Çalışmamızda zaman zaman bu çalışmadan da faydalandık

8. Risâletün fî Deverâni’s-Sûfiyye: Bu eserin de yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk. Süleymaniye YEK, Osman Huldi Öztürkler Koleksiyonu 773/5 numarada kayıtlı olan bu nüsha 92-105 varakları arasında yer almakta olup eserin dili Türkçedir. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 27 satır olup metin okunaklıdır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Metnin kenarlarında 401 Nûrî Efendi, İnkâzu’t-Tâlibîn, Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/9, vr. 133b-141b. 402 Kaynaklarda farklı isimlerle kayıtlıdır. Bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591; Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66. 403 Arapça aslının yazma nüshaları için bkz: Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/4, vr. 68b-82b; Süleymaniye YEK, Fatih, No: 5293/10 vr. 278b-315a. Tercümesinin yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 628/3, vr. 103a-116b; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 2088, vr. 1b-47b; Süleymaniye YEK, Perteniyal, No: 96/11, vr. 115a-131b; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 3612/8, vr. 126b-135a; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 3612/8, vr. 126b-135a; Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 1827/5, vr. 88b-102b. 404 Nûrî, Te'dîbü'l-Mütemerridîn Tercemesi, TDV İSAM Kütüphanesi, No:150133, vr. 3. Bu risale ile ilgili ayrıca bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 123. 405 Abdülehad Nûrî, Risâle-i Te'dîbe'l-Mütemerridîn, (Latinize: Muzaffer Ozak) y.y., t.y.. 170 kısa kısa notlar mevcuttur. Çalışmamızda faydalandığımız nüsha, bu nüshadır.406 Mustafa Demirci, hazırladığı bir çalışmasında bu eserin Beyazıt Yazma Eser Kütüphanesinde bulunan nüshasını latinize etmiştir.407 Zaman zaman bu latinize metne de müracaat ettik. Raks ve deverân tartışmalarıyla ilgili Kadızâdelilere karşı kaleme aldığı bir eserdir.408 Nûrî Efendi bu eserde öncelikle deverânın önemini anlatmış, sonra ise deverânın caiz olduğunu öne süren çeşitli âlimlerin görüş ve fetvalarından alıntılar yaparak eserini zenginleştirmiştir. Deverânı raksa benzeten ve bu suretle haramlığını iddia eden Kadızâdelilere de sert çıkmıştır.409 9. Terceme-i Risâle-i Deverâni’s-Sûfiyye: Sümbül Sinan Efendi’nin (v. 936/1529-30) deverân ile ilgili telif eylediği bir eserinin Abdülehad Nûrî tarafından yapılan Türkçe tercümesidir.410 Eserde deverânın caiziyyetinin delilleri üzerinde durulmuş ve bununla ilgili bazı fetvalar verilmiştir. Mustafa Demirci tarafından latinize edilmiş ancak Yusuf Sinâneddîn el-Erdebilî’ye (v. 936/1544) nispet edilmiştir.411 Çalışmamızda Demirci'nin yayınladığı latinize halinden faydalandık.412 b. Çalışmamızla İlgisi Olmayan Diğer Eserleri Tasavvuf alanında Mir‘âtü’l-Vücûd ve Mirkâtü’ş-Şuhûd, Risâletün Müte’allikatün bi-Tayyi’l-Mekân, Şerh-u Kelimâti Kümeyl bin Ziyâd ve Silsilenâme-i 406 Diğer yazma nüshalar için bkz: TDV İSAM Kütüphanesi, No: E13417; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3044/2, vr. 90b-99b; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 2438/1, vr. 1b-14a; Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No:1827/11, vr. 146b-158b. 407 Mustafa Demirci, “Semâ Risâleleri”, (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul 1996, s. 89-108. 408 Kaynaklarda deverân ile ilgili "Risâletün fi Cevâzi Devrâni's-Sufiyye bi'l-Lügati't-Türkiyye" ve "Risâletü’d-Deverân li-Gavs Hâze’z-Zamân" adında iki farklı eserden bahsedilmektedir. İlk bahsedilen eserin ileride zikrettiğimiz "Terceme-i Risâle-i Deverân-ı Sufiyye" adlı eser olduğu muhakkaktır. Ancak ikinci bahsedilen eserin Abdülehad Nûrî'nin Arapça olan burada bahsettiğimiz kendi eseri olabileceğini tahmin etmekteyiz. Dolayısıyla bu eserin kaynaklarda zikredilen adının "Risâletü’d-Deverân li-Gavs Hâze’z-Zamân" olduğunu tahmin etmekteyiz. Bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591. 409 Bu esere çalışmamızın üçüncü bölümünde alıntılar yapmak suretiyle genişçe yer vereceğiz. 410 Yukarıdaki dipnotta bahsettiğimiz gibi bu eserin adı, kaynaklarda "Risâletün fi Cevâzi Devrâni'sSufiyye bi'l-Lügati't-Türkiyye" olarak geçmektedir. Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 38; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493. 411 Demirci, a.g.t., s. 112-127. Bu eser hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, 252-253. 412 Diğer nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi Koleksiyonu, No: 3172, vr. 1b-11a; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3122/2, vr. 40b-50b; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 1434/2, vr. 22b-27b; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 1434/2, vr. 22b-27b. 171 Abdülehad Nûrî adlı eserleri; tefsir alanında ise Hikmetu’t-Te’ârûz fî Sûreti’tTenâkuz adında bir eseri; kelâmda Risâletü'l-Itriyye fî Hakikati'l-Kaderiyye; manzume türünde ise Divân-ı İlahiyyât adında bir eseri bulunmaktadır.413 c. Kataloglarda Bulunamayan ve Aidiyeti Şüpheli Olan Eserler Klasik kaynaklarda Abdülehad Nûrî’ye yirmiden fazla eser isnad edilmektedir. Yukarıda zikredilen eserlerin haricinde öncelikle kütüphane kataloglarında tespit edildiği halde Nûrî'ye ait olup olmadığı henüz belli olmayan bazı eserler mevcuttur. Bunlar er-Risâletü's-Semâiyye en-Nûriyye, Risâle fî'r-Riyâzâ, Redd-i Âsâru'l-Mütemerridîn adlı eserlerdir.414 Ayrıca kütüphane kataloglarında tespit edilemeyip biyografi türündeki klasik kaynaklarda Abdülehad Nûrî'ye atfedilen çeşitli eserler vardır.415 Bunlar; Risâletün fî Cevâzi Edâi’n-Nevâfili bi’l-Cemâ‘a, Ebeveyn-i Nebî, Risâle fî’l-Evliyâ ve fî-Hayâti’l-Hızır ve’l-İlyâs, Dürer-i Nûri, Risâletün fî-Şurûti İsticâbeti’d-Du‘â, Risâletün fî nef‘i Mesâ‘i’l-Ahyâ‘i li’l-Emvât, İsbâtü’l-Vâcib fi Mâhiyeti’l-Vücûd, Risâle fî-Muhabbeti’l-‘Abdi li-Rabbihî, Risâletün fî-Hakîkatin Leyleti’l-Kadr, Risâletün fi’r-Reddi ‘alâ men-Enkera ‘İntifâ‘a Ba‘zi’lMü’minîn bi-Sa‘yi Ba‘zi İhvânihim, Vâridât, Risâle-i mâ-‘Arafnâke, Sülûk, Hüccetü’l-Vidâd ve Hüccetü’l-Fu‘âd, Risâletün fî Şurûti Talebi’l-‘İlmi’n-Nâfî', Şerhi Erba‘iniyyât, Risâletü’t-Tâc, Risâletün fi’l-Kelâmi ‘alâ Ba‘zi ‘Âyâtin mine’lKur’âni’l-Kerîm ve Merâtib-i Ma‘rifeti’r-Rahmân ve Ravzâtü’l-Cinân fî-Esrâri’dDeverân, olmak üzere yirmi adettir.416 413 Eserler hakkında ayrıca bkz: Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Kehhâle, a.g.e. c. V, s. 66; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Ayvansarayî, a.g.e., s. 212; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 38; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591. 414 Eserler Hakkında ayrıca bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 52; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591; Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66. 415 Bu listeyi oluşturmak için zaman zaman İbrahim Baz'ın çalışmasına da başvurduk. Dolayısıyla bu eserler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: İbrahim Baz, “Abdülehad Nûrî Sivasî’nin Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Görüşleri”, (Basılmamış Doktora Tezi), Ankara Üniversitesi SBE, Ankara 2004; s. 260-265. 416 Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Hocazâde, a.g.e., s. 106. Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493; Brockelmann, GAL, c. II, s. 591; Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Kehhâle, a.g.e., c. V, s. 66. 172 2.2.3. Fiilî Dönemin Tarihî Seyri: Çatışmalar ve Ayaklanmalar Üstuvânî Mehmed Efendi liderliğinde gerçekleşen bu dönem dinî-siyasi çatışmaların başladığı dönemdir. Kadızâdeli liderlerden en etkilisi ve en nüfuzlusu olan Üstüvanî Mehmed Efendi, Kadızâde Mehmed Efendi’nin zaten radikal olan fikirlerini daha da radikalleştirip, iki tarafın çatışmaya başlamasına sebebiyet vermiştir. Kürsülerden yapılan atışmalar, eserlerle yapılan tartışmalar fiili kavgaları da beraberinde getirmiştir. Fikirlerde kalan tartışma ve nizalar yerini kavgalara ve ayaklanma gibi fiili müdahalelere bırakmıştır. 2. 2.3.1. Üstuvânî’ye Destek Veren Diğer Kadızâdeli Liderler Kaynaklarda zikredildiğine göre Üstuvânî ile maddi-manevî sürekli beraber olan ve siyasî-dinî çatışmalarda hep onunla hareket eden ve bu harekete destek veren bazı vaizler ve hocalar topluluğu bulunmaktadır. Kimi çok zengin, kimi çok nüfuzlu kimi ise iyi bir hatip olan bu kişilerle birlikte hareket etmek Üstuvânî’nin adeta gücüne güç katmış; bir eli sarayda diğer eli halk üzerine olan nüfuzlu bir lider haline gelmiştir. Kaynaklarda sadece isimleri belirtilen bu kişilerin çoğunun hayatları hakkında pek fazla bir bilgiye sahip değiliz. a. Reyhan Ağa: Naima’nın naklettiğine göre padişah hocası olan, okumayazma ve fıkıh dersleri veren; mutaassıp bir yapıya sahip olan Reyhan Efendi, Üstuvâni’nin safında yer almıştı. Üstuvânî onun zamanında onun kendisine duyduğu muhabbet ve ilgi sayesinde enderun ve bîrûnda şöhret bulmuştur. Hatta kanuna aykırı olmasına rağmen Has Odaya Üstuvânî için kürsü koydurmuş ve Üstuvânî onun sayesinde bu kürsüde vaaz etme imkânı bulmuştur. Bu vesileyle halk arasında “padişah şeyhi” unvanını kazanan Üstuvânî, bu şöhret sayesinde birçok taraftara ve talebeye kavuşmuş ve sesini daha geniş kitlelere duyurabilmiştir.417 b. Şeyh Velî Efendi: Şeyh Veli Efendi, dönemin Fatih Camii vaizlerindendir. Naima’nın nakline göre halk ile oldukça iç içe olduğundan ve dünyevi işlerle iştigal ettiğinden “Veli Ağa” adıyla tanınmıştır. Ocak ağalarına müsteşarlık yapan Şeyh 417 Naima, a.g.e., c. V, s. 2091-2092; İnalcık, Halil İnalcık, Devlet-i Âliye Osmanlı İmparatorluğu Üzerinde Araştırmalar, İst., Türkiye İş Bankası Kültür Yay., 2009, c. II, s. 238-239. 173 Velî’nin aynı zamanda Fatih Camiinde imamlık yaptığı, Üstuvânî’nin hareketinde de önemli bir yere sahip olduğu kaynaklarda nakledilmektedir. 418 Gölpınarlı, Şeyh Veli Efendi için “ocak ağalarının akıl hocası” ifadesini kullanmaktadır.419 c. Türk Ahmed: İstanbul'daki camilerde vaizlik yaptığı ve ayaklanma sonrasında Üstuvâni ile sürgüne gönderilenler arasında olduğu bilinmekte olup420 hayatı hakkında ayrıntılı bilgi nakledilmemektedir. Kaynaklarda Türk Ahmed ile bir kişi arasında ilginç bir diyalogdan bahsedilmektedir. Naima’nın zikrettiği bu rivayete göre bir adam Türk Ahmed’in yanına gelip: ”Sonradan çıkma bütün iyi ve kötü şeyleri ortadan kaldırsanız gerek.” demiş. Ardından insanların yemek yerken kaşık kullanmalarının caiz olup olmadığını sormuştur. O da kaşığın Hz. Peygamber zamanında kullanılmadığını ve bid’at olduğunu, kullanılmasının aslında caiz olmadığını, sahih olanın el ile yemek yemek olduğunu söylemiştir.421 Bunun üzerine adam itiraz ederek Hz. Peygamber zamanında örneğin çakşır ve iç çamaşırın da bulunmadığını söyleyince, Türk Ahmed, aslında bu ikisini giymenin de bid’at olduğunu, halkın onları çıkarıp birer izar ve peştamal giymeleri gerektiğini söylemiştir. 422 Bu rivayet dönemin Kadızâdeliler Hareketinin halk üzerindeki tesirini ve onların fikrî yapısı ile anlayış tarzını ortaya koyması bakımından önemlidir. d. Çavuşzâde Hurşid: Nakledilen bilgilere göre Hurşid Çavuşoğlu (v. 1672) Kadızâdeliler hareketinde Üstuvânî’yi gönülden destekleyen dönemin Fatih Camii vazilerinden biridir.423 Naima'nın nakline göre bir vaazında şeyhülislam Yahya Efendi’nin (v. 1644) “Mescidde riyâ pîşeler itsün ko riyâyı / Meyhaneye gel kim ne riyâ var ne mürâî” beytini okumuş ve “Bunu söyleyen kâfirdir. Her kim bu beyti okursa kâfir olur. Zira bu beyt küfürdür.” demiş ve şeyhülislamı tekfir etmiştir. 418 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092. Ayrıca bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359. 419 Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 160 420 Örneğin bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 83-84. 421 Rivayetin devamında orada hazır bulunan bir başkasının lafa girip, “Ya Sultanım, kaşıklar yasak olunca bir alay kaşıkçı fukarası ne yapsın?” diye sormuş, Türk Ahmed ise “Misvak ve tespih yapıp satıp onunla geçinsinler.” buyurmuştur. Bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2725. 422 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2725; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 14-15; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 365; Gölpınarlı, Mevlanadan Sonra Mevlevîlik, s. 161. 423 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359; İsmail Hâmi Danişmend, Tarihi Hakikatler, Tercüman Tarih ve Kültür Yayınları, İst. 1979, c. I, s. 257; Gölpınarlı, a.g.e., s. 160; İnalcık, a.g.e., s. 238-239. 174 Bunun üzerine cemaatten bazıları vaize karşı “Bu ne pervasızlıktır! Asrın müftüsünü tekfir etmek ne demektir!” diyerek üzerine yürümüş ancak araya girenlerle durum sakinleştirilmiştir.424 e. Köse Mehmed: Kaynaklarda Kadızâdeliler hareketine destek verip Üstuvânî’nin yanında yer aldığı ve Sultan Ahmed Camiinde vaizlik görevinde bulunduğu nakledilmektedir.425 f. Uşşâkî Oğlu Macuncu Hamza: Oldukça zengin bir kişi olduğu, bu zenginliğini de hareketi desteklemek için kullandığını kaynaklar nakletse de426 hayatı hakkında herhangi bir bilgiye rastlayamadık. g. Şeyh Osman: Klasik kaynaklarda sarayda içoğlanların vaizi olarak görev yaptığı ve bunun yanı sıra Süleymaniye Camiinde vaizlik görevinde bulunduğu nakledilen Şeyh Osman, Üstuvânî’nin fikrî destekçilerinden biridir.427 h. Çelebî Şeyh: Erdebilli Tekkesi meşayıhından Şeyh Mehmed Efendi’nin oğlu olduğu kaynaklarda mervîdir.428 Ancak hayatına dair herhangi bir bilgiye sahip değiliz. ı. Hüseyin Efendi: Yeniçerilerin Orta Camiinde429 vaizlik yaptığı ve Üstuvânî’nin destekçilerinden olduğu nakledilmektedir.430 i. Seyyid Divâne Mustafa Efendi: İstanbul Camiilerinde vaizlik yaptığı ve Üstuvânî’nin Kadızâdeliler ayaklanmasına katıldığı için, görevinden azledilip sürgün cezası ile cezalandırılığı nakledilmektedir.431 424 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092-2093. Ayrıca bkz: Danişmend, a.g.e., c. I, s. 256-257. 425 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 100. 426 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092. 427 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 359; Gölpınarlı, Mevlanadan Sonra Mevlevîlik, s. 160. 428 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 359. Gölpınarlı bilgileri karıştırarak Çelebi Şeyh’in babası Erdebilli Tekkesi şeyhi Mehmed Efendi’yi Üstuvânî’ye katılan Kadızâdeli liderlerden zikreder. Ancak bu yanlış bir bilgidir. Gölpınarlı, a.g.e., s. 160. 429 Bugünkü Fatih’teki Ahmediye Camii’dir. Bkz: Tuğba Erzincan, “Orta Cami”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIII, s. 399-400. 430 Naima, a.g.e., c. V, s. 2092; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 359.. 431 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 83-84; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2725. 175 2.2.3.2. İlk Tehdit ve Saldırılar Yukarıda zikrolunan vaiz ve hocalar grubu kendi düşüncelerine göre “bid’atların cebren ortadan kaldırılmasında” Üstuvâni Efendi’ye büyük destek vermiş ve sonrasında teoride kalan Kadızâdeliler Hareketi artık pratik safhaya geçmeye başlamıştır. Bu durumu Naima şöyle dile getirmektedir: “Hâsılı, Üstuvânî ve adı geçen şeyhlerin birleşmeleri ve şöhretleri gittikçe artmış, bostancı ocağı ve harem ağaları tarafı da diğer ocakların birçok büyükleri bunlara gönül verip, metfun olmakla tarikat erbabına açıktan sövme ve dövmeler başladı.”432 Üstuvânî ve yakınındaki siyasi ve ekonomik gücü ellerinde bulunduran diğer destekçileriyle birlikte bid’atların ortadan kaldırılması; bid’atçıların cezalandırılması adına toplumda gereken bilinci uyandırmak için tasavvuf ehline, özellikle de Halvetîler, Bektaşîler ve Mevlevîlere karşı üç koldan halkı kışkırtmaya başlamıştır. Örneğin; Behçetî İbrahim Efendi, Üstuvânî’nin dönemin tasavvuf ehlini bid’atçı, aşırıya giden cahillerini de müşrik olarak addettiğini nakletmektedir.433 Dolayısıyla bu şirk ve bid’atlerin temizlenmesi vaciptir. Vaizler topluluğu kürsülerden bid’atlere vurgu yapmak suretiyle, siyasîler de saray erkânına durumun vahametini anlatıp gerekli siyasi desteğin alınması suretiyle, ekonomik gücü elinde bulunduranlar da özellikle istedikleri mevkilere kendilerinden istedikleri kişileri getirerek ve bunu kendi lehlerine çevirerek işe girişmiştir. Kaynaklarda zikredildiğine göre Üstuvânî ve diğer vaizler 1061/1650 yılında, tasavvuf ehline karşı kürsülerden hararetli vaazlar verip, tekkeleri yıkmakla tehdit etmekteydiler.434 Hatta kaynakların zikrine göre vaizlerin halk arasındaki tesiri o kadar artmıştı ki, saray halkı, harem ağaları, ocakların ileri gelenleri ve özellikle bostancı ocağı tasavvuf ehlini sözlü ve fiili olarak taciz etmeye başlamıştır. Öte yandan şeyhülislam Bahaî Efendi’nin bu sıralarda tütünün caiz olduğuna dair fetva vermesinden sonra, ona karşı tepkilerini ortaya koymak için, art arda toplantılar 432 Naima, a.g.e., c. V, s. 2093. 433 Üstuvânî, Risale-i Üstuvânî, vr. 186b-187a. 434 Örneğin bkz: Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 12. 176 düzenleyip aldıkları kararlarla ve “Vezîriâzam Melek Ahmed Paşa’dan adlıkları bir buyrukla”435 1061/1650 senesinde, Demirkapı Halvetîler Tekkesini basıp müridlere fiili saldırıda bulunmuşlardır. Burada çıkan arbedede birçok mürid darp edilmiştir. İlk baskından ve saldırılardan netice alan Kadızâdeliler yeniden istişarelerde bulunarak başta Bektaşîlerden Mısırlı Ömer Efendi’nin Ekmel Tekkesi olmak üzere diğer bazı tekkelere de saldırmaya karar vermiştir. Yalnız bu haber tekke mensuplarına ulaşınca yeniçeri ocağından Samsuncubaşı Ömer Ağa Bektaşî tarikatına mensup olduğu için on beş kişilik silahlı bir birlikle gelip Bektaşi Tekkesini korumuş ve tarikat ehline destek için bizzat zikir törenine de katılmıştır. Bunu haber alan Kadızâdeliler daha onulmaz sıkıntılara maruz kalmamak için bu işe kalkışmamış ve böylece zikir yapılan gece olay çıkması engellenmiştir.436 Ayrıca Ocak Kethüdası, Mısırlı Ömer Efendi’nin tekkesine bağlı olduğu için Melek Ahmed Paşa’dan aldıkları buyrultu ellerinden geri alınmıştır.437 Bu olaydan sonra Kul Kethüdası Çelebi Kethüda Bey de, sadrazamdan “Tarikatların devran ve zikir gibi merasimlerine saldırmak yasaktır.” şeklinde ferman almıştır.438 Bu olay üzerine Kadızâdeliler atılacak adımlar hususunda kendi müntesiplerinden birinin evinde toplanmış; daha evvel Kemalpaşazade ve Ebussuud Efendi’nin raks ve devranın haram olduğuna dair verdikleri fetvaları örnek göstererek bir yolunu bulup şeyhülislam Bahaî Efendi’den fetva alıp bununla tarikatların üzerine gitmeye karar vermişlerdir. 439 Naima’nın nakline göre Sivasîlerden Şeyh Abdülkerim Çelebi’ye Üstuvânî ağzıyla şöyle bir mektup yazmışlardır: “Sen raks ve devran etmekle men edilmen vacip olmuştur. Tekkeni basıp seni ve adamlarını katlederiz. Ve tekkenin temelini birkaç arşın kazıp toprağını denize 435 Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360. 436 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360; İnalcık, a.g.e., II, s. 239. 437 Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360. 438 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094. 439 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360. 177 dökeriz ki, işe bu derece ehemmiyet vermeyince orada namaz kılmak caiz olmaz.”440 Bu mektup Şeyh Abdülkerim Çelebi’ye ulaşınca, mektubu alıp şeyhülislam Bahaî Efendi’ye götürmüştür. Bahaî Efendi de Üstuvânî’yi huzuruna çağırtınca Üstuvânî, Veziriazam’a gidip şeyhülislamın kendisini affetmesi için aracı olmasını istemiş; veziriazam da reisülküttab Mevkufatçı Mehmed Efendi’yi Bahaî Efendi’ye göndermiştir. Bahaî Efendi, reisulküttaba şu sözleri demiştir: “Bak a efendi! Bugün devlet-i aliyeden rüşvetler alınıp memuriyetler açık artırma ile satılıp, men olunanlardan ve kabahatlerden bunca kötü işler yürütülürken neden icap eyledi ki bu makule fitneci alacaklar himaye olunurlar? Bu tasavvuf erbabının devranı ve fukahanın inkârı bir eski hikâye ve eski bir meseledir. Biz dahi ona binaen bahir-i şer ile raksın haramlığı için fetva vermekte bizden evvelkilere uymuşuz. Amma şu kat’idir ki nice muazzam padişahlar ve kendinden evvel bunca değerli kimseler, vezirler ve bizden bilgili ve bizden daha hakîm müftüler gelip, vakıa devleti korumak ve zahir-i şer’a riayet içün bu fetvalar verilmişti. Yine kimse sofuları dövüp öldürmeye ve onları men’e çalışmamıştı. On yaşında masum, temiz İslam padişahı bir bölük kötü ve fitneciler tarafından ihata edilüp fukahanın bedduasına uğratmak neden icap etti? Elbette ya ol Üstuvânî cezalandırır ve illâ traş edüp küreğe korum.”441 Kadızâdeliler bu olaydan sonra olayların yatışması için kısa bir dönem sessiz kalmayı tercih etmişlerdir. Bu olayların tamamı IV. Mehmed’in ilk zamanlarına (1061/1650) denk gelmektedir ki bu dönem devlet işlerinin saltanat ortaklarının, yani Valide Sultan ve saray ağalarının, ellerinde olduğu; yönetimdeki eksikliklerin ve sıkıntıların had safhada yaşandığı dönemdir. Kadızâdelilerin de bu boşluğu fırsata çevirmek istedikleri ortadadır.442 440 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360. Kadızâdelilerin eserlerinde bu mektubunun aslına rastlayamadık. Ancak Üstuvânî’nin bir risalesinde raks ve deverân konusunda yapılan açıklamalarda bu mektuba benzer ifadeleri bulmak mümkündür. Bu husus çalışmamızın III. bölümünde ayrıntılı bir biçimde değerlendirilecektir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr. 177a-b, 175b, 173b, 177b. 441 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094-2095; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 360-361. 442 Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 359; Ergin, a.g.t. s. 90. 178 2.2.3.3. Tarîkat-ı Muhammediyye’ye Reddiyeler Kadızâdeliler fikrî referans ve dayanak olarak hem Kâdîhan, Burhânüddîn elMerginânî, Burhânüddîn ez-Zernûcî, Âlim b. Alâ ve Bezzâzî gibi Osmanlı öncesi Hanefi-Mâtürîdî fukahadan hem de söz konusu fukahanın Osmanlı'daki takipçileri olan Molla Arap, Kemalpaşazâde, Sa'dî Çelebî, Çivizâde, İbrahim el-Halebî, Ebussuud Efendi ve Birgivî gibi ulema ve fukahadan etkilenmiştir. Ancak her nedense kaynaklarda Kadızâdelilerin daha çok Birgivî'den etkilendikleri ve onun öğretileri ve fikirlerini devam ettirdikleri, Tarikat-ı Muhammediyye adlı eserini ise başucu kitabı haline getirdikleri nakledilmektedir. Birgivî'nin mezkûr eseri, Kadızâdelilerin de ilgilendikleri birçok konuyu içine alan mücmel bir eser olması nedeniyle olsa gerektir ki, Kadızâdeliler bu eseri, vaaz ve derslerinde sıkça kullanmışlardır. Dolayısıyla Tarîkat-ı Muhammediyye Kadızâdelilerin muhalifleri tarafından hedef haline gelmiştir. Tasavvuf ehli ve özellikle Sivasîler ise bu durumu göz önünde bulundurarak halk tarafından beğenilerek okunmakta olan bu esere reddiyeler ve cerhler yazmak suretiyle eserin prestijini düşürmek için harekete geçmişlerdir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre ilk olarak Abdülehad Nûrî Efendi’nin dostlarından Tatar İmam adıyla meşhur olan Ali b. Hasan b. Sadaka443 1050 yılının Ramazan ayında Tarikat-ı Muhammediyye’de bulunan zayıf ve mevzu hadisleri ele alan “İdrâku’l-Hakîka fî Tahrîc-i Ehâdîsi’t-Tarîka” 444 adında bir şerh yazmış445 ve bunu dönemin şeyhülislamı olan Ebû Saîd Efendi’ye sunmuştur.446 443 Mehmed Ağa Camii’nde imamlık yaptığı, Bayrampaşa İmamı adıyla bilindiği ve Mısır asıllı olup sonradan Yemen’de yaşadığı kaynaklarda zikredilmektedir. Bkz: Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. III, s. 889-890. Ayrıca Ahmed Ürkmez yaptığı bir çalışmasında Tatar İmam adıyla bahsedilen bu zatın gerçek adının Ali b. Hasan b. Sadaka olduğunu, ancak kaynaklarda Kefeli Hüseyin Efendi olarak da geçtiğini nakleder. Ahmed Ürkmez, Kadızâdeliler-Sivasîler Tartışmalarının Hadis İlmine Etkisi ve İdrâku’l-Hakîka Örneği, (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalı Hadis Bilim Dalı, Konya 2000, s. 27. 444 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Çorlulu Ali Paşa, No: 82, vr. 1b-109b. Ahmed Ürkmez bu eser üzerine “Kadızâdeliler-Sivasîler Tartışmalarının Hadis İlmine Etkisi ve İdrâku’l-Hakîka Örneği” adında bir Yüksek Lisans çalışması yapmıştır. Eserle ve içeriğiyle ilgili ayrıntılı bilgi için bkz: Ürkmez, a.g.t., s. 27. 445 Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. III, s. 889-890. 446 Naima, a.g.e., c. V, s. 2301; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 361; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 135-136. 179 İkinci olarak ise 1058/1647 yılında447 Valide Kethüda’sı Arslan Ağa ile samimi ilişkileri olan Enderûn-u Hümâyûn hocalarından olan, Süleymaniye dersiamı448 Kürt Molla Mehmed Efendi adıyla bilinen Vanlı Muhammed b. Ebû Bekir el-Kurdî,449 Abdülehad Nûrî Efendi’nin de teşvikiyle, Birgivi’nin Tarikat-ı Muhammediye adlı eserine, “Kitâbu’t-Tahkîk ve’t-Tevfîk beyne ehli’ş-Şer’ ve ehli’tTarîk” adında bir reddiye kaleme almıştır.450 Kürd Molla Mehmed Efendi, Tarikat-ı Muhammediyye’deki hadisleri cerh etme ve savunulan görüşleri reddetme amacı güttüğü bu eserinde, tahriç ettiği bazı hadisleri cerh etmiş, bazı kısımlara da küçük risaleler eklemiştir.451 Kaynaklarda zikredildiğine göre başta Halvetiyye şeyhleri olmak üzere bazı tarikat erbabı da bu iki eseri istinsah ederek halka dağıtmıştır. Bu eserler Üstuvânî’nin ve diğer Kadızâdelilerin eline geçince, eserleri iyice okuyup inceleme fırsatı bulmuşlardır. Özellikle de Molla Mehmed’in eserinde geçen “istevâ ale’larş”452 ayetinin tefsiri kısmında onun “Allah’a cisim isnad ettiğini” iddia ederek harekete geçip şeyhülislam Bahaî Efendi’ye vararak ondan, bu sözlerin Ehl-i Sünnet akaidine aykırı olduğu gerekçesiyle Molla Mehmed Efendi’nin katlini talep etmişlerdir. Ancak burada çıkan sözlü tartışmadan sonra Bahaî Efendi harekete geçmeyince Kadızâdeliler, Üstuvânî ve Reyhan Ağa önderliğinde yeniden toplanarak Bahaî Efendi’ye gidip Molla Mehmed’in katlinin mutlak gerektiğini iddia etmiştir. Bahaî Efendi ise onlara “Zahir şer ile çarpışan te’vîle muhtaç bahislere cüret edenin cezalandırılması gerektir. Adam öldürmek akıllı işi değildir. Sürgün edelim.” demek 447 Naima bu tarihi 1063/1652 olarak nakletmektedir. Ancak bu eserin Bursa Yazma ve Eski Basma Eserler Kütüphanesi’nde bulunan nüshasında 1058’de Ramazan ayında Süleymaniye Medresesinde tamamlandığı nakledilmektedir. Bkz: Kürt Molla, Şerhu’t-Tarîka, Bursa Yazma ve Eski Basma Eserler Kütüphanesi, İnebey Kitaplığı, Haraççı, No: 820, vr. 500b-501a; Ürkmez, a.g.t., s. 20. Ayrıca diğer nüshası için bkz: Kürt Molla, Şerhu’t-Tarîka, Süleymaniye YEK, Fatih, No: 2694. 448 Aynî, a.g.e., s. 105; Ürkmez, a.g.t., s. 20. 449 Bu müellifin tam adı kaynaklarda “Muhammed b. Molla Ebû Bekir b. Molla Muhammed b. Molla Süleyman es-Sehrânî el-Elvânî” olarak nakledilmiştir. Bkz: Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. III, s. 890. Mehmed Ali Aynî künyesini “el-Mevânî” olarak nakletmiştir. Bkz: Aynî, Türk Ahlakçıları, s. 105. 450 Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. III, s. 890; Ürkmez, a.g.t. s. 20. 451 Naima, a.g.e., c. V, s. 2300-2301; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 361; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 136- 137. Dönemin canlı tanıklarından olan Abdurrahman Abdi Paşa, bu olayın 1063 yılı olayları arasında zikreder. Ayrıntılı bilgi için bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 39. 452 Secde Suresi 32/4. Benzer ayet için bkz: Tâhâ Suresi 20/5. 180 suretiyle onları sakinleştirerek göndermiştir. Akabinde bu olayı duyan Molla Mehmed, eline eserini alarak Bahaî Efendi’ye varıp bu eserde anlattıklarının Tefsîr-i Kebîr’den İmam Fahreddin Râzî ve Gazzâlî gibi büyüklerin sözleri olduğunu, kendi fikrinin olmadığını söylemiştir. Bahâî Efendi'nin himayesi ile453 tecdîd-i imandan sonra görevinden alınıp 11 Safer 1063/11 Ocak 1653’te Bursa'ya sürgüne gönderilmiş ve akabinde ise bu eserin iptal edildiği imzalanarak tescillenmiştir.454 Kadızâdeliler yeniden bir araya gelerek Tatar İmam’ın da eserini değerlendirmiş; netice itibariyle onun da küfre düştüğüne ve kâfir olduğuna hükmetmişlerdir. Tekrar Bahaî Efendi’ye giden Kadızâdeliler, Tatar İmam’ın da idam edilmesi gerektiğini iddia etmiş, ancak şeyhülislam Bahaî Efendi onlara “bu eseri alıp iyice incelemesi ve sonra karar vermesi gerektiğini” söylemiştir. Olaydan haberdar olan Tatar İmam ise Bahaî Efendi’ye gidip “Ben Kürt Molla gibi kaçıp gitmem, eğer katlim vacip olursa emir Hakk’ındır. Ancak ben eserimde zikrettiğim mevzu hadisleri bildiren hadis kitapları bende hazır, önce Fatih Camii’ne gelip beni sustursunlar.” buyurmuştur. Sonra evine gidip eserini kaleme alırken faydalandığı bütün hadis kitaplarını ve külliyatları bir katıra yükleyip Fatih Camii avlusuna varan Tatar İmam, burada Kadızâdelilere meydan okuyarak onları tartışma yapmaya beklemiş ancak rivayetlere göre Tatar İmam’ın yanına hiçbir Kadızâdeli gelmemiştir. Bu eseri okuyup ayrıntılı olarak inceleyen Bahaî Efendi, kitabın hükümsüz olduğunu üzerine yazıp 11 Safer 1063/11 Ocak 1653 tarihinde imzalamış455 ve bundan sonra büyük âlimlerin kitaplarına dil uzatmaması hususunda da Tatar İmam’ı ikaz etmiştir. 456 453 Abdurrahman Abdi Paşa, kendi Vekayiname'sinde padişahın Molla Mehmed'in idamı için ferman çıkarttığını ancak bunu Şeyhülislam'ın engellediğini nakletmektedir. Bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 39-40. 454 Çelebi, Keşfü’z-Zünûn, c. III, s. 890; Naima, a.g.e., c. V, s. 2302-2303. Naima burada Sivasîleri suçlayarak Kürd Molla Mehmed’e sahip çıkmadıklarını ve onu bir başına bıraktıklarını öne sürmektedir. Bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2303. Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 39-40. 455 Naima, a.g.e., c. V, s. 2304. 456 Naima, a.g.e., c. V, s. 2303-2304; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 361. 181 2.2.3.4. Kadızâdeliler Ayaklanması (23 Eylül 1656) Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre IV. Mehmed döneminde, Köprülü Mehmed Paşa’nın veziriazamlığının sekizinci günü (22 Eylül 1656) Fatih Camiinde cuma namazı kılınırken, müezzinler Hz. Peygamber için teganni ile naat okumaktayken457 Kadızâdelilerden bir grup onların naatlarına engel olmak istemiş ve müezzinlere saldırmak için harekete geçmiştir. Cemaatten bazıları da Kadızâdelilere karşılık verince karşılıklı kavga ve küfürleşmeler hâsıl olmuş ancak araya girenlerin sayesinde bu kavga büyümeden son bulmuştur. Hatta Naima ve Behçetî İbrahim Efendi “araya girenler olmasaydı kan dökülmesi mümkündü” demek suretiyle olayın vahametine dikkat çekmektedir.458 Üstuvânî liderliğindeki Kadızâdeliler bu olaydan sonra tasavvuf ehline karşı saldırıya geçmeye; “Onların tekkelerine girenler dahi kâfirdir.” düsturunca459 İstanbul ve civarında bulunan bir takım tekkeleri hep birlikte yıkıp, taşını-toprağını denize dökmeye karar vermişlerdir. Zira Üstuvânî, sufîlerin bu tekkelerde raks ve deverân yapmaları sebebiyle bu toprak üzerinde namaz kılmanın, ancak toprağı kazıp yabana atmakla mümkün olacağını iddia etmekteydi.460 Kadızâdeliler kendilerini engellemeye kalkacak olanları ise darp etmek ve hatta öldürmek için gerekli alet ve edevatları da alıp; “Ümmet-i Muhammed’den olanlar yarın harp aletleri ile cami avlusunda hazır olsun. Şeriatın emir ve yasakları hususundaki hizmetine yardımcı olsunlar.” buyurmak suretiyle Fatih Camii avlusunda buluşmak için karar almışlardır. 461 457 Kadızâdeliler teganni yapmanın bid’at olduğunu ve bunu yapan bid’atçıların da derhal engellenmesi gerektiğini öne sürerlerdi. Bu konuyu çalışmamızın III. Bölümünde genişçe ele alacağız. 458 Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2723; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 13; Silahdar, a.g.e., c. I, s. 58-59; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 364; Ahmed Rasim, Osmanlı Tarihi, Düzenleyen: Metin Hasırcı, İst. Emir Yay., 1999, c. III, s. 906-907. 459 Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2721; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 364. Ayrıca bu gibi görüşler için bkz: Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr. 177a-177b; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 12. 460 Üstuvânî, a.g.e., vr. 177a-b. 461 Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2723-2724; Silahdar, a.g.e., c. I, s. 59. Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 364; Rasim, a.g.e., c. III, s. 907; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 13; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 13-14. 182 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre buradaki esas amaçları, toplumu bütün bid'atçılardan, bid’at ve hurafelerden arındırmak; selâtîn camilerinin bir minaresi dışındaki bütün minareleri yıkmak; türbeleri ve tekkeleri yıkmak ve yasaklamak; tasavvuf ehlini tecdîd-i imâna davet etmek ve iman etmeyenleri ise öldürmektir. Asıl amaç, “İstanbul’u Rasulullah’ın Medine’si” yapmaktır. 462 Geceleyin birbirlerine haber ulaştırmak suretiyle Kadızâdeliler, Üstuvânî liderliğinde463 örgütlenerek silahlanmış ve ertesi gün, 23 Eylül 1656 günü, hep birlikte Fatih Camiinde toplanmaya başlamıştır. Bu haber veziriazama ulaşınca öncelikle onlara haber göndererek onları fesada ve nifaka sebep olabilecek bu girişimden vazgeçirmeye çalışmıştır ancak Kadızâdeliler bu nasihate ve uyarıya aldırış etmemiştir. Veziriazam bu durum karşısında ne yapmaları gerektiği hususunda fikir alışverişinde bulunmak üzere dönemin diğer âlimlerini yanına davet etmiş ve onlarla çeşitli istişarelerde bulunmuştur. Yapılan istişare sonucunda Fakıların iddialarının batıl olduğu ve böyle işlerde bulunup ortalığa fitne tohumu saçanların da cezalandırılması gerektiği hususunda karar kılınmıştır. Bu durum sadrazam tarafından yazıyla IV. Mehmed'e bildirilince, haklarında idam kararı çıkartılmıştır. Ancak veziriazam Köprülü Mehmed Paşa’nın araya girmesiyle idam engellenmiş ve başta Üstuvânî Mehmed Efendi olmak üzere, onun destekçileri Türk Ahmed ve Seyyid Divâne Mustafa, 23 Eylül 1656 Cumartesi günü, görevlerinden alınıp Kıbrıs’a sürgün edilmiş ve böylece bu girişim bastırılmıştır. 464 2.3. Hareketin Son Dalgası Kadızâdelilerin en ciddi faaliyeti olan 23 Eylül 1656 isyan girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması bu hareketin sonunu getirmemiştir. Hareketin bittiği zannedilirken Vânî Mehmed Efendi’nin fikirleriyle adeta Kadızâdeliler hareketi 462 Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2724; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 13; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 13-14; Akpınar, a.g.t., s. 33. 463 Naima eserinde “Hacı Mandal, Fakı, Döngel Madrabazları talebeleri ve köleleri olan Kazak Hatmanî…” diye Kadızâdeli birkaç isimden bahsederek bu isimlerin örgütlenmede önemli rol oynadığını söyler. Bkz: Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2724. 464 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 83-84; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 14; Nazmî, a.g.e., s. 520; Silahdar, a.g.e., c. I, s. 59; Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2724-2725; Uzunçarşılı, a.g.e., c. III/I, s. 364; Ahmed Rasim, a.g.e., c. III, s. 907; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 13-14. 183 üçüncü ve son dalgayı yaşamıştır. Hareketin son safhası sadece Vâni ile Niyazî Mısrî etrafında döndüğü için biz bu bölümde öncelikle Vâni Mehmed Efendi’nin akabinde ise Mısrî'nin hayatını ele alacağız. 2.3.1. Vânî Mehmed Efendi (v. 1096/1685) 2.3.1.1. Hayatı ve Eğitimi Kaynaklarda tam adı Muhammed b. Bistâm el-Hoşabî el-Huseynî el-Vânî erRûmî el-Hanefî olarak verilen Mehmed Efendi, Van’ın güneydoğusunda yer alan Hoşap’ta dünyaya gelmiştir.465 Doğduğu yıl belli olmamakla birlikte 17. yüzyılın ikinci çeyreğinde dünyaya geldiğini tahmin etmekteyiz. Babasına nispetle "Vanizâde", memleketine nispetle ise “el-Vânî” ve “el-Hoşâbî/el-Huşâbî,” Erzurum’da ders vermekle meşhur olduğu için ise “er-Rûmî” olarak künyelendirilmiştir ancak kaynaklarda daha çok Vânî künyesiyle anılmaktadır. 466 elMebde ve’l-Mead adlı kendi eserinin girişinde, soyunun Ehl-i Beyte dayandığını zikretmektedir.467 Bu nedenledir ki tarihî vesikalarda özellikle çocuklarının isimlerinin başlarına “es-Seyyid” ifadesi bulunmaktadır.468 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre ilk eğitimini Van’da dedesinden ve dönemin ulemasından alarak tamamlayan Mehmed Efendi, eğitimine Tebriz’de devam etmiştir. 469 Burada dönemin âlimlerinden bir müddet dersler okuyan Vânî, Râfızî akımların etkisi altında kalmaktan çekinerek, önce Gence’ye sonra ise 465 Vânî Mehmed Efendi, Vakfiyesinin Sûreti, Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 7764/1, vr. 5b; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 299; Kehhâle, a.g.e., c. IX, s. 102; İsmail Beliğ, a.g.e., s. 209. 466 Vânî nisbesiyle meşhur olan üç önemli müellif daha vardır. Bunlardan biri Osmanlı döneminde 16. yüzyılda yaşamış, Vankulu Mehmed Efendi (v. 1000/1592)’dir. Bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 460; Mustafa S. Kaçalin, “Vankulu”, DİA, TDV Yay., İst. 2012, c. XLII, s. 513. Diğeri; Haşiye alâ Risâleti’l-İstiâre kitabının müellifi Mahmud el-Vânî’dir. Bkz: Süleymaniye YEK, A.Tekelioğlu, No: 524/1; vr. 1-4. Bir diğeri ise, Kadiriyye şeyhlerinden Vânî Ahmed Efendi (v. 1216/1801-1802)’dir. Bkz: Ayvansarâyî, Hadîkatü’l-Cevâmî’, s. 288. Bu üç şahıs, Vânî Mehmed Efendi ile karıştırılmamalıdır. 467 Vânî Mehmed Efendi, el-Mebde ve’l-Me’âd, Balıkesir Mutasarrıf Ömer Ali Bey YEK, Dursunbey Koleksiyonu, No: 10 Dur 106/1, vr. 1. 468 Örneğin bkz: Mefâil Hızlı, “Vânî Mehmed Efendi Ailesi Yakınları ve Medresesi Hakkında Yeni Bilgiler ve Belgeler”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu 7-8 Kasım Kestel Bursa Bildiriler, Bursa 2011, s. 21-25. 469 Ömer Faruk Köse, "The Fatwa Collection of an Ottoman Provincial Mufti Vânî Mehmed Efendi" (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Boğaziçi Üniverstesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2015, s. 28. 184 Karabağ’a gitmiş ve burada Şeyh Molla Nureddîn, İsmaîl Efendi, Veliyyüddîn Efendi ve Mehmed Abdülmü’mîn Efendi gibi önemli âlimlerden uzun süre tefsir, hadis, tarih, tasavvuf ve peygamberler tarihi alanlarında dersler almış, bu alimlerden en çok istifade ettiği ise Molla Nûreddîn olmuştur.470 Burada yaklaşık on yıl kadar ders alan Vânî471 eğitiminin ardından Erzurum’a gelerek, buradaki camilerde vaazlar vermeye başlamıştır. 472 Kaynaklarda Vânî’nin, bir ara bazı tarikatlarla473 yakından ilgilendiği ancak meşrebinin uymaması nedeniyle bunlardan uzaklaştığı nakledilmekte474 ve bu durum kendi eserlerinde de ifade edilmektedir.475 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Vânî Erzurum'da iken, dönemin Halvetî şeyhlerinden biri olan Şeyh Mustafa Efendi (v. 1667) ile yakın ilişkilerde bulunduğu; Mustafa Efendi'nin ise kendisini her haliyle takdir edip kızını onunla evlendirdiği nakledilmektedir. Bu ilişki, Vânî'nin dönemin en yaygın tarikatlarından biri olan Halvetîliğe meyletmiş olabileceği hatta Şeyh Mustafa Efendi'ye intisap etmiş olabileceği ihtimallerini güçlendirmektedir.476 Erzurum’da olduğu yıllarda Lala Mustafa Camiinde vaiz iken, etkili üslubuyla ve bilgisiyle ünlenen Vânî, o sıralar Eruzurum Beylerbeyi olan Fazıl Ahmed Paşa’nın (v. 1087/1676) da beğenisini kazanmış ve onunla aralarında dostluk ilişkisi başlamıştır.477 Fazıl Ahmed Paşa sadrazam olunca, onun davetiyle 1072/1661’de İstanbul’a gelen Vânî, bu vesile ile IV. Mehmed ile tanışma fırsatı elde etmiştir. Zamanla padişah ile Vânî arasında dostluk bağları oluşmuş ve padişah 470 Vânî, Vakfiyesinin Sûreti, vr. 5b; Köse, a.g.t., s. 28-29; Erdoğan Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi”, DİA, TDV Yay., İstanbul 2003, c. XXVIII, s. 458. 471 Ömer Faruk Köse, Vânî’nin bu dönemde bu coğrafyada neler yaptığına dair nakledilen bilgilerin oldukça sınırlı olduğunu zikrederek, döneminin İran Sünnîliğinin temsilcisi konumunda olan Şeyh Mehmed Emin Şirvânîzâde’den (v. 1627) dersler alabileceği ihtimali üzerinde durmaktadır. Ancak Vânî’nin doğum tarihinin Şirvanîzâde’nin ölüm tarihine oldukça yakın olduğunu düşündüğümüz için bize göre bu ihtimal oldukça düşük ve zordur. Bkz: Köse, a.g.t.,s. 29. 472 Vânî, Vakfiyesinin Sûreti, vr. 5b; Pazarbaşı, a.g.e., s. 21. 473 Örneğin; Baha Doğramacı Vânî’nin daha önce Mısrî’nin derslerine katıldığını öne sürmektedir. Bkz: Baha Doğramacı, Niyâzi-yi Mısrî Hayatı ve Eserleri, Kadıoğlu Matbaası, Ankara, 1988, s. 8. 474 İsmail Beliğ, a.g.e., s. 209. 475 Vâni Mehmed Efendi, Beyânu mâ Yüzkerü fî Kerâhiyyeti’z-Zikri Cehran, Süleymaniye YEK, Hacı Beşir Ağa, No: 406, vr. 188b-189a. Bu eserin adını bundan sonraki dipnotlarda “Cehri Zikir Risâlesi” olarak belirteceğiz. 476 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hızlı, a.g.m., s. 26; Köse, a.g.t., s. 39-40. 477 İsmail Beliğ, a.g.e., s. 210; Abdülbaki Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 166, 167. 185 hemen her fırsatta onu yanında bulundurmuştur. 478 Bu durum onun ününe ün katmış ve siyaseten saygınlığını artırmıştır. Padişah ile münasebeti çok iyi olan Vâni önce 1076/1666 yılında IV. Mehmed’in annesi için yaptırdığı Yeni Camiine kürsü vaizi olarak görevlendirilmiş; ardından ise Valide Sultan Camii cuma vaizliğine getirilmiştir.479 Bazı kayaklarda ve vakfiyesinde Valide Sultan Camiindeki görevine 1074/1664'te getirildiği kaydedilmektedir.480 Bu tarihin doğru olması durumunda ise, daha önce görev yaptığı Yeni Camiindeki göreve başlama tarihi de 1074/1664 yılı veya öncesidir.481 Vâni ardından padişah hocalığı ve şehzade Mustafa’nın müderrisliği ile görevlendirilmiştir.482 Daha sonra kendisine hünkâr vaizliği verilince, Şehzade Mustafa’nın müderrisliğini damadı Seyyid Feyzullah Efendi’ye (v. 1115/1703) devretmiş, 483 akabinde sırasıyla hâce-i sultanîlik ile484 ve IV. Mehmed’in ikinci oğlu Şehzade Ahmed’in ilk eğitimi ile485 görevlendirilmiştir. Veziriazam Merzifonlu Kara Mustafa Paşa’nın teşvikiyle vaazlarında Viyana seferinin gerekliliğini sık sık dillendiren Vânî, zamanla barış ortamının korunmasından yana olan padişahı ve halkı bu seferin gerekliliğine inandırmış; istememesine rağmen sultanı sefere ikna etmiştir. 486 Kendi görevlerini geçici olarak oğlu Mahmud Efendi’ye bırakıp, 487 padişahın talebiyle ordu vaizi olarak 478 Pazarbaşı, a.g.e., s. 24-27; Zilfi, a.g.e., s. 149-150. 479 Raşid, a.g.e., c. I, s. 288. 480 Vânî, Vakfiyesinin Sûreti, vr. 5b; İsmail Beliğ, a.g.e., s. 210; 481 Raşid, a.g.e., c. I, s. 288. İsmail Beliğ Efendi önce 1074’te Valide Sultan Camii’nde göreve başladığını kaydeder. Bkz. İsmail Beliğ, a.g.e., s. 210. 482 Raşid, a.g.e., c. I, s. 100; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 285-286. 483 Fahri Çetin Derin-Ahmet Türek, "Feyzullah Efendi'nin Kendi Kaleminden Hal Tercümesi", İstanbul Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Dergisi, Sayı: 24, Mart 1970, s. 71 484 Vânî, Vakfiyesinin Sûreti, vr. 5b; Pazarbaşı, a.g.e., s. 24-26; Pazarbaşı, a.g.md. s. 458; Erdoğan Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı ve Eserleri”, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Yıl: 1990, Sayı: 4, s. 364. 485 Hammer, a.g.e., c. XII, s. 34. 486 Mustafa Armağan, “Bursa’da İki Rakip Sürgün: Niyazî-i Mısrî ve Vânî Mehmed Efendi”, Bursa’da Dünden Bugüne Tasavvuf Kültürü, 2003, c. II, s. 262. Vânî, kendi tefsîri olan Arâisü'l-Kur'ân'da Tevbe suresi 39. Ayetini Türklerle ilişkilendirerek ilginç bir yaklaşım sergilemiştir. Zira o, bu ayetin Araplar için nazil olduğunu öne sürerek Osmanlı askerini savaşa teşvik etmiştir. Bu görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Erdoğan Pazarbaşı, Vânî Mehmed Efendi ve Arâisü'l-Kur'ân, s. 185-206. 487 Mustafa Lûtfî Efendi, Bir Mısrî Şeyhinin Kaleminden Hazreti Niyâzî-i Mısrî, (Yayına Hazırlayan: Aliye Uzunlar), Revak Kitabevi, İst. 2013, s. 23. 186 1094/1683'te yapılan bu sefere katılan Vânî,488 sefer esnasında askerin moralini ve manevi gücünü yüksek tutmak için çok çaba harcamıştır. Ancak bu seferden mağlub dönülünce; IV. Mehmed tarafından aynı yıl Kestel’e sürgüne gönderilmiş; 489 Kara Mustafa Paşa ise idam edilmiştir.490 Sadece iki yıl sürgünde kalan Vânî, 1096/1685 yılında vefat etmiş491 ve Kestel’de daha önce yaptırmış olduğu caminin haziresine defnedilmiştir.492 Kabri halen burada bulunmaktadır. Şu anda Bursa iline bağlı olan Kestel ilçemizde Kale Mahallesi'nde halen ayakta olan bu camiinin giriş kapısının üzerinde "Şeyh Seyyid el-Vânî, Etdi bu câmi'-i şerîfi binâ, Fâzıl-ı kâmil hasîb-i nesîb, Nevvera'llâhu kabrahû ebedâ, Sene 1084" kitabesi; mezar taşında ise “O âlî-câh-ı efdalîn melekler fevti târihin, Dediler kürsüye Vânî Efendi çıktı cennette, 1096” ibareleri yer almaktadır. Eserleri incelendiğinde Arapça, tefsîr, fıkıh, kelam, tarih ve özellikle de Türk tarihi hakkında geniş bir bilgi birikimine sahip olduğu, ayrıca manzume türünde de bazı eserlerinin olmasından edebî yönünün kuvvetli olduğu da anlaşılmaktadır.493 Öğrencisi olan İshak b. Hasan Tokadî, "Hasendür belki ahsen halka vâîz, Ola ânî gibi bahr-ı mevâiz" dizeleriyle onun ilmî birikimine vurgu yapmakta ve yirmi iki ilmi tahsil ettiğini belirtmektedir.494 Zaten ilmî birikimi ve edebî kişiliği Münşeât adlı eserinde, çeşitli devlet ricâline yazdığı mektuplarındaki ifadelerden de çok rahat anlaşılmaktadır.495 Tokadî ayrıca Manzûme’sinde "Verir kim bunca Kur'ân'a meâni, 488 Vânî, Vakfiyesinin Sûreti, vr. 5b; İsmail Beliğ, a.g.e., s. 210; Silahdar Mehmed Ağa, Silahdar Tarihi XVII. Asır Saray Hayatı, (Yayına hazırlayan: Mustafa Nihat ÖZÖN), Akba Kitabevi, Ankara t.y. s. 23; Hammer, a.g.e., c. XII, s. 71. 489 İsmail Beliğ, a.g.e., s. 210; Ayvansarâyî, Hadîkatü’l-Cevâmî’, s. 576; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 462; Gölpınarlı, Mevlana’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167-168; Pazarbaşı, a.g.e., s. 41-42; Pazarbaşı, a.g.md., s. 458-459. 490 Armağan, a.g.m., s. 262. 491 Raşid, a.g.e., c. I, s. 288; Hammer, a.g.e., c. XII, s. 115. 492 İsmail Beliğ, a.g.e., s. 211; Ayvansarâyî, Hadîkatü’l-Cevâmî, s. 576; Pazarbaşı, a.g.e., s. 43; Akpınar, a.g.t., s. 52. 493 Raşid ilmî yönüyle yegâne bir zat olduğunu öne sürmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 288. 494 Yasin Kılıç, "Bir Hatip ve Eğitici Olarak Vânî Mehmed Efendi Hayatı Edebî Kişiliği Eserleri", Turkish Studies: Türkoloji Araştırmaları: International Periodical for the Languages, 2015, c. X, Sayı: 3, s. 624; Hüseyin Yurttaş, “Mehmed Vânî Efendi’nin İstanbul’daki Mimarî Eserleri”, Uluslar arası Üsküdar Sempozyumu VII (2-4 Kasım 2012), Üsküdar Belediyesi, c. I, , s. 715. 495 Örneğin bkz: Yasin Kılıç, a.g.m., s. 625. 187 Ne Beyzâvî ne Sa'dî Teftezânî!" buyurarak onun tefsir ilmindeki yerine vurgu yapmaktadır. 496 Kaynaklarda vaazlarındaki üslubuyla ve ilmî birikimiyle meşhur olan Vânî’nin padişah da dâhil olmak üzere bütün dinleyicilerini etkisi altına aldığı; hatta zaman zaman IV. Mehmed’in onun vaazlarını dinlerken ağladığı da nakledilmektedir.497 İlmî kişiliği ve vaazlarındaki hitabet gücü ile kısa sürede saray hocalığına kadar yükselen Vânî, saray ahalisine çeşitli alanlarda din dersleri vermekteydi. Örneğin, Abdurrahman Abdi Paşa kendi Vekâyinâme’sine Vânî’nin derslerine katıldığını ve ondan Beyzâvî tefsiri dinlediğini ifade etmektedir. 498 Bu dersler sayesinde Vânî ile IV. Mehmed arasındaki ilişkinin gittikçe kuvvetlendiği; IV. Mehmed’in Vânî’nin sarayda daha rahat koşullarda ders verebilmesi için 4 Safer 1080/4 Temmuz 1669’da kendisine özel ilim meclisleri ve çadırlar hazırlattığı da nakledilen bilgiler arasındadır.499 IV. Mehmed’e zaman zaman öğle ile ikindi arasında siyer dersleri verdiğini nakleden Abdi Paşa, bu sohbetleri "evliyaullah sohbeti" olarak tarif etmektedir.500 Bazı kaynaklarda onun hakkında tefsiri çok iyi bilen bir âlim,501 müfessir ve muhaddis502 olarak ilmî başarısından bahsedilse de; bazı kaynaklar onun hakkında bildiğiyle amel etmeyen,503 ikiyüzlü,504 haram işlerle uğraşan,505 gözü dönmüş bir düşman506 ve birçok katı dogmalarla dolu tefsir eserlerinin yazarı507 olarak tarif edilmiştir. Bu tariflerin gerçeği yanısıtıp yansıtmadığı hakkında kesin bir bilgi sahibi olmasak da, Kadızâdeliler-Sivasîler çekişmesinde tarafsız kalamayıp objektif 496 Pazarbaşı, a.g.m., s. 365. 497 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 165. 498 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 285. 499 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 287. 500 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 220. 501 Ahmet Hamdi Tanpınar, Beş Şehir, Ankara, Türkiye İş Bankası Kültür Yay., 1960, s. 183 502 Kehhâle, a.g.e., c. IX, s. 102 503 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2728-2729; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 112. 504 Niyâzî-i Mısrî, Dîvân-ı İlâhiyyât ve Açıklaması, (Haz. İhramcızâde Hacı İsmail Hakkı Altundaş), y.y., 2011. s. 1229; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 112, c. XII, s. 115; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 16 505 Mısrî, Dîvân-ı İlâhiyyât. s. 1229. 506 Hammer, a.g.e., c. XII, s. 32. 507 Hammer, a.g.e., c. XII, s. 115. 188 davranamayan Naima, Uzunçarşılı ve Hammer gibi bazı tarihçilerin Kadızâdelilerin tamamı hakkında bu ve benzeri ifadelerin kullanıldığını görmemiz, bu iddiaların aşırı olabileceği zannını güçlü kılmaktadır. Örneğin; Naima’nın kaynak belirtmeksizin eserinde naklettiği bir olayda Vânî’yi mürailikle itham etmektedir. Nakline göre bir adam Vânî’ye gelip, “Sultânım! Züht ve takva iddiasında olduğunuz malumdur ancak yine dünyaya kıymet vermeniz ve nazik cariyelere; süs için lazım olan inci ve cevahire; samur ve diğer şeylere rağbetiniz var. Bunun sebebi nedir?” Vâni ise şöyle cevap verir: “Be hey câhil! Dünyanın kendisi aslında çirkin ve fena değildir. Herkesin istediği bir büyükçe nimettir. Çirkin olan taraf bu nimetin elde edilme şekli ve yenmesidir. Nimeti elde edip yemekte ise sen bana benzemezsin. Herhangi bir lokmanın yenmesi sana haram iken, ilim kuvveti ve akıl yolu ile bana helal olur.” Adam da bir örnek vermesini isteyince Vâni şöyle buyurmuş: “Mesela, yerken dişler arasına giren bir et parçasını sen kürdan ile zorla dışarı çıkarıp yutarsın sana mekruh olur. Ben ise nazik bir şekilde dilimle hareket ettirerek diş arasından kurtarıp yutarım bana helal olur. Bir misal daha vereyim; siz haram para ile yiyecek alıp yersiniz. Haram olur. Oysa biz yiyecekleri giyecekleri borç ile alırız. Aybaşında borcumuzu şüpheli paramızla öderiz. Bu hile ile helal yemiş oluruz. Bu şekilde dünya nimeti elde edip yemek hususunda daha nice âlimâne yollarımız vardır ki bize caizdir.” 508 Vânî Mehmed Efendi, aşırı denebilecek kadar bir Türk milliyetçiliği fikrine sahiptir. Öyle ki, Hz. Peygamber zamanında müminlerin bir kısmının Tebük seferine katılma hususunda gevşeklik göstermeleri nedeniyle nazil olan "Ey İnananlar! Size Allah yolunda savaşa çıkın denilince ne oldu ki yere çakılıp kaldınız? Yoksa Ahiretten vazgeçip dünya hayatını mı seçtiniz. Oysa Ahirete göre dünya hayatının faydası pek azdır. Eğer Allah yolunda savaşa çıkmazsanız, Allah sizi elem dolu bir azap ile cezalandırır ve yerinize sizden başka bir toplum getirir."509 ayetlerini delil olarak kullanarak, İslam'ın hâmiliğini yapma hususunda Allah'ın Arapları pasifize edip yerine Türkleri getirdiğini iddia etmektedir. Ayrıca o, Kehf suresi 83-98. 508 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2728-2729; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 16-17; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 112. 509 Tevbe Suresi 9/38-39. 189 ayetlerin tefsirini yaparken, bu ayetlerde geçen Zülkarneyn'in Oğuzhan; Zülkarneyn'e yardım edenlerin ise Türkler olabileceğini de öne sürerek ilginç bir yaklaşım tarzı belirlemiştir. 510 Bu nedenledir ki, bazı müellifler tarafından "XVII. yüzyılın Türk ırkçısı"511 ve "Türkçülük bayrağını tefsir ilminin tepesine diken yegâne Türk âlimi"512 olarak tanımlanmıştır. Vânî Mehmed Efendi, hayatı boyunca bazı önemli talebeler de yetiştirmiştir. Bunlardan biri Ankaralı İsmail b. Muhammed’dir. Bu talebesinin ise “Miftâhu’rRahîm ve Keşfü’l-Kerîm” isminde Yusuf suresinin tefsiri üzerine bir eseri vardır.513 Diğeri ise hocasını öven şiirleriyle tanıyabileceğimiz İshak b. Hasan Tokâdî (v. 1100/1689)’dir.514 Üçüncü ve en önemlisi ise yaklaşık dokuz yıl şeyhülislamlık görevinde bulunan kendi damadı Feyzullah Efendi’dir.515 Öğrencileri ve takipçileri tarafından oldukça sevilen bir zat olduğu, kendinden sonra eserlerini istinsah eden bir müstensihin onun hakkında zikrettiği; “âlimu’l-allâme muhyi’s-sünne, mümîtü’lbid’a, müfti’l-ferîkayn, zeynü’l-milleti ve’d-dîn, hüccetü’l-İslâm ve’l-müslimîn” sözlerinden anlamamız mümkündür.516 Vânî Mehmed Efendi’nin, hayatı boyunca gerek bulunduğu görevler sebebiyle gerekse devlet erkânı ile arasındaki münasebet sebebiyle517 hayatıyla irtibatı olan İstanbul, Erzurum ve Bursa’da birçok eseri mevcuttur. İstanbul’da Boğaziçi’nde bulunan ve kendisine IV. Mehmed tarafından hediye edilen ve kendi adıyla anılan Vâniköy’de sahilde bir yalı kasrı, bir cami, camiye yakın bir medrese, camiye vakfettiği on yedi adet yalı ve bir çeşme inşa ettirmiştir. Erzurum’da ise, Vânî Efendi Mahallesi adıyla anılan mahallede bir camisi ve caminin doğusunda bir 510 Bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: Erdoğan Pazarbaşı, "Vânî Mehmed Efendi'nin Tevbe suresi 39. Ayetini Türklerle İlgili Olarak Yorumlaması", Erciyes Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 1996, Sayı: 9, s. 113-120. 511 İsmail Hâmî Danişmend, Türklük Meseleleri, İstanbul Kitabevi, İst., Fatih Yayınevi Matbaası, 1983, s. 86; Pazarbaşı, a.g.e., s. 202. 512 Danişmend, Türklük Meseleleri, s. 111; Pazarbaşı, a.g.e., s. 202. 513 Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 462. 514 Pazarbaşı, a.g.e., s. 47-50. 515 Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı ve Eserleri”, EÜSBED, s. 364-365. Feyzullah Efendi hakkında ayrıca bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 317. 516 Vânî Mehmed Efendi, Risâle Hakkı’l-Farzi ve’s-Sünneti ve’l-Bid’i fî Ba’zı A’mâl, Süleymaniye YEK, Kasîdecizâde, No: 663/1, vr. 1b; Pazarbaşı, a.g.e., s. 55-56. 517 Vânî’nin padişah ile aralarındaki münasebetlerini ilerde müstakil bir başlık altında ele alacağız. 190 çeşmesi mevcuttur. Yine IV. Mehmed’in kendisine hediye ettiği Kestel’de 1674 yılında bir camii, bir medrese ve bir de imârethâne yaptırmıştır. Yukarıda da bahsettiğimiz gibi, ölümünden sonra Vânî, bu camiinin hazîresinde defnedilmiş, ancak sonraki restorasyonlarda cami genişletilerek kabri camiye dâhil edilmiştir. Vânî’nin bu eserlerinin büyük çoğunluğu günümüze kadar ulaşmıştır.518 Vânî'nin ailesi ve yakınları hakkında küçük çaplı bir araştırma yapan Mefail Hızlı, onun şeyhülislam Feyzullah Efendi'nin amcası olan Halvetî şeyhi Mustafa Efendi'nin (v. 1667) Emetü'l-Cebbâr adında bir kızıyla evlendiğini nakletmiştir. Yapılan bu evlilikten Seyyid Ahmed Efendi, Seyyid Mahmud Efendi, Seyyid Ali Çelebi Efendi, Seyyid Selmân Efendi, Seyyid Hasan Çelebi, Seyyid Hüseyin Çelebi, Seyyid Mehmed Rıza Çelebi, Seyyid Ömer Çelebi adlarında sekiz oğlu; Şerîfe Hatîce, Şerîfe Ümmühânî, Şerîfe Rûkiye ve Şerîfe Hafsâ olmak üzere dört de kızı dünyaya gelmiştir. Oğullarının tamamı ilmiye sınıfına mensuptur. Vânî'nin kızlarından biri, hanımının amcasının oğlu olan ve aynı zamanda öğrencisi olan şeyhülislam Feyzullah Efendi ile; diğeri ise yine kendi öğrencilerinden biri olan Mustafa Efendi ile evlenmiştir.519 2.3.1.2. Eserleri a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Risale fî Kerâhiyyâti’l-Cehri bi’z-Zikr: Her ne kadar eserin adı zikirle ilgili olsa da, Kadızâdelilerin bazı fikirleri burada özet olarak verilmiştir. Eserin incelemiş olduğumuz nüshası, Süleymaniye YEK, Hacı Beşir Ağa Koleksiyonu 406/4 numarada kayıtlı bulunan bu nüsha 187b-204a varakları arasında yer almaktadır. Bu nüshanın adı kütüphane kayıtlarında yukarıdaki gibi geçse de metinde eserin adı; “Beyânu mâ Yuzkeru fî Kerâhiyyeti’z-Zikri Cehrân” olarak geçmektedir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Sarımtrak renkte sayfa üzerine okunaklı 518 Bu eserler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Semiha Ayverdi, Boğaziçinde Tarih, İst., Baha Matbaası, 1966, s. 347-349; Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı ve Eserleri”, EÜSBED, s. 364; Yurttaş, a.g.m., s. 716-722. 519 Hızlı, “Vânî Mehmed Efendi Ailesi”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu, s. 26. Ayrıca bkz: Yurttaş, a.g.m., s. 715. 191 bir el yazısıyla nesih hattıyla kaleme alınmıştır. Eserin giriş kısmı Türkçe, diğer kısımlar ise Arapçadır. 520 İçerik olarak bir giriş ve beş bölüm ihtiva etmektedir. Birinci bölümde Cehrî zikir konusu;521 ikinci bölümde def ve raksın haramlığı; 522 üçüncü bölümde kandil gecelerinde cemaatle kılınan namazlar;523 dördüncü bölümde cenaze törenlerinde zikir çekmenin mekruhluğu; beşinci ve son bölümde ise bazı zamanlarda musafahanın, kucaklaşmanın ve bir işe bakışın mekruh olması524 gibi çalışmamızla ilgili bazı hususlar ele alınmıştır. 2. Arâisü’l-Kurân ve Nefâisü’l-Furkân ve Ferâdisü’l-Cinân: Kur’ân’daki bazı kıssaların tefsirinden ibaret olan ve Arapça telif edilen bu eser, çalışmamız esnasında zaman zaman başvurduğumuz bir kaynak olmuştur. Bu eserin birçok nüshası kütüphanelerimizde mevcuttur. Erdoğan Pazarbaşı’nın naklettiğine göre bu nüshalardan bazıları sadece kısas-ı enbiya bölümünü;525 bazıları ikinci bölüm olan siyer-i nebî kısmını; bazıları ise eserin tamamını526 ihtiva etmektedir.527 Bazı nüshaları da sadece belli başlı bazı konuları ihtiva etmektedir. Erdoğan Pazarbaşı’nın “Vânî Mehmed Efendi ve Arâisü’l-Kur’ân” adlı çalışması bu eseri üzerinedir. Biz çalışmamızda bu nüshalara başvurmadan, bu eserin matbu nüshası olan Said Abdülfettah’ın tahkik ettiği “Arâisü’l-Kur’ân ve Nefâisü’l-Furkân ve Ferâdisü’l- 520 Bu eserin kütüphane kataloglarında, Risâle fî Reddi Ahvâli’l-Mübtedî’în, Risâle Hakku’l-Farzi ve’s-Sünneti ve’l-Bid’i fî Ba’zu’l-A’mâl, Risâle-i Vânî Efendi ve Risâletün fi’t-Tahzir ani’lBid’a-i ve’l-Ehvâ gibi farklı isimlerle birçok nüshası mevcuttur. Bu nüshalar için bkz: Süleymaniye YEK, Hafîd Efendi, No: 453/3 vr. 54b-73b; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 3819/2, vr. 26b-51a; Süleymaniye YEK, Lala İsmail, No: 685/1, vr. 1b-21a; Süleymaniye YEK, Kasîdecizâde, No: 663/1, vr. 1b-12b; Süleymaniye YEK, Reşid Efendi, No: 985/63, vr. 215a216a. 521 Vânî, Cehri Zikir Risâlesi, vr. 189b v.d. 522 Vânî, a.g.e., vr. 195b v.d.. 523 Vânî, a.g.e., vr. 200b v.d.. 524 Vânî, a.g.e., vr. 202b v.d.. 525 Kehhâle ve Bağdâdî eserlerinde, Arâisü’l-Mecâlis fî Kısasu’l-Enbiyâ adıyla bu bölümü içeren nüshayı kastetmiş olmalıdır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kehhâle, a.g.e., c. IX, s. 102; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 299. 526 Kehhâle ve Bağdâdî eserlerinde, Hülasâtü’’t-Tefâsîr adıyla bu bölümü içeren nüshayı kastetmiş olmalıdır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kehhâle, a.g.e., c. IX, s. 102; Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 299; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 462. Ayrıca bkz: Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı”, EÜSBED, s. 367-368. 527 Kütüphane kataloglarında tespit edebildiğimiz bazı nüshaları şunlardır: Süleymaniye YEK, Harput, No: 353, vr. 1b-210b; Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 2005, vr. 1b-190b. 192 Cenân” adlı eserden yararlandık ve zaman zaman da Pazarbaşı’nın çalışmasına başvurduk. İçerik olarak eser iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, kâinatın yaratılışı ve Kur’ân’da bahsedilen peygamberlerin kıssaları; ikinci bölüm ise Hz. Peygamber’in hayatı üzerinedir.528 3. el-Mebde ve’l-Me'âd: Çalışmamızda faydalandığımız nüshası Balıkesir Mutasarrıf Ömer Ali Bey Yazma Eser Kütüphanesi, Dursunbey Koleksiyonu, 106/1 numarada 1-74 varakları arasında yer almaktadır. Arapça olan bu eser, talik hattı ile her varakta 30 satır bulunacak şekilde, Şeyh Hüseyin b. Şakir tarafından 1260/1844 yılında istinsah edilmiştir. Ciltlenme yerinden aldığı rutubet sebebiyle bu kısımlardan bazıları okunamayacak durumdadır. Ancak yaptığımız araştırmalara göre eserin ülkemiz kütüphanelerindeki tek nüshası budur.529 Bu eser Vanî'nin 1683 Viyana seferi esnasında yaşadığı bazı hadiselerden etkilenip, dönemin paşalarını sert bir şekilde eleştirerek onlara Allah'ın isim ve sıfatlarını öğretmek ve insanların ahiretteki hallerini göstermek için kaleme aldığı bir eserdir. Eserini hemen savaşın akabinde 20 Zilhicce 1094/10 Aralık 1683'te kaleme aldığını da açıkça belirtmektedir.530 4. Münşeât: Vânî’nin bazı törenlerde yaptığı duaları ve devlet erkânına yazdığı bazı mektupları içeren bu eser Türkçe olup, tam olarak iki yüz elli adet mektup ihtiva etmektedir. 531 Tarihi bir vesika olması hasebiyle çalışmamızı yakından ilgilendirmektedir. Kütüphanelerde bazı yazma nüshaları mevcuttur532 ancak bu eserin bir bölümü “Vânî Mehmed Efendi’nin Kaleminden Padişah IV. Mehmed Han 528 Pazarbaşı, a.g.e., s. 53-54; Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 220/4, vr. 13a-b. Ayrıca bu eserden bazı bölümler risale olarak istinsah edilmiştir. Bazı araştırmacılar bunları müstakil bir eser olarak zikretmiştir. Örneğin Mebhâs-ı Tâ'ûn adlı risale bunlardan biridir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Akpınar, a.g.t., s. 56; Pazarbaşı, a.g.e., s. 58. Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 220/17. Vr. 119b-122a. Nüshaların kısımlarıyla ilgili ayrıca bkz: Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı”, EÜSBED, s. 367-368. 529 Eserin adını yalnızca Bursalı zikretmiştir. Bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 462. 530 Vânî Mehmed Efendi, el-Mebde ve'l-Me'âd, Balıkesir Mutasarrıf Ömer Ali Bey YEK, Dursunbey, No: 10 Dur 106/1, vr. 5. 531 İçindekiler bilgisi için bkz: Vânî Mehmed Efendi, Münşeât, Süleymaniye YEK, Ayasofya, No: 4308, vr. 113a. 532 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Ayasofya, No: 4308, vr. 1a-113a. 193 ve Sadrazam Fazıl Ahmed Paşa’nın Duanameleri ve Mektupları” adıyla tercüme edilerek yayınlanmıştır.533 Çalışmamızda bu yayınlanmış eserden faydalandık. 5. Fetâva-i Vânî: Vânî’nin fetvalarını içeren oldukça hacimli Türkçe bir eserdir. Kadızâdelîlerin temel görüşleriyle ilgili birtakım fetvaları içermesi hasebiyle çalışmamızla ilgilidir. Bu eserin bir nüshasına ulaşabildik. Ankara Milli Kütüphane Yazmalar Koleksiyonu’nda bulunan bu nüsha, 06 Mil Yz A 11771 demirbaş numarasında kayıtlı olup, 1b-190b varakları arasında bulunmaktadır. Bu eser katalogda "Fetâvâ" adıyla, Vânî Mehmed b. Bistâm Huşabî adına kaydedilmiş ancak katalogda müellifin ölüm tarihinin miladi kısmı yanlışlıkla 1695 olarak kaydedilmiştir. Bozuk bir nesih hattı ile bilinmeyen bir müstensih tarafından 1127/1715 yılında istinsah edilmiştir. Her varakta 21 satır bulunmaktadır. Ömer Faruk Köse'nin bu eser hakkında bir çalışması mevcuttur.534 6. Risâle-i Duhân: Bu risale, Vânî’nin Fetâvâ adlı eserinde tütün hakkında verdiği birkaç fetvasının genişletilmiş halinden ibarettir.535 Eser Türkçe olarak kaleme alınmıştır. Yalnızca bir nüshasına ulaşabildik. Manisa Yazma Eser Kütüphanesinde, 45 Hk 2932/9 numarada kayıtlı olan bu nüsha 134b-137a varakları arasında bulunmaktadır. Okunaklı nesih hattı ile her varakta 15 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Konusu itibari ile çalışmamızla ilgilidir. b. Çalışmamızla İlgisi Olmayan Diğer Eserleri 533 Vânî Mehmed Efendi, Münşeât: Vânî Mehmed Efendi’nin Kaleminden Padişah IV. Mehmed Han ve Sadrazam Fazıl Ahmed Paşa’nın Duanameleri ve Mektupları, Çev. Ve Sdl. Mehmet Yalar, Bursa Osmangazi Belediyesi, ts. Ayrıca vu eser üzerine Hamza Konuk tarafından bir yüksek lisans çalışması yapılmıştır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Hamza Konuk, “Vânî Mehmed Efendi'nin Münşeât'ı: Transkripsiyon Tahlil ve Değerlendirme,” (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri 2001. 534 Ömer Faruk Köse, "The Fatwa Collection of an Ottoman Provincial Mufti Vânî Mehmed Efendi" (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Boğaziçi Üniverstesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2015. 535 Biraz daha genişletildiğini göz önünde bulundurarak tütün hakkında yeniden yazılmış bir risale olabileceğini düşündüğümüz için bu eseri Vânî’nin müstakil risaleleri arasında zikretmeyi uygun gördük. 194 Vânî Mehmed Efendi ayrıca tasavvuf alanında Risâle-i Tehlîliyye536 ve Duânâme537 adlı iki eseri mevcuttur. Fıkıhla ilgili Ta’likât ‘alâ Hâşiyeti’l-Hidâye, 538 Ta’likât ‘alâ Tatarhânî,539 Sadru’ş-Şerî’a’nın Vikâye Şerhine Ta’likât, 540 Ta’likât Dürer ve Gurer, 541 Hâşiye alâ Düreri’l-Hükkâm fi Şerh-i Gureri’l-Ahkâm, 542 Risâletün fî Redd-i Ücreti’l-Müsteâr ve’l-Müstecîr,543 et-Telvih’e Ta’likât,544 Kadıhân’a Ta’likât545 ve el-İzah ve’l-İslah’a Ta’likât546 adında dokuz adet eseri mevcuttur. Tefsir alanında ise Hâşiye ‘alâ Envâri’t-Tenzîl ve Esrâri’t-Te’vîl,547 Risâle alâ Âyet fî Tefsîri Sûreti's-Secde,548 Kıssa-i Ashâb-ı Kehf,549 Risâletün fî Reddi Kavli Ebi’s-Suûd fî Tefsîr-i Sûret-i Yûsuf550 ve Risâletün fi’l-İ’tirâzi alâ Kavli Ebi’sSuûd fî Tefsîr-i Sûreti Hûd551 olmak üzere beş eseri mevcuttur. Ayrıca manzum türde 


548 Yazma nüshası için bkz: Beyazıt YEK, Veliyyüddin Efendi, No: 3236, 121a-b. 549 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye Yazma Eser Kütüphanesi, Tercüman Gazetesi Kütüphanesi, Türkçe Yazmaları Koleksiyonu, No: Y-182/2 vr. 83a-89a. 550 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Reşit Efendi, No: 244/2, vr. 157a-158a. 551 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Reşit Efendi, No: 244/2, vr. 157a-158a. 195 telif edilmiş olan el-Hilyetü’l-Manzûme552 adında bir eseri ile Arapça ile ilgili Risâle fi’t-Tağlîb adında 553 küçük bir eseri mevcuttur. Ayrıca Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığının internet sayfası üzerinden yaptığımız taramalarda, İngiltere ve Avusturya'da çeşitli kütüphanelerde, Vânî Mehmed Efendi'ye atfedilen Risâletü'ş-Şerîfetü'l-Hanefiyye, 554 Terceme ve Şerh-i Fıkhu'l-Ekber555 ve Risâle-i Vânî Efendi556 adında üç eser daha bulunmaktadır. Ancak fiziksel uzaklık nedeniyle bu eserlere henüz ulaşamadığımız için içeriklerinden de henüz haberdar değiliz. c. Aidiyet Şüphesi İçeren Eserler Kütüphane kataloglarında Vânî'ye atfedilen Keşfü'l-Metâlib ve Hâşiye ‘alâ Envâri’t-Tenzîl ve Esrâri’t-Te’vîl adında iki eser tespit ettik. Necati Öztürk tarafından da sehven Vânî'nin eserleri arasında zikredilen ve astronomi ile ilgili olan Keşfü'l-Metâlib'in ilk varağında, Muhammed b. Ahmed et-Teymûrî el-Vânî el-Hanefî adında bir müellife ait olduğu belirtilmiştir.557 Hâşiye ‘alâ Envâri’t-Tenzîl'in ise son varağında h. 964'te istinsah edildiği mesturdur. Oysa Vânî Mehmed Efendi'nin ölüm yılı h. 1096'dır. Dolayısıyla bu iki eserin çalışmamızın konusu olan Vânî'ye ait olmadığı ortadadır. 558 2.3.2. Niyaz-i Mısrî (v. 1105/1694) Bu dönemde de diğer dönemlerde olduğu gibi bazı önemli mutasavvıflar Vânî’nin karşısında sertçe durabilmiş ve onun radikal fikirlerine karşı mücadele etmiştir. Şüphesiz ki bunların en önemlisi dönemin Halvetî sûfîlerinden Niyâz-i Mısrî’dir.559 Mısrî’nin yanı sıra Karabaş Şeyh Ali Efendi (v. 1097/1696), Osman 552 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 2121/3, vr. 18b-19b. 553 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Laleli, No: 3653/21, vr. 148a 554 Oxford/İngiltere Bodleian Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: MS Turk. e. 38/2. 555 Oxford/İngiltere Bodleian Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: MS Turk. e. 38/1. 556 Avusturya Dükalık Kütüphanesi, Gotha Koleksiyonu, Türkçe Yazmalar, No: pt 76, Seetzen: Nr. 628/2. 557 Yazma Nüshası için bkz: Millet YEK, Ali Emiri, No: 2754, vr. 1b-56b. Öztürk, a.g.t., s. 280. 558 Yazma Nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Kılıç Ali Paşa, No: 152, vr. 1b-295b. Son varakta istinsah tarihi h. 964 olarak kaydedilmiştir. Oysa Vânî’nin ölüm tarihi, 1096’dır. 559 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 168. 196 Fazlı Atpazarî (v. 1690), İsmail-i Ankaravî adlı şeyhler de bu tartışmalardan etkilenmiştir ancak onların etkisi sınırlı olduğu için biz burada sadece Niyazi-î Mısrî’yi ele alıp diğerlerinden sadece bahsetmekle yetindik. 2.3.2.1. Hayatı ve Eğitimi Tam adı, eş-Şeyh Muhammed Niyâz-i Mısrî el-Halvetî b. Ali Çelebi560 olan Niyaz-i Mısrî 1027/1618’de II. Osman’ın tahta çıktığı dönemlerde Malatya'ya baplı olan Aşpozi’de dünyaya gelmiştir.561 Babası Şeyh Ali Çelebi, Nakşibendî tarikatına mensup Malatya eşrafındandır.562 İlk tahsilini kardeşi Ahmed Efendi ile birlikte doğduğu yer olan Malatya’da sıbyan mektebinde Kur’ân, ilmihal ve güzel yazı dersleri alarak tamamlamıştır.563 Daha sonra müderris Süleyman Efendi’den zahiri ilimler tahsil eden Mısrî, 564 Malatya’da bulunan Halvetî şeyhlerinden Şeyh Hüseyin Efendi’ye intisap ederek sohbetlerine devam etmiştir.565 Sonra ilim yolculuğuna çıkarak önce Diyarbakır’a varıp burada kısa bir süre ikmet etmiş, oradan Mardin’e; ardından önce Bağdat’a, sonra ise Kerbelâ’ya giderek buralarda dönemin âlimlerinden fıkıh, hadis, kelâm, tefsir, mantık ve meânî gibi çeşitli dersler okumuştur.566 1050/1640’ta da Mısır’a giderek Şeyhûniyye Külliyesindeki Kadirî tekkesinde kalıp hem Ezher Camiinde ilim tahsil etmiş hem de halka vaazlar vermeye başlamıştır. 567 560 Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 305. 561 Niyâz-î Mısrî, Mecmua, Bursa İnebey YEK, Orhan, No: 690, vr. 8b; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 74; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 162. 562 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 227; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 73. 563 Lûtfi, a.g.e., s. 3. 564 Limnili Şeyh Abdî-i Siyahî, Limni’de Sürgün Bir Veli Niyazî-i Mısrî’nin Hatıraları, (Çeviren ve sadeleştiren: Mustafa Tatçı) H Yayınları, İst. 2010. s. 62. (Bu eser, Mısrî'nin türbedarlığını yapan ve 1268/1852-53 yılında vefat eden Şeyh Abdî-i Siyahî adında biri tarafından 1259/1843 yılında kaleme alınmıştır. Ancak eseri çevirip sadeleştiren Tatçı, bu eserin Mısrî'yi gören ve onun zamanında yaşayan birilerinin yazmış olabileceği ihtimali üzerinde durmaktadır. Bkz: s. IX-X. Çalışmamızda Mısrî ile ilgili bazı bilgileri içermesi bakımından çalışmamızda zaman zaman başvurduğumuz bir kaynak olmuştur.) 565 Lûtfi, a.g.e., s. 3. 566 Doğramacı, a.g.e., s. 1. 567 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 74-75; Niyazî-i Mısrî, İrfan Sofraları (Mevâidü’l-İrfân), Çeviren: Süleyman Ateş, Ankara, Emeş Matbaası, 1971, s. 39; Lûtfi, a.g.e., s. 5. Bursalı onun sadece Mardin ve Mısır’da dersler okuduğunu zikreder. Bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 162. 197 Nakledilen bilgilere göre gördüğü bir rüya üzerine 1053/1643’te Mısır’dan ayrılıp, kendisine rüyasında görünen şeyhi aramaya koyularak 1056/1646’da İstanbul’a gelmiş; Sultan Ahmed Camii civarında bulunan Mehmed Paşa Tekkesinde halvete girmiştir. 568 Akabinde Bursa’ya geçmiş ve burada da Veled-i Enbiyâ kayyımı Sabbağ Ali Dede’nin evinde bir müddet kalmıştır. Sonra Uşak’a giderek, 569 Halvetî şeyhi Sinân-ı Ümmî’nin halifelerinden Şeyh Mehmed Uşakî’nin tekkesine gelmiş ona hizmetlerde bulunmuştur.570 1057/1647’de Şeyh Ümmi Sinan Efendi Uşak’a gelince, Mısrî’yi ona teslim etmiştir. Mısrî, Ümmi Sinan Efendi’yle tanışınca rüyasında gördüğü şeyhin kendisi olduğunu anlamış ve şeyhiyle birlikte, Elmalı’ya gidip uzun bir müddet kalarak tasavvufî eğitimini tamamlamış571 ve 1066/1655 yılında ondan icazetini almıştır.572 Daha sonra şeyhinin de görevlendirmesiyle sırasıyla Uşak, Çal ve Kütahya’da irşad faaliyetlerinde bulunan Mısrî, Şeyhî Ümmi Sinan Efendi’nin ölümü üzerine Uşak’a dönmüş ve oradan da 1071/1660’da Bursa’ya gelmiştir.573 Kendisine bir dergâh yapılana kadar Sabbağ Ali Dede’nin yanında ve ara ara da Şehreküstü Camiinde bir hücrede ikamet etmiş, sonra yeni yapılan dergâhına574 geçmiştir.575 Bursa’da dergâhı yapılana kadar, tasavvufî törenlerini Şeker Hoca Mahallesi Camiinde yapıp, Ulu Camiide de vaazlar vermiş; kendi dergâhının yapımı bittikten sonra vaaz ve tasavvufî ritüellerine dergâhında devam etmiştir.576 Tasavvuf aleyhine olan gelişmeler ve yasaklar baş gösterdiği zamanlarda, sadrazam Köprülü Fazıl Ahmed Paşa’nın davetiyle Edirne’ye giden Mısrî, burada yaklaşık kırk gün kalarak üst düzey devlet yetkilileriyle bazı görüşmeler yapmıştır. 568 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 75; Lûtfi, a.g.e., s. 7. 569 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 76. 570 Lûtfi, a.g.e., s. 7. 571 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 76; Mısrî, İrfan Sofraları; s. 39-41; Lûtfi, a.g.e., s. 8. 572 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 76; Lûtfi, a.g.e., s. 13; Doğramacı, a.g.e., s. 1-5. 573 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lûtfi, a.g.e., s. 15-18. 574 Bu dergâhın adı Şeker Hoca Camii dergâhıdır. Daha sonraları Mısrî ve tarikatına bu dergâh dar gelince, Abdal Çelebi adında hayırsever biri tarafından önceki dergâhın yanına yeni ve büyük bir dergâh inşa edilmiş Mısrî Dergâhı olarak anılmıştır. Mehmed Süreyya, Sicil-i Osmânî, c. IV, s. 227-228; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 77-78; Doğramacı, a.g.e., s. 10. 575 Lûtfi, a.g.e., s. 18-20; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 76-78; Mustafa Aşkar, “Mehmed Niyazi Mısrî elMalatî Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Anlayışı”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi) Ankara Üniversitesi SBE, Ankara 1997, s. 65-70. 576 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lûtfi, a.g.e., s. 18-19. 198 Geri dönüşünde ise İstanbul’a uğramış ve burada şeyhülislam Minkarizâde Yahya Efendi’nin (v. 1088/1677) daveti üzerine onunla görüşmüş ardından Bursa’ya dönmüştür.577 Kaynaklarda, Mısrî’nin önce Rodos’a, sonra ise iki kere Limni’ye nefyedildiği nakledilmiştir. Ancak bu sürgünlerin sebepleri ve tarihleri hususunda kaynaklar ihtilaf halindedir. Rodos sürgünü hakkında kaynaklarda iki farklı rivayet mevcuttur. Birinci rivayete göre; Köprülü Fazıl Ahmed Paşa 1083/1672’de Mısrî’yi padişah adına Edirne’ye yeniden davet etmiş, Mısrî bu defa Edirne’ye vardığında Edirne Ulu Camiindeki vaazında siyasi otoritenin tavrını eleştirince 1672’de Rodos’a sürgüne gönderilmiştir.578 İkinci rivayete göre ise; Osmanlı’yı en geniş sınırlarına ulaştıran savaş olan 1672 Osmanlı-Lehistan savaşına IV. Mehmed, Mısrî’yi de davet etmiştir. Mısrî de cihat çağrısında bulunarak etrafına muhiplerini toplaması üzerine, IV. Mehmed huruç ve nifak korkusuyla Mısrî’ye ikinci bir mektup göndererek gelmemesini talep etmiştir. Mısrî gelen emre itaat etse de 1672’de579 çıkarılan bir fermanla Divân-ı Âli çavuşlarından Azbi Çavuş580 refakatinde Rodos’a sürgüne gönderilmiş ve zincirlenerek hapsedilmiştir.581 Rodos’ta dokuz ay kalan Mısrî, burada sürgün hayatı yaşayan Kırım hanlarından Selim Giray Han tarafından saygıyla karşılanmış ve onunla dost olmuşlardır.582 Dokuz ay sonra affedilerek tekrar Bursa’ya dönen Mısrî, burada tasavvufi faaliyetlerine devam etmiştir.583 İlk Limni sürgünü hakkında da iki farklı rivayet mevcuttur. Birinci rivayete göre Bursa’da bir vaazında cezbe halinde söylediği sözler ve hakkındaki bazı şikâyetler sebebiyle 1087/1676’de yeniden Limni’ye sürgüne gönderilmiştir.584 İkinci rivayete göre ise IV. Mehmed 1676’da Rusya seferi için Mısrî’den destek istemiş, 577 Lûtfi, a.g.e., s. 25. 578 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 78; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. 579 Bazı kaynaklar bu tarihi 1673 olarak nakleder. Örneğin bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 11. 580 Azbi Çavuş bu sürgünde refakat ettiği Mısrî’ye intisap edip, devletteki görevinden istifa etmiştir. On sekiz sene boyunca hizmetinde bulunup, hilafet alarak İstanbul Merdivenköy’deki Şahkulu Dergâhına postnişin olmuştur. Bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 11-12. 581 Lûtfi, a.g.e., s. 34-36; Doğramacı, a.g.e., s. 11-12. 582 Lûtfi, a.g.e., s. 36. 583 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. 584 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 406; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 78; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. Ayrıca şikayetler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 12. 199 Mısrî de bunun üzerine müridleriyle Edirne’ye varmıştır. Edirne’de ise tutuklanarak 1676’da585 Limni’ye sürülmüştür.586 Bu sürgünden sonra ise on iki sene587 Limni’de kalan Mısrî, Köprülüzade Mustafa Paşa’nın isteği üzerine affedilerek 1103/1692’de588 Bursa’ya gönderilmiştir. 589 Son Limni sürgünüyle ilgili de üç farklı rivayet nakledilmektedir. Birinci rivayete göre ise, hakkında yapılan şikâyetler üzerine Veziriazam Baltacı Mehmed Paşa tarafından 1692’de Limni’ye nefyedilmiştir.590 İkinci rivayete göre, uzun yıllar Bursa’da görev yapan Bursa kadısı, görev süresi bitmesine rağmen görevinden ayrılmak istemeyip, Bursa’nın önde gelenlerinden imza toplamaya başlamış; mazbatası Mısrî’ye ulaşınca üzerine, “Gemisi tamamen dolmadıkça kaptan iskeleden demir almak istemez.” yazarak mazbatayı imzalamıştır. Bunu fark eden kadı, tanıdık kimseler vasıtasıyla Mısrî’yi yeniden Limni’ye sürmüştür.591 Üçüncü rivayete göre ise; II. Ahmed döneminde Avusturya seferi için padişah önce kendisine bir mektup592 yazarak ondan destek istemiş, ancak sonra birtakım sebeplerle bu destekten vazgeçince, Mısrî beraberindeki bir grup müridiyle destek için 1104/1693’te Edirne’ye gelmiştir. Bunun üzerine padişah danışmanlarının da etkisi altında kalarak Selimiye Camiindeki vaazını sebep göstererek Mısrî’yi yeniden Limni’ye 585 Bazı kaynaklarda bu tarih 9 Safer 1088/13 Nisan 1677 olarak verilir. Örneğin bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 406. 586 Lûtfi, a.g.e., s. 42; Doğramacı, a.g.e., s. 12. 587 Bazı kaynaklarda on beş veya yirmi sene olarak da zikredilir. Bkz: Vassaf, a.g.e., c. V, s. 79. 588 Bursa’ya dönüş tarihi hakkında kaynaklar ihtilaf halindedir. Örneğin bkz: Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. 589 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 78-80; Lûtfi, a.g.e., s. 49; Doğramacı, a.g.e., s. 12. Ayrıca geniş bilgi için bkz: Aşkar, a.g.t., s. 94-97. 590 Lûtfi, a.g.e., s. 56. 591 Doğramacı, a.g.e., s. 13. 592 Bu mektuplar için bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 76-77. 200 nefyetmiştir. 593 Mısrî son sürgününde 1105/1694’te 78 yaşında iken Limni’de vefat etmiş ve buraya defnedilmiştir.594 Sırasıyla II. Osman, IV. Murad, I. İbrahim, IV. Mehmed, II. Süleyman, II. Ahmed'in padişahlıklarına şahit olan Mısrî, kaynaklarda nakledilen bilgilere göre Bursa’da olduğu yıllarda Mehmed Çelebi adında bir zatın kızıyla evlenmiş ancak bir müddet sonra boşanmışlardır. Daha sonra Bursa’da Arap Mehmed Mahallesi sakinlerinden el-Hâc Mustafa adındaki bir zatın kızıyla evlenen Mısrî’nin Çelebi Ali adında bir oğlu ve Fatıma adında bir de kızı dünyaya gelmiştir.595 Hanımı 1082/1670’te vefat ederek Mısrî dergâhının haziresine defnedilmiştir.596 2.3.2.2. Eserleri a. Çalışmamızla İlgili Olan Eserleri 1. Risâle fî Deverânı's-Sûfiyye: Deverân lehinde telif edilmiş bir risaledir. “Turûk-u Âliyenin Zikir ve Ayinini Men Risâlesi” olarak da bilinir. Bu eser, Yusuf Dülger tarafından "Sema Risaleleri" adıyla Marmara Üniversitesi'nde yapılan bir çalışmaya konu olmuş ve aynı müellif tarafından bu çalışma içerisinde tercüme edilmiştir.597 Çalışmamıza kolaylık sağlaması açısından biz de bu eserin tercümesinden faydalandık.598 2. Limni Günlükleri/Mecmua: Mısrî’nin ilk Limni sürgününde kaleme aldığı günlüklerinden ibarettir. Limni’ye nasıl nefyedildiğinden, orada hangi zorluklarla karşılaştığından bahsetmekte; yer yer kendi görüşlerine değinip, Vânî 593 Biz bu görüşün daha isabetli olduğu kanaatindeyiz. Çünkü Mısrî kendi eseri Risâle-i Arşiyye’de kendi sürgününün, 26 Şevval 1104/30 Haziran 1693’te, Yeniçeri Ağası ve Kaymakam Paşa tarafından Edirne’den sürgüne gönderildiğini yazmaktadır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Niyazî-i Mısrî, Risâle-i Arşiyye, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 384. Vr. 81b-82a. Ayrıca bkz: Vassaf, a.g.e., c. V, s. 79-80; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. Siyahî, Limni’de Sürgün Bir Veli, s. 37-40. 594 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 85; Kehhâle, a.g.e., c. XI, s. 64-65; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 162. 595 Lûtfi, a.g.e., s. 20-21; Doğramacı, a.g.e., s. 19. 596 Doğramacı, a.g.e., s. 19. 597 Yusuf Dülger,"Sema Risaleleri", (Basılmamış Y. Lisans Tezi) Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 1998. Risalenin tercümesinin olduğu kısım için bkz: s. 24-52. 598 Yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/9, vr. 36b-38a; Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/10 ve 620/11 vr. 157b-184a. İkinci nüshanın kataloglanmasında yanlışlık yapılmıştır. 201 Mehmed Efendi ve Osmanlı padişahları hakkında çeşitli yorumlarda bulunmaktadır. Dolayısıyla çalışmamız açısından önem arz etmektedir. Sadece bir nüshasına ulaşabildiğimiz bu eser, Bursa İnebey Yazma Eser Kütüphanesi, Orhan Koleksiyonu, 690 numarada kayıtlıdır. Okunaklı olmayan, nesih hattına benzeyen kötü bir el yazısıyla bizzat Mısrî tarafından yazılmıştır. Yazıda herhangi bir düzen olmadığı için adeta karalama defterini andırmaktadır. 114 varaktan ibaret olan ve dili Türkçe olan bu eser599 içerisinde hemen her konunun başında birtakım rakamlar ve cifir hesapları yer almaktadır. Halil Çeçen tarafından latinize edilerek “Niyazî Mısrî’nin Hatıraları” adıyla yayınlanmıştır.600 Çalışmamızda hem yazma nüshasından hem de Çeçen'in çalışmasından faydalandık. 3. Mevâidü’l-İrfân ve Avâidü’l-İhsân: Mısrî’nin önemli eserlerinden biri olan bu risale601 Mısrî’nin hayatı ve bazı görüşlerini içerdiği için çalışmamıza kaynaklık etmiştir. Bütün nüshaları karşılaştırılarak, Süleyman Ateş tarafından Türkçeye çevirilip “İrfan Sofraları” adıyla basılmıştır.602 Çalışmamızda biz de Ateş’in bu çalışmasından faydalandık.603 4. Risâle-i Arşiyye: Bu eserin yalnızca bir nüshasını inceleme fırsatı bulduk.604 Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan Koleksiyonunda 384 numarada kayıtlı olan bu nüsha 80b-82a varakları arasında yer almaktadır. Eser kütüphane kataloglarında zikredilmemektedir. Ancak Mihrişah Sultan Koleksiyonunda 384/3 ile 384/4 nolu yazma arasında yer almaktadır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli olmayan bu nüsha, Türkçe olarak, her sayfada 15 satır olacak şekilde okunaklı nesih hattıyla istinsah edilmiştir. Mısrî bu eserinde Bakara suresinin 30-31. ayetlerini tefsir ederek, 1104/1693 tarihinde Edirne’den Limni’ye sürgüne gönderildiği anından 599 Mısrî, Mecmûa, vr. 3b-116a. 600 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, Yayına Haz.: Halil Çeçen, Dergâh Yayınları, İst. 2005. (Bu eser, Niyazî-i Mısrî'nin birçok hatıratını içermektedir. Halil Çeçen, eserin girişine Mısrî'nin hayatı hakkında kısa bir bölüm eklemiş, ardından bazı hatıralarını ve eserlerini içerikte latinize ederek aktarmıştır.) 601 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 96; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 162; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228. 602 Mısrî, İrfan Sofraları, (Trc. Süleyman Ateş), Emel Matbaası, Ankara, 1971. 603 Yazma nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Bağdatlı Vehbi Efendi, No: 726, vr. 1b-90b; Süleymaniye YEK, Esad Efendi, No: 1666, vr. 1b-69a; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 2392, vr. 1b-56b. 604 Diğer nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 261M/12, vr. 38a-39a. 202 bahsetmekte605 ve risalesini de aynı tarihte yazdığını606 nakletmektedir. Baha Doğramacı bir çalışmasında bu eseri latinize etmiş ancak hangi nüshayı kullandığını zikretmemiştir.607 5. Akîdetü'l-Mısrî: Genelde Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin hakkındaki düşüncelerini içeren, kısa bir risaledir.608 Sadece bir nüshasına ulaşabildik. Süleymaniye YEK, Pertev Paşa Koleksiyonunda 620/14 numarada 54b-56a varakları arasında bulunan bu nüsha, okunaklı el yazısı ile nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir ve her varakta 17 satır bulunmaktadır. Eserin dili Türkçedir. 6. Bazı Mektupları: Mısrî’nin bazı devlet erkânına veya kişilere gönderdiği mektuplarıdır. Bunlar; Köprülüzâde Mustafa Paşa'nın Belgrad seferi esnasında iken ona gönderdiği mektubu; 609 çeşitli nedenlerle arasının açık olduğu Karabaş Ali Efendi’ye610 ve Celvetiyye Tarikatının Selamiyye kolunun kurucusu olan Selâmi Ali Efendi (v. 1103/1691)’ye 611 gönderdiği mektubu; kardeşi Ahmed Efendi’ye mektubu; 612 Sultan II. Ahmed'e olan mektubu;613 Rodos sürgünündeyken bir 605 Mısrî, Risâle-i Arşiyye, Vr. 81b-82a. 606 Mısrî, a.g.e., vr. 82a. 607 Doğramacı, a.g.e., s. 64-66. 608 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 175. 609 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 261M/7, vr.28b-33b. Eserin dili Türkçe olup, okunaklı bir nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir ve her varakta 17 satır bulunmaktadır. Eserin girişinde Belgrad’da olan Mustafa Paşa’ya gönderilen mektubun sureti olduğu yazılıdır. Bkz: Mısrî, Mustafa Paşa’ya Mektubu, Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 261M/7, vr. 28b. 610 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 2431/10 vr. 78a. Mektubun dili Türkçedir. Okunaklı talik hattıyla istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli olmayan bu mektup 12 satırdan ibarettir. 611 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3346/13, vr. 72a. Dili Türkçedir. Okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Katalogda adı, “Tezkire” olarak kaydedilen bu eser, 19 satırdan ibaret olup müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. 612 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3346/12, vr. 71a-b. Dili Türkçedir. Okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli olmayan bu nüshanın her bir varağında 19 satır bulunmaktadır. 613 Yazma nüshası için bkz: İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: 6374, vr. 125a-125b. "Risâle-i Huseyniye" adıyla kütüphane kayıtlarında kayıtlı olan bir risalesinin belirtilen varakları arasında yer alan 13 satırlık bir mektuptur. Türkçe kaleme alınmıştır. Okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi belli değildir. 203 müridine gönderdiği mektubu;614 hangi padişah için yazıldığı belli olmayan bir mektubu615 ve dönemin kaymakamlarından biri için kaleme aldığı bir mektubu616 olmak üzere sekiz tanedir. Bütün bu mektuplar birer tarihî vesîka bağlamında değerlendirildiği için, çalışmamız açısından önem arz etmektedir. Baha Doğramacı bu mektuplardan bazılarını latinize ederek sadeleştirmiş ancak latinize ettiği mektupların hangi nüshaya ait olduğunu zikretmemiştir.617 Dolayısıyla biz de zaman zaman bu mektupların nüshalarından zaman zaman da Doğramacı’nın latinize metninden faydalandık. b. Çalışmamızla İlgili Omayan Diğer Eserleri Mısrî’nin çalışmamızla ilgili olmayan itikadî meselelerle ilgili, Şerh-i Kelimât-ı Tevhîd ve Esmâü’l-Hüsnâ, ed-Devrâtü’l-Arşiyye, Risâle-i Eşrat-ı Saat, Risâle-i İâde, Risâle fi’t-Tasavvûf ve fi’l-Îmâni’t-Taklîdi ve’t-Tahkîki ve Akîdetü’lMısrî adında altı eseri mevcuttur. Ayrıca tasavvuf alanında telif edilmiş, Risâle-i Es’ile ve Ecvibe-i Mutasavvıfâne, Risâle-i Vahdet-i Vücûd, Risâle-i Nokta, Tâbirâtü’l-Vakıât, Risâle-i Etvâr-ı Seb’â, Rüya Tabirinin Hakiki adında altı eseri; Tefsir alanında Tefsîr-i Sûreti’l-Fatihâ, Tefsîru Sûreti’l-Beyyine, Mecâlis, Tefsîr-i Tekâsur suresi, Risâle-i Nefîse, Risâle-i Hızriyye ve Risâle-i Hızriyye-i Cedîde adında yedi adet eseri mevcuttur. Nazım biçiminde ise Tesbî-i Kasîde-i Bür’e, Divânı İlahiyyât ve Şerh-i Ebyât-ı Yunus Emre adında üç eseri mevcuttur.618 c. Aidiyet Şüphesi Bulunan ve Kataloglarda Bulunmayan Eserleri 614 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3346/18, vr. 90b-91a. Türkçe yazılmıştır. Nesih hattı ile adı zikredilmeyen bir müstensih tarafından h. 1093/1682'de istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olup satır sayısı muhteliftir. 615 Yazma nüshası için bkz: İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: 6374, vr. 125b-126a. Türkçe kaleme alınmıştır. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi belli değildir. Metin gayet okunaklıdır. 616 Yazma nüshası için bkz: İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: 6374, vr. 126a. Türkçe kaleme alınmıştır. Okunaklı nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Müstensihi belli değildir. Metin gayet okunaklıdır. 617 Doğramacı; a.g.e., s. 75-80. 618 Ayrıntılı bilgi için bkz: Bağdâdî, a.g.e., c. II, s. 305; Vassaf, a.g.e., c. V, s. 96; Kehhale, a.g.e., c. XI, s. 65; Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. IV, s. 228; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 162- 163; Lûtfi, a.g.e., s. 106; Doğramacı, a.g.e., s. 57-58. 204 Kütüphane kataloglarında Mısrî’nin adına kayıtlı bulunan; Mansurnâme, Sufîlerin Bazı Sözlerinin Kötü Zanna Düşülmesine Dair Risâle, Elgaz-ı Sofiye, Kur’ân’ın İnsan Ekvânın Her Biri Gayri için Mir’ât Olduğuna Dair Risâle, Sıbteynin Nübüvvet ve Risâletlerini İnkâr Edenlerin Misâli Hakkında Risâle, Tefsîru Âyeti “İnnâ Aradne’l-Emânete” Risâlesi, bir mektup, Tefsîru Âyeti “İnnellâhe Ye’murukum en Tüeddü’l-Emânâti ilâ Ehlihâ” Risâlesi, Hatıraları/Mecmua olmak üzere dokuz adet eser tespit ettik.619 Ancak bu eserlerin gerçekte ona ait olup olmadığı hususu, her biri üzerine yapılacak olan ayrıntılı incelemeden sonra ortaya çıkacağı muhakkaktır. Ayrıca Mısrî üzerine yapılan araştırmalarda çeşitli eserlerde ona atfedilen Ta’bir-i Sadâyı Nâkûs, Sûre-i Yusûf Tefsîri, Risâle-i Tasvîru’l-Ecsâm ve’l-Erhâm, Risâle-i Hüseyniyye, Risâle Cüz’i Lâ Yetecezzâ, Risâle-i Esmâü’lMüsta’meletü’l-Mesâyih, Hamzavî Mezhebinin Hak Olduğuna Dair Bir Risâle, Risâle-i Târihiye, Risâletü’t-Tevhîd ve Risâle-i Ma’rifetü’t-Tevhîd adlı eserlere620 yaptığımız katalog taramalarında rastlayamadık. 2.3.3. İhtilafların Tarihi Seyri ve Vânî-Mısrî Mücadelesi 2.3.3.1. Vânî’nin Döneme Etkisi Nüfuz bakımından Kadızâdeli liderlerden en etkilisi olan Vânî, gerek düşünceleriyle gerekse eserleriyle yaşadığı asra yön vermiş ve döneminin en çok konuşulan en etkili ilim adamlarından biri olmuştur. Onu bu denli etkili kılan hususların en önemlisinin başta Sultan IV. Mehmed olmak üzere bütün saray ehli ile samimi ilişkilerinin olduğu muhakkaktır. Bu nedenle Vânî’nin dönemdeki etkilerini; doğrudan veya dolaylı olarak neden olduğu iddia edilen bazı dinî ve siyasî gelişmeleri IV. Mehmed ile ilişkisi çerçevesinde, aynı paydada ele almak yerinde olacaktır. Ayrıca tasavvuf cenahından karşısında daima dik duran en muhalif lider 619 Bu eserlerin nüshaları için bkz: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/2, 620/8, 261M/13, 261M/11, 261M/14, 261M/9; Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3346/16; Süleymaniye YEK, Reşit Efendi, No: 1218. Burada zikredilen Mecmua adındaki eser, yukarıda belirttiğimiz İnebey Yazma Eser Kütüphanesinde nüshası bulunan eserden farklıdır. 620 Bu on adet eseri Baha Doğramacı çalışmasında hiçbir kaynağa dayanmaksızın Mısrî’ye atfetmektedir. Bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 57-58. 205 olan Niyazî Mısrî ile olan ilişkilerini de ayrı bir başlık altında incelemek mümkündür. 2.3.3.1.1. Vânî Mehmed Efendi ve İktidarla İlişkisi Kaynaklarda zikredilen bilgilere göre, yukarıda da değindiğimiz gibi sadrazam Fazıl Ahmed Paşa ile geliştirdiği dostluk sebebiyle saraya kadar ulaşabilen Vânî ile dönemin padişahı IV. Mehmed arasında sıkı bir ilişki vardı. Çocuk denebilecek yaşta tahta çıkan ve devlet işlerinin idaresinden çok fazla haberi olmayan IV. Mehmed,621 sarayına alıp daha sonra da şehzadesinin hocası olarak tayin ettiği Vânî’yi, kendine adeta bir “baş danışman” olarak seçmiştir. Kaynaklarda nakledilen bilgiler ışığında aralarındaki ilişkiyi; bir devlet lideri ile memuru arasındaki veyahut bir hoca-talebe arasındaki ilişkisinden öte “dost-ahbap ilişkisi” olarak tanımlamak mümkündür. Vânî ile IV. Mehmed arasındaki ilişkinin boyutunu gözler önüne seren en önemli eser, Vânî'nin Münşeat adlı eserindeki padişaha gönderdiği mektuplardır. Bu mektuplarda IV Mehmed için, "'Allah adalet ve iyiliği emreder.' 622 ayetini şiâr edinen; İslam ülkelerinin en büyük koruyucusu; dünya memleketlerinin mâliki; firavunlar ve despotların burnunu yere sürten; doğu ve batı ülkelerinin fatihi; Arap, Acem ve Rum sultanı;623 Krallar ve hükümdarları kahreden; Ehl-i Sünnet ve'lCemaat'ın yardımcısı; bereketin merkezi; cesaretin kaynağı;624 kralların sultanı; sultanların kralı; en büyük sultan; en saygın hakan;625 dünyayı enine boyuna mamur kılan; kuşluk vaktinin güneşi"626 gibi sevgi, saygı ve hayranlığını belirten ifadeler kullanması, onunla olan ilişkisini ifade etmek için yeterlidir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, tam bir av meraklısı olan IV. Mehmed, 627 Vânî’yle olan dostluğu sebebiyle; av için çıktığı yolculuklarda bile onu 621 Armağan, a.g.m., s. 261. 622 Nahl Suresi 16/90. 623 Vânî, Münşeât, s. 13. 624 Vânî, a.g.e., s. 14. 625 Vânî, a.g.e., s. 21 626 Vânî, a.g.e., s. 23. 627 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 166-167. 206 yanından ayırmamakta; avlarından da kendisine sürekli ikramlar göndermekteydi.628 Dönemin şahitlerinden olan Abdurrahman Abdi Paşa, Vekâyiname’sinde naklettiğine göre, sultan zaman zaman nişan atma törenlerinde bile Vânî’yi daima yanında bulundurmakta; onunla birlikte atış talimi yapıp, kendisine izzet-i ikramda ve ihsanda bulunmaktaydı. 629 Yine dönemin tanıklarının nakline göre, IV. Mehmed 17 Recep 1077/1666’da tebdîl-i kıyafet ile Vânî’nin evine gidip onu evinde ziyaret etmiş ve ona izzet ve ikramda bulunmuştur. 630 Sultan IV. Mehmed, toplu dua ve açılış merasimlerinde, muhasaralarda ve seferlerde; kısacası Osmanlı hanedanı ve sınırları içerisinde vuku bulan her önemli dinî meselelerde çoğunlukla sadece Vânî’yi; zaman zaman da şeyhülislamla beraber Vânî’yi de yanından ayırmamıştır. 631 Örneğin; Girit ve Kandiye muhasarasına katılan askerlere dua etmesi ve moral vermesi için padişah Vânî’yi 19 Zilhicce 1077/12 Haziran 1667’de Edirne’den Dimetoka’ya davet ettiği ve Vânî’nin orada yapmış olduğu vaaz ve dua ile bütün askerleri cesaretlendirerek morallerini olumlu yönde etkilediği kaynaklarda mevcuttur. 632 Buna ek olarak, 1077/1667’de Şeyh Seyyid Abdullah’ın oğlu Seyyid Mehmed’i mehdi ilan etmesi ile ilgili yapılan sorgulamasında dönemin şeyhülislamının yanı sıra Vânî’nin de bulunması;633 Sabatay Sevi’nin mehdiliğini ilan etmesi üzerine Padişah’ın emriyle yakalanarak 24 Eylül 1666’da Vânî’nin huzurunda sorguya çekilmesi634 Vânî’nin nüfuzunun şeyhülislam kadar önemli olduğunu hatta zaman zaman şeyhülislamlık makamının da önüne geçtiğini göstermektedir. Buna önemli bir kanıt olarak, dönemin şeyhüslislamı olan Minkarizâde Yahya Efendi ile Vânî arasında zuhur eden bir tartışma neticesinde Vânî’nin üstün gelmesini gösterebiliriz. Kaynaklarda zikredildiğine göre sefere gidileceği zaman Osmanlı ordusunun muzafferiyeti için Edirne ve İstanbul’da umumî 628 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 158, 629 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 259; Ayrıca bkz: Hammer, a.g.e., c. XI, s. 179. 630 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 219. Ayrıca bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 85; Ahmed Refik, Köprülüler: Köprülüzâde Ahmed Paşa, 2. Baskı, Matbaa-i Hayriyye ve Şürekâsı, yy., 1331, s. 72. 631 Örnek olarak bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 230, 246-247, 263, 303-304; Raşid, a.g.e., c. I, s. 100. 632 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 227-228. 633 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 223-225; Raşid, a.g.e., c. I, s. 86. 634 Raşid, a.g.e., c. I, s. 84; Ahmed Refik, a.g.e., s. 73; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 159-160. 207 dualar yapılmaktaydı. Yine böyle bir merasimde padişahın huzurunda Minkarizâde Yahya Efendi ile Vânî arasında hararetli bir tartışma gelişmiştir. Yahya Efendi yapılan duaların gizli olmasının daha makbul olacağını öne sürerken, Vânî ise aksine bu duaların alenî yapılmasının daha uygun olacağını iddia etmiştir. Yapılan bu tartışmada padişahın ve sadrazamın teveccühünü kazanan Vânî’nin Yahya Efendi’ye üstün geldiği ve artık duaların alenî yapılmaya başlandığı nakledilmektedir.635 Bu durumda şeyhülislamlık makamının idareten var olduğunu, Vânî’nin padişahın gayr-i resmî şeyhülislamı olduğunu öne sürmek mümkündür. Niyâzî-i Mısrî bu durumun farkında olduğu için Sultan IV. Mehmed’e yazdığı bir mektubunda, Vânî’yi kastederek; “Bu mektubu kendi şeyhine gösterme ve re’yi ile âmil olma. Şeyhülislam ve ulemâya göster. Onların re’yi ile âmil ol.” tavsiyesinde bulunmuştur.636 Bu örneklerin tamamı, Vânî’nin bir vaiz veya bir hoca olmaktan öte, sarayla olan münasebetleri sebebiyle nüfuzlu ve saygın bir kişiliğe sahip olduğunu ortaya koymaktadır. IV. Mehmed ile Vânî arasındaki ilişki manevî açıdan olduğu gibi maddî açıdan da önemli bir boyuttaydı. Açılış ve kapanış duaları gibi çeşitli merasimlerde devlet erkânından bazı önemli şahsiyetlere olduğu gibi Vânî’ye de samur kürkler, para, altın, mal, yiyecek gibi hediyelerde ve taltiflerde bulunmaktaydı.637 Örneğin, Abdurrahman Abdi Paşa, Sultan’ın Vânî’ye 1075/1665 senesinde yüz baş koyun ihsan ettiğini nakletmektedir.638 Ayrıca cizye ve gümrük muhasebelerinden kendisine iki bin akçe ihsan ettiğini ve sonraki hayatında sürgün olarak yaşadığı Kestel’deki; Kestel kalesini ve çevresindeki birçok köyü ona hediye olarak verdiğini kaynaklarda görmek mümkündür.639 Konuyla ilgili Bursa Şer’iyye Sicilleri’nde yapılan araştırmalarda, padişahın Erzurum vilayetinin cizye gelirleri olan iki yüz akçe yevmiyeyi ona bağışladığı; daha sonra ise ise bu yevmiyeyi hazineye aktarıp, bunun mukabilinde kendisine Kestel ve Kestel kalesini; Ada köylerini; İnegöl’e bağlı olan 635 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 111-112. 636 Bu mektubu, II. Ahmed’e yazdığı nakledilse de, biz Mısrî’nin bu mektupta Vânî’yi kastettiği için IV. Mehmed’e yazıldığını düşünmekteyiz. Ayrıntılı bilgi için bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 78. 637 Örneğin bkz: Hammer, a.g.e., c. XI, s. 179; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 285-286. 638 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 161. 639 Pazarbaşı, a.g.e., s. 30. 208 Bedre köyünü; Yenişehir’e bağlı olan Koyunhisarı köyünün kendisine temlik ettiği açıkça belirtilmektedir. 640 Buna ilaveten, İstanbul’da Boğaziçi Üsküdar mevkiindeki “Papaz Bahçesi” veya “Mustafaviyye kasabası” olarak bilinen yer de IV. Mehmed tarafından kendisine hediye edilmiş; temlikten sonra ise bu yerin adı “Vâniköy” olarak değiştirilmiştir.641 Vânî’nin Padişah ile olan sıkı ilişkileri sayesinde Vânî’nin damadı ve hanımı tarafından akrabası olan Feyzullah Efendi de, 1074/1663’te İstanbul’a gelerek Vânî'nin derslerine katılmış ve padişahın emriyle önce 22 Şaban 1080/15 Ocak 1670’te Şehzâde Mustafa’nın642 sonra 1089/1678’de de Şehzade Ahmed’in müderrisliğine tayin edilmiştir.643 Ardından iddialara göre Vânî’nin etkisiyle ve Padişah fermanıyla kendisine mülazemet verilmiş ve çeşitli medreselerde müderrislik yapmıştır. II. Süleyman’ın tahta çıkışından sonra 1099/1688’de ise şeyhülislamlık makamına getirilmiştir.644 Aynı ay içerisinde vuku bulan yeniçeri isyanında645 görevinden uzaklaştırılıp Erzurum’a nefyedilen Feyzullah Efendi, öğrencisi II. Mustafa’nın tahta çıkışıyla 1106/1695’te yeniden geri çağrılarak ikinci defa şeyhülislamlık makamına getirilmiştir. 646 Feyzullah Efendi de sarayla olan ilişkilerini bir adım daha ileri götürerek çocuklarının, bazı yakınlarının ve müntesiplerinin önemli makamlarda görev yapmasını sağlamıştır.647 Hatta kendisinden sonra büyük oğlunun şeyhülislam olabilmesi için padişahtan ferman çıkarttığı da nakledilen bilgiler arasındadır.648 Ancak daha sonra bu durum halk arasında birtakım fitnelere sebep olmuş ve "Feyzullah Efendi Vakası" veya "Edirne Vakası" olarak tarihe geçen bu fitnede asiler, 3 Eylül 1703'te görevden azledilen Feyzullah Efendi ve oğlu 640 Hızlı, “Vânî Mehmed Efendi Ailesi”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu, s. 20-21. 641 Ayvansarâyî, Hadîkatü’l-Cevâmî’, s. 575; Pazarbaşı, a.g.e., s. 30-31; Hızlı, “Vânî Mehmed Efendi Ailesi”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu, s. 20. 642 Raşid, a.g.e., c. I, s. 100; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 296. 643 Mehmet Serhan Tayşi, “Seyyid Feyzullah Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 1995, c. XII, s. 527. 644 Mustafa Nuri Paşa (1307/1890), Netâyicü’l-Vukûat: Kurumlar ve Örgütleriyle Osmanlı Tarihi, Sdl. Neşet Çağatay, Ankara, Türk Tarih Kurumu, 1980, c. III/IV, s. 21; Tayşi, a.g.md., s. 527. 645 Bu isyan ve Feyzullah efendi’nin bu isyandaki durumu hakkında bkz: Hammer, a.g.e., c. XI, s. 151-154. 646 Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 21; Tayşi, a.g.md., s. 527. 647 Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 22; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 240-241; c. XIII, s. 13-14. 648 Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 22; Hammer, a.g.e., c. XIII, s. 14. 209 nakîbuleşraf Fethullah Efendi’yi türlü işkencelerle öldürüp649 Feyzullah Efendi’nin cesedini de Tunca nehrine atmışlardır.650 Ailesinden geri kalanlar ise Kıbrıs’a nefyedilmiştir.651 İlginçtir ki bu ayaklanmalar sırasında 1703 yılında, Vânî’nin Seyyid Ahmed ve Seyyid Selman adındaki iki oğlu tevkif edilerek Gelibolu'ya sevkedilmiş ancak araba Babaeski'den geçerken ikisi de isyancılar tarafından vurularak öldürülmüştür.652 Hatta “evdeki kedilere varıncaya kadar ailesinden intikam alındığı”653 kayıtlarda mevcuttur.654 Bazı kaynaklarda Vânî’nin mezkûr iki oğlu başta olmak üzere, Feyzullah Efendi ve oğlu Fethullah Efendi’yi katledenlerin tekke ehli/şeyhler olduğunu, Feyzullah Efendi’ye duyulan kinin temelinde Kadızâdelilere duyulan kin olduğunu iddia etseler655 de bunun yanlış bir yorum olduğu kanaatindeyiz. Çünkü Kadızâdeliler hareketi genelde halk tabanında kabul gören bir harekettir. Ayrıca önce Vânî’nin sonra da onun desteğiyle Feyzullah Efendi’nin saraydaki itibarı, kendilerini özellile de Feyzullah Efendi’yi birtakım iltimas ve kayırmacılığa itmiş; aileleri ve yakın akrabalarının çeşitli önemli kadrolarda görevlendirilmelerini sağlamıştır. Zaten Edirne Vakası da bu duruma ve II. Mustafa’nın devlet yönetimine tepki olarak ortaya çıkmış bir harekettir.656 2.3.3.1.2. Vânî’nin Dinî ve Siyasî Etkinliği IV. Mehmed zamanında İslam dinî ve toplumuyla ilgili alınan bazı kararlar ve uygulamalar; tasavvuf ve mutasavvıflar aleyhinde cereyan eden bazı gelişmeler; sonraki tarihçiler tarafından, yeniliklere kapalı ve katı düşünce yapısına sahip olan 649 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 22-25; Hammer, a.g.e., c. XIII, s. 72-90; Tayşi, a.g.md., s. 527-528; Pazarbaşı, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hayatı”, EÜSBED, s. 365; Pazarbaşı, a.g.e., s. 45-47. 650 Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 317. Ayrıca bkz: Tayşi, a.g.md., s. 527. 651 Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 25. 652 Mustafa Nuri, a.g.e., c. III/IV, s. 23; Hızlı, a.g.m., s. 23-24; Yurttaş, a.g.m., s. 715-716; Hammer, asilerin Feyzullah Efendi’nin iki damadını da yakaladıklarını nakletmektedir. Bkz: Hammer, a.g.e.,, c. XIII, s. 80. 653 Tanpınar, a.g.e., s. 115 654 Feyzullah Efendi ailesi ve çocukları hakkında ayrıca bkz: Michael Nizri, Ottoman High Politics and the Ulema Household, Hampshire, Palgrave Macmillan, 2014, s. 61-67. 655 Örneğin bkz: Mustafa Nuri, a.g.e., c III/IV, s. 23. 656 Ayrıntılı bilgi için bkz: Tayşi, a.g.md., s. 527. Ayrıca Edirne Vakası ile ilgili geniş bilgi için bkz: Abdülkadir Özcan, “Edirne Vak’âsı”, DİA, TDV Yay., İst. 1994, c. X, s. 445-446. 210 Vânî Mehmed Efendi’nin etkisiyle meydana geldiğini nakletmişler; yaşanan bu olumsuz gelişmelerden onu sorumlu tutmuşlardır.657 Alkollü içeceklerin yasaklanması, içkiden alınan vergilerin kaldırılması, kahvehanelerim kapatılması, gayr-i müslimlere karşı sert tutum, bazı idam ve cinayetler, sema ve deverânnın yasaklanması, bazı tekke ve türbelerin kapatılması ve tahrip edilmesi, bazı şeyhlerin sürgüne gönderilmesi Vânî’nin siyasi etkinliği ile gerçekleştiği iddia edilen önemli ihtilaflı gelişmelerdir. İçkinin ve Hamra Emanetinin Yasaklanması: İslam dininde haram ve yasak olarak kabul edilmesi sebebiyle Vânî'nin içki içenlere ve içilen yerlere yönelik hoşgörüsü söz konusu değildi. Örneğin Fetava'da, kensisine çalgı-çengi ile eğlenip içki içmesi durumunda Zeyd'in cezasının nasıl verilmesi gerektiği ona sorulunca, "Hâkime lâzımdır ki, evvelâ te'kîd ve tenbîh eyleye. Mütenebbih olmazsa hâkim muhayyerdir, dilerse zecr eder, dilerse habseder, dilerse zecr eder ve darb eder, dilerse dârını yıkub ateşe yakar." 658 şeklinde verdiği cevap onun içkiye karşı tepkisini en iyi özetler niteliktedir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre IV. Mehmed zamanında, uzun bir müddet yürürlükte olmayan alkollü içeçekler yasağı 1081/1670 yılında onun fermanıyla yapılan yeni bir düzenlemeyle yürürlüğe konularak meyhaneler kapatılmış; bu yasağı ihlal edenlerin cezaları ise daha da ağırlaştırılmıştır. Buna ilaveten; alkollü içeçeklerden alınan vergi (cibâyet memuriyeti/hamra emâneti) haram olması gerekçesiyle kaldırılmıştır.659 Hammer bu yasağın Vânî’nin tavsiyesiyle ve etkisiyle olduğunu, ancak içki vergisinin kalıdırılmasıyla alkollü içeceklerin fiyatlarının oldukça düştüğünü; bunun da içicilerin ve özellikle de askerlerin içkiyi gizli olarak daha çok tüketmesine sebep olduğunu nakletmektedir.660 657 Örneğin Hammer bu tarihçilerden biridir. İleride konunun devamında bu misaller genişçe ele alınmıştır. 658 Vânî Mehmed Efendi, Fetâvâ, Ankara Milli Kütüphane, Samsun İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, No: 55 Hk 322, vr. 36b. 659 Raşid, a.g.e., c. I, s. 146; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 217; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. Hammer alkollü içeçeklerden alınan verginin yasaklanmasının Vânî’nin ölümünden sonra yürürlükten kaldırıldığını ve yeniden vergi alınmaya devam edildiğini nakletmektedir. Bkz: Hammer, a.g.e., c. XII, s. 159. 660 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 217. 211 Ayrıca Vânî’nin içkiyi yasaklatıp kendisinin ise gizlice içki içtiğini nakletmektedir ki661 bu iddia Vânî’nin hem ilmî birikimiyle hem de yaşantısıyla ters düştüğü için kabul edilemez olduğunu; buna ilaveten hiçbir kaynakta bu iddiayı doğrulayacak bir delile rastlanmadığını; bunun ancak bir iftira olabileceğini belirtmekte fayda vardır. Kahvehanelerin Kapatılması: IV. Murad zamanında yasaklanan ancak daha sonra serbest bırakılan kahvehaneler; genelde bir amacı bulunmayan boş ve işsiz kimselerin uğrak yeri haline gelmiştir. Hammer’in naklettiğine göre; Vânî, Osmanlı Devleti ve idaresi aleyhinde faaliyet yürütenlerin burada toplanan halkı rahatlıkla ikna edebileceği ve yönetim aleyhinde isyana veya tazyike sevk edebileceğini göz önünde bulundurarak; her fırsatta vaazlarında, kahvehanalerin birer fesad yuvası olduğunu, bütün dedikoducuların ve yönetime muhalif kimselerin uğrak yeri olduğunu dile getirmekteydi. Bütün bunlar göz önünde bulundurularak Sadrazam Köprülü Mehmed Paşa zamanında (1656-1661) kahvehaneler yasaklanarak kapatılmıştır.662 Hammer, Köprülü Fazıl Ahmed Paşa’nın kendi döneminde (1661- 1676) bu yasağı devam ettiremeyip yeniden serbest bıraktığını da nakletmektedir.663 Gayr-i Müslimlere Karşı Tutumu: Hammer Vânî hakkında; taassubu sebebiyle başta Hristiyanlar olmak üzere bütün Gayr-i Müslimlerin düşmanı olduğuna dair bir porte çizmektedir. Tarih’inde onun hakkında “mutaasıpların bayraktarı, Hristiyanların alenî ve en büyük düşmanı” gibi aşırı ifadeler kullanmaktan kendini sakınmamıştır.664 Sabatay Sevi’nin mehdiliğini iddia etmesi sebebiyle yakalanmasının ardından kendisinin ve bütün avânesinin İslamiyet’i kabul etmesini Vânî’nin etkisine bağlamakta ve Vânî’nin Sabatay Sevi’yi ve Müslüman olan takipçilerini Yahudileri Müslüman etmek için bir araç olarak kullandığını öne sürmektedir.665 Ayrıca Sadrazam Köprülü Fazıl Ahmed Paşa’nın yangında tahrip olan çeşitli Rum kiliselerinin tamir ve onarımında çalışan işçi ve mimarları Vânî’ye 661 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 217. 662 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 185-186; Pazarbaşı, a.g.e., c s. 36. 663 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 185-186. 664 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 92, 112. 665 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 160. Sabatay Sevi olayı ile ilgili ayrıntılı bilgi için ayrıca bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 84; Ahmed Refik, a.g.e., cs. 73; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 179-182. 212 yaranmak için hapsettirdiğini öne sürerek bunu da Vânî’nin mutaassıp yapısına bağlamaktadır.666 Bazı İdam ve Cinayetlerden Sorumlu Tutulması: Vânî’nin kendi döneminde ve kendisinden sonra gerçekleşen bazı idam ve cinayetlere sebep olduğu nakledilmektedir. Bu iddialardan biri Niyazî Mısrî’ye aittir ki; Mısrî, Vânî’nin Vezir Ali Paşa’nın667 ve kırk emirinin gayr-i resmi olarak katledilmesine sebep olduğunu öne sürmektedir.668 Diğer bir iddiaya göre ise, 1091/1680 yılında bir Yahudi ile evli bir kadının zina ettikleri iddia edilerek, suçları dinen sabit olmamasına rağmen, yalancı şahitler bulunarak, padişahın emri ile onun huzurunda, kadın recmedilerek öldürülmüş; Yahudi ise idam edilmiştir.669 Hammer bu ölümlerin Vânî’nin taassubu; fundametalist düşünceleri ve padişahı kışkırtması ile gerçekleştiğini iddia etmekte670 ve hatta divanda Hz. İsa’ya küfreden bir Rum’un idam edilmesinin sebebini de Vânî’ye bağlamaktadır.671 Vânî’nin ölümünden sonra ise Kadızâdelileri umumî olarak ilgilendiren iki önemli saldırı ve cinayet gerçekleşmiştir ki bu cinayetlerden Vânî’nin takipçileri olan Kadızâdeliler sorumlu tutulmuştur. Bunlardan biri Mısrî’nin müridlerinden Süleyman Efendi’nin öldürülmesidir. Mısrî’nin Mecmua’sında yer alan bilgilere göre 27 Ramazan 1114/14 Şubat 1703’te Bursa Ulu Camiinde kadir gecesinde cemaatle namaz kılınması ve zikir çekilmesi ile ilgili ortaya çıkan tartışmada, Vânî’nin fikirleri üzerine hareket eden Kadızâdeliler grubu, cami imamı Abdurrahim Efendi’ye saldırarak onu darp etmeye başlamış ve öldürmeye kalkışmışlardır. Bu sırada Mısrî’nin müridlerinden olan Derviş Süleyman Efendi, imamı korumaya 666 Hammer, a.g.e., c. XI, s. 92. Tarih-i Raşid’de de 1093 senesinde Akdeniz’deki Değirmenlik adasında Fransızların yaptırmış olduğu bir manastırın devlet tarafından yıktırıldığı kaydedilmiştir ancak bunda Vânî’nin herhangi bir etkisinin olup olmadığı hakkında herhangi bir bilgiye sahip değiliz. Bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 232. 667 Mısrî’nin bahsettiği bu vezirin kimliği hakkında kesin bir bilgiye sahip değiliz ancak; Osmanlı sadrazamlarından Arabacı Ali Paşa’nın (v. 1104/1693) olduğunu tahmin etmekteyiz. Arabacı Ali Paşa hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Abdülkadir Özcan, “Arabacı Ali Paşa”, DİA, TDV Yay., İst. 1989, c. II, s. 424. 668 Mısrî, a.g.e., s. 175. 669 Raşid, a.g.e., c. I, s. 215. 670 Hammer, a.g.e., c. XII, s. 32. Ayrıca benzer düşünceler için bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. 671 Hammer, a.g.e., c. XII, s. 33. 213 çalışırken Kadızâdeliler tarafından öldürülmüştür.672 Diğeri ise Niyazî-i Mısrî’nin oğlu Ali Çelebi’nin öldürülmesi olayıdır. Mısrî’nin vefatından sonra, Mısrî Dergâhına vekil olmak isteyen Şeyh Ahmed Sâfî ile Mısrî’nin müridleri ve oğlu Ali Çelebî arasında zuhur eden bir anlaşmazlık sebebiyle, Ali Çelebî’nin ve müridlerinin isteği üzerine Şeyh Ahmed Sâfî dergâhtan kovulmuştur. Nakledilen bilgilere göre Şeyh Ahmed Sâfî, Vânî’nin takipçilerinden olduğu belirtilen ve ismi zikredilmeyen iki kişi ile işbirliği yaparak 1125/1713’te Mısrî’nin oğlu Ali Çelebî’yi katletmiştir.673 Semanın Yasaklanması ve Tekkelerin Kapatılması: Kadızâdelilerden, sema ve deverân hususunda en etkili lider şüphesiz ki Vânî Mehmed Efendi’dir. Yukarıda da zikrettiğimiz gibi Vânî, meşreb olarak dönemin bazı tasavvufî uygulamalarına yakın olan bir insan değildi. Ancak çeşitli dua ve zikirlerden oluşan bazı eserlerinin bulunması, bu dua ve zikirlerin belirli zamanlarda belirli miktarda okunması gerektiğini belirtmesi onun zikrullaha karşı olmadığını göstermektedir. Vânî'nin şiddetle karşı durduğu ve tasavvufî bid'at olarak nitelediği hususlardan biri cehrî zikir ile yapılan deverân ayinleridir. Diğer Kadızâdeli liderler gibi cehrî zikrin ve deverânın caiz olmadığını, batıl ve bid’at olduğunu iddia etmektedir. Bu konudaki fikirlerini yukarıda da zikrettiğimiz Risâle fî Kerahiyyâti’l-Cehr bi’z-Zikr adlı eserinde de genişçe ele alıp aktarmıştır.674 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre deverana karşı olan Vânî’nin talebi üzerine, şeyhülislam Minkarizade Yahya Efendi’nin fetvası ve IV. Mehmed’in talimatıyla 1077/1666’da sema ve deverân törenlerine yasak getirilmiştir. Yıllarca devam eden bu yasak Mevlevîler tarafından “yasağ-ı bed” olarak tarihe geçmiş ve ancak Vânî’nin Kestel sürgününden sonra, 1095/1684 yılında, serbest bırakılabilmiştir. Tam on sekiz sene süren bu yasaktan özellikle de cehrî zikir ehli olan Kadirî, Halvetî ve Mevlevîler çok etkilenmiş; Edirne ve Bursa’daki birkaç tekke haricinde bütün tekkeler kapatılmış; kapatılmayanlar da 672 Lûtfî, a.g.e., s. 24-25. Ayrıca bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 15-16. 673 Siyahî, Limni’de Sürgün Bir Veli, s. 58-61. 674 Vânî’nin bu konudaki düşüncelerini Mısrî ile karşılaştırmalı olarak çalışmamızın üçüncü bölümünde Sema ve Deverân Tartışmaları başlığı altında genişçe ele alacağız. 214 kapatılmaya yüz tutmuştur. 675 Niyazî-i Mısrî, Mevâidü’l-İrfan adlı eserinde bu dönemi şöyle anlatmaktadır: “Vânî, Sultan Mehmed’e yaklaşma imkânı bulunca Sultan Mehmed camide, mescidde ve tekkelerde bulunan bütün zikir ehlini cehri zikirden kesti. Zikir ehlini darmadağın etti. Zikir yerlerini ehlinden boşalttı. O kadar ileri gitti ki, zikir nuru insanların kalbinden tamamen sönmeğe yüz tuttu. Bunun için Allah bizi onun gibi olmaktan, Firavun yasakları altında kalan Musa ve Harun aleyhisselam gibi onun yasağı altında kalmaktan menetti.”676 Mısrî’nin Mecmua’sında bu yasağın kaldırılması için çok çaba sarfettiği, Edirne’ye gidip devlet erkânıyla bazı görüşmeler yaptığı, Edirne dönüşünde ise İstanbul’da şeyhülislam Yahya Efendi ile görüştüğü, aynı günlerde Ayasofya Camiinde sultanın huzurunda zikrin öneminden bahsederek etkileyici bir vaaz verdiği ve IV. Mehmed’in bu vaazdan etkilenip daha camiden çıkmadan talimat vererek yasağı kaldırdığı nakledilmektedir.677 Bu yasaktan etkilenen tasavvuf ehli ve özellikle de Niyazî-i Mısrî, yasağın müsebbibi olarak Vânî’yi görmüş ve eserlerinde Vânî’yi suçlamışlardır.678 Örneğin Müstakimzâde (v. 1202/1788) bir beytinde; “Vânî-i cânî gelince devlete, Eyledî ayîn-i Mevlânâ’yı red, Hazret-i Molla ânı bir atdı kim, Ez-cüdâyihâ şikâyet mî-kuned” şeklinde zikrederek Vânî Mehmed Efendi’ye olan kızgınlığını dile getirmektedir.679 Kanber Dede Tekkesinin ve Türbesinin Yıkılması: IV. Mehmed zamanında bugünkü Babaeski sınırları içerisinde Kanber Dede680 adında bir Bektaşî şeyhinin hem tekkesi hem de kabri ve türbesi mevcuttu. Kaynaklarda nakledildiğine göre Babaeski ve civarında bulunan Bektaşîlerin aşırı sevgi ve saygısını kazanan; üzerinde adaklar adanıp, kurbanlar kesilmeye başlanan, bu türbeye halkın ilgisi 675 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbrahim Rakım, Vakıât-ı Niyazî-i Mısrî: Şerh-i Nutk-u Niyazî-i Mısrî, Süleymaniye YEK, İzmir, No: 790, vr. 23; Lûtfî Efendi, a.g.e., s. 23-24, 25; Doğramacı, a.g.e., s. 9; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167, 168; Ş. Barihüda Tanrıkorur, “Mevleviyye”, DİA, TDV Yay., İst. 2004, c. XXIX, s. 470. 676 Mısrî, İrfan Sofraları, s. 71. 677 Lûtfî, a.g.e., s. 25-26. 678 Örneğin bz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167-168. Bu konudaki en güzel örnek Mısrî’dir. Çalışmamızın ileriki kısmında bu konuyu müstakil olarak ele alacağımızdan burada buna değinmekle yetinmekteyiz. 679 Vassâf, a.g.e., c. V, s. 78. 680 Kanbur Dede olarak da anılmaktadır. Bkz: Hammer, a.g.e., c. XI, s. 165-166. 215 gittikçe artmaktaydı. Öyle ki zamanla ziyaretçiler kabrin taşı-toprağını öpmeye, kabirden medet ummaya bile başlamıştır. Durumdan haberdar olan Vânî, bir vaazında konuyu dile getirerek, bu ziyaretlere şirk karıştığını açıkça söylemiştir. Ardından şirk tehlikesi taşıdığı gerekçesiyle kaymakam paşanın teklifi ve IV. Mehmed’in kararıyla 1078/1668’de bu türbe ve dergâh yıktırılmış, bu bölgeye ziyaret yasaklanmıştır. 681 Abdurrahman Abdi Paşa kendi Vekâyîname’sinde bu durumu şöyle anlatmaktadır: Diyanetli padişahımız hazretleri ehl-i İslâmı i’dâddan hıfz-u hırâset ettiği gibi küfr-ü dalâlden ve şirk-i hafîden bile himâyet-ü sıyânet etmek bâbında bezl-i himmet ve lütf-i inâyet buyurup ol hankâhın etrafında vakı kasaba zabitlerine azîm ve tenbîh-ü te’kîd buyurdular ki: “Min-bâd, bir ferd dâhi mahal-i mezbûra varmaya! Zira ekser-i cehele-i nâs, sû-i itikad ile ziyaretgâhlara varıp, şerâyit-i ziyâreti bilmediğinden şirk-ü dalâle düşer. Pes. Ol bâbda dâhi vücuda gelen sa’y-i cemilleri me’muldür ki dergâh-ı ilâhide makbûl olup sebeb-i ömri tavîl ve ba’îs-i ecr-i cezîl ola!” Amîn.682 Abdülbâkî Gölpınarlı gibi, mutasavvıflara yakın veya Kadızâdelilere karşı olan bazı araştırmacılar ise, bu hususta tarafsızlığını koruyamayıp nesnellikten uzak bir takım fikirler öne sürmüştür. Zira mezkûr araştırmacılar bu yıkıma karşı gelerek, buna Vânî’nin sebep olduğunu; hatta Vânî'nin Osmanlı topraklarında aynı yılda zuhur eden tâûn hastalığının ana sebebinin bu olduğunu iddia ettiğini söyleyerek; onu eserlerinde ser bir üslupla eleştirmişlerdir. Ayrıca sultanın bu fermanını genelleştirerek “adeta bütün mezar ziyaretlerinin yasaklar nitelikte” olduğunu öne sürmüşlerdir.683 681 Raşid bu olayı 1077 senesi olayları içinde anlatmaktadır. Bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 88. Ayrıca bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 233-234; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 165-166; Ahmed Refik, a.g.e., s. 72-73; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. 682 Derin A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 234; Çavuşoğlu, a.g.t., s. 165-166. 683 Bu iddia Gölpınarlı'nın eserine dayandırılarak ortaya atılmaktadır. Zira Gölpınarlı, Hammer'den naklederek Kanber Baba Türbesinin yıkıldığı sene, Edirne, İstanbul, Şam ve Halep civarlarında tâûn hastalığını zuhur ettiğini ve bu salgın hastalığın birçok kayıpla sonuçlandığını belirtmektedir. Ardından Vânî'nin bunu sebep olarak kullanıp, halka çeşitli vaazlar verdiğinden bahsetmektedir. Akabinde ise Vânî'nin irşadıyla; üzerine adaklar adanıp, kurbanlar kesilen ve taşı-toprağı öpülen Kanber Baba Türbesinin yıktırıldığını ve ziyaretinin yasaklandığını belirtmektedir. Gölpınarlı bu bilgilere kaynak olarak sadece Hammer ile Raşid'i göstermektedir. Oysa Tarih-i Hammer'de tâûn hastalığı ile türbenin yıktırılması arasında herhangi bir ilgi 216 Bazı Şeyhlerin Sürgüne Gönderilmesi: IV. Mehmed zamanında birtakım sebeplerle bazı şeyhler çeşitli yerlere sürgüne gönderilmiş ve kendilerine bazı eziyetler edilmiştir. Hiç şüphesizdir ki etkisi, duruşu ve Kadızâdelilere muhalifliği açısından bunların en önemlisi Niyazî-i Mısrî’dir.684 Sürgün ile cezalandırılan diğer şeyh, Üsküdar Vâlide Atik Camii Zâviyesi meşihatinde bulunan ve bu camide vaizlik yapan Halvetiyye Tarikatının Şabaniyye kolu Şeyhlerinden Karabaş Veli (v. 1097/1686)’dir.685 Kaynaklarda nakledildiğine göre vaazlarında zahir ulema arasında tartışmalara ve ihtilafa sebep olabilecek bazı sözler söylediği gerekçesiyle,686 IV. Mehmed’in talimatıyla 27 Recep 1090/3 Eylül 1679’da Mısrî’nin sürgün yeri olan Limni’ye nefyedilmiştir.687 Dört yıl kadar sürgünde kalan Karabaş Velî, 1094/1683’te affedilerek Üsküdar’a dönmüştür.688 Bazı araştırmacılar bu sürgünün sebebini tekke-medrese çekişmesine dayandırarak Kadızâdeliler olabileceğini iddia etmişlerdir.689 Üçüncü sürgün şeyh ise Celvetiyye şeyhlerinden Osman Fazlı Atpazarî (v. 1102/1691)’dir.690 1683 Avusturya seferinin yanlış bir karar olduğunu düşünen kurulmamıştır. Tarih-i Râşid'de ise hastalığa değinilmeksizin sadece halkın türbeden istimdad etmesi sebebiyle yıktırıldığı yazılıdır. Öte yandan Gölpınarlı'nın naklettiği bu bilgileri bir adım daha öteye götüren İbrahim Baz gibi son dönem araştırmacılardan bazıları, olayın asıl kaynağına inmeksizin ve araştırmaksızın; Vanî'nin o yıllarda vuku bulan tâûn hastalığına sebep olarak halkın türbe ziyaretlerini gösterdiğini iddia etmekte ve Vânî'yi sert bir şekilde eleştirmektedirler. Buna da kaynak olarak sadece Gölpınarlı'yı göstermektedir. Benzer eğilimleri Ahmed Refik ve Ali Fuat Bilkan'ın eserlerinde görmek mümkündür. Ayrıntılı bilgi için bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 88; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 165-166; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 166-167; Baz, Kadızadeliler Sivasîler Tartışması, s. 76; Ahmed Refik, a.g.e., s. 72-73; Ali Fuat Bilkan, Fakihler ve Sofuların Kavgası, İletişim Yayınları, 3. Baskı, İst. 2017, s. 97. 684 Mısrî, 17. yüzyılın sonlarında, başta Vânî ve Vânî’nin etkisi ile hareket eden Osmanlı yönetimi olmak üzere bütün Kadızâdelilerin muhalifi olmuş ve önemli tartışmalara neden olmuştur. Bu nedenle Mısrî’yi ayrı bir başlık altında ayrıntılı olarak ele alacağız. 685 Asıl adı Alâeddin Ali’dir. Hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Vassaf, a.g.e., c. IV, s. 26-32. 686 Limni’ye sürgün sebepleri ile ilgili kaynaklarda çeşitli rivayetler yer almaktadır. Bu rivayetler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Kerim Kara, Karabaş Velî Hayatı Fikirleri Risaleleri, İst., İnsan Yay., 2003, s. 80-90. 687 Raşid, a.g.e. c. I, s. 210; Vassaf, a.g.e., c. IV, s. 27; Hammer, a.g.e., c. XII, s. 32-33; Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 420; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. 688 Vassaf, a.g.e., c. IV, s. 27; Kerim Kara, “Karabaş Velî”, DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 370. 689 Örneğin bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167; Kara, a.g.e., s. 87. 690 Hayatı ve eserleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: İlyas Efendi, “İsmail Hakkı Bursevî’nin Kitâbu’s-Silsileti’l-Celvetiyye’si”, (Basılmamış Y. Lisans Tezi, Latinize Metin), Marmara Üniversitesi SBE, İst. 1994. s. 125-150. 217 Atpazarî, Osmanlı’nın bu sefere gitmesinin hayrına olmayacağını ve Sadrazam Merzifonlu Kara Mustafa Paşa’nın bu sefer için yetersiz olduğunu öne sürdüğü için devlet idaresi ile arasında soğuk rüzgârlar esmiştir.691 Bu seferin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Sadrazam Kara Kethüda İbrahim Paşa’nın etkisi ve IV. Mehmed’in fermanı ile 1096/1685’te, doğum yeri olan Şumnu kasabasına sürgün edilmiştir.692 Bu sürgünde üç ay kadar kısa bir süre kalan Atpazarî, Sadrazam Bosnevî Süleyman’ın daveti üzerine İstanbul’a gelmiştir.693 Sonra bazı dedikodular sebebiyle 1102/1691'de Kıbrıs Magosa'ya nefyedilmiş ve aynı yıl orada vefat etmiştir.694 Bu sürgünlerin zahir sebebi yukarıda bahsedilen mesele olmasına rağmen ve bu tarihte Vânî ölmüş olmasına rağmen bazı kaynaklarda, Mısrî ve Karabaş Velî’nin nefyinde olduğu gibi Atpazarî’nin nefyinde de onun bir tesiri olduğu öne sürülmektedir.695 Bazı kaynaklar ise bu iki sürgünün Kadızâdelilerin ve takipçilerinin etkisiyle olduğunu da iddia etmektedir.696 Ayrıca, Aziz Mahmud Hüdayî Tekkesi postnişinlerinden, Celvetiyye’nin Selamiyye kolunun kurucusu olan ve kaynaklarda “meczub tabiatlı, şedîd ve mehîb”697 olarak tarif edilen Selâmi Ali Efendi (v. 1103/1691), 1091/1681’de Hüdâyî Tekkesindeki meşîhatlık görevinden uzaklaştırılmıştır. Selami Ali Efendi'nin görevden uzaklaştırılmasında yine kendisiyle Vânî arasında cereyan eden semadeveran ihtilafları sebep gösterilerek, Vânî'nin bir etkisi olduğu öne sürülmüştür. 691 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmed Ali Aynî, Türk Azizleri: İsmail Hakkı Bursevî ve Ruhu’lBeyân Müellifi, İst., Marifet Basımevi, 1944, c. I, s. 33-34; Ramazan Muslu, “İsmail Hakkı Bursevî ve Temâmu’l-Feyz Adlı Eseri”, (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi, Temamu’l-Feyz Orijinal Metin Kısmı) Marmara Üniversitesi SBE, İst. 1994, s. 222-223; Sakıp Yıldız, “Osman Fazlı Atpazarî”, DİA, TDV Yay., İst. 1991, c. IV, s. 84; Muhammed Bedirhan, “Osman Fazlı Atpazari Hayatı Eserleri ve Tasavvufî Görüşleri”, (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi SBE, İst. 2006, s. 19. 692 Aynî, Türk Azizleri, c. I, s. 34-35; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167; Muslu, a.g.t., s. 217-219. Raşid, Atpazarî’nin huzûr-u hümayunda bir vaazında padişahı üzecek bazı sözler sarfettiği için Şumnu’ya sürgüne gönderildiğini kaydetmektedir. Bkz: Raşid, a.g.e., c. I, s. 283. 693 Aynî, Türk Azizleri, c. I, s. 35; Yıldız, a.g.md., s. 84. 694 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 488; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 30; Ayrıca ayrıntılı bilgi için bkz: Ayni, Türk Azizleri, c. I, s. 48-57. 695 Örneğin bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. 696 Örnek olarak bzk: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167; Hasan Kamil Yılmaz, Aziz Mahmud Hüdayi ve Celvetiyye Tarikatı, İst., Erkam Yay., 1990, s. 240. 697 Süreyya, a.g.e., Sebil Yay., c. III, s. 58. 218 Hatta Vânî'nin Kestel sürgününden sonra çıkarılan bir hatt-ı hümayun ile ancak görevine iade edildiği nakledilen bilgiler arasındadır. 698 2.3.3.2. Mısrî’nin Görüşleri ve Vânî'yle İhtilafı 17. Yüzyılda Osmanlı iktidarının kendisine uyguladığı dinî-siyasî politika karşısında başta Vânî olmak üzere bütün iktidar mensuplarına karşı mücadele eden ve ömrü sürgünlerde tükenen fukaha-sufî tartışmalarından en fazla etkilenen sûfi şüphesiz Niyazî-i Mısrî’dir. Mısrî’yi “aykırı” olarak kodlayan önemli hususların başında öncelikle onun kendine has fikir ve söylemleri gelmektedir ki; bu düşünceler kendisini diğer bazı ehl-i tasavvuf içerisinde de farklı ve aykırı olarak göstermiştir. Mısrî ile Vânî arasındaki en şiddetli tartışmalar sema ve devranın yasaklanması, cehrî zikir, tegannî, bazı tekkelerin kapatılması, Hz. Hasan ile Hz. Hüseyin’in durumu, Hamzaviyye hakkındaki görüşleri, sürgünleri ve sürgünde kendisine yapıldığını iddia ettiği eziyetler etrafında şekillenmektedir. a. Tasavvufî Ritüellerle İlgili Yaşanan Gelişmelerin Tarihî Seyrî: Mısrî, vahdet-i vücûd anlayışına sahip;699 cehrî zikri savunan ve bunun için sema, deverân700 ve tegannînin701 caiz olduğuna inanan bir mutasavvıftır. Burada zikredilen hususlar başta Vânî olmak üzere bütün Kadızâdelilerin meşrebine ters olduğu için ve ayrıca Mısrî'nin birtakım düşüncelerine bazı tarikat ehli dahi temkinli yaklaştığı için; Mısrî, hem Vânî tarafından, hem de Osmanlı idaresi tarafından da "aykırı" kabul edilen bir şeyh olmuştur. Mısrî, Vânî’ye olan düşmanlığının en temelini zikir konusuna dayandırmaktadır. Mısrî, hafî zikrin, gizliliği bakımından efdal olduğunu ancak başkalarını zikre teşvik etmesi bakımından ise cehrî zikrin efdal olduğunu dile 698 Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s.76; Mustafa Tatçı, M. Cemal Öztürk, Taxhidin Bytyqi, Selami Ali Efendi Hayatı Tarikatnamesi ve Vakfiyesi, İst., Kaknüs Yay., 2006. s. 18; İhsan Kara, “Selâmi Ali Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 2009, c. XXXVI, s. 348. Bazı kaynaklarda Niyazî Mısrî ile aralarında çıkan bazı tartşmalar neticesinde zuhur eden dedikoduları engellemek için bizzat kendisinin görevinden feragat ettiği; daha sonra çıkarılan bir Hatt-ı Hümayunla geri iade edildiği kaydedilmektedir. Örneğin bkz. H. Kamil Yılmaz, a.g.e., s. 237. 699 Süleyman Ateş, İşârî Tefsir Okulu, s. 239. 700 Mısrî, İrfan Sofraları, s. 171-172. 701 Mısrî, a.g.e., s. 173. 219 getirmektedir.702 Bunun yanı sıra Kur’ân ayetlerinin lahn ve teganni ile okunmasının caiz olduğunu703 ve dolayısıyla raks ve deverânın hak olduğunu iddia etmektedir. 1666 yılındaki sema ve deverân yasağının bizzat Vânî’nin eliyle gerçekleştiğini704 ve esas amacının tekkeleri tamamen yıkıp yerine medreseler inşa etmek olduğunu705 öne sürmektedir. Vânî’nin Risâle fî Kerahiyyâti’l-Cehr bi’z-Zikr adlı eserine karşılık; Risâle fî Deverân-ı Sûfiyye adlı bir eser kaleme alan Mısrî bu eserde deverân ve zikirle alakalı bilgilere genişçe yermiştir. Ayrıca Çeşitli ayetlerden ve isimlerden yola çıkıp cifr hesabı yaparak çeşitli tarihlere ve isimlere ve yorumlara ulaşan ve bunu eserlerinde sürekli tekrarlayan Mısrî “Beni zikretmede gevşeklik göstermeyin” ayetindeki706 “Velâ teniyâ fî zikrî” ibaresi üzerine çeşitli hesaplar yapıp, “Beni zikretmede Vânî olmayın” şeklinde yorumlamıştır. Böylece bununla Vânî’yi hem zikir düşmanlııyla hem de “vânî” kelimesinin anlamı olan “zayıf ve güçsüz”lükle itham etmiştir.707 Daha da ileri giderek bu ayetin iş’ârî tefsirinin ve iniş sebeplerinden birinin de Vânî’nin zalim ve lanetli olduğunu ispat etmek olduğunu, onun dinsiz, kâfir ve mel’un olduğunu öne sürmüştür. Çocuk yaşta olan sâbi bir padişaha, ilmi ve tecrübesiyle ile doğru yolu göstereceğine onu çeşitli sihirlerle kandırarak tarafına çektiğini; çocukluğundan ve cahilliğinden faydalanıp ona dilediği her şeyi yaptırdığını zikretmiştir. 708 Ayrıca Mısrî'nin menkıbelerinde, onun sema ve deverân yasağının kaldırılması için büyük çabalar sarfettiği nakledilmektedir. Nakillere göre sema ve deverânın yasaklandığı yıllarda Fazıl Ahmed Paşa’nın davetiyle Edirne’ye giden ve orada bir müddet kalan Niyazî Mısrî, Edirne dönüşünde İstanbul’a uğrayınca, o 702 Mısrî, a.g.e., s. 171-172. Bu bölümde Mısrî’nin zikirle ilgili görüşlerine kısaca değinip, daha çok olayların akışından bahsedeceğiz. Mısrî’nin zikirleri ilgili görüşlerini ayrıntılı olarak çalışmamızın son bölümünde sema ve deverân tartışmaları başlığı altında ele alacağız. 703 Mısrî, a.g.e., s. 173. 704 Mısrî, a.g.e., s. 171. 705 İbrahim Rakım, a.g.e., vr. 23; Mustafa Aşkar, “Tarikat-Devlet İlişkisi Kadızâdeli ve Meşayıh Tartışmaları Açısından Niyazî-i Mısrî ve Döneme Etkileri”, Tasavvuf İlmi ve Akademik Araştırma Dergisi, Ankara 1999, s. 63. 706 Tâhâ Suresi 20/42. 707 Mısrî, İrfan Sofraları, s. 170-173. 708 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 85. 220 sıralarda rahatsız olan şeyhülislam Minkarizâde Yahya Efendi’yi ziyarette bulunmuştur. Bu ziyarette Mısrî, Yahya Efendi'nin sema ve deverânın yasaklanması yönündeki fetvasını kendisine hatırlatıp bundan dolayı olan üzüntüsünü belirtmiştir. Bunun üzerine Yahya Efendi bu durumun istemeden ortaya çıktığını ve kendisine karşı mahçup olduğunu ifade etmek suretiyle gönlünü almış ve şifa için Mısrî’den dua talep etmiştir.709 Nakledilen bu bilginin doğruluğu bilinmemekle birlikte, bu iddiaya göre Yahya Efendi razı olmamasına rağmen, Vânî nin isteği üzerine bu fetvayı düzenlenmiş; sema ve deverân onun isteği üzerine yasaklamıştır. b. Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin’in Nübüvveti: Mısrî’nin en çok tartışılan ve eleştirilen görüşlerinden biri de bazı ayetlerden hareketle bir takım cifr hesapları yaparak Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin’in nebî oldukları iddiasıdır. “Risâle-i Haseneyn” adındaki eserini bu iddiasını savunmak için kaleme aldığı ve eseri telif ettikten sonra bir nüshasını da Vânî’ye gönderdiği kaynaklarda nakledilmektedir.710 Hatta Mısrî’nin bu görüşü nedeniyle Limni’ye nefyedilip zindana atıldığı da iddialar arasında711 olduğu gibi, bir eserinde de bu açıkça belirtilmektedir.712 Mısrî’den sonra III. Mustafa zamanında yaşamış olan Kethüdazâde Mehmed Arif Bey, Mısrî’nin bu iddiası ile “Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin’in dedeleri Hz. Muhammed’in nübüvvetine ve şeriatına tabî olan; Allah’ın birliğine ve Hz. Muhammed’in onun rasûlü olduğuna iman eden nebîler olduğunu” kastettiğini nakletmektedir. Mehmed Arif, nübüvvet makamını çeşitli kısımlara ayırarak tanımlamakta ve Niyazî-i Mısrî’nin kastettiği nübüvvet makamının Nübüvvet-i Tarifiyye’nin bir kısmı olduğunu, “Benim ümmetimin âlimleri İsrailoğullarının Peygamberleri derecesindedir.” ve “Âlimler nebîlerin vârisleridir.” hadislerinde kastedilen nübüvvetle aynı olduğunu nakletmekte ve Mısrî’nin görüşlerini te'vîl etmeye çalışmaktadır.713 709 Lûtfî, a.g.e., s. 25-26; Doğramacı, a.g.e., s. 9. 710 Siyahî, Limni’de Sürgün Bir Veli, s. 20. 711 Siyahî, a.g.e., s. 20-21; Doğramacı, a.g.e., s. 92. 712 Örneğin bkz: Mısrî, Mektuplar, İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, Türkçe Yazmalar, No: 6374, vr. 125a. 713 Bu konudaki analizler için bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 93-97. 221 Mısrî sözkonusu görüşlerinden ötürü ulema ve meşayıh arasında da eleştirilmiş ve hatta dönemin şeyhülislamı Tiryakizâde Feyzullah Efendi tarafından, Mısrî’nin katline fetva verilmiştir.714 O, bu görüşü sebebiyle dönemin meşayıhından Selâmi Ali Efendi,715 İsmail Hakkı Bursevî (v. 1137/1724)716 ve Şeyh Mehmed Nazmî Efendi (v. 1112/1701)717 tarafından da eleştirilmiştir.718 Ayrıca aynı tarikata mensup olmalarına rağmen, ‘Karabaş Velî ile Mısrî’nin arasının açık olması’719 da bu iddialara dayandırılabilir.720 Mısrî, Limni sürgünündeyken tuttuğu günlüklerinde Karabaş Veli’nin kendisini öldürmek için görevlendirildiğini açıkça iddia etmekte ve ona “Büyük Vânî” şeklinde hitap etmektedir.721 Yine ihtimal dâhilindedir ki IV. Mehmed, II. Süleyman ve II. Ahmed’in, hatta Vânî’nin Mısrî’ye karşı olan tutumlarının önemli bir sebebi de budur. Ölümüne yakın bir zamanda, Limni’de sürgünde olan Mısrî, orada yaşadığı birtakım sıkıntıların da etkisiyle II. Ahmed’e yazdığı bir mektubundaki şu sözleri bu ihtimali güçlendirmektedir: 714 Doğramacı, a.g.e., s. 92 715 Vassaf’ın naklettiğine göre, Selâmi Efendi, Niyazî-i Mısrî’nin Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin ile ilgili eserini okuduktan sonra “Fahr-ı âlem, hâtemü’l-enbiyâdır. Ondan sonra nübüvvet yoktur.” diyerek karşılık vermiş, bunun üzerine Mısrî de yukarıda zikrettiğimiz şu mektubu Selâmî Efendi’ye göndermiştir: “Es-Selâmü aleyküm! Kutbü’r-Rabbânî, Gavsü’s-Samadânî Hazretî Mahmud Hüdâî Efendi’nin türbedârı Selâmi! İyi misiniz, hoş musunuz? Dolu musunuz, boş musunuz? Kuru musunuz, yaş mısınız? Ne istersiz bizim şâkirtliğimizden? Ne istersiz bizim evliyâlığımızdan? Bilmez misiniz ki kişinin lisanı sû-i hatîmesidir. Ayıpdır. Yeter. Keşişân-ı Hahamân, Yehûdân-ı Nasarân, Mısrî-i Zamân Kadem-i Hz. İsa k.s.” Ayrıntılı bilgi için bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 79-80; Tatcı, a.g.e., s. 19-20; Kara, a.g.md., s. 348-349. Ali Toker ise kaynak zikretmeksizin bu ihtilafı başka şekilde nakletmekte ve Selâmi Efendi’nin Mısrî hakkında hakaret olarak “keşiş ve haham” gibi ifadeler kullandığını, bunun üzerine Mısrî’nin Selami Efendi’ye bu mektubu yazdığını ve mektubunu “Keşişân-ı Hahamân, Yehûdân-ı Nasarân, Mısrî-i Zamân Kadem-i Hz. İsa k.s.” ifadeleriyle bitirdiğini nakletmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Mısrî, Hızriya-yı Cedîda, (Haz. Ali Toker), s. 13-14. 716 Vassaf, a.g.e.,c. V, s. 82. 717 Mısrî’nin bazı görüşlerine karşı olması hasebiyle Nazmi Efendi kendisine müspet bakmamaktadır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Nazmî, a.g.e., s. 488; Gölpınarlı, “Niyazî-i Mısrî”, İslam Ansiklopedisi, Milli Eğitim Basımevi, İst. 1964, c. IX, s. 306. 718 Salih Çift, “Dönemin Aktüel Meseleleri Ekseninde Vani Mehmed Efendi-Niyazî-i Mısrî İhtilafı”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu (07-08 Kasım Kestel-Bursa), 2011, s. 66-67. 719 Kara, a.g.md., s. 370. 720 Karabaş ve ile Mısrî arasındaki ilişki hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Kara, a.g.e., s. 90-94. 721 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 40, 43, 109. 222 “Ey Sultan Ahmed! Senin bana şiddet-i adâvetin İmam Hasan ve İmam Hüseyn aleyhisselama evvel mümin olduğumdandır. Yetmiş sekiz yaşına girdim. İlimde ve amelde bir itimat edeceğim yoktur ve ona kıyas bir şeyim yoktur. Ancak ol iki sultanın nübüvvetlerine evvel mümin olduğuma fahrederim. Bir elim Hasan’ın omzunda; bir elim Hüseyin’in… Mısrî ol iki sultanın yoluna kurbandır. Ne zaman emredersen heman cellâdın yolla, Mısrî’yi pare pare eylesünler.”722 c. Hamziyye ve Hamzaviyye Hakkındaki Görüşleri: Niyazî-i Mısrî’nin eserlerini incelediğimizde konuyla ilgili karşımıza Hamziyye ve Hamzavîyye olmak üzere iki farklı kavram çıkmaktadır. Hamziyye, Hâricîlerin Acâride fırkasının bir kolu olup, Hamza b. Edrek’e tabi olanlardır. Kader ve diğer bid’atler hususunda Meymûniyye ile hemfikir olan ancak muhaliflerinin ve müşriklerin çocukları hususunda Meymûniyye’den ayrılan bir gruptur.723 Hamziyye, Mısrî'nin muhaliflerine hakaret etmek maksadıyla kullandığı bir terimdir. Kendisini sürgüne gönderen ve orada kendisine çeşitli işkence ve eziyetleri reva gören zamanının Osmanlı padişahlarına ve buna sebep olduğunu düşündüğü Vânî Mehmed Efendi’ye hakaret etmek maksadıyla kullandığı bu isim, Haricîler’in yukarıda bahsettiğimiz fırkasının bir kolundan ibaret olup Bayramî Melâmileri ile ilgisi bulunmamaktadır. Hamziyye ve Hamzaviyye terimleri bazı araştırmacılar tarafından karıştırılarak bazı yanlış tespitlere varılmıştır.724 Hamzaviyye veya Hamzavîlik ise, şeyhülislam Ebussuud Efendi’nin fetvasıyla idama mahkûm edilen Hamza Bâlî’den (v. 980/1572-73) sonra Bayrâmî Melâmîliğine verilen isimdir.725 Mısrî’nin kendi eserleri ve Mısrî’den bahseden kaynaklar incelendiğinde, onun Bayramî Melâmîleri olan Hamzavîlik tarikatına pozitif bir bakış açısı olduğunu söylemek mümkündür. Mısrî’nin hayatı ve hatıratı 722 Doğramacı, a.g.e., s. 78. 723 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhammed eş-Şehristânî, el-Milel ve’n-Nihal, (Çev. Mustafa Öz), Litera Yayıncılık, İst. 2008, s. 119; Mustafa Öz, Mezhepler Tarihi ve Terimleri Sözlüğü, Ensar Yay., İst. 2012, s. 182-183. 724 Son dönem bazı araştırmacılar tarafından bu iki terim karıştırılarak yanlış tespitlere varılmıştır. Örneğin Erdoğan Pazarbaşı, Abdülbaki Gölpınarlı’nın verdiği bilgilere dayanarak Mısrî’nin önceleri Hamzavîlere yakın durduğunu fakat daha sonraları çeşitli nedenlerle bundan vaz geçip onlara düşman olduğunu nakleder. Ayrıntılı bilgi için bkz: Gölpınarlı, a.g.md., s. 306. Ayrıca bu tespit hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Doğramacı, a.g.e, s. 35-37, 90-93. 725 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nihat Azamat, Hamza Bâli, DİA, TDV Yay., İst. 1995, c. XV, s. 503- 504. Çalışmamızın son bölümünde Hamzavîlikle alakalı ayrıntılı bilgi mevcuttur. 223 üzerine araştırma yapan Baha Doğramacı’ya göre; 1056/1646 yılında İstanbul’da bulunan Niyazî-i Mısrî, meşayıhtan birçok kimseyi ziyarette bulunmuş ancak Oğlanlar Tekkesi Şeyhi İbrahim Efendi’nin hepsinden faziletli olduğunu öne sürerek onun derslerine devam etmiştir.726 İbrahim Efendi ise her ne kadar Hakikizâde Osman Efendi aracılığıyla Halvetîliğe bağlı olsa da, Lamekânî Hüseyin Efendi ve Dedesi Şah Ali tarikiyle Hamzavîliğe mensup bir şeyhtir. Doğramacı, Mısrî’nin bu vasıta ile Hamzavîleri yakından tanıdığını ve onlardan İsmail Mâşûkî, Hamza Bâlî ve Sütçü Beşir Ağa gibi bazı şeyhlerin boşuna öldürüldüklerini ve şehit olarak gittiklerini iddia ettiğini nakletmektedir.727 Nakledilen başka bir belgeye göre ise IV. Mehmed, kendi zamanında yaşayan Hamzavîler’in hulûl ve tenasüh gibi çeşitli sapık fikirlere sahip olduklarını mülhid ve mu’dîl olduklarını öne sürerek üzerlerine gidilmesinin doğru olup olmayacağı hususunda Niyazî-i Mısrî’den fetva istemiştir. Mısrî ise Sultan’a yazdığı şu mektupta lehinde fetvâ vererek, onlara olan olumlu bakış açısını açıkça dile getirmiştir: Bu fetvâyı müftiye götürsünler, sahih ise imza edüp, Sultan Mehmed’e versinler. Ziyade ihsana mazhar olmak mukarrerdir. Ketebehu Muhammed Mısrî elMa’rûf. Suâl: Mısrî’yi Sultan Mehmed Hamzavî’lere cebren tasarruf ettirirse cemi’-i dâvası bâtıl olur mu, olmaz mı? Zira Allah-u Teâlâ’nın Ruh-i Kudsîsi ile koydum derken tasarruf olunursa, Lâhût-Îsa’ya âsût olabilir mi? el-Cevâb: Tasarrufa kâdir olurlarsa bâtıldır. Hamzavîler mezhebi haktır. Ketebehû el-Mısrî fi’r-Rabî’i Aşere min Şa’bân. 728 Sonuç olarak görüş ve düşünce bakımından, Niyazî-i Mısrî’nin bir zamanlar Osmanlı idaresi ve âlimleri tarafından görüşleri ve yaklaşımlarıyla eleştirilip batıl sayılan ve katledilen Hamza Bâlî ve takipçilerine olan yakınlığı, kendisi ile Osmanlı yönetimi ve dolayısıyla Vânî arasında bir ihtilafa dönüşmüştür. d. Sürgün Hayatı: Muhammed Mısrî’nin hayatının önemli bir kısmı sürgünlerde geçmiştir. Dokuz ay Rodos’ta ve yaklaşık on beş sene de Limni’de sürgün hayatı yaşayan Mısrî Limni'de vefat etmiştir. Bizzat kendinin kaleme aldığı 726 Doğramacı, a.g.e., s. 90-91; 35-36. 727 Doğramacı, a.g.e., s. 91, 36. 728 Doğramacı, a.g.e., s. 36, 91. 224 hatıralarında, genellikle ayaklarına bukağı takıldığını; ölümüne yakın bir zamanda gelen emir ile ayak bağının çözüldüğünü; ancak bukağılarla gömülmek istediğini vasiyet ederek onları görevliden teslim aldığını nakletmektedir.729 Hapis hayatında, kendisine periyodik olarak çeşitli yöntemlerle eziyet çektirip onu öldürmek isteyen Şeyh, Hâkim, Ramazan, Azab Ağası, Voyvoda, Hatip, Kadı ve Dizdar730 adında sekiz kişiyi sayan Mısrî, kendi el yazısıyla tuttuğu günlüklerinde bu kişilere sürekli lanet edip, “zalimler, dinsizler, Hamziyyeler, mülhidler” gibi ağır hakaretler ederek onlara meydan okumaktadır.731 Defalarca yılan zehiri ile zehirlendiğini,732 ağzının yüzünün ve gözünün zehirin etkisiyle şiştiğini733 ve zaman zaman zehirin etkisiyle ölü gibi uyuyakaldığını;734 zaman zaman yemeğine ve suyuna zehir kattıklarını; zehirlenme korkusuyla satın aldığı karpuz suyuyla yemek pişirdiğini735 nakletmektedir. Ayrıca bazı geceleri kaldığı yerin yanında çan çalarak kendini uyutmadıklarını; 736 zaman zaman içeri girip eşyalarını karıştırdıklarını737 ve günlüklerini okuduklarını;738 istidraç ve tuzak ile Karabaş Şeyhî’ni kendisini öldürmekle görevlendirdiklerini; 739 hapsedildiği yerin tavanından bir delik açılarak zaman zaman oradan gözetlendiğini;740 Vânî’nin ise Hâkim ve Kâtip adında iki adamı kendisine eziyet etmek ve kendisini öldürmek için özel olarak gönderdiğini741 nakletmektedir. e. Mısrî’nin Vânî ve Osmanlı Yönetimi Hakkındaki Görüşleri: Mısrî, Vânî ile Osmanlı idaresini birbirinden ayırmamakta, idareyi Vânî’nin sırtını dayadığı bir duvar ve onun daîleri olarak tanıtıp742 hem idareye hem de Vânî’ye cephe alarak tamamını eleştirmektedir. Sürgünleri ve bu sürgünlerde yaşadığı bütün bu eziyetleri 729 Siyahî, Limni’de Sürgün Bir Veli, s. 45-46, 53. 730 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 95 731 Mısrî, a.g.e., s. 108. 732 Mısrî, a.g.e., s. 137. 733 Mısrî, a.g.e., s. 108. 734 Örneğin bkz: Mısrî, a.g.e., s. 33, 43, 48, 108, 114. 735 Mısrî, a.g.e., s. 114. 736 Mısrî, a.g.e., s. 156. 737 Mısrî, a.g.e., s. 43. 738 Mısrî, a.g.e., s. 91. 739 Mısrî, a.g.e., s. 40, 43, 109, 740 Mısrî, a.g.e., s. 91. 741 Mısrî, a.g.e., s. 84-85. 742 Mısrî, a.g.e., s. 85. 225 ve sıkıntıları “sebeb-i nifâk-ı dîn-i Muhammediyye”743 olarak ifade ederek Vânî’ye bağlayıp, bunların tek sorumlusu olarak onu görmekte744 ve ona da yönetime de adeta kin kusmaktadır. Vânî’ye Kur’ân ile merdûd olan kişi; Hamziyye’ye mensup hatta Hamziyye’nin reisi ve şeyhi; mezhepsiz, dinsiz ve mülhid; echel-i halkullah; mel’un; kâfir ve şeytân-ı racîm gibi oldukça ağır ifadelerle yüklenmektedir.745 Limni’deki günlüklerinden ibaret olan Mecmua’sında Vânî ile ilgili naklettiği şu kısımlar ise dikkate değerdir: “Vânî Hamziyye’dendir ve mülhiddir. Padişaha şöyle demiştir: “Hünkârım senin tahtına Halvetilerden bir kimsenin kasdı vardır. Kitaplarda yazar ol değildür. İllâ Bursa’da Mısrî’dür. Onu ya öldürüp ya halk içinde bed-nâm itmedikçe sen emin olamazsın.” deyu. Bu kadar ihaneti benim başıma getirmeğe sebep ol Vânî dedikleri dinsizdir. …Ey Vânî arkanı dayadığın duvar yıkılırsa görsünler ondan sonra neye dayanırsın? Bre echel-i halkullah! Bre Hamziyye şeyhi! Dinsüz battalûn! Akabe Kadısı senin yanında mü’min-i mütedeyyindir. Dinsiz! Kâfir! Mel'ûn! Senin felek mislini getirmemiştir. İsa’nın ve Mehdi’nin zuhuruna sebep sensin. Âl-i Osman’ın tahtını berbat eden sensin. “Velâ teniyâ fî zikrî” denilen zalim Vâni değil misin? Değme bir zâlimin adı zikrolunmamıştır Kur’ân’da, senin ziyade mel'ûn olduğuna delâlettir. Senin ziyade mel'ûn olduğuna delalet ider “velâ teniyâ” nehy ile anıldığın şerrinden Allah’a sığınırım, zâlim! …Vallahi billahi ve tallahi şeytandan buğzum sana ziyâdedir. Gelirsen hayr etmezsin bana dinsiz! …Senin ihânetinden gördüğüm hayrı bir kimseden görmedim, anamdan doğalı sana olan adâvetim bir kimseye olmamıştır. Ben fânî oldum, benden bu kadar adâveti eden sana Allah’tır. Sen de kendini bil ki ne dinsizsin! Ne mel'ûnsun! Ne kâfirsin!”746 Mısrî, bazı şiirlerinde de Vânî’yi eleştirerek onun hakkında alaylı ifadeler kullanmaktadır. Örneğin bir şiirinde; “Bugün bir meclise vardım oturmuş pend ider vâiz, Okur açmış kitabını halkı ağlatır vâiz, İki bölmüş cihân halkın birini cennete salmış, Eliyle kürsîden birin tamuya sarkıtır vâiz, Çıkar ağzından ateşler yakar 743 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 176. 744 Mısrî, a.g.e., s. 42. 745 Mısrî, İrfan Sofraları, s. 184; A. Mlf., Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 42, 48, 85. 746 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 42, 85, 87. 226 şeytân-ı mel’ûnu, Sanasın yedi tamunun azâbı kendidür vâiz, Yaraşur va’z ana hakkâ ki yanar yakılır her dem, Niyâzî’nin hemen ancak cihânda adıdır vâiz.” buyurmakta; Vânî’nin vaizliği ile alay edip kendisini onunla kıyaslayarak esas vaiz Allah için yanan bizzat kendisinin olduğunu belirtmektedir.747 Vânî’nin ölümünü öğrendiğinde kaleme aldığı bir başka şiiri ise oldukça dikkat çekicidir: “Zevâle gün salındı, kal’a-i Vân alındı, Batıl vücûd dolandı, vücûd-ı Hak bulundı. Vücûd-ı insâna cân, muhakkak oldı Sultân, Şeytânı sürdü Rahman, levhinden ol silindi. Bir mahfî sehhâr idi, kattâl-u cebbâr idi, Câdûyu mekkâr idi, câdûluğu bilindi Tevbe iderdi hayra, niyet iderdi şerre, Küp olmuş idi hamra, hamrun küpü delindi. Sevmezdi ol beşeri, âm idi hep zararı, Ehl-i Hakk’un cigeri, dilim dilim dilindi. O zâlimin elinden, çıktı çoğu yolundan, Cüdâ düşüp ilinden, defterleri çalındı. Yezîd-i bed-nâm idi, ilimde hahâm idi, İt idi, bel’âm748 idi, taşra dili salındı.749 Yine nakledilen bilgilere göre, Vânî’nin Bursa’ya sürgün edildiği günlerde, bir gece Mısrî’nin müridlerinin zikir seslerini duyarak, sabahleyin “Dün gece av’avei kilâbdan rahat uyuyamadım.” demiş. Bunun üzerine Mısrî de onu kastederek “Mahalleye yabancı bir kelb geldi. O gürültü onun üzerine idi.” şeklinde karşılık vermiştir.750 Niyazî-i Mısrî, Vânî’nin sehhârlık ve mekkârlık ile sarayı etkisi altına aldığını, devletin ileri gelenlerinin ise onu adeta peygamber edindiklerini751 nakletmektedir. Ayrıca döneminin padişahlarını adaletten yoksun, ıslah olmaktan uzak, Hamziyye’ye mensup, cılk olmuş yumurta gibi752 olduklarını ifade etmektedir. Özellikle Sultan İbrahim, Sultan Muhammed ve Şehzâde Mustafa’nın zahiren Yahudi soyundan olduklarını, itikatta ise Hamziyye olduklarını, bunun için bütün haramları mubah saydıklarını öne sürmekte753 ve Sultan Mustafa’ya şöyle seslenmektedir: 747 Mısrî, Dîvân-ı İlâhiyyât, s. 770 748 Hz. Musa zamanında yaşadığı rivayet edilen, mürted bir ilim adamı Bel’am İbn Baûra. Ayrıntılı bilgi için bkz: Mısrî, Dîvân-ı İlâhiyyât, s. 1237-1239. 749 Mısrî, Dîvân-ı İlâhiyyât, s. 1229 750 Vassaf, a.g.e., c. V, s. 78. 751 Mısrî, İrfan Sofraları, s. 184. 752 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 35, 48. 753 Mısrî, a.g.e., s. 99. 227 “Ey Sultan Mustafa! Sen benüm iznüm olmadukça ismine hutbe okutamazsın! Her ne kadar ukalân ve ulemân var ise cem’ eyle, benden izinsiz seni tahta aşikâre çıkarabilirlerse ben bâtıl olmuş olayım heman cellâdını gönder beni katleylesin…”754 Ayrıca, padişahlara asıl lazım olan din ve adalet olduğunu,755 döneminin Osmanlı padişahlarının ise bundan yoksun olduklarını; adaletsiz oldukları için Deccal gibi olduklarını,756 onlara biat etmenin yanlış olduğunu, tahtı hak etmediklerini, tahtı adaletli ve dindar olduklarını iddia ettiği Kırım Hanlarının hak ettiğini757 öne sürmektedir. Ayrıca Sultan Ahmed’e yazdığı bir mektupta, “Her kim Rahmân’ın zikrinden göz yumarsa biz ona şeytanı musallat ederiz. Artık şeytan ona arkadaştır.” mealindeki Zuhruf suresi 56. ayeti758 Sultan Ahmed’e yorarak, kendisini Limni’ye bizzat onun nefyettiğini; orada kendisine çeşitli eziyetler çektirdiğini; adada vaaz vermeyi kendisine bizzat onun yasakladığını yazmakta ve Hz. İsa’nın kendisine “Ey Mısrî! Sen dâhi bu günden sonra Sultan Ahmed’e va’zu nasihattan i’râz eyle!” buyurduğunu aktarmaktadır.759 Yine bir mektubunda Sultan Ahmed'in Allah'ın nurunu söndürmeye çalışan kimse olduğunu, kendisine yapılanların bizzat onun eliyle yapıldığını açıkça ona dile getirmektedir. 760 Mecmua’sında ise başta Vânî olmak üzere bütün Osmanlı yönetimine ve kendisine eziyet eden Limni’deki kişileri “Ben sizin başınızın kıyametiyim.” 761 sözleriyle tehdit etmektedir. 754 A.y.. 755 Mısrî, a.g.e., s. 35 756 Mısrî, a.g.e., s. 39. 757 Mısrî, a.g.e., s. 35 758 "Onları arkadan gelecek olan diğerlerinin geçmişi ve ibretlik örneği kıldık." (Zuhruf Suresi 43/56) 759 Doğramacı, a.g.e., s. 78. 760 Mısrî, Sultan Ahmed'e Gönderdiği Bir Mektubu, İstanbul Üniversitesi Nadir Eserler Kütüphanesi, No: 6374, vr. 126. 761 Mısrî, Niyazî Mısrî’nin Hatıraları, (Haz. Halil Çeçen), s. 93. 228 ÜÇÜNCÜ BÖLÜM KADIZÂDELİLERİN SİVASÎLERLE ARALARINDAKİ İHTİLAFLARI MEZHEBÎ DURUMLARI VE MEZHEPLERLE İLGİLİ GÖRÜŞLERİ Bu bölümde bütün hatlarıyla Kadızâdelilerin görüşlerini, mezhebî durumlarını ve İslam mezhepleri ile ilgili düşüncelerini ele alacağız. Dolayısıyla onların Sivasîlerle giriştikleri tartışmalardaki fikirlerini, mezhebî arka planı ekseninde hangi akımlardan/fırkalardan etkilendiklerini, İslam mezheplerine ilişkin eleştirilerini ortaya koyacağız. 3.1. Kadızâdeliler ile Sivasîler Arasında Tartışılan Ana Problemler Bu problemleri İtikadi ve Felsefî Meseleler; Fıkhî Meseleler ve Tasavvufî Meseleler olmak üzere üç ana başlık altında incelemek mümkündür. 3.1.1. İtikâdî ve Felsefî Meseleler Bu başlık altında iki taraf arasında tartışma mevzusu olan Muhyiddin İbnü’lArabî’nin dinî durumu, Hızır'ın ebediliği, Fir'avun'un imanı, nübüvvet-velâyet tartışmaları, aklî ve naklî ilimlerin gerekliliği, ebeveyn-i Resulullah'ın durumu, Yezid'e lanetin caiziyyeti, kabir ziyaretleri, millet-i İbrahim tartışmaları gibi bazı ihtilafları ayrıntılı bir şekilde ele aldık. 3.1.1.1. Muhyiddin İbnü’l-Arabî'nin Dinî Durumu Muhyiddîn İbnü'l-Arabî 1165'te Endülüs'te dünyaya gelmiş; 1240'ta da Dımeşk'te vefat etmiştir. Döneminin önemli bilginlerinden dersler okuyan; ilim için Endülüs'ten Anadolu'ya kadar birçok yer dolaşan ve tespit edilebildiği kadarıyla hayatı boyunca iki yüz seksen beş adet eser telif eden İbnü'l-Arabî, tasavvufî fikirleriyle hemen hemen bütün İslam coğrafyasında etkili ve önemli bir kişi haline gelmiştir. İslamî ilimlerde ve özellikle de tasavvuftaki başarısından ötürü "Şeyhu'l- 229 Ekber"; dinî ilimlerde müceddid kabul edilmesi hasebiyle ise "Muhyiddîn" isimleriyle anılır olmuştur.1 İbnü'l-Arabî'nin vefatından sonra eserlerini okuyan ve değerlendiren gerek âlimler gerekse mutasavvıflar onun vahdet-i vücûd anlayışı, Firavun'un imanı meselesi, insan-ı kâmil, nübüvvet, velâyet, hatmü'l-velâye, ricâlü'l-gayb ve tenzihteşbih gibi birtakım görüş ve düşünceleri etrafında şiddetli tartışmalar yapmış ve neticede görüş ayrılıklarına düşmüşlerdir.2 Bu tartışmalardaki taraflar üç gruptan müteşekkildir. Birinci gruptakiler; Kadızâdelilerden bazılarının da içinde olduğu gruptur ki, İbnü'l-Arabî'nin görüşlerinin İslam'la bağdaşmadığını düşünerek, İslam'ı bu tür düşünce ve bid'atlerden arındırmak için aleyhinde fetvalar verip, reddiyeler yazmıştır. Hatta bazıları onun mülhid ve kâfir olduğuna hükmedecek kadar ileri gitmiştir. Muhammed b. Ömer ed-Dımaşkî (v. 652/1254),3 İbn Teymiyye (v. 728/1328),4 İbn Ebi’l-İzz (v. 792/1390), 5 Alâeddîn Muhammed el-Buhârî,6 İbrâhîm b. Ömer el-Bikâî (v. 885/1480),7 Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi (954/1547)8 ve Ebussuud Efendi 9 gibi bazı ulema bu gurubu teşkil etmektedir. İkinci gruptakiler ise İbnü'l-Arabî'nin görüşlerinin İslam'a uygun olduğunu öne sürüp, aleyhinde 1 Geniş bilgi için bkz: M. Erol Kılıç, "İbnü'l-Arabî", DİA, TDV Yay., İst. 1999, c. XX, s. 493-516; Ethem Cebecioğlu, "Muhyiddîn İbnü'l-Arabî'nin Hayatı ve Eserleri", Tasavvuf İlmî Akademik ve Araştırma Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 21, (İbnü'l-Arabî Özel Sayısı-1), Ocak-Haziran 2008, s. 9- 25. 2 Bu konular hakkında bkz: Abdürrezzak Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Savunan Afrikalı Bir Sûfî: Ali b. Meymûn el-Mağribî", Tasavvuf İlmî Akademik ve Araştırma Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 21, (İbnü'l-Arabî Özel Sayısı-1), Ocak-Haziran 2008, s. 297; İbrahim Coşkun, "Muhyiddin İbn Arabî'nin Felsefesinde Allah Mefhumu", Tasavvuf İlmî Akademik ve Araştırma Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 21, (İbnü'l-Arabî Özel Sayısı-1), Ocak-Haziran 2008, s. 117-143; İbnü'l-Arabî'nin görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Cağfer Karadaş, "Muhyiddîn İbn Arabî'nin İtikadı", Tasavvuf İlmî Akademik ve Araştırma Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 21, (İbnü'l-Arabî Özel Sayısı-1), Ocak-Haziran 2008, s. 67-94; Cağfer Karadaş, "İbnü'l-Arabî'nin İtikadî Görüşleri" DİA, TDV Yay., İst. 1999, c. XX, s. 516-520. 3 Tek, a.g.m., s. 297. 4 Ayrıntılı bilgi için bkz: Tek, a.g.m., s. 297; Karadaş, a.g.md., s. 216-222. 5 Örneğin bkz: Yeşilyurt, a.g.m., s. 403. 6 Tek, a.g.m., s. 297-298. 7 Tek, a.g.m., s. 298; Abdürrezzak Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Müdafaa Amacıyla Kaleme Alınan Fetvâlar", Tasavvuf İlmî Akademik ve Araştırma Dergisi, Yıl: 9, Sayı: 21, (İbnü'l-Arabî Özel Sayısı-1), Ocak-Haziran 2008, s. 282. 8 Ayrıntılı bilgi için bkz: Veli Kaya,"Ebussuud Efendi'nin Tasavvufa ve Sûfîlere Bakışı", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Harran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Şanlıurfa 2010, s. 48; Reşat Öngören, Osmanlılarda Tasavvuf Anadolu’da Sûfîler Devlet ve Ulemâ XVI. Yüzyıl, İst., İz Yay., 2000, s. 354. 9 Ayrıntılı bilgi için bkz: Öngören, a.g.e., s. 390. 230 verilen fetvalara reddiyeler yazarak veya lehinde fetvalar vererek onu savunan ulema ve meşayıh topluluğudur. Bu grupta; Mecdüddîn el-Firûzâbâdî (v. 817/1415), İbn Hacer el-Askalânî (v. 852/1449), Celaleddîn es-Suyûtî (v. 911/1505),10 Celaleddin ed-Devvânî (v. 918/1512), Şeyh Mekkî (v. 926/1519),11 Ebû Yahya Zekeriyya elEnsâri (v. 926/1520) ve Şemseddin Ahmed Kemalpaşazâde (v. 940/1534) gibi ulema ve meşayıh yer almaktadır.12 Üçüncü grup ise bu tartışmalar karşısında sessiz kalmayı yeğleyenlerdir ki Zehebî bunlardan biridir.13 Binaenaleyh, İbnü'l-Arabî'nin imanı meselesi Kadızâdelilerden önce de ulema ile meşayıh arasında tartışma konusu olmuş ve bu tartışmalar İbnü'l-Arabî üzerine reddiye ve fetva geleneği meydana getirmiştir. Osmanlı Devleti'nde 17. yüzyılda dinde radikalizmin ve prütanizmin temsilcileri sayılan Kadızâdelilerin, İbnü’l-Arabî’den sonra zahir ulema ile meşayıh arasında tartışma mevzuu olan fikirlerine elbette duyarsız kalmaları düşünülemezdi.14 Çelebî'nin nakline göre, İbnü’l-Arabî’nin Firavun’un imanı hakkındaki sözleri ve vahdet-i vücûd anlayışı Kadızâdelilerin tartıştıkları iki önemli mevzudur ki bu iki ihtilaf sebebiyle ona ağır eleştiriler yöneltmiş; “Şeyh-i Ekber” yerine “Şeyh-i Ekfer” diyecek kadar ileri giderek kâfir olduğuna hükmetmiş ve aleyhinde reddiyeler kaleme almışlardır.15 Çelebi Mîzânu’l-Hak’ta bu duruma değinerek, Kadızâdelilerin İbnü’l-Arabî’nin eserlerine nazar yolu ile baktıklarını ve bu nedenle yanılgıya düşüp, görüşlerini reddederek onu tekfir eden grupta yer aldıklarını, onların fikirlerinden 10 İbn Arabî'yi müdafaa etmek için Tenbîhü'l-Gâbî fî Tebri'eti İbni'l-Arabî adında bir eser ile İbnü'lArabî lehinde bir fetva telif eylemiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Müdafaa," Tasavvuf, s. 286. 11 Şeyh Mekkî/Ahmed Neylî, Yavuz Sultan Selim'in Emriyle Hazırlanan İbn Arabî Müdafaası, Haz. Halil Baltacı, İst., İlkharf Yayınevi, 2011, s. 40; Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Savunan Afrikalı Bir Sûfî", Tasavvuf, s. 298. 12 Ayrıntılı bilgi için bkz: Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Müdafaa," Tasavvuf, s. 284-293; Tek, "İbnü'lArabî'yi Savunan Afrikalı Bir Sûfî", Tasavvuf, s. 298. 13 Ayrıntılı bilgi için bkz: Tek, "İbnü'l-Arabî'yi Müdafaa," Tasavvuf, s. 286. 14 Muhyiddin İbn Arabî’nin İmanı meselesi Kadızâdeliler ile Sivasiler arasındaki ihtilaflardan biri olduğu kaynaklarda nakledilmiştir. Bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, S. 357; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 15 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 58. 231 etkilenen bazı cahil kimselerin ise Kadızâdelilerin bu fikirlerini bir adım daha öteye götürüp tehlikeli bir hal arz ettiklerini nakletmektedir.16 Yaptığımız araştırmalara göre, Kadızâdelîlerden Kadızâde Mehmed Efendi ile Ahmed Rûmî Akhisârî’nin birer risalesinin haricinde İbnü’l-Arabî üzerine lehinde veya aleyhinde kaleme alınan hiçbir eser, kaynak veya kitap mevcut değildir. Kadızâdelilerin gerek bid’atler gerekse tasavvufî bazı ritüeller hususundaki tavır ve düşünceleri oldukça radikal olduğu muhakkaktır. Dolayısıyla, Akhisârî’yi hariç tutarsak asıl meslekleri vaizlik olan Kadızâdelilerin bu tartışmaları kürsülerde yaptığını ve mezkûr düşüncelerin halk arasında da geniş yankı bulduğunu düşünmekteyiz. Kadızâde ve Akhisârî’nin İbnü’l-Arabî hakkındaki düşünceleri birbirinden farklıdır. Bunu ikisinin de mezkûr eserlerini inceleyerek anlamak mümkündür. Kadızâde Mehmed Efendi Risâle fî Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddin el-Arabî adlı risalesinin girişinde İbnü’l-Arabî’nin Futuhât-ı Mekkiyye adlı eserini tetkik ederek, bazı bölümleri hakkında büyük bir mecmua oluşturduğunu ve onun aleyhinde bazı düşüncelere sahip olduğunu belirtmektedir. Ardından 1014/1605-1606 yılında İbn Hacer el-Askalânî’nin “Keşfu’l-Gıdâ fî Reddi’l-Füsûs” adlı eserini, İbrahîm elHalebî’nin Ni’met-i Zerriati fî Nusrati’ş-Şeria ve Tesfîhu’l-Gâbî fî Nusret-i İbn Arabî adlı eserini ve Sa’deddîn et-Teftâzânî’nin İbnü’l-Arabî hakkındaki fikirlerini okuyunca kendi zihninde onun aleyhinde olan düşüncelerinin daha da arttığını nakletmektedir. Akabinde bu durumu dönemin bazı ulemasına danıştığını, ancak ekser-i ulemânın kendisine bu hususta tevakkuf etmesini tavsiye ettiklerini, bu nedenle de onların tavsiyelerine uyarak bir müddet bu hususta konuşmadığını dile getirmektedir. Bu süreçte Meşâriku’l-Envâr fî Tabakâtü’l-Ahyâr, Tevâfihu’l-Envâr fî Tabakâti’l-Ahyâr, Menâkıb-ı Şeyhu’l-Ekber, Kitâbu’l-Minen, Kitâbu’l-Yevâkıt ve Kitabu’l-Telhîsu’l-Fütûhât adlı eserleri mütalaa edip, ardından İbnü’l-Arabî hakkında kanaatlerinin pekişmesi için kendisinden övgüyle bahsettiği Abdülvehhâb eş-Şa’rânî’nin Bahru’l-Mevrûd fî Mevâsiki’l-‘Uhûd adlı eserini okuduğunu nakletmektedir. Bu okumalardan ve özellikle de Şa’ranî’nin mezkûr eserinden sonra 16 Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 58-59. 232 aklında İbnü’l-Arabî aleyhinde bulunan bütün ihtiafların ve fikirlerin ortadan kalktığını ve aleyhindeki bütün düşüncelerden vazgeçtiğini belirtmektedir. Kadızâde, Müslümanlara tavsiye olması için, Şa’rânî’nin bu eserinden bazı derlemeler yapıp Risâle fî Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddin el-Arabî adlı eserini kaleme aldığını zikretmektedir.17 Risalede genel hatlarıyla Muhyiddin İbnü’l-Arabî’nin eserlerini istinsah eden artniyetli müstensihlerden birinin onun eserlerine, aslından olmayan, İslam'a mugayir birtakım bilgiler sokuşturduğunu ve bu sürecin nasıl gerçekleştiğini özetlemektedir. Kadızâde, Risâle-i Müdafaa adlı bir başka risalesinde, yukarıda bahsettiğimiz süreçte, İbnü’l-Arabî aleyhinde telif edilen risale ve fetvaları okuduğu ve bu nedenle aklında İbnü’l-Arabî’ye dair soru işaretleri oluştuğu sıralarda, bu durumu devrin önde gelen bazı âlimlerine arz ettiğinde, halk arasında kendi aleyhinde “İbnü’lArabî’ye sövdüğü ve evliyaları inkâr ettiği” yönünde bazı söylentiler ve iftiraların oluştuğunu belirtmektektedir. Bu durumu esefle karşılayan Kadızâde, İbnü’lArabî’ye sebbetmediğini ve velileri inkâr etmekten de beri olduğunu söyleyerek, henüz aklında netleşmemiş bir fikirden ötürü kendisi aleyhinde adeta linç kampanyası başlattıklarını öne sürerek, onların iftiralarını sebepleriyle izah edip boşa çıkarmaya çalışmakta ve iftira atmanın haramlığına dikkat çekmektedir.18 Nakledilen bu bilgiler perspektifinde, Kadızâde’nin İbnü’l-Arabî hakkında araştırma ve okuma yaptığı zamanlarda, onun diğer radikal görüşlerini göz önünde bulunduranların, kendisine iftira attıklarını anlamak mümkündür. Dolayısıyla Kadızâde’nin İbnü’lArabî hakkındaki görüşleri, birazdan bahsedeceğimiz Ahmed Rûmî Akhisârî’nin görüşleri ile birbirine zıt mahiyettedir. Zira Kadızâde, Şa’rânî’nin de belirttiği gibi, İbnü’l-Arabî’nin eserlerinde bulunan ve ulema tarafından eleştirilen bazı hususların, onun eserlerine sokuşturulduğuna inanmaktadır. Ahmed Rûmî Akhisârî ise Risâletü’n-Nübüvve Efda’l-Mine’l-Velâye adıyla bir eser telif ederek, İbnü’l-Arabî başta olmak üzere, İbnü’l-Arabî’nin kendilerinden etkilendiğini düşündüğü bazı Batınîler, Kerrâmîler ve filozofları çeşitli yönlerden 17 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde Mehmed b. Mustafa, Risâle fi Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddîn İbnü’lArabî, Manisa YEK, No: 45 Hk 297/12, vr. 120b-121a. 18 Kadızâde, Risâle-i Müdafaa, vr. 62b-63a. 233 eleştirmiştir. Akhisârî velâyet, nübüvvet, hatmu’l-velâye, keşf ve ilham, ricâlu’lgayb, kerâmetler ve Hızır inancı gibi çeşitli hususlarda İbnü'l-Arabî'yi ve düşüncelerini eleştirerek; onu ve onun düşüncesine sahip olan mutasavvıfları “mülhidler, sûfilik taslayanlar,19 mülhid filozofların peşinden gidenler”20 şeklinde itham etmekte; Fusûsü’l-Hikem adlı eserini de “Şeytan’ın ilhamıyla yazılan bir kitap”21 olarak nitelendirmektedir. Üstuvânî'nin eserlerinde konuyla ilgili herhangi bir malumat bulunmazken, babasından yaptığı nakillerle Üstuvânî'den bahseden tarihçi Muhibbî, onun Kıbrıs'tan Dımeşk'e döndüğü zaman Selimiye Medresesinde çalışmaya başladığını, buraya başlamadan önce, müderrislerin onun İbnü'l-Arabî'ye sebbettiğini iddia ettiklerini nakletmektedir. Üstuvânî'nin medreseye gelişinden sonra ise, gerçeğin ortaya çıktığını, İbnü'l-Arabî'ye küfretmek şöyle dursun aksine ona muhabbet beslediğini ve tasavvf ehlini de sevdiğini nakletmektedir.22 Dolayısıyla Üstuvânî'nin de Kadızâde ile benzer görüşe sahip olduğunu iddia etmemiz mümkündür. Ayrıca Kadızâdeliler ile tasavvuf ehli arasında vuku bulan Firavun’un İmanı tartışmasının ilk kaynağı İbnü’l-Arabî’nin Fusûsü’l-Hikem adlı eseri olduğu için, bu ihtilafın da İbnü’l-Arabî üzerinden ortaya çıktığını söylememiz mümkündür. Sonuç olarak yaptığımız araştırmalarda, Kadızâdelilerin Muhyiddin İbnü’l-Arabî üzerinden tartışmaya açtığı hususlar; Hızır’ın ebediliği, Firavun’un imanı, nübüvvet-velâyet tartışmaları, hatmu’l-velaye, keşf, ilham, kerametler ve ricalu’l-gayb olarak sekiz başlık altında toplamamız mümkündür. Aşağıda, Hızır’ın Ebediliği, Firavun’un İmanı, Nübüvvet-Velâyet Tartışmaları ve Hatmu’l-Velâye konularını İtikadî ve Felsefî Meseleler başlığı altında; Keşf ve İlham, Kerâmetler ve Ricâlu’l-Gayb konularını da Tasavvufî İhtilaflar başlığı altında etraflıca ele alacağız. Konuyla ilgili Sivasîlerin eserleri arasında herhangi bir telifat olmadığı gibi, eserlerinde konuya ilişkin herhangi bir açıklama da tespit edemedik. Dolayısıyla 19 Akhisârî, Risâle fî enne’n-Nübüvve Efdal mine’l-Velâye, Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/3, vr. 39a, 40a. (Bu eserin adı bundan sonra dipnotlarda Risâletü’n-Nübüvve olarak zikredilecektir.) 20 A.y.. 21 Akhisârî, Risaletü’n-Nübüvve, vr. 41a. 22 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. 234 onların bu ihtilafa dair görüşlerine muttali değiliz. Ancak Kâtip Çelebi, isim vermeden Sivasileri ve dönemin diğer tasavvuf ehlini kastederek onların, İbnü’lArabî’yi reddedenlerin karşısında durup onu savunan kesimde yer aldıklarını; hatta bazılarının İbnü’l-Arabî için hatemu’l-evliyâ ve Muhammed hilafetinin varisi olduğunu iddia ettiklerini; onu eleştiren kesime reddiyeler yazarak onların hatalarını bulmaya çalıştıklarını öne sürmektedir. Sonuç olarak iki tarafın da ifrat ve tefritten geri kalmadığını vurgulamaktadır. 23 3.1.1.2. Hızır’ın Ebedîliği İslam tarihinde üzerinde yüzyıllar boyunca tartışılan önemli konulardan biri de Hızır'dır. Genel olarak değerlendirildiğinde Hızır ile ilgili yapılan tartışmalar daha çok onun kimliği, soyu, yaşadığı zaman dilimi ve halen hayatta olup olmaması hususunda yoğunlaşmış olup24 çalışmamızı ilgilendiren kısmı onun hayatta olup olmadığı meselesidir. Özellikle halk arasında ve tasavvufî çevrelerde Hızır'ın ebedî yaşadığı inancı kabul gördüğünden, bu tartışma hemen hemen her dönem güncelliğini korumuştur.25 Kaynaklarda zikredilen bilgiler ışığında, ulema ve meşayıh arasıda bu hususta serdedilen temel fikirler etrafında toplanan ulema ve meşayıhı dört ana başlık altında ele almamız mümkündür. Birinci gruptakiler Hz. Hızır'ın ebedî yaşamadığını ve öldüğünü iddia edenlerdir. Ahmed b. Hanbel (v. 241/855),26 Muhammed b. İsmaîl elBuhârî (v. 256/870), 27 Nevevî (v. 676/1277),28 İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye29 ve 23 Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 59. 24 Ayrıntılı bilgi için bkz: Salih Sayın, “Kelâm Açısından Kur'ân ve Sünnet'te Hızır”, (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi) Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya 2009, s. 1-13. 25 Sayın, a.g.t., s. 12. 26 Ahmet Yaşar Ocak, İslam Türk İnançlarında Hızır yahut Hızır İlyas Kültü, İst., Kabalcı Yayınevi, 2006 s. 67. 27 İbnü'l-Cevzî, Zâtü'l-Mesîr fî İlmi't-Tefsîr, trc. Abdülvehhâb Öztürk, İst., Kahraman Yay., 2009, c. IV, s. 63. 28 Ebû Zekeriyyâ en-Nevevî, el-Minhâc fî Şerh-i Müslim b. El-Haccâc, y.y., Kahire, 1283, c. IV, s. 135; Ocak, İslam Türk İnançlarında Hızır, s. 67. 29 Ocak, İslam Türk İnançlarında Hızır, s. 67. İbn Kayyim el-Cevziyye, el-Menârü’l-Münîf adlı eserinde Hızır ve hayatına dair olan hadislerin tamamının uydurma hadis olduğunu; onun hayatta olduğuna dair en ufak bir sahih hadisin dahi bulunmadığını öne sürmekte ve bu hadislerden bazılarını sıralamaktadır. Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Kayyim el-Cevziyye, el-Menârü’l-Münîf fi’s-Sahîh ve’d-Daîf, (Tahk. Trc ve Ta’lik: Muzaffer Can) İst., Cantaş Yayınları, 1992, s. 69-79. 235 Ebu’l-Hüseyin b. el-Münâdî30 gibi bazı ulema bu görüş üzeredirler. İkinci grup cismânî olarak mümkün olmasa bile ruhanî olarak halen yaşadığını ve bazen de gerekli gördüğü kişilerle görüştüğünü iddia edenlerdir. Sa'lebî (v. 427/1035),31 Makdisî (v. 355/966?), 32 Aynî (v. 855/1451)33 ve İbnü'l-Arabî34 bu grupta yer almaktadır. Üçüncü grup birbirine zıt olan ilk iki görüşü te'vil ve te'lif edenlerin teşkil ettiği gruptur. Bu görüşe göre Hızır'ın zahiren ve madden hayatta bulunması mümkün değildir. Ancak ruhaniyet âleminde onu idrak etmek mümkündür. Örneğin; Kadızâdelilerden sonra yaşayan Şihâbuddîn el-Alûsî (v. 1270/1854) bu görüş üzeredir.35 Dördüncü grup ise eserlerinde bu iki zıt görüşü delilleriyle zikredip herhangi bir yorum yapmaktan kaçınan ve susmayı tercih eden müelliflerdir. Taberî (v. 310/923), 36 İbn Hacer (v. 852/1449)37 ve Diyarbekrî (v. 990/1582)38 gibi ulemâ da bu duruşu eserlerinde sergilemişlerdir.39 Gördüldüğü gibi Hz. Hızır’ın hayatta olup olmadığı meselesi ilk kez Kadızâdeliler ile Sivasiler arasında tartışılmış bir konu olmadığı gibi, İslam tarihinde sadece Anadolu'da tartışılmış bir mevzu da değildir ve ayrıca Kadızâdelilerden sonra da bu tartışmalar devam etmiştir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Hızır'ın hayatta olduğu ve medet uman kişilere yardım ettiği hususu Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışılan mevzular 30 el-Cevzi, el-Menârü’l-Münîf, s. 72-73. 31 Ayrıntılı bilgi için bkz: Sa'lebî, Kasasu'l-Enbiyâ, Kahire, Mektebetü'l-Cumhuriyyeti'l-Arabiyye, t.y., s. 231-243; Nurten Özler, Tasavvufta Hızır Telakkisi ve Niyazî-i Mısrî’nin Hızır Risalesi, (Basılmamış Y. Lisans Tezi) Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2004, s. 75. 32 Ocak, İslam Türk İnançlarında Hızır, s. 68. 33 Özler, a.g.t., s. 68. 34 Ramazan Hub, Hızır, İst., Kırk Kandil Yay., 2009, s. 349-352; Basri Canpolat, “Günümüz Türkiye'sindeki Dini Akım ve Cemaatlerdeki Hızır Telakkisi”, (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2010, s. 33. 35 Muhammed b. Abdullah Alûsî, Rûhü'l-Meânî fî Tefsîri'l-Kur'âni'l-Azîm ve's-Seb'i'l-Mesâni, Beyrut, Dâru'l-İhyâi't-Türasi'l-Arabî, t.y., c. XV, s. 324; Ocak, a.g.e., s. 71; Canpolat, a.g.t., s. 33. 36 Ayrıntılı bilgi için bkz: Taberî, Milletler ve Hükümdarlar Tarihi, (Çev. Z. K. Ugan, A. Temir) İst., MEB Yay., 1991, c. II, s. 512-514. Ayrıca bkz: Özler, a.g.e., s. 68. 37 Özler, a.g.t., s. 68. 38 A.y.. 39 Bu konuda ulemanın takındığı tavır ve görüşlerle ilgili ayrıca geniş bilgi için bkz: Ocak, a.g.e., s. 66-72 236 arasında yer almaktadır.40 Özellikle Sivasîler'in konuyla ilgili birtakım telifatının varlığı bu bilgiyi kesinleştirmektedir. Eserlerinde Hızır'ın durumundan bahseden ilk ve tek Kadızâdeli Ahmed Rûmî Akhisârî'dir. O, Hızır'ın hayatta olup olmadığı ve muhtaç insanlara yardım edip etmediği tartışmasında menfi bir tavır takınarak, bu fikirlerini, bu düşünceye sahip olan bütün mutasavvıfları eleştirmek için bir argüman olarak kullanmıştır. Nübüvvetin velâyet makamından daha efdal olduğunu anlattığı risalesinde, mutasavvıfları kastederek, bazılarının zorlandığı bazı anlarda diri veya ölü kimselerden medet umduklarını, şeytanın da medet umulan kişilerin suretinde onlara geldiğini ve onların ihtiyaçlarını kısmen giderdiğini; onlar da kendisine yardım eden kişinin o veya Hızır olduğunu iddia ettiklerini söyleyerek onları eleştirmektedir. Bu sözleri ile hal-i hazırda hayatta olan ve insanlara yardım eden bir Hızır inancının doğru olmadığını anlatmak isteyen Akhisârî, bu inançtan sakınılıp Allah'tan başka hiçkimseden medet umulmaması gerektiğini nakletmektedir. Böyle kişilerin Allah'tan başka kimselerden yardım dilemekle şirke girdiklerini vurgulayarak, şeytanın da o esnada o kişileri tamamen dalalete düşürdüğünü; böylelerine ufacık bir yardımda bulunarak ardından kat kat zarar verdiğini vurgulamaktadır.41 Şeyh Zeynüddîn el-Hafîfî'nin Vesâyâtü'l-Kudsiyye adlı eserinden bununla ilgili bir misal nakleden Akhisârî, Şeytan'ın Hz. Peygamber'in haricinde kâfirmümin, ölü-diri ayırmaksızın bütün insanların özellikle de salih zatların sûretinde insanlara görünüp, onları tamamen şirke düşürdüğünü belirtmektedir.42 Sivasîlerden konuyla ilgili eser telif eden ilk müellif Abdülmecid Sivasî'dir. Onun Risâle-i Hızır adında bir risalesinin bulunduğu kaynaklarda zikredilmektedir.43 Abdülehad Nûrî'nin de konuyla ilgili Risâle fî’l-Evliyâ ve fî-Hayâti’l-Hızır ve’lİlyâs, 44 adında bir risale telif eylediği kaynaklarda nakledilmiştir. Ancak ne yazık ki 40 Ayrıntılı bilgi için bkz: Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 60; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 14-17; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 41 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 46b. 42 Akhisârî, a.g.e., vr. 45a, 46b-47a. 43 Vassaf, a.g.e., c. III, s. 482. 44 Bağdâdî, a.g.e., c. I, s. 493; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 51; Bursalı, Sekiz Zât, s. 37; Hocazâde, a.g.e., s. 106; Vassaf, a.g.e., c. III, s. 493. 237 günümüzde bu risalelerin ikisine de henüz ulaşılamadığı için içerikleri hakkında herhangi bir bilgiye sahip değiliz. Abdülehad Nûrî aynı zamanda, Kadızâdelilere karşı tasavvufu savunma amacıyla telif ettiği Kasmu’l-Mübtedi’în bi Sinâni’s-Sünne adlı eserinin hatime kısmında bu konuyu genişçe ele almıştır. 45 Nûrî Efendi bu risalesinde, Hz. Hızır'ın sağ olduğunu, dünyada halen yaşadığını, onun karada, Hz. İlyas'ın da denizde faaliyet yürüttüğünü iddia etmekte; Buharî, Muhammed b. el-Alkâmî (v. 969/1561- 62) ve Ebû İshak es-Sa'lebî (v. 427/1035) gibi bazı ulemadan çeşitli nakillerde bulunarak görüşlerini temellendirmeye çalışmaktadır.46 Tasavvuf cephesini temsilen, Vânî'nin en sert muhalifi olan Niyazî-i Mısrî de konuyla ilgili Risâle-i Hızriyye47 ve Risâle-i Hızriyye-i Cedîde48 adında iki eser kaleme almıştır. Bu risalelerinde bu konuya değinen Mısrî, Hızır'ın halen sağ olduğunu; halk arasında muhtaçlara, düşkünlere ve çaresizlere zaman zaman yardım ettiğini; etkileyici ve olağanüstü birtakım halleri ve kerametleri bulunduğunu; Allah Teâlâ'nın her beş asırda bir onun ömrünü yenilediğini; kıyamete yakın bir zamanda zuhur edeceğini ve Deccal'e karşı çıkacağını, bu nedenle Deccal tarafından öldürüleceğini öne sürmektedir.49 Hızır'ın karalara, İlyas'ın da denizlere müekkel olduğunu öne sürerek çeşitli nakilleri delil olarak kullanmıştır. 50 45 Nûrî, Kasmu’l-Mübtedi‘în, vr. 27a-31b. 46 Nûrî, a.g.e., vr. 27a-28b. 47 Dili Türkçe olan bu eserin iki nüshasına ulaşabildik. Birinci nüsha: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/11, vr. 40a-45b. Nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Katalogda “Hızriyyeyi Kadîme” olarak kaydedilen bu eserin metni okunaklı olup her varakta 17 satır bulunmaktadır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. İkinci nüsha: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 3735/4 vr. 5b-10a. Talik hattı ile okunaklı bir biçimde istinsah edilmiştir. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir ve her varakta 25 satır bulunmaktadır. Ayrıca eser hakkında bkz: Doğramacı, a.g.e., s. 58, 62-64. 48 Dili Türkçe olan bu eserin iki nüshasına ulaşabildik. Birinci nüsha: Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/12, vr. 46a-48b. Nesih hattı ile Seyyid Mustafa Kâşif b. Abdülbâkî tarafından istinsah edilmiştir. İstinsah tarihi belli değildir. Metin okunaklı olup her varakta 17 satır bulunmaktadır. İkinci nüsha: Süleymaniye YEK, Yazma Bağışlar, No: 3735/4, vr. 10a-11b. Talik hattı ile istinsah edilmiştir. Metin okunaklı olup her varakta 25 satır bulunmaktadır. Müstensihi ve istinsah tarihi belli değildir. Ethem Cebecioğlu’nun yukarıda bahsettiğimiz Risâlei Hızriyye ile bu risâle üzerine bir çalışması mevcuttur. Ayrıntılı bilgi için bkz: Ethem Cebecioğlu, “Niyâzî-i Mısrî’ye Göre Hz. Musa ve Hızır Kıssası” AKADEMİAR, s. 49-78. 49 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mısrî, Risale-i Hızriyye-i Cedid, s. 17-19. 50 Mısrî, a.g.e., s. 20. 238 3.1.1.3. Firavun’un İmanı Meselesi İslam tarihinde ilk defa İbnü'l-Arabî yaklaşımı ile ortaya çıkan, bir yönüyle kelamın, diğer iki yönüyle de tefsir ve tasavvufun konusu olan Firavun'un ehl-i necât olup olmadığı meselesi, yine ulema ve meşayıh arasında tartışma konusu olmuş ve üzerine çeşitli eserler ve reddiyeler yazılarak, bu hususta bir literatür oluşmuştur. Muhyidin İbnü'l-Arabî Fusûsü'l-Hikem adlı eserinde Hz. Musa ile ilgili bölümde Firavun'un boğulurken Allah'ın kendisine verdiği inanç sayesinde Hz. Musa'nın onun için bir göz aydınlığı olduğunu ve Allah'ın onu kötü eylemlerinden arındırarak temiz olarak Firavun'un canını aldığını nakletmektedir.51 Fütûhât-ı Mekkiye'de ise Yâsîn suresi 59. ayette52 cehennemliklerden bahsederken, bunları dört kısma ayırarak birinci kısımdakilerin Firavun gibi ilahlığını iddia edip Allah'ı reddedenlerin ebedi cehennemlik olduğunu zikretmiştir.53 İbnü'l-Arabî'nin Fütûhât'ta zikrettiği bu ifadeler ekser-i ulema ve meşayıh tarafından doğru kabul edilse de, Fusûs'ta bahse konu olan sözleri kendisinden sonra meydana çıkacak büyük bir tartışmaya sebep olmuştur. Bu konudaki görüşleri temelde üç kısımda ele almak mümkündür. Bunlardan birincisi, İbnü'l-Arabî'nin Fusûs'taki ifadelerini geçerli sayıp, Firavun'un iman üzere öldüğünü iddia edenlerdir. Abdürrezzâk Kâşânî (v. 730/1329),54 Davûd-i Kayserî (v. 751/1350),55 Celaleddîn ed-Devvânî (v. 908/1502) ve Muhammed el-Berzencî (v. 1103/1691)56 gibi önemli âlimler bu görüşten yana olmuşlardır. Ancak Abdürrezzâk Kâşânî ve Davûd-i Kayserî gibi bazıları Firavun'un imanının sahih olduğunu fakat işlediği kötülükler sebebiyle cehennem ateşinden kurtulamayacağını öne 51 Muhyiddîn İbnü'l-Arabî, Fusûsü'l-Hikem, Ankara, Süre Yayınevi, t.y., s. 243. 52 "Ve "Ey günahkârlar! Siz bugün şöyle ayrılın!" (Yâsîn Suresi 36/59) 53 Muhyiddîn İbnü'l-Arabî, el-Fütûhât-ı Mekkiyye, Trc. Ekrem Demirli, İst. Litera Yay., 2007, c. II, s. 412. 54 Abdürrezzak Kaşânî, Şerh alâ Fusûsi'l-Hikem, Mısır, 1321, s. 254. Ayrıca bkz: Mahmut Çınar, “Ye’s ve Be’s Halinde İmanın Hükmü: Firavun’un İmanı Örneği”, MÜİFD İstanbul Yüksek İslam Enstitüsü Dergisi, Yıl: 2011/2, Sayı: 4, s. 130. 55 Mahmut Çınar, a.g.m., s. 130. 56 Ayrıntılı bilgi için bkz: Süleyman Aydın, “Kur’ân ve Sünnet Işığında Firavun’un İmanı Meselesi”, HÜİFD, Yıl: 2014/2 c. XIII, Sayı: 26, s. 127. 239 sürmektedir.57 İkincisi, İbnü'l-Arabî'nin Fusûs'taki konuyla ilgili görüşlerini reddedip, Firavun'un imanının ye's ve be's halinde olması nedeniyle kabul edilmediğini iddia edenlerdir. İbn Teymiyye,58 Kutbüddînzâde el-İznikî (v. 885/1480),59 İbn Kemal (v. 940/1534),60 İmam Şa'rânî (v. 973/1565),61 İbn Hacer elHeytemî, 62 Ebussuud Efendi (v. 982/1574)63 Ali el-Kârî el-Herevî (v. 1014/1605)64 ve Arabzâde (v. 1103/1691)65 gibi bazı önemli âlimler bu görüş üzeredirler. Ancak bu grupta olan ulema genelde üç yol takip etmektedirler. Birinci yol İbnü'l-Arabî'yi tekfir edip Firavun'un cehennemlik olduğunu öne sürenlerin tuttuğu yoldur. Örneğin İbn Teymiyye bunlardandır. İkincisi yol İbnü'l-Arabî'yi tezkiye yoluna gidenlerin tuttuğu yoldur. Örneğin; Ebussuud Efendi, Ali el-Kârî, İmam Şa'rânî gibi bazı âlimler bu görüş üzeredir. İbnü'l-Arabî'nin Firavun ile ilgili görüşünün Fütûhât'taki görüşten ibaret olduğunu, Fusûs'taki ifadelerin birileri tarafından kasten kitaba sokulduğunu ve İbnü'l-Arabîye ait olmadığını öne sürmektedirler. Üçüncü yol ise bu iki grubun haricinde kalan ulemanın takip ettiği yoldur ki bunlar İbnü'l-Arabî'nin yanlış düşündüğünü, belki de bununla başka bir şey kastettiğini öne sürmektedirler.66 Üçüncüsü ise nazar ve istidlal ile keşfî bilgiyi yargılamanın doğru olmadığını ve bu konudaki hükmün Allah'a ait olduğunu öne sürerek susmayı tercih eden ulemadır ki Abdurrahman b. Ali el-Bistâmî (v. 857/1453)67 ve Kâtip Çelebî68 bu grupta yer almaktadır. 57 Mahmut Çınar, a.g.m., s. 130. 58 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Mecmuû'l-Fetâvâ (Nşr. Abdurrahman b. Muhammed b. Kâsım), Rabat, Mektebetü'l-Maârif, t.y., c. II, s. 279-285; Mahmut Çınar, a.g.m., s. 133-135; S. Aydın, a.g.m., s. 127. 59 İznikî, konu ile ilgili “Risâle fî Îmâni Firavn” adında bir eser telif etmiştir. Bu eserin sadece bir nüshasına ulaşabildik: Süleymaniye YEK, Aşir Efendi, No: 440/3, vr. 13b-20a. 60 İbn Kemal de "Risale fî Reddi Îmân-ı Firavn" adında konuyla ilgili bir eser telif etmiştir. Eserin bir nüshasına ulaşabildik: Süleymaniye YEK, Reşid Efendi, No: 985/062, vr. 211-212. 61 Ayrıntılı bilgi için bkz: Şa'rânî, el-Yevâkit ve'l-Cevâhir fî Beyâni Akâidi'l-Ekâbir, Beyrut, 1424, s. 445-446; M. Çınar, a.g.m., s. 130. 62 Ayrıntılı bilgi için bkz: S. Aydın, a.g.m., s. 127. 63 M. Çınar, a.g.m., s. 137. 64 A.y.. 65 M. Çınar, a.g.m., s. 138-139. 66 Bu görüşler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: M. Çınar, a.g.m., s. 133-139. 67 M. Çınar, a.g.m., s. 132. Bistâmî'nin konuyla ilgili "el-Fevâkihu'l-Miskiyye fi'l-Fevâtihi'lMekkiyye" adında Türkçe olarak kaleme alınmış bir eseri mevcuttur. Bu eserin sadece bir nüshasına ulaşabildik: Süleymaniye YEK, Hekimoğlu, No: 495/2, vr. 142a-143a, Kütüphane 240 Görüldüğü gibi Firavun'un imanı meselesi, İslam tarihinde İbnü'l-Arabî'den bu yana ulema ve meşayıh arasında tartışılan hususlarda biri olduğu gibi Kadızâdeliler ve Sivasîler arasında da tartışıldığı ve bu anlamda güncelliğini koruduğu kaynaklarda nakledilmiştir.69 Kadızâdelilerin eserlerinde konuyla ilgili herhangi bir bilgi tespit edemediğimiz için bu husustaki fikirleri hakkında net bir şey söylememiz mümkün gözükmemekle birlikte, İbnü'l-Arabî'nin dinî durumu hususunda Akhisârî onu tekfir yoluna gittiğini göz önünde bulundurursak, Akhisârî'nin bu hususta İbn Teymiyye ve İbn Kemal gibi âlimlerin görüşlerine sahip olduğunu söylememiz mümkündür. Kadızâde'nin de İmam Şa'rânî'nin görüşü üzere hareket ettiğini göz önünde bulundurursak; mezkûr fikirlerin onun eserlerine bir sokuşturma olduğunu düşündüğü ortadadır. Sivasîlerden ise konuyla ilgili "Firavun'un İmanına Dair Risale" adında telif edilen bir eser mevcuttur ki, kütüphane kataloglarında bu eser her ne kadar Adülmecid Sivasî'ye atfedilse de, gerçekte ona ait olmadığı ve onun talebiyle müridlerinden el-Hac İsmail b. el-Hac Sinan es-Sivasî'ye telif ettirildiği yukarıda da zikredilmiştir. Ancak bu eser de Sivasîlerin konu hakkındaki düşüncelerini anlamamız açısından önemlidir. İsmail b. Sinan eserinde genel olarak yukarıda da zikrettiğimiz İmam Şarânî'ye atıf yaparak, onun görüşü üzere olduğunu, yani İbnü'lArabî'yi tekfir etmeden tezkiye yolunu tutup bu ifadelerin Fusûs'a kasıtlı olarak sokulduğunu öne sürmektedir.70 Yani Sivasîler Firavun'un ehl-i imandan olmayıp cehennemlik olduğu hususunda Kadızâdelilerle hemfikirdirler. Ancak Sivasîler, İbnü'l-Arabî'nin mü'min olduğu hususunda Kadızâde ve Üstuvânî ile hemfikir olsalar da Akhisarî ile hemfikir değildirler. Dönemin tanıklarından Katip Çelebi, eserinde İbnü'l-Arabî'nin olaya yaklaşım metodunu ifade ettikten sonra, her iki tarafı da eleştirmektedir. Ona göre kataloglarında “Firavn’ın İmanına Dair Risâle” adıyla kaydedilen bu eser nesih hattı ile istinsah edilmiştir. Her varakta 23 satır olup metin okunaklıdır. 68 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 53-56. 69 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 70 Ayrıntılı bilgi için bkz: el-Hac İsmail, Firavun'un İmanına Dair Risâle Şerhi, vr. 93b-96b. 241 meselenin temelinde nazar ile tasfiye yolu olmak üzere iki farklı yol bulunmakta olup, asıl problem bundan kaylanmaktadır. 71 3.1.1.4. Nübüvvet-Velâyet Tartışmaları Velâyet-nübüvvet meselesi, İslam tarihinde Sehl et-Tusterî (v. 283/896), Ebû Saîd el-Harrâz (v. 277/890?) ve Hâkim et-Tirmizî (v. 320/932)’nin kaleme aldıkları bazı eserler ile birlikte hicrî III. yüzyılın başlarından itibaren tartışılmaya başlanmıştır. Velâyetin efdaliyet açısından nübüvvetle ilişkilendirilmesiyle birlikte "velâyet" aynı dönemden itibaren kelam âlimlerinin de tartışma konusu olmuştur. Velâyetin nübüvvetle ilişkilendirilmesi ve birbirine olan üstünlüğü tartışması ise ilk olarak Tirmizî'nin "Hatmü'l-Velâye" adlı eseri ile ortaya çıkmış; bu hususta Tirmizî ile aynı çizgiyi takip eden Muhyiddîn İbnü'l-Arabî'nin görüş ve düşünceleri İslam tarihi boyunca çeşitli açılardan tartışılmıştır.72 Öncelikle velâyeti nübüvvet ile ilişkilendirip, bazı yönleriyle ondan üstün olduğunu savunan Tirmizî ve İbn Arabî’nin bu görüşlerine değinmek yerinde olacaktır. Tirmizî'ye göre velâyet nübüvvet gibi kesbî değil ancak ilahî bir lütufladır. Peygamberler Allah'tan aldığı vahyi insanlara bildirirken velînin böyle bir vazifesi bulunmamaktadır. Peygamberler mucizeye ihtiyaç duyarken velilerin ise böyle bir delile ihtiyacı yoktur. Velî gökyüzündeki ilâhi kemâlin yeryüzüne yansımasıdır ve hâtemu’l-enbiyânın varisidir. Gerçek velî Allah'ın lütfuyla seçtiği ve kendilerine ilham gönderdiği özel evliyalarıdır ve bunların sayısı kırktır. Allah Teâlâ onlara keşf, ilham, keramet ve günah işleme açısından mahfuz olma özelliği ihsan eylemiştir. Onların mahfuz olması masum demek değildir,73 bilakis veliler daima salih amel işlemeyi adet halkine getirdikleri için hatalardan korunmuşlardır. Nebîlerin sonuncusu bulunduğu gibi velilerin de sonuncusu vardır. Velâyetin kaynağı ise tamamen ilahîdir.74 71 Çelebi, Mîzânu'l-Hak, s. 55-56.. 72 Temel Yeşilyurt, “Kelâm Açısından Velâyet-Nübüvvet İlişkisi”, Harran Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, c. II, Yıl: 1996, s. 390. 73 Velilerin masum olmayıp mahfuz olmasıyla ilgili düşünceler hakkında ayrıca bkz: Yeşilyurt, a.g.m., s. 395. 74 Faruk Sancar, “Gazâlî Öncesi Sûfî Geleneğinde Nübüvvet Anlayışı”, DEÜİFD, Sayı: 29, Yıl: 2009, s. 45-46; Bernd Radtke, “İbnü’l-Arabî’nin Öncülerinden Biri: Hakîm Tirmizî ve Velâyet Görüşü”, Çev. Salih Çift, Tasavvuf İlmî Akademik Araştırma Dergisi (İbnü’l-Arabî Özel Sayısı-1), Yıl:9, Sayı: 21, s. 507; 242 Tirmizi ile başlayan hatmu’l-velâye görüşü75 ve veliliğin bazı açılardan nübüvvetten üstün olduğu iddiaları İbnü’l-Arabî’nin görüş ve düşünceleriyle daha sistematik bir yapı arz etmiştir. İbnü’l-Arabî, velâyete kozmolojik açıdan yaklaşarak hâtemu’l-enbiyâdan sonra bile vahyin kesilmeyip ilham olarak devam ettiğini öne sürmektedir.76 Dolayısıyla nebiler için hâtemu’l-enbiyâ olduğu gibi velîler için de hâtemu’l-evliyâ da vardır.77 Ona göre peygamberlik hem nübüvvet (nübüvvet-i teşrî) hem de velâyet (nübüvvet-i âmme) yönü içermektedir. Peygamberliğin nübüvvet yönü Allah’tan alınan vahyin kula tebliğ edilmesidir. Yani nübüvvet peygamberin halka dönük yüzüdür. Bu da hâtemu’l-enbiyânın vefatıyla son bulmuştur. Velâyet ise risaletin Hakk’a dönük yüzüdür. Dolayısıyla bir peygamberin velâyet yönü nübüvvet yönünden efdaldir ve yücedir. Bir nebî âlim bir veli olması bakımından iştigal ettiği makam, resul ve şeriat sahibi olması bakımından iştigal ettiği makamdan daha efdaldir.78 İbn Arabî velâyeti nübüvvetten üstün görmesini birkaç sebebe dayandırır. Bunlardan biri, hâtemu’l-evliyanın ilmini, meleğe gereksinim duymadan bizzat peygambere vahiy getiren meleğin aldığı kaynaktan vasıtasız almasıdır.79 Diğeri nübüvvetin sona ermesine rağmen velâyetin ise devam etmesidir. Bir diğeri ise Allah’ın kendini velî ismiyle isimlendirip nebi veya resul ismiyle isimlendirmemesidir. Zira velî Allah’ın isimlerinden, velâyet ise Allah’lın sıfatlarındandır.80 İbn Arabî Hz. Peygamber’in “Nebîler arasında benim örneğim, bir duvar bina edip ve bir kerpiç hariç olarak onu tamamlayan adamın örneği gibidir. İşte ben, bu kerpiçim. Benden sonra resul de nebi de yoktur.” hadisini örnek göstererek; bu duvarda biri altın biri gümüş olmak üzere iki kerpiçlik yerin eksik 75 Tirmizî’nin hatmu’l-velâye görüşü hakkında geniş bilgi için ayrıca bkz: Sancar, a.g.m., s. 45-50. 76 Radtke, a.g.m., s. 507. 77 Ahmet Avni Konuk, Muhyiddîn İbnü’l-Arabî Fusûsu’l-Hikem Tercüme ve Şerhi, y.y., 2013, s. 212. 78 Konuk, a.g.e., s. 203-205, 667; Kadir Özköse, “Tasavvufta Velâyet Nübüvvet İlişkisi”, Hz. Peygamber’in Nübüvvetinin Süresi ve Kapsamı (Çalıştay Bildiri ve Müzakere Metinleri, 17- 19 Ekim 2014, Gaziantep Üniversitesi Havra Kültür Merkezi), Gaziantep 2015, s. 138; Abdulnasır Süt, “Mevlânâ’da Nübüvvet ve Velâyet”, EKEV Akademi Dergisi, Yıl: 20, Sayı: 66, Bahar 2016, s. 6. 79 Konuk, a.g.e., s. 203. 80 Konuk, a.g.e., s. 210, 668, Yeşilyurt, a.g.m., s. 401-402. 243 olduğunu, altın kerpiçin yerini nübüvvetin batını olan velâyetin; gümüş kerpiçin yerini ise velâyetin zahiri olan nübüvvetin tamamlayacağını öne sürmektedir.81 Ona göre fonksiyon bakımından hâtemu’l-enbiyâ ile hâtemul evliya arasında benzerlik söz konusudur. Ancak hâtemu’l-evliya hükümde hâtemu’l-evliyaya tabidir. Hâtem-i enbiya hem veli hem nebi hem de resuldür. Hâtem-i evliya ise irfanı aslından alan bir varistir. Nübüvvet velâyetin hususî bir tezahürüdür. Her nebî velidir ancak her veli nebi değildir.82 Ayrıca nebîler marifetullahı, hatemu’l-evliyanın mişkatından elde etmektedir.83 Ona göre, nebilerin âlim, veli ve nebi olması yönüyle olan makamı, resul veya şeriat sahibi olması bakımından daha tam ve daha mükemmeldir. Dolayısıyla Allah dostlarından birinin “Velâyet nübüvvetten efdaldir.” dediğine şahit olunursa, bunu kastettiği anlaşılmalıdır. Veya “Veli, nebi ile resulün üstündedir.” dediğine şahit olunursa kendi şahsında olanı murad ettiği anlaşılmalıdır. “Nebi ve resul” olması yönüyle olan makamından onun “veli” olması yönüyle olan makamı daha tamdır. İbnü’l-Arabî, bu görüşlerinin yanlış anlaşılmaması için nebiye tabi olan velîlerin nebîden üstün olmadığına ve tabi olduğu şeyde metbu' olan resulünü asla geçemeyeceğine de vurgu yapmaktadır.84 Tirmizî ve Tirmizî’nin hatmu’l-velâye görüşünü sistemleştiren İbnü’l-Arabî, İslam tarihi boyunca kendi zamanlarında ve kendilerinden sonra ulema ve meşayıhtan lehte eve aleyhte birçok eleştiri almışlardır. Tasavufa yakın olan bazı alimler bu görüşü kabul edip açıklamaya çalışırken, Teftâzânî, Aliyyü’l-Kârî ve Ebu’l-İzz gibi alimler ve özellikle de kelam âlimleri bu görüşü reddetme yoluna gitmiştir. Kadızâdelilerden bu konuya eserlerinde yer veren yalnızca Ahmed Rumi Akhisârî'dir ki bu konu üzerine özel olarak "Risâletü'n-Nübüvve Efdal mine'l-Velâye" adında bir risale telif eylemiştir. Akhisârî, bazı Batınîlerin, Kerrâmîlerin ve tasavvuf ehlinin "velâyet mertebesinin nübüvvet mertebesinden daha yüce olduğunu" iddia ettiklerine değinerek bunu çürütmek için birçok delil sunmaktadır. 81 Konuk, a.g.e., s. 208-209. 82 Yeşilyurt, a.g.m., s. 400-401. 83 Konuk, a.g.m., s. 203. 84 Konuk, a.g.m., s. 669-670. 244 Öncelikle nebilerin en faziletlisi kendilerine kitap gönderilmeleri sebebiyle resuller; resullerin en faziletlisi ulu’l-azm peygamberler; ulu’l-azm olan peygamberlerin en faziletlisi ise Hz. Peygamber'dir. Bunun en güzel delili ise “Siz insanlar için ortaya çıkarılan en hayırlı ümmetsiniz.”85 ayetidir. En hayırlı asır ilk asır olan asr-ı saadettir. İlk asrın en faziletlileri muhacirîn ve ensardan ilk iman edenlerdir. Bunların da en hayırlısı Hz. Peygamber'den sonra en hayırlı kişiler olarak sırasıyla Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer, Hz. Osman ve Hz. Ali'dir. Ona göre bu üstünlük sıralaması yalnız başına velilerin nebîlerden üstün olmadığına, aksine nebîlerin velîlerden üstün olduğuna delildir.86 İkinci olarak nebiliğin anlamını irdeleyen Akhisârî, her resulün nebi olduğunu, her nebinin ise veli olduğunu, o halde her resul ve nebinin risaletinin nübüvveti içerdiğini, nübüvvetin ise velâyeti de ihata ettiğini nakletmektedir. O, nebilerin velâyetinin insanlardan yüz çevirerek Hakk'a yönelmesi söz konusu olduğundan dolayı, Hakk'tan alarak insanlara yönelmek olan nübüvvetinden daha fazîletli olabileceğini naklederek, bunun velilerin nebilerden üstün olacağı anlamına gelmediğinin de altını çizmektedir. Ona göre nebi olmayan kimsenin veliliği nübüvvetten daha hayırlı değildir. Yalnızca kendisinin velâyeti nübüvvetinden efdaldir.87 Ayrıca ona göre velîler nebilik derecesine ulaşamaz. Çünkü nebilerde velâyet mertebesi sabittir. Kat'î nassların hükmüyle nebiler, günahlardan masumdur; kötü sondan emin ve güven içindedir; vahiy ve vahiy meleği ile müşerref olmuşlardır; âlemin ıslahı için, dünya ve ahiretteki işlerin nizamı için gönderilmişlerdir ve velîde bulunan kemal sıfatları da barındırmaktadırlar. Dolayısıyla ona göre, Kerrâmîlerin velilerin peygamberlerin derecesine ulaşabildiği iddiası ile bazı Batınîlerin velâyetin nübüvvetten efdal olduğu iddiası tamamen asılsızdır.88 Akhisârî, Tirmizî ve İbnü'l-Arabî'yi kastederek bazılarının hâtemu'l-enbiyaya kıyasen hâtemu'l-evliyanın, velilerin en fazîletlisi olduğunu ve nebilerin 85 Âl-i İmrân Suresi 3/110. 86 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 38a. 87 Akhisârî, a.g.e., vr. 39a. 88 Akhisârî, a.g.e., vr. 38a. 245 marifetullahtan ve velilerinin ilminden istifade ettiklerini öne sürdüklerini naklederek; zaman bakımından kendilerinden önce gönderilen nebilerin, kendilerinden sonra gelen bu ümmetin evliyasının ilminden faydalanmasının mantığa aykırı olduğunun da altını çizmektedir. Ayrıca Hz. Muhammed'in efdal nebî olmasının onun hâtemu'l-enbiya olmasıyla değil, hakkında mevcut bulunan nasslar sebebiyle olduğunu vurgulamakta ve onların hâtemu'l-evliya görüşünün makul ve makbul olmadığını ispat etmeye çalışmaktadır. Zira hâtemu'l-evliyânın diğer evliyalardan üstün olduğunu gösterecek herhangi bir nass bulunmadığı gibi, onu üstün kılan özellik velilerin sonuncusu olması da değildir.89 Akhisârî ayrıca, İbnü'l-Arabî'nin hâtemu'l-evliyanın meleğe ve nebiye ihtiyaç duymadan, nebilerin vahiy aldıkları kaynaktan doğrudan ilhamla beslendikleri fikrine atıf yaparak "Her kim evliyalardan Allah Teâlâ'ya ulaşan bir yol olduğunu ve bu yolda Hz. Peygamber'e ihtiyacı olmadığını zannederse, o mülhiddir ve kâfirdir." diyerek isim vermeden bu düşünceye sahip olan mutasavvıfları tekfir etmektedir.90 Bu düşünceye sahip olanların genellikle Hz. Musa ile Hızır arasında geçen olaya atıf yaptıklarını belirterek, bunun doğru olmadığını, çünkü Hz. Musa'nın Hızır'a gönderilmediğini, dolayısıyla Hızır'ın ona tabi olmasının gerekmediğini, zaten Hızır'ın yaptıklarının dine muhalif olmadığını belirtmektedir.91 O ayrıca, Hz. Peygamber'in risaletinin bütün insanlar ve cinler üzerinde umumi olduğunu, nebî olmaksızın onlardan hiçbirisini Allah’a varacak zahir veya batın bir yolu bulunmadığını belirtmektedir. Ona göre Hz. Peygamber'i, Hz. İbrahim, Hz. Musa ve Hz. İsa aleyhisselam gibi, Hızır aleyhisselamdan daha faziletli birisi idrak etmiş olsa bile, onu idrak eden herkes ona tabi olmak durumundadır.92 Akhisârî, yine isim zikretmeden Tirmizî'yi ve İbnü'l-Arabî'yi kastederek; zahiren veya batınen nübüvveti aradan çıkararak Allah'a ulaşan herhangi bir yol olmadığını bunu düşünmenin ise küfür olduğunu şu sözlerle açıklamaktadır: 89 Akhisârî, a.g.e., vr. 38a-b. 90 Akhisârî, a.g.e., vr. 38b. 91 Akhisârî, a.g.e., vr. 38b. 92 Akhisârî, a.g.e., vr. 39a. 246 Şayet o mülhid kimse "biz peygambere batın ilminde değil de zahir ilminde ihtiyaç duyuyoruz" derse veya "hakikat ilminde değil de sadece şeriat hükümleri ilminde ona ihtiyaç duyuyoruz" derse; o kimse Hz. Peygamber'in ehl-i kitabın değil de ümmîlerin peygamberi olduğunu iddia eden Hristiyan ve Yahudilerden daha şerlidir. Çünkü onlar, nasıl ki peygamberimizin getirdiğinin bir kısmına iman ederek ve bir kısmını da inkâr ederek, kâfir olmuşlarsa, aynı şekilde "Allah Rasulü sallallahu aleyhi vesellem batın ilmiyle değil de zahir ilmiyle gönderilmiştir" diyenlerin durumu da böyledir. Böyle bir kimse Peygamberimizin getirdiğinin bir kısmına iman edip bir kısmını inkâr etmiş ve böylece kâfir olmuştur. Hatta onlardan daha da kâfir olmuştur.93 Akhisârî onların Müslümanların zihinlerini karıştırarak Hz. Peygamber'in velâyetinin, nübüvvetinden daha faziletli olduğunu, kendilerinin de onun nübüvvetinden daha yüce olan velâyeti hususunda onunla ortak olduklarını iddia ettiklerini öne sürüp; "Bu da onların sapıklıklarının en büyüğüdür. Çünkü bu mülhid kimselerin Hz. Peygamber'e benzemesi bir tarafa dursun, Peygamber sallallahu aleyhi vesellemin velâyetinde nebilerden ve peygamberlerden hiç kimse ona benzememiştir." buyurmak sûretiyle onların derin bir sapıklık içinde olduklarını vurgulamaktadır.94 Hatmu'l-velâye görüşüne sahip olan Tirmizî ve İbnü'l-Arabî'nin Aristo'dan, Helenistik dönem filozoflarından ve bu dönemdeki filozoflarda etkili olan gizemli bilgiyle kurtuluşa ermeyi amaçlayan teolojik bir akım olarak sayılan gnostisizmden etkilendiğini öne süren Akhisârî, bu filozofları95 ve bu filozofların yolundan giden mutasavvıfları da şiddetli bir şekilde eleştirmiştir.96 Mutasavvıfları "filozofların mezhebi üzere sûfilik taslayanlar" ve "İbn Sebe'nin yolundan giden mülhidler" olarak tavsif eden Akhisârî, onların kendi nefislerini ve şeyhlerini telakki hususunda resullerden üstün tuttuklarını belirmiştir.97 Ayrıca onların Allah'ın velilere günah işleme açısından mahfuz olma özelliği ihsan ettiği iddialarını da kesin bir dille eleştirerek hata etmeyecek derecede masum olmasının velilerin sıfatları arasında asla 93 Akhisârî, a.g.e., vr. 39a. 94 A.y.. 95 Geniş bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 39a v.d.. 96 Akhisârî, a.g.e., vr. 40a. 97 Akhisârî, a.g.e., vr. 40a-b. 247 olmayacağına vurgu yapmaktadır. Hatta dinî ilimlerden bazılarının kendilerine gizli kalması veya dinî meselelerin bazılarında zihinlerinin karışması veya onların şeytanların atmalarına ve ilhamlarına maruz kalmaları veya hata ve nisyana düşmeleri veliler için caiz olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle velilerin söylediği her şeye doğruluğu ve dine uygunluğu araştırılmaksızın inanılması ve onunla amel edilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir.98 Akhisârî, şeyhe itaatte insanların genelde üç kısma ayrıldığını zikretmektedir. Buna göre birinci gruptakiler veli olduğunu düşündüğü kişilere araştırmaksızın ve sorgulamaksızın teslimiyet göstermekteyken; ikinci gruptakiler veli olduğuna inandığı kişilerden şeriata uygun omayan birtakım sözler veya fiiller sadır olduğunu görmesi durumunda, müçtehit olup hataya düşse bile tamamen onu terk edenlerdir. Doğru olarak kabul ettiği üçüncü gruptakiler ise, veli olduğuna inandığı kişilere tabi olunca, onları ne masum ne de günahkâr sayıp, ona her dediği şeyde tabi olmayanlardır. Zira ümmetin selefi ve imamları Allah Rasulü haricindeki her kişinin bazı sözlerinin alınıp bazı sözlerinin ise terk edilebileceği hususunda ittifak etmişlerdir. Allah katında sözlerinin sorgulanmadan kabul edileceği ve itaat edileceği tek kişi nebidir ve nebileri de diğer insanlardan ayıran fark budur. Nebilerin dışındakilerin söz ve fiilleri kitap ve sünnete arzedilir, uygun olanlar alınır, olmayanlar ise reddedilir. Ancak müçtehitlerin sözlerinin dine uygun olmaması durumunda, onun için içtihad sevabı tahakkuk ettiği için hatası bağışlanır.99 Veli olduğuna inanılan kişilerin kitap ve sünnete aykırı olsa bile kabul edip her dediğini yapmaları, o velileri ilah edindiğini gösterir, dolayısıyla asılları zayi etmeleri sebebiyle, Allah'a vusûlden de mahrum bırakılırlar. Asılları ise Allah'a ve Hz. Peygamber'e imandır.100 3.1.1.5. Aklî ve Naklî İlimler Tespit edebildiğimiz kadarıyla Kadızâdeliler zamanında bu husus iki açıdan incelenmiştir: Birincisi genelde aklî ilimler, özelde ise felsefe ve mantık ilmînin 98 Akhisârî, a.g.e., vr. 42b. 99 Akhisârî, a.g.e., vr. 42b-43a. 100 Akhisârî, a.g.e., vr. 43b. 248 gereksizliği iddiası; ikincisi ise tasavvufî ekolün önem verdiği keşfî bilgiye karşı naklî bilginin ve dinî ilimlerin savunulmasıdır. İkinci husus, çalışmamızın devamında Tasavvufî İhtilaflar konusu içrisinde “Tasavvufta Keşf ve İlham” başlığı altında ayrıntılı bir şekilde ele alınacak ve Kadızâdelilerin bu husustaki görüşleri aktarılacaktır. Genelde aklî ilimlerin özelde de felsefî ilimlerle ilgili sorunsal yaklaşım İslam tarihinde "akıl-nakil ilişkisi" olarak ulema arasında erken dönemlerden beri süregelen bir husus olmuş ve bu alandaki düşünceler genelde iki farklı görüş etrafında birleşmiştir. İlk görüş başta İbn Sina (v. 428/1037), 101 İbn Hazm (v. 456/1064),102 İbn Rüşd (v. 520/1126),103 Fahreddîn er-Râzî (v. 606/1210)104 gibi önemli İslam filozofları olmak üzere ekser-i ulemâ indinde kabul gören görüş olup; felsefe, mantık, riyaziyat gibi aklî ilimlerin önemli olduğunu ve dinî ilimlerle birlikte ihmal edilmeksizin öğrenilmesi gerektiğidir. İkinci görüş ise, bazılarının İmâm-ı Gazzâlî'yi de dâhil ettikleri,105 Alâaddin Ali et-Tûsî (v. 1483), Hocazâde (v. 1488), İbn Kemâl, Muhyiddin Muhammed Karabağî (v. 1535/36), Necmüddîn Ali b. Ömer el-Kazvinî (v. 1503), Abdülvehhab b. Abdurrahman el-Amasyavî Müeyyedzâde (v. 1563) gibi bazı Osmanlı ulemasının düşünce sisteminde kabul gören görüş olan felsefe karşıtlığıdır ki telif ettikleri eserlerle Tehâfütü'l-Felâsife geleneğini ve literatürünü oluşturmuşlardır.106 Bu görüş özelde felsefe ve mantığın genelde ise aklî ilimlerin gereksiz olduğunu, bunların tedrisatı için vakit harcanması yerine daha çok naklî ilimlere önem verilmesi gerektiğini savunan görüştür. 101 İbn Sînâ'nın felsefe ve mantıkla ilgili görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Ömer Mahir Alper, İbn Sînâ, İst., İsam Yay., 2008, s. 49-61. 102 İbn Hazm'ın konuyla ilgili görüşleri hakkında bkz: Ahmet Erkol, "Felsefe'den Kelam'a Yöntem ve İçerik Eleştirisinde İbn Rüşd'ün Kelam Karşıtlığı", Şarkiyat İlmi Araştırmalar Dergisi, Sayı: 1 Nisan 2009, s. 27-28. 103 İbn Rüşd'ün konuyla ilgili görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Erkol, a.g.m., s. 29-34. 104 Razî'nin bu konudaki fikirleri hakkında geniş bilgi için bkz: Hüsnü Aydeniz, "Fahreddîn Razî'ye Göre Dinin Anlaşılmasında Aklın ve Aklî İlimlerin Rolü", Bilimname: Düşünce Platformu, 2004, c. I, Sayı: XXVI, s. 74-92; Necmi Derin, "Fahreddin er-Râzî'de Akıl-Nakil İlişkisi ve Te'vîl", Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi, 2015, c. XIII, Sayı: 26, s. 109-121. 105 Bazı araştırmacılar İmâm-ı Gazzâlî'yi bu grupta değerlendirmemektedir. Örneğin bkz: Ömer Mahir Alper, "Gazzâlî Felsefeye Karşı Mı", İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2001, Sayı: 4, İst. 2002, s. 89-107. 106 Kemal Sözen, "Klasik Dönem Osmanlı Bilginlerinin Felsefe'ye Karşı Tutumu", Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2005/1, Sayı: 14, s. 4-5. 249 Osmanlı zamanında medreselerde okutulan dersleri tefsir, kıraat, fıkıh ve hadis gibi İslamî bilim dallarını içeren naklî ilimler ile kelam, felsefe, tarih ve matematik gibi bilim dallarını içeren aklî ilimler olarak iki sınıfta ele almamız mümkündür.107 Kaynaklarda Osmanlı Devleti'nde kuruluşundan itibaren Fahreddin Râzî Mektebi ekolünün de etkisi altında kalarak naklî ilimler ile aklî ilimler birlikte yürütüldüğü ve medreselerde birlikte ders verildiği bir sistem ve ilmî bir gelenek bulunmaktaydı.108 16. Yüzyıla kadar devam eden bu sistem, zamanla skolâstik bir yapıya dönüşmüş; Kanunî’den sonra aklî ve naklî ilimler arasında ayrışma olup, bazı aklî ilimlerle ilgili derslerin medreselerden kaldırılarak, yerine dinî ilimler getirilmiştir. ki bu durum medreselerin bozulmasının ana sebeplerinden biri olduğu zikredilmektedir. Bu ise bizce tartışılabilir ve desteklenmesi gereken bir iddiadan ibarettir. Medrese müfredatından aklî ilimlerin kaldırılması; Osmanlı toplumunun ihtiyacına göre şekillenen bir durum olup, medreselerin gerilemesinin ana sebeplerinden biri olarak kabul edilmemelidir. Zira 16. ve 17. yüzyılda hem aklî hem de naklî ilimlerde tam anlamıyla uzman olan birçok alim yetişmiştir.109 Fakat Kâtip Çelebî ve Uzunçarşılı gibi bazı tarihçiler de bu iddianın sahiplerindendir. Zira Çelebî eserinde; İstanbul’un fethinden sonra Fatih Sultan Mehmed’in yaptırdığı ve açtığı Semaniye medresesinde Hâşiye-i Tecrîd ve Şerh-i Mevâkıf derslerinin verildiğini; Kanûnî’den sonra bu derslerin felsefiyât olduğu gerekçesiyle müfredattan kaldırılarak yerine Hidâye ve Ekmel dersleri konulduğunu nakletmektedir.110 Dolayısıyla bu durum aklî ilimlerin gerekliliği tartışmasını da yeniden gündeme 107 Yaşar Sarıkaya, “Osmanlı Medreselerinde Aklî İlimlerin İhmali Meselesi Üzerine Bazı Mülahazalar”, Osmanlı Dünyasında Bilim ve Eğitim, Milletlerarası Kongresi Tebliğleri, (İstanbul 12-15 Nisan 1999) İslam Tarih Sanat ve Kültür Araştırma Merkezi, Derleryen: Hidayet Yavuz Nuhoğlu, İst. 2001, s. 145. 108 Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 75-76. 109 Çelebî, Mizanu'l-Hak, s. 9-10; Uzunçarşılı, İlmiye Teşkilatı, s. 67. Bazı araştırmacılar bu iddiaların asılsız olduğunu, 16. yüzyıldan önce dinî ve aklî ilimlerin okutulduğu gibi 16. yüzyıldan sonra da böyle devam ettiğini ve hatta aklî ilimlerde uzman olan birçok âlim yetiştiğini nakletmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Yaşar Sarıkaya, a.g.m., s. 145-158. Ayrıca bkz: al-Rouyhab, 17. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu'nda Bağnazlığın Zaferi Efsanesi", Mîzânu'l-Hak: İslâmî İlimler Dergisi, s. 293-315 110 Çelebî, Mizanu'l-Hak, s. 9. 250 getirmiş, Osmanlı döneminde ve Kadızâdeliler zamanında da tartışılan bir konu olmuştur. 111 Bu hususta ulema arasında serdedilen fikirleri iki grupta ele almak mümkündür. Birincisi dinî ilimlerin önemli ve öncelikli olduğunu iddia edenlerdir. Bunlar Kadızâdelilerdir ki bu husus Kadızâde Mehmed Efendi’nin Mebhas-ı Îmân ve Mesâil-i Ehl-i Sünne adlı risalesinde ele alınmıştır. Kadızâde ilimleri farz, vacip ve sünnet olarak gruplandırmış112 ve ilm-i hal olarak isimlendirdiği dinî ilimlerin gerekli ve farz-ı ayn olduğunu, bu ilmi tam olarak öğrenip tamamlamadan, diğer vacip veya sünnet olan aklî ilimlerin öğrenilemeyeceğini vurgulamıştır. Ona göre ilmihal gibi farz-ı ayn bir ilim dururken farz-ı ayn olmayan ve vacip olan herhangi bir ilmi öğrenmek ile öğretmek "asî olmak" anlamına gelmektedir. Görüşlerini desteklemek için İmâm-ı Gazzâlî'den de bazı nakillerde bulunan Kadızâde, Müslümana öncelikle iman ve İslam'ı öğrenmesinin farz-ı ayn olduğunu; aruz, kâfiye, hikmet, hey'et, ta'bir, sarf, nahiv, meânî, beyân ve mantık gibi ilimlerle iman ve İslam'ın bilinmeyeceğini ve öğrenilemeyeceğini vurgulamaktadır.113 Kadızâde bir başka eserinde de İmâm-ı Şâfî'yi referans göstererek Allah'ın huzuruna mantık ilmiyle varmanın livata ve zina etmekten beter olduğunu öne sürerek mantık ilmini itibarsızlaştırmaktadır.114 Görüldüğü gibi Kadızâde, naklî ilimlerin aklî ilimlerden daha öncelikli ve önemli olduğunu, naklî ilimler öğrenilmeden aklî ilimlerin öğrenilmesinin asla caiz olmayacağını vurgulamakta ve hatta böyle yapanları ellerinde kazma ve kürekle İslam dinini yıkmaya çalışan İslam düşmanlarına benzetmektedir. 115 Akhisârî de Birgivî ve Kadızâde'nin görüşünü benimseyerek, ilimlerin öğrenilme önceliğini, onların hükümleriyle ilişkilendirmektedir. Yani önce farz-ı ayn, sonra da farz-ı kifaye olan ilimleri öğrenmek gerekir. Ona göre farz-ı ayn dururken farz-ı kifaye ilimleri öğretenler ve öğrenenler asîdir ve böyle yapanlar İslam dinini yıkmaya çalışanlardır.116 Üstuvânî de, Tarikat-ı Muhammediye'yi 111 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 357. 112 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 249b-250b. 113 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 250b-251b, 252b. 114 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 205b. 115 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 252a. 116 Akhisârî, İtikad Risalesi, Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 6405/4, vr.127b. 251 referans göstererek ilimleri öğrenmeyi ilimlerin pratikteki hükümlerine yani malumatın hükmüne bağlamıştır. Ona göre bir şeyin ameli farz veya haram ise o şeyin ilmini bilmek farz; vacip veya mekruh ise ilmini öğrenmek vacip; sünnet ise ilmini öğrenmek sünnet; müstehap ise ilmini öğrenmek müstehap; nafile ise ilmini öğrenmek nafiledir.117 Üstuvânî, aklî ve naklî ilimler ayrışmasına değinmeksizin, ilim öğrenmenin önemini vurgulamış ve naklî bir ilim olan fıkıh ilmini öğrenmenin kıymetli ve önemli olduğuna genişçe yer vermiştir. 118 Genel olarak değerlendirildiğinde Kadızâdelilerin bu husustaki görüşleri Birgivî'nin görüşleri ekseninde konumlanmıştır. Sivasîlerden Abdülmecid Sivasî Efendi de, Letâifu'l-Ezhâr adlı eserinde, Üstuvânî'nin görüşüne yakın bir görüş belirterek, aklî ilimlere değinmeksizin, naklî ilimlerin öğrenilmesinin her kişiye farz-ı ayn olduğunu vurgulamaktadır.119 Ayrıca Mi'yâru't-Tarîk adlı eserinde de, kişiyi Allah'a ulaştıran bütün ilimlerin öğrenilmesinin caiz ve gerekli olduğunu belirtmektedir.120 Abdülehad Nûrî de bu hususta şeyhi Sivasî'nin düşüncesine yakın bir fikir ortaya koymaktadır. İnkâzu'tTâlibîn adlı eserinde, konuya yer vererek ilim öğrenmenin gerekliliği üzerinde durmaktadır. O, ilmin övünmek, hasetle yarışmak, kibirlenmek ve böbürlenmek için değil, takvalı olup amel etmek için öğrenilmesi gerektiğini öne sürmektedir. Dolayısıyla ona göre kişiyi Allah'a götüren, kişiye faydalı olan ve manevi gelişimine katkıda bulunan bütün ilimler gereklidir.121 İkincisi ise aklî ilimlerin gerekli ve naklî ilimlerle birlikte olması gerektiğini iddia eden ulemanın kahir ekseriyetidir ki Kâtip Çelebi'yi bu grupta zikretmemiz mümkündür. Kâtip Çelebi bunun usulle ilgili bir mevzu olduğunu öne sürmekte; Hz. Peygamber zamanında ve dört halife döneminde aklî/pozitif ilimlerin gelişmemiş ve kullanılmamış olmasının; İslam'ın tam olarak yerleşip benimsenmesi ve İslamî 117 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr.185a. Birgivî'deki benzer görüş için bkz: Birgivî, Tarikât-ı Muhammediyye, s. 66. 118 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 27b-31b. 119 Sivasî, Letâifü'l-Ezhâr, vr. 75b. 120 Sivasî, Mi'yâru't-Tarîk, Süleymaniye YEK, Mihrişah Sultan, No: 300/3, vr. 28a-31b; Baz, Kadızadeliler Sivasîler Tartışması, s. 124. 121 Geniş bilgi için bkz: Abdülehad Nûrî, İnkâzu't-Tâlibîn, vr. 133b-135a, 136b-138b. 252 ilimlerin tam olarak yerleşip insanların aklında bir şüphe kalmaması için dönemsel olarak gerekli olduğunu ifade etmektedir. Zaten Emevîler ve Abbasîler zamanında durumun böyle olmadığını, İslamî ilimlerin yanında aklî ilimlere de ciddi olarak değer verildiğini nakletmekte122 ve bu grupta yer alan ulemayı "akıllı olanlar" şeklinde tanımlamaktadır.123 Ayrıca dönemin sorunlarına değinen Kâtip Çelebi, birinci grupta yer alan ulemayı sert bir üslupla eleştirmekte ve onları akıllarını kullanmadan salt taklid yoluna giden ve cahil iken bilgin geçinen kişiler olarak tanımlamaktadır.124 Bir başka yerde ise Birgivî Mehmed Efendi'den bahsederek, onun mantık ilmini ve şeriatı çok iyi bilmesine rağmen felsefî ilimlerden ve tarih ilminden uzak olduğunu öne sürmektedir.125 3.1.1.6. Hz. Peygamber'in Ebeveyninin Durumu Hz. Peygamber'in anne babasının imanı meselesi Ebû Hanîfe'nin "Fıkhu'lEkber" adlı eserinde, onların küfür üzere öldüklerini öne sürmesiyle başlamış ve tarih boyunca asırlarca güncelliğini korumuş kelamî bir meseledir.126 Kaynaklardan edindiğimiz bilgiler çerçevesinde bu konudaki görüşleri ve takınılan tavrı genel olarak dört kısımda incelememiz mümkündür. Bunlardan birincisi; Hz. Peygamber'in anne-babasının ehl-i necât olmayıp küfür üzere öldüğünü iddia edenlerdir ki Ebû Hanîfe, Ömer en-Nesefî (v. 537/1142), İbn Teymiyye, İbn Kesîr ve Ali el-Kârî gibi bazı âlimler bu görüş üzeredir.127 Tartışmaları ilk başlatan kişi Ebû Hanîfe olmasına rağmen Ali el-Kârî, konu üzerinde bazı eserler kaleme alarak, bu hususun savunuculuğunu yapmada zirveleşmiş ve muhalif düşünen kesimin eleştirilerini 122 Ayrıntılı bilgi için bkz: Çelebi, a.g.e., s. 5-10 123 Çelebi, a.g.e., s. 8. 124 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 6, 9. 125 Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 105-106. 126 Karadaş, “Sivasiler-Kadızâdeliler Olayı ve İnanç Boyutu”, İlim Kültür Tarihinde Sivasiler, s. 119. 127 Örneğin Ömer en-Nesefî tefsirinde "mâtû ale'ş-şirk " ifadesini kullanarak küfür üzre öldüklerini belirtmiştir. Bkz: Ebû Hafz Necmeddîn Ömer en-Nesefî, et-Teysîr fi't-Tefsîr, (Thk. Seyyid Zekeriyya), y.y., Mektebetün Nizar Mustafa el-Baz, t.y., c. II, s. 447. Bu grupta yer alan ulema hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Akçay, Hz. Peygamber’in Anne Babasının Dinî Konumu, İst., Araştırma Yay., 2011, s. 94-95. 253 üzerine çekerek tartışmaların odağı haline gelmiştir.128 Hz. Peygamber'in ebeveyninin ehl-i necât olduğunu iddia edenler ise ikinci grubu teşkil etmektedir. Eş'ârî (v. 324/936), İbnü'l-Arabî, Celaleddîn es-Süyûtî (v. 911/1505), Abdullah elBosnevî (v. 1054/1644) gibi birçok âlim bu grupta yer alsa da129 özellikle Süyûtî bu alanda birçok eser telif ederek, görüşün temsilcisi haline gelmiştir.130 Bu grupta yer alan ulemanın büyük bir çoğunluğu da bu fikrin menşei olarak kabul edilen Ebû Hanîfe'yi tezkiyeye yönelmiştir.131 Üçüncüsü; bu iki görüşü tevil ve telif edenlerdir. Şi’îlerin "ebeveyn-i resul mümindir" şeklinde inanıp ifrata kaçmaları, bazı sünnîlerin de "kâfirdir" deyip tefrite gitmeleri nedeniyle Ebû Hanîfe'nin bu konuyu kelâmi, bir mesele addedip eserinde zikrettiğini öne sürmektedirler. Ebû Hanîfe'yi tezkiye yoluna gitmeksizin, ebeveynin küfr-i hükmî üzere öldüklerini ancak gerçekte ehl-i necât olduklarını iddia etmektedirler. Tespit edebildiğimiz kadarıyla bu görüşün temsilcileri, İbnü’l-Cezerî (v. 833/1429), Kemalpaşazâde, Fıkh-ı Ekber şarihi Muhyiddin Muhammed b. Bahâuddîn (v. 956/1549) ve Beyazîzâde (v. 1098/1687)'dir.132 Dördüncü grup ise bu konuda herhangi bir görüş belirtmeden suskun kalmayı tercih eden ulemadır. Bu gruba göre, ebeveynin imanının tartışılması 128 Bu husustaki tartışmalar ve Ali el-Kârî'ye yöneltilen eleştiriler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Akçay, a.g.e., s. 148-149; A. Mlf., “Hz. Peygamber’in Anne Babasının Dinî Konumuna Dair Ebû Hanîfe’ye Atfedilen Görüş Etrafındaki Tartışmalar”, Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2009, Sayı: 19, s. 10-11. 129 Bu kişiler hakkında bkz: Nûrî, Te'dîbe'l-Mütemerridîn Tercemesi, İSAM Kütüphanesi, vr. 8- 9.; Akçay, “Ebû Hanîfe’ye Atfedilen Görüş”, SÜİFD, s. 11-12; Akçay, a.g.e., s. 31. 130 Suyûtî, bu meseleyle ilgili muhaliflerinin görüşlerini reddetme maksadıyla Mesâliku'l-Hunefâ fî Valideyyi'l-Mustafâ, et-Ta'zîm ve'l-Minne fî enne Ebevey-i Rasûlillah fi'l-Cenne, Neşru'l- ‘Alemeyni'l-Münifeyn fî İhyâi’l-Eebeveyni’ş-Şerîfeyn, ed-Derecü'l-Münîfe fi’l-Âbâi’ş-Şerîfe, elMakâmatü's-Sündüsüyye fi'n-Nisbeti'l-Mustafaviyye, Sübülü'l-Celiyye fî'l-Âbâi'l-Aliyye olmak üzere altı farklı risale kaleme almıştır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Halit Özkan, “Süyûtî”, DİA, TDV Yay., c. XXXVIII, İst. 2010, s. 193. 131 Bu konudaki tartışmalar hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Akçay, “Ebû Hanîfe’ye Atfedilen Görüş,” SÜFD, s. 13-17. Mustafa Akçay konuyla ilgili bir çalışmasında, bu grupta yer alan ulemanın genelde beş farklı gerekçe etrafında toplamıştır. Bu gerekçeler hakkında bkz: Akçay, a.g.e., s. 41-94. 132 Ayrıntılı bilgi için bkz: Karadaş, “Sivasiler-Kadızâdeliler Olayı ve İnanç Boyutu”, İlim Kültür Tarihinde Sivasiler, s. 120; Akçay, “Ebû Hanîfe’ye Atfedilen Görüş”, SÜFD, s. 8-9; A. Mlf., a.g.e., s. 145-146. 254 hem faydasızdır hem de edep bakımından dikkat edilmesi gereken bir husustur; dolayısıyla bu tartışmalardan uzak durmak tercihe şayandır.133 Görüldüğü gibi ebeveyn-i rasul konusu İslam tarihinde üzerinde asırlarca tartışılmış ve bu konuda “Ebeveyn-i Rasul, Validey-i Rasul, Âbâ-i Mustafâ” gibi isimlerle Arapça ve Türkçe onlarca eserler telif edilerek bir ebeveyn literatürü oluşturulmuştur.134 Ebeveyn meselesinin, geçmiş yıllarda olduğu gibi Kadızâdeliler zamanında da Abdullah el-Bosnevî,135 Nuh b. Mustafa el-Konevî, (v. 1070/1656),136 Yusuf b. Abdullah el-Bediî (v. 1073/1662)137 ve Beyazîzâde (v. 1098-1687)138 gibi âlimler tarafından tartışılması bu meselenin Kadızâdeliler zamanında hali hazırda tartışılan güncel bir ihtilaf olduğunu göstermektedir. Tespit edebildiğimiz kadarıyla Kadızâde Mehmed Efendi, Akhisârî ve Üstuvânî Mehmed Efendi'nin konuyla ilgili herhangi bir telifatı olmadığı gibi, eserlerinde bu konudan bahseden herhangi bir paragrafa rastlayamadık. Kadızâdelilerden konuyu eserlerinde ilk kez gündeme getirip tartışmaya açan kişi, Vânî Mehmed Efendi olmuştur.139 Arâisü’l-Kur’ân adlı eserinde En’âm suresinin tefsiri kısımda Hz. İbrahim'in babasının müşrik olup olmaması meselesini ele alırken bu konuyu da gündeme taşımıştır.140 En'âm suresi 74. ayet olan "Fe iz kâle İbrahîm li-ebîhi Âzer" ve devamındaki ayetlere göre, Âzer'in Hz. İbrahim'in babası olup putlara taptığını ve müşrik olduğunu; Hz. İbrahim'in ise onu uyardığını 133 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Kemal Çalıkçı, "Hz. Peygamber'in Ebeveyni Hakkında Yazılan Arapça Risaleler", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2002, s. 41. 134 Bu eserler hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Akçay, a.g.e., s. 180-243. 135 Bosnevî, konuyla ilgili "Metâliu'n-Nuri's-Seniye el-Münbiu an Tahâreti'n-Nesebi'l-Arabî" adında bir eser telif eylemiştir. Bkz: Çalıkçı, a.g.t., s. 59-65. 136 Konuyla ilgili, “Mürşîdü’l-Hüdâ fî Hakk-ı Ebeveyni’r-Rasul” adında bir eseri mevcuttur. Bkz: Ömer Türker, “Nuh b. Mustafa”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIII, s. 231. 137 Bediî'nin de konuyla ilgili günümüze ulaşmayan "Hedâye'l-Kirâm fî Tenzîhi Âbâi'n-Nebî" adında bir eserinin olduğu kaynaklarda nakledilmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Çalıkçı, a.g.t., s. 101. 138 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akçay, a.g.e., s. 146. 139 Bu meselenin Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışıldığını zikreden kaynaklar için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 60; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 140 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhammed b. Bistâm el-Vânî el-Hoşâbî, Arâisü’l-Kur’ân ve Nefâisü’lFurkân ve Ferâdisü’l-Cinân (thk. Said Abdülfettah), I-II, Beyrut, Dâru’l-Kütübü’l-İlmiyye, 2007, c. I, s. 185-195. 255 nakletmektedir.141 Ancak bazılarının birtakım İsrailî nakillere dayanarak onun babasının Tarıh olduğunu, Âzer'in ise gerçekte amcası olduğunu iddia ettiklerini; bunun ise akıl-mantık ve din dışı bir yorum olduğunu öne sürmektedir.142 Akabinde ise Fahreddin er-Râzî'den bazı nakillerden bulunarak Şi’a’yı örnek olarak vermektedir. Onların, peygamberlerin babalarının müşrik olamayacağını bu nedenle Hz. İbrahim'in babasının Tarıh adında mü'min biri olduğunu; müşrik olan Âzer'in ise onun amcası olduğunu; Hz. Peygamber'in ebeveyninin de mümin olduğunu iddia ettiklerini nakletmektedir. Bu görüşlerine delil olarak ise Şuarâ suresi 218-219143 ve Tevbe suresi 28. ayetleri;144 "Allah Teâlâ beni daima tertemiz sülblerden tertemiz rahimlere aktarmıştır." 145 hadisini kullandıklarını öne sürmektedir.146 Sonra Şi’a’nın bu tutumunu eleştirerek, Ehl-i Sünnet’in bu görüşte olmadığını; âbâ-i rusulün müşrik olabileceğini, Hz. İbrahim'in babasının da müşrik olduğunu, aynı şekilde Hz. Peygamber'in ebeveyninin de küfür üzere öldüğünü öne sürerek Şi’a’nın delillerini çürütmeye çalışmaktadır. Vânî'ye göre Şi’a’nın delil olarak kullandığı "sülb" hadisindeki "tahâret" kelimesinden "şirkten korunmuşluk" kastedilmeyip, "zina olmaksızın nikâhlı birliktelik" kastedilmektedir. Ayrıca, Hz. Peygamber'in ebeveyninin mümin olduğunu iddia edenlerin sığındıkları "ebeveynin Hz. Peygamber'in huzurunda diriltilip iman ettiklerini belirten" ihya hadisi ile ilgili ise Hâfız b. Dihye (v. 633/1235-36)147 ve İbn Kesîr'i referans göstererek zayıf ve mevzu hadis olduğunu öne sürmektedir.148 141 Vânî, a.g.e., c. I, s. 186. 142 Vânî, a.g.e., c. I, s. 186. 143 "Sen, O, mutlak güçlü ve engin merhamet sahibi olan, huzurunda durduğun ve secde edenler içinde halden hale girdiğin zaman seni gören Allah'a güvenip dayan." (Şuarâ Suresi 26/217-219) 144 "Ey iman edenler! Bilin ki Allah'a ortak koşanlar pisliğe batmışlardır. Artık onlar bu yıldan sonra Mescîd-i Harâm'a yaklaşmasınlar. Eğer yoksulluktan endişe ederseniz, unutmayınız ki Allah size dilerse kendi lütfuyla bolluk verir. Allah bilmekte ve hikmetle yönlendirmektedir." (Tevbe Suresi 9/28) 145 Beyhakî, es-Sünenü'l-Kübra, Beyrut, Daru'l-Marife, 1406/1986, c. VII, s. 190. 146 Vânî, Arâis, c. I, s. 186-192. 147 Bazı kaynaklarda adı Ömer b. Dihye, bazılarında ise Amr b. Dihye olarak geçmektedir. Örneğin bkz: Sivasî, Dürer-i Akâid, vr. 102b; Kadir Gömbeyaz, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hz. İbrahim’in Babası ve Ebeveyn-i Rasul Hakkındaki Görüşleri”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu, 7-8 Kasım 2009, Kestel-Bursa, Bildiriler, 2011, s. 226. 148 Vânî, Arâis, c. I, s. 191-195. Ayrıca bkz: Ebu'l-Fidâ İmâmüddîn İsmail b. Ömer İbn Kesîr, Tefsîru'l-Kur'âni'l-Azîm, (Thk. Mustafa es-Seyyid Muhammed), Kahire, Mektebetü'l-Evlâdi'şŞeyh li't-Türâs, 2000/1421, c. VII, s. 297-298. 256 Tartışmaların sonunda Vânî, konuyu "makam" adını verdiği mezhep, meslek ve meşrep olarak üç kısımda özetlemektedir. Mezhep makamına göre; Hz. Peygamber'in Hz. Âdem, Hz. Şît, Hz. İdrîs, Hz. Nuh, Hz. İbrahîm ve Hz. İsmaîl'in haricindeki bütün ecdadının dinî durumu bilinmemektedir. Vânî kendisini de bu gruba dâhil ederek "Bize göre, onlar küfür üzere ölmüşlerdir. Şi’a’ya göre ise onlar imanla vefat etmiştir." şeklinde nakletmektedir. Meslek makamına göre ise, Hz. Peygamber'in annesi, bazılarına göre anne-babası, bazılarına göre ise ana-babası ve amcası Ebû Talib, küfür üzere ölmüştür. Ancak Allah, onları ölümlerinden sonra diriltmiş, onlar da iman etmişlerdir. Vânî'ye göre bu da bazı muhaddislerin mesleğidir ve zayıf hadislerden başka da delilleri yoktur. Meşreb makamı ise Nîsâbûrî (v. 850/1446)'nin görüşüdür. Nîsâbûrî'ye göre hiç kimseyi bu davalardan menetmemek gerekir. Bu konuda kesin herhangi bir delil bulunmadığı için, bütün bunlar mümkündür. Delilin olmaması medlülün olmamasını da gerektirmez. Allah her halin hakikatini en iyi bilendir diyerek sükût etmek149 gerekir.150 Kısacası Vânî, "mâtû ale'l-küfr"151 ifadesinden hareketle ebeveynin necat ehlinden olmadığını iddia ederek bu görüşünü Ehl-i Sünnet’e, hilafına olan görüşleri de Şi’a’ya hasretmekte ve meseleye mezhepler arası bir ihtilaf olarak yaklaşmakta; dolayısıyla yukarıda bahsettiğimiz gruplardan ilkinde yer almaktadır.152 Sivasîlere gelince, Vânî'den de önce Sivasîlerden konuya ilk değinen müellif Abdülmecid Sivasî Efendi olmuştur. 153 Eleştirel bir bakış açısıyla konuyu değerlendiren Sivasî, öncelikle Ebû Hanîfe'yi tenzihe ve tezkiyeye yönelerek konuya başlamaktadır. Fıkh-ı Ekber'i kendisinin bizzat tetkik ettiğini ve içinde kesinlikle ebeveynin küfür üzere öldüklerini belirten bir ifade bulunmadığını; bahsedilen Fıkh-ı 149 Bu görüş, Pazarbaşı tarafından, Arapça metinde geçen "indî/bize göre" ifadesinden hareketle tercüme hatası yapılaraksehven Vânî'ye nispet edilmiştir. Oysa bu fikir Nîsâbûrî'ye aittir. Vânî bu hususta, "Mâtû ale-l-küfri indenâ./Bize göre onlar küfür üzere ölmüşlerdir." diyerek kendisini birinci makamdaki gibi düşünenlerden saymıştır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Pazarbaşı, a.g.e., s. 126; Vânî, Arâis, c. I, s. 195. 150 Vânî, a.g.e., c. I, s. 195. 151 Vânî, a.g.e., c. I, s. 195. 152 Vânî Mehmed Efendi’nin konuyla ilgili görüşleri hakkında ayrıca bkz: Gömbeyaz, “Vânî Mehmed Efendi’nin Hz. İbrahim’in Babası ve Ebeveyn-i Rasul Hakkındaki Görüşleri”, Ulusal Vânî Mehmed Efendi Sempozyumu, s. 224-229. 153 Ayrıntılı bilgi için bkz: Sivasî, Dürer-i Akâid, vr. 101a-104a. 257 Ekber'in ise ya Ebû Hanîfe Muhammed b. Yusuf el-Buhârî'ye yahut da 363/973-74'te ölen Ebû Hanîfe Numan b. Muhammed el-Mu'terî'ye ait olabileceği ihtimali üzerinde durmaktadır. Velev ki bu eser Numan b. Sabit'e ait olsa bile, bu ifadenin, "mât fî zamâni'l-küfri" manasında anlaşılması gerektiğini öne sürmektedir.154 Bu iddiasını ise klasik dönem müellifleri gibi üç ana temel üzerine oturtmaktadır. Bunlardan birincisi, eebeveynin şirkten ve cahiliye uygulamalarından korunmuş, temiz ve millet-i İbrahim üzere oldukları iddiasıdır. Ahzâb suresi 33. ayeti155 bu iddiasına delil olarak göstermekte ve fikirlerine Ebû Bekir el-Verrâk'ın (v. 280/893) görüşlerini referans olarak göstermektedir.156 İkincisi ise "ba'de'l-mevt ihyâ ve imân" iddiasıdır ki, bu iddialarla ilgili varid olan bazı hadisleri nakletmekte ve Kurtubî (v. 671/1273), İbn Hattâb ve Süyûtî gibi önemli âlimlerin konuyla ilgili görüşlerini sırlamaktadır. Ayrıca ihyâ-i imân iddiasını kabul etmeyenleri eleştirmekte ve deliller sıralayarak bunun mümkünattan olduğunu ispata çalışmaktadır.157 Üçüncüsü ise ebeveynin fetret ehlinden olmaları hasebiyle, İsrâ suresi 17/15158 ve Mâide suresi 19. ayetlere 159 göre sorumsuz ve günahsız olarak ölmeleridir. Bunu kabul etmeyenleri de eleştirerek kâfir ve müşrik çocukları hakkında verilen hükümleri hatırlatmak suretiyle, ebeveynin de bunlara kıyas edilebileceğini öne sürmektedir.160 Abdülehad Nûrî Efendi ise Abdülmecid Sivasî Efendi'nin bu konuyla ilgili Kadızâdelilere ve onlar gibi düşünenlere reddiye niteliğinde bir risale kaleme alması tavsiyesi ile hem kendi fikirlerini serdetmesi hem de Kadızâdelilere cevap niteliğinde olabilmesi için “Te’dîbü’l-Mütemerridîn” adlı eserini kaleme almıştır. Abdülehad Nûrî bu eserinde başta Kadızâdeliler olmak üzere ebeveynin küfrüne hükmeden bütün ulemayı; "yol yordam bilmeyip selef hakkında ileri geri konuşan, edepsiz, 154 Sivasî, a.g.e., s. 101a-b. 155 "Evlerinizde oturun. Eski cahiliye âdetinde gibi açılıp saçılmayın. Namazı kılın, zekâtı verin. Allah'a ve rasûlüne itaat edin. Ey Peygamberin ev halkı! Allah sizden ancak günah kirini gidermek ve sizi tertemiz yapmak ister." (Ahzâb Suresi 33/33) 156 Sivasî, a.g.e., s. 101b-102a. 157 Geniş bilgi için bkz: Sivasî, a.g.e., s. 102b-104a. 158 "Hiçkimse bir başkasının günah yükünü üstüne almaz! Biz bir resul göndermedikçe azap da etmeyiz." (İsrâ Suresi 17/15) 159 "Ey ehl-i kitâb! 'Bize ne bir müjdeleyici ne de bir uyarıcı geldi.' demeyesiniz diye peygamberlerin arası kesildiği bir dönemde size gerçekleri açıklamak üzere elçimiz gelmişti. İşte size müjdeleyici de uyarıcı da geldi! Allah herşeye kâdirdir." (Mâide Suresi 5/19) 160 Geniş bilgi için bkz: Sivasî, a.g.e., s. 103b-104a. 258 ilimden ve hadisten anlamayan, yoldan çıkmış ve akılsız" gibi ağır sözlerle itham etmektedir. Nûrî Efendi, ebeveynin ehl-i cennet olduğunu ispata çalışırken Şeyh Nureddîn b. Cezzâr, Fahreddîn er-Râzî ve Süyûtî gibi lehte karar veren ulemanın görüş ve düşüncelerini delil olarak zikretmektedir.161 Abdülehad Nûrî, ebeveynin cennet ehli olduğu iddiasını iki farklı şekilde ispat etmeye çalışmaktadır. Bunlardan birincisi Hz. Peygamber'in soyunun temiz, hanif ve şirkten korunmuş kişilerden olduğu iddiasıdır ki bu iddiasına Bakara suresi 127- 129,162 İbrâhîm suresi 40163 ve Şuarâ suresi 217-219. ayetlerini; "Ene da'veti ebî İbrâhîm ve büşrâ 'îsâ ve rü'yâî ümmî." hadisini ve buna benzer bazı hadisleri delil olarak sunmaktadır.164 Hz. İbrahim'in babası Azer'in müşrik olduğu iddiasına karşılık olarak, onun Hz. İbrahim'in amcası olduğunu, babasının ise Târıh adında mümin bir kişi olduğunu zikrederek bunu kaynaklarla temellendirmeye çalışmaktadır.165 Hatta bu hususta bir adım daha ileri gidip, Fahreddîn er-Râzî ve Taberî'nin İbn Ömer'den naklettiği bir hadise dayanarak Ebû Talib'in dahi iman üzere öldüğünü öne sürmektedir.166 Ayrıca Ahî Çelebî (v. 905/1500) ve Kâdî İyâz (v. 544/1149) gibi bazı müelliflerin, ebeveynin küfür üzere öldüğünü iddia edenlerin lanete müstehak olup, katllerinin vacip olduğunu iddia ettiklerini zikrederek tartışmanın ehemmiyetine dikkat çekmektedir.167 Eserinin ikinci babında, muhaliflerin delil olarak kullandığı iki hadisten bahsetmekte ve bunların haber-i vâhid olup, buna dayanarak amel etmenin veya hüküm vermenin caiz olmadığını öne sürmekte; Süyûtî'den bazı nakillerde bulunarak mezkûr hadisi cerhetmeye çalışmaktadır.168 İkinci yol ise, Hz. 161 Nûrî, Te’dîbü’l-Mütemerridîn, Süleymaniye YEK, Fatih, No: 5293, vr. 278b-279b; A. Mlf., Risâle-i Te'dîbe'l-Mütemerridîn, (Latinize: Muzaffer Ozak), s. 4-5. 162 "İbrahim İsmail'le birlikte beytin temellerini yükseltiyordu. 'Ey rabbimiz! Bizden bunu kabul buyur, şüphesiz sen işitensin, bilensin. Ey rabbimiz! Bizi sana teslim olanlardan eyle. Soyumuzdan da sana teslim olacak bir ümmet çıkar. Bize ibadet usullerimizi göster. Tövbemizi kabul et. Şüphesiz tövbeleri kabul eden, merhameti bol olan yalnız sensin. Soyumuz içinden, onlara senin ayetlerini okuyacak, kitabı ve hikmeti öğretecek, onları temizleyecek bir elçi çıkar rabbimiz! Çünkü kudret ve hikmet sahibi yalnız sensin.'" (Bakara Suresi 2/127-129) 163 "Rabbim! Beni ve soyumdan gelecek olanları namazı devamlı kılanlardan eyle. Rabbimiz! Duamı kabul et." (İbrâhîm Suresi 14/40) 164 Nûrî, Risâle-i Te'dîbe'l-Mütemerridîn, (Latinize: Muzaffer Ozak), s. 6-10. 165 Nûrî, a.g.e., s. 9-10 166 Nûrî, a.g.e., s. 10-11. 167 Nûrî, a.g.e., s. 4, 12-13. 168 Nûrî, a.g.e., s. 13-16. 259 Peygamber'in anne-babasının fetret ehlinden olmaları hasebiyle davete henüz ulaşmadıkları ve dolayısıyla ehl-i necât hükmünde olduklarıdır ki Gazzali, İmam Süyûtî ve İbnü'l-Cevzî'den bazı nakillerde bulunarak bu görüşünü ispata çalışmaktadır.169 İmâm-ı Azâm'ın konuyla ilgili görüşünü ise, yukarıda bahsettiğimiz "küfr-i hükmî" kavramıyla izah edip, tezkiye yolunu tutmaktadır.170 Kısacası Abdülehad Nûrî eserinde Hz. Peygamber'in ebeveyninin necât ehli olmadığını iddia edenlerin ileri sürdüğü görüşleri çürütmeye çalışarak, onların cennetlik olduklarını, hatta peygamberimizin soyunun ve atalarının da şirkten ve zinadan korunmuş, temiz, hanif ve fetret ehli olduğunu öne sürmektedir.171 Özetlemek gerekirse Sivasîler yukarıda bahsettiğimiz gruplardan, ikinci grupta, yani ebeveynin ehl-i necât olduğunu iddia edenlerin grubunda yer alarak Ebû Hanîfe'yi tezkiyeye yönelmişlerdir. İşte bu tartışmalar söz konusu iken dönemin önemli tarihçilerinden biri olan Kâtip Çelebi, konuyu eserinde yedi soru ve yedi cevap şeklinde etraflıca değerlendirmiştir. Öncelikle Peygamberlerin ebeveyninin ve çoluk-çocuklarının mümin olması gerekmediğini zikrederek buna Hz. İbrahim ve Hz. Nuh'u örnek olarak göstermiştir. Ardından fetret devrinde yaşayanların ahiretteki durumları hakkında mütekellimînin ve mezheplerin çeşitli görüşler ileri sürdüğünü belirtmiş, devamında Fıkh-ı Ekber adlı eserin Ebû Hanîfe'nin eseri olduğuna dikkat çekmiştir. Ebû Hanîfe'nin "küfür üzerine öldüler" ifadesinden kastının "küfr-i hükmî" olduğunu dile getirmiş, bu konuda Muhyiddin Muhammed b. Bahâuddîn'den bazı nakillerde bulunmuştur. Bu konuda müspet ve menfî düşünen iki tarafın birini ifrata, diğerini de tefrite kaçmakla suçlamış; konu üzerine yapılan tartışmaları bırakarak hüsn-ü zan ile ebeveynin mümin olduğunu ummaları gerektiğini ve ebeveyne kâfir v.b. gibi sözlerle hitap edilmemesi gerektiğini dile getirmiştir. 172 Çelebî bu konuda hem görüş beyan 169 Nûrî, a.g.e., s. 16-17. 170 Nûrî, a.g.e., s. 17-18. 171 Abdülehad Nûrî Efendi’nin Hz. Peygamber’in anne babasının durumu hakkındaki özet görüşleri hakkında ayrıca bkz: Mustafa Akçay, “Abdülehad Nûrî’ye Göre Hz. Peygamber’in Ebeveyninin Dinî Konumu”, Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cil: 9, sy. 1, Haziran 2005, s. 125-160. 172 Ayrıntılı bilgi içi bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 45-52. 260 edip, hem de sükût etmenin en doğru olacağını öne sürerek mutedil olmakla beraber ilginç bir tavır sergilemiştir. 3.1.1.7. Yezid’e Lanet Okumanın Caiziyyeti Yezid b. Muaviye (v. 64/683) Muaviye'den sonra Emevîlerin başına geçen, kendi zamanında cereyan eden birçok siyasî olayın ve katliamların müsebbibi olarak görülen, ilk Emevî halifelerinden biridir.173 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre kendi zamanında meydana gelen üç büyük ve önemli olaydan sorumlu tutulmaktadır. Bunlardan birincisi ve en önemlisi hiç şüphesiz Hz. Hüseyin ve beraberindeki Müslümanların 10 Muharrem 61/ 10 Ekim 680'de Kerbelâ'da katledilmesidir.174 İkinci olay bazı siyasî ve ekonomik problemler sebebiyle Medinelilerin Yezid'e karşı isyan etmesi neticesinde 63/683 yılında Yezid'in Medine'ye bir ordu sevk ederek isyanı kanlı bir biçimde bastırmasıdır ki bu olay tarihe "Harre Vakası" olarak geçmiştir.175 Üçüncüsü ise, Harre Vakası'ndan sonra meydana gelen Mekke kuşatmasıdır.176 Başta bu üç önemli olay olmak üzere, zamanında yaşanmış birçok olumsuzluk sebebiyle Yezid'e karşı olan düşmanlık ve nefretin boyutları daha da şiddetlenmiş ve o sevilmeyen, istenilmeyen hatta belli çevrelerce lanetlenen bir halife haline gelmiştir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, tarihte Yezid hakkındaki tartışmalar ilk dönemlerden itibaren başlamış ve halk bu hususta iki görüşe ayrılmıştır.177 Bunlardan birincisi Yezid’i kâfir, münafık veya fâsık sayıp ona lanet etmeyi caiz görenlerdir. İbnü'l-Cevzî,178 Ebu'l-Hasen Ali b. Muhammed el-Kiyâ el-Herrasî (v. 173 Yezid hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Ünal Kılıç, "Yezid I", DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIII, s. 513-514. 174 Kerbelâ Faciası ve Yezid b. Muaviye'nin bundan sorumlu tutulması hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Hüseyin Algül, "Hz. Hüseyin'in Maruz Kaldığı Faciada Yezid'in Sorumluluğu", Çeşitli Yönleriyle Kerbela: Tarih Bilimleri, (edt. Âlim Yıldız), Sivas 2010, c. I, s. 89-97. 175 Ayrıntılı bilgi için bkz: İmam Ahmed b. Yahya b. Cabir el-Belazûrî, Ensâbu'l-Eşrâf, Beyrut, Dâru'l-Fikr, 1996, c. V, s. 337-355; Mustafa Sabri Küçükkaşçı, "Harre Savaşı", DİA, TDV Yay., İst. 1997, c. XVI, s. 245-247. 176 Mekke Kuşatması hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Belazûrî, a.g.e., c. V, s. 357-376; Ünal Kılıç, “Yezid b. Muaviye”, (Yayınlanmamış Doktora Tezi), Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya 1999, s. 241-245. 177 Şeyhülislam İbn Teymiyye, İbn Teymiyye Külliyatı, İst., Tevhid Yay., 1988, c. IV, s. 388. 178 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 391; Muhammed İbn Tolun, Kaydü'şŞerîd min Ahbâri Yezîd, thk. Dr. Muhammed Zeynühüm Muhammed Azeb, Kahire, Dâru's- 261 504/1110-11), 179 Sadeddîn et-Teftâzânî (v. 792/1390)180 gibi bazı ulema bu grupta yer almaktadır. 181 Diğer grup ise onun salih bir kişi ve âdil bir imam olduğunu iddia edip ona kutsiyet atfetme yolunu tercih edenlerdir ki bunlar zamanla Yezîdilik fırkasını oluşturarak aşırıya gitmişlerdir.182 Üçüncü gruptakiler ise onun Müslüman sultanlardan olup, hem iyiliklerinin hem de kötülüklerinin olduğunu, kafir olmayıp, Hz. Hüseyin’in şehadetine sebep olduğunu söyleyn, ancak ona lanet etmeyi caiz görmeyenlerdir.183 Ebû Hanîfe,184 İbn Teymiyye,185 Kınalızâde Ali Çelebî (v. 980/1572), 186 Ebû Muhammed el-Makdîsî187 ve Ahmed b. Hanbel188 gibi bazı ulemâ bu grupta yer almaktadır. Onlar, ulemanın çoğunluğunu teşkil etmekte olup Yezid hakkında orta yolu tercih ederek ona sövmenin de onu sevmenin de caiz olmayacağını iddia etmişlerdir. Mezhepler tarihi açısından değerlendirildiğinde ise, bazı Sünnî alimlerinin yanı sıra genelde Şi’a uleması ona lanet etmeyi caiz görürken, Yezidîler tam aksini iddia edip ona kutsiyet atfetmişler; Ehl-i Sünnet ise genel olarak ona lanet etmeyi caiz görmeyip, ahiretteki durumunu Allah'a havale etmişlerdir.189 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, 17. yüzyılda konu yeniden gündeme gelmiş ve Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışılan hususlardan biri olmuştur.190 Kadızâdelilerin ve Sivasîlerin eserleri arasında bu konu üzerine yazılmış herhangi bir risale tepit edemediğimiz gibi, eserlerinin herhangi bir yerinde de bu konuya Sahve, 1986, s. 52; Ünal Kılıç, a.g.t., s. 280; Adnan Demircan, "İbn Teymiyye'ye Göre Yezid b. Muaviye'ni Durumu", Harran Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Şanlıurfa 1996, c. II, s. 142. 179 İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 391; Çelebî, Mizânu'l-Hakk, s. 63; Çavuşoğlu, a.g.e., s. 80. 180 İbn Tolun, a.g.e., s. 52, 55; Çelebî, Mizânu'l-Hakk, s. 63; Çavuşoğlu, a.g.e., s. 80. 181 Adnan Demircan, "İbn Teymiyye'ye Göre Yezid b. Muaviye'ni Durumu", HÜİFD, s. 142. 182 İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 388-389. Yezidilik hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Halil İbrahim Bulut, İslam Mezhepleri Tarihi, Ankara Okulu Yay., Ank. 2012. s. 401-436. 183 İbn Teymiyye, a.g.e., c. IV, s. 389. 184 Mısrî, Akîdetü'l-Mısrî, Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 620/14, vr. 55a-b. 185 İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 390-391; Demircan, "İbn Teymiyye'ye Göre Yezid b. Muaviye'ni Durumu", HÜİFD, s. 144-146. 186 Kınalızâde Ali Çelebî, Ahlâk-ı Alâ'î, Toronto Üniversitesi Kütüphanesi, t.y. y.y., s. 180. 187 İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 389. 188 İbn Teymiyye, a.g.e., c. IV, s. 389. Örneğin Ahmed b. Hanbel Yezid'den nakledilen hadislerin hiçbirini eserine kabul etmemiştir ancak onu lanetlemekten de kaçınmıştır. Bkz: Ünal Kılıç, a.g.t., s. 282. 189 Benzer görüş için bz: İbn Teymiyye, Külliyat, c. IV, s. 389. 190 Ayrıntılı bilgi için bkz: Çelebî, Mizanu’l-Hak, s. 61-64; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 262 değindiklerine şahit olmadık. Ancak düşünceleriyle Kadızâdelileri etkilediği iddia edilen Birgivî Mehmed Efendi, özel olarak bir kişiyi lanetlemenin ancak o kişinin Ebû Cehîl gibi küfür üzere öldüğünün sabit olmasıyla mümkün olabileceğini; kâfir olmayanların lanetlenmesinin caiz olmayacağını; zalimler ve kâfirler gibi lanete müstehak kişilerin ancak umumîyetle tel'în edilebileceğini zikrederek bu konuda Ehli Sünnet çizgisinde kalmıştır.191 Kadızâdelilerin de bu kanaat üzere olduklarını düşünmekteyiz ancak hem Kadızâdelilerin hem de Sivasîlerin eserlerinde konuya yaklaşımlarıyla alakalı herhangi bir bilgiye rastlayamadığımız için, onların bu konuda hangi tarafta ve hangi grupta yer aldıkları; birbirlerine itiraz etmek için hangi delilleri kullandıkları hakkında yorumda bulunmamız mümkün değildir. Vânî'nin muhalifi Mısrî ise, Mevâidü'l-İrfan adlı eserinde bu durumu ele almakta; önce Şa'rânî'den ve çeşitli siyer klasiklerinden rivayetlerde bulunarak Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin'in faziletinden bahsetmekte ve onları övmektedir. Akabinde ise el-Mesâbihu's-Sünne'den bir hadis zikrederek 192 bu hadisi delil olarak kabul edip, Sadeddîn et-Teftâzânî'nin görüşünü esas alarak Yezid hakkında sükût etmesinin doğru olmayacağını zikretmektedir. Ardından Yezid'e, taraftarlarına, yardımcılarına, dostlarına ve onu sevdiğinden ötürü ona lanet etmeyen herkese lanet etmektedir.193 Mısrî ayrıca İmâm-ı Azam Ebû Hanîfe'nin görüşünün de kendisininki gibi olduğunu, ancak Yezid'in destekçilerinden korktuğu için ona lanet etmeyip bu hususta sükût ettiğini nakletmektedir.194 Akîdetü'l-Mısrî adlı eserinde de konuyu gündeme taşıyarak Hz. Aişe'den rivayet edilen bir hadise dayandırmak suretiyle, Yezid'in bir mel'ûn olduğunu; Ebû Hanîfe lanetlenmesini istemese de Hz. Peygamber'in onu lanetlediğini ve dolayısıyla her Müslümanın da onu lanetlemesi gerektiğini belirtmekte ve: "Her kim ona lanet etmezse, o Yezîdîdir. Allah'ın laneti onun (ona lanet etmeyenin) 191 Ayrıntılı bilgi için bkz: Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 326. 192 "Allah Rasûlü şöyle buyurdu: Altı kişi vardır ki ben de Allah da ve her peygamber de onlara lânet etmişizdir: Allah'ın kitabına katma yapan, Allah'ın kaderini yalanlayan, Allah'ın zelîl ettiğini aziz etmek ve aziz ettiğini zelîl etmek için cebr ile saldıran, ahfadımızdan Allah'ın dokunmayı haram kıldığı kimselere dokunmayı helâl sayan ve sünnetimi terk eden." Bkz: Mısrî, Mevâidü'l-İrfân, s. 151. 193 Geniş bilgi için bkz: Mısrî, Mevâidü'l-İrfân, s. 149-152. 194 Mısrî, a.g.e., s. 152. 263 üzerine olsun." buyurmaktadır.195 Ayrıca risalenin devamında Vânî'yi kastederek, ona ve takipçilerine "münker ve Yezîdî" gibi bazı ithamlarda bulunmakta ve risalesini "Allah'ın laneti onların üzerine olsun" diyerek tamamlamaktadır. 196 Dolayısıyla Mısrî, görüş itibariyle Yezid'e laneti caiz görenlerin grubunda yer almaktadır. Mısrî'nin bu fikrinde, Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin'e duyduğu aşırı sevgi ve bağlılığın etkili olduğunu söylememiz mümkündür. Bu sevgi onu Hz. Hasan ve Hz. Hüseyin'in Hz. Muhammed'in dinî üzere gelen rasuller olduğunu iddia edecek kadar ileri boyuta taşımıştır. Dolayısıyla Sivasîlerin konu hakkındaki görüşlerini bilmeden, Mısrî'nin bu husustaki görüşünün Sivasîlerin görüşleri ile paralellik arz ettiğini söylememiz mümkün değildir. Ayrıca onun bu görüşlerine Vânî'nin karşı çıkması nedeniyle Vânî'yi de Yezîdilikle suçladığı aşikârdır. Mısrî'nin Vânî hakkındaki sözleri ve İmam Birgivî'nin de fikirleri göz önüne alındığında, Yezid'e lanet hususunda Kadızâdelilerin genelde Ehl-i Sünnet’in, özelde ise Ebû Hanîfe'nin görüşü üzere hareket ettiklerini ve yukarıda zikrettiğimiz grupların ikincisinde yer aldıklarını söylemek mümkündür. Eserinde bu hususu enine-boyuna ele alan dönemin tarihçilerinden Kâtip Çelebi'ye göre ise Yezid'e lanetin ilk olarak Şi’îlerle başlamış ve onlardan da bazı sünnî ulemaya sirayet etmiştir.197 Bu hususta Şi’a ifrat yolunu, Haricîler de tefrit yolunu tutmuşlardır.198 Çelebi, Ehl-i Sünnet’in yorumunun doğru olduğunu; diğer yorumların tamamının aslının boş taassupluğa ve cahilliğe dayandığını söyleyerek ikinci grupta yer almıştır.199 3.1.1.8. Kabir Ziyaretleri Kabir ziyaretleri, Hz. Peygamber'in sağlığından beri üzerine konuşulan bir mevzudur. Kaynaklarda nakledilen rivayetlere göre, Hz. Peygamber İslam'ın ilk zamanlarında kabir ziyaretlerini şirk endişesi ile caiz görmemiş ve yasaklamıştır. 195 Mısrî, Akîdetü'l-Mısrî, vr. 54b-55b. 196 Mısrî, a.g.e., vr. 55b-56a. 197 Çelebî, Mizânu'l-Hakk, s. 62. Benzer görüş için ayrıca bkz: Çavşoğlu; a.g.e., s. 280. 198 Çelebî, a.g.e., s. 62-63. 199 Çelebî, a.g.e., s. 63-64. 264 Ancak İslam'ın kalplere iyice yerleşmesi üzerine bu yasağı kaldırmıştır.200 Sonraki dönemlerde ise kabirlerle ilgili, kabirlerin üzerine mescid, bina ve kubbe gibi yapıların yapılması; kabrin yerden yüksekliği; ölüleri aracı yaparak Allah'tan dilekte bulunmak; kabirde kandil yakmak; kabri tavaf etmek; kabre el-yüz sürmek; kabirde Kur'ân okunması gibi hususlarda çeşitli tartışmalar yaşanmış201 bunlar da kabir ziyaretlerini tartışmalı kılmıştır. Ehl-i Sünnet akaidine göre ekser-i ulemâ indinde kabir ziyaretleri esnasında, mezarda mum yakılması; mezarın mesh edilmesi, öpülmesi, süslenmesi, tavaf edilmesi, üstüne oturulması, üzerine kurban kesilmesi, bez bağlanması; kabre doğru veya kabir üzerine namaz kılınması ve kabirden medet umulması şirke yol açacağı için reddedilmiş ve caiz görülmemiştir.202 Ancak kabir yüksekliği, kabre yazı yazılması, üzerine veya etrafına bina kubbe inşa edilmesi, ziyaret esnasında Kur'ân okunması gibi bazı hususlar ulema arasında ihtilafa düşülen mevzulardır. Kabirlerin durumu ve kabir ziyaretleri hususunda İbn Teymiyye,203 İbn Kesîr, 204 İbn Kayyim el-Cevziyye205 ve Kemalpaşazade206 gibi bazı âlimler daha sert ve radikal bir yaklaşım sergilemişler; ulemanın kahir ekseriyetinin cevaz vermediği birçok hususu bid'at ve şirk sebebi olarak saymışlardır. Hatta kaynaklarda İbn Teymiyye'nin Hz. Peygamber'in kabrinin ziyaretini yasaklayacak kadar ileri gittiği; Kemalpaşazade'nin ise kabirlerin hemzemin olması gerektiği, mezar başlığı için yontulmamış taş kullanılması gerektiğini ve kabirde tahfîf-i Kur'ân (Kur'ân'ın hafife alınması) sebebiyle Kur'ân okunmaması gerektiğini iddia ettiği nakledilmektedir.207 200 Örneğin Sahîh-i Müslim'de konuyla ilgili bir hadis şöyledir: "Sizlere kabir ziyaretlerini yasaklamıştım. Fakat bundan sonra kabirleri ziyaret ediniz. Çünkü kabirleri ziyaret etmede ibret ve öğüt alma vardır." Ebu'l-Huseyn Müslim b. Haccac, Sahîh-i Müslim, (Nşr. Muhammed elFaryâbî), Beyrut, Dâru't-Tâlia, t.y. Cenâiz 106, c. II, s. 672. 201 Bu hususlarla ilgili ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Şener, "Kabir (Fıkıh)", DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 35-36. 202 Şener, a.g.md. s. 36. 203 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Rahman'ın Dostları ile Şeytan'ın Dostları Arasındaki Fark, (Terc. Harun Yıldırım, Tetkik: Muhammed Şahin), İslamhouse.com, y.y., 2010, s. 135- 138. İbn Teymiyye, İhlas ve Tevhid, (Çev. Abdi Keskinsoy) y.y. t.y. s. 192-207; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 69. 204 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 70. 205 İbn Kayyim el-Cevziyye, Zâdu'l-Meâd, İst., İklim Yay., 1988, c. I, s. 499-500. 206 Örneğin bkz: M. Ali Yekta Saraç, Şeyhülislam Kemalpaşazade Hayatı Şahsiyeti Eserleri ve Bazı Şiirleri, Şule Yay., İst. 1999, s. 48; Bilkan, a.g.e., s. 159. 207 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 69;Saraç, a.g.e., s. 48; Bilkan, a.g.e., s. 159. 265 Kâtip Çelebi, Naima ve Behçetî İbrahim Efendi gibi önemli tarihçilerin nakillerine göre kabir ziyaretleri Kadızâdeliler ile Sivasiler arasında tartışılan önemli mevzulardan biridir.208 Kadızâde, İrşâdü Ukûli's-Selîme adlı eserinde, konuyu ele alarak, İbnü'l-Kayyim'in İgâsetü'l-Lehfân adlı eserinden bazı nakillerde bulunmakta; kabir ziyaretlerinde kabirlerden medet ummanın ve kabirleri mescid edinmenin kesinlikle caiz olmadığını izah etmektedir.209 Hz. Ömer'in altında biat edilen ağacı kestirmesini örnek olarak zikrederek,210 bu durumun müminleri şirke götüreceğinin altını çizmektedir.211 Kadızâde, Mesmu'âtü'n-Nekâyih ve Tâcu'r-Resâil adlı eserlerinde de şirk konusunu ele alıp, kabirler için kurban kesilmesini "şirk-i takrîb" addetmektedir.212 Akhisârî ise, konuyla ilgili İbn Kayyim el-Cevziyye'nin eserinden derleyerek telif ettiği "Müntehabât min İgâseti'l-Lehfân" adlı eserinde Cevziyye'ye dayanarak, kabirlerin mescid olmasına; üzerine bina ve kubbe yanlarına ise duvar v.s. yapılmasına; 213 kabirde kandil yakılmasına; 214 toprağına toprak ilave edilmesine; 215 üzerine oturulmasına ve oraya doğru namaz kılınmasına; 216 tavaf edilmesine; 217 kabirlerde gecelemeye; adak adamaya veya bez bağlamaya; 218 ölüden medet ummaya ve şefaat dilemeye219 ve kabirdekileri aracı göstererek dua etmeye220 şiddetle karşı çıkmış ve bunların tamamını bid'at ve şirk olarak221 kabul etmiştir. Akhisârî ayrıca el-Cevziyye'ye dayanarak, Kemalpaşazâde gibi geleneğe aykırı olarak mezar ziyaretlerinde Kur'ân okunmaması gerektiğini iddia ederek bunu üç sebebe 208 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 68-71; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, S. 357. 209 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Süleymaniye YEK, Beyazıd, No: 3125, vr. 72b73a. 210 Kadızâde, a.g.e., vr. 76b-77a. 211 Kadızâde, a.g.e., vr. 83b-84a. 212 Kadızâde, Mesmû'âtü'n-Nekâyih, vr. 110a-b; Kadızâde, Tâcu'r-Resâil, vr.10a-b. 213 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmed Rûmî Akhisârî, Müntehâbât min İgâseti'l-Lehfân fî Mesâyidi'ş-Şeytân, Süleymaniye YEK, Harput No: 429/12, vr. 101a-101b, 106a. 214 Akhisârî, Müntehâbât min İgâseti'l-Lehfân fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 101a-b. 215 Akhisârî, a.g.e., s. 106a. 216 Akhisârî, a.g.e., s. 101b. 217 Akhisârî, a.g.e., s. 106a. 218 Akhisârî, a.g.e., s. 106b-107a. 219 Akhisârî, a.g.e., s. 108b-109a. 220 Akhisârî, a.g.e., s. 116a-117a. 221 Akhisârî, a.g.e., s. 106b. 266 bağlamaktadır. Birincisi, ziyaretçi diğer yapması gerekenleri yapıp orada Kur'ân ile uğraşmaktansa, ibret alacak şekilde tefekkür etmesi gerekmektedir. Tefekkür etmesi, Kur'ân okumasından daha öncelikli bir ibadettir. İkincisi, ziyaretçilerin Kur'ân'ı evde okuması ve sevabını ölüye hibe etmesi yeterlidir. Üçüncüsü ise kabir başında Kur'ân okumak ölü için azaba sebep olabilir. Çünkü ayetler okundukça, "Bunu duymadın mı, bunu bilmiyor muydun?" denilerek ölüye azap edilebilir.222 Akhisârî ayrıca kabirler üzerine inşa edilen kubbe ve binaların yıkılması ve mezarların dümdüz edilmesi gerektiğini öne sürmekte ve buna Hz. Ömer'in Hz. Peygamber'in sahabîlerle altında biatlaştığı ağacı kestirmesini ve Hz. Peygamberin Dırar mescidini yıktırmasını örnek olarak göstermekte; Ebû Bekir et-Tartûşî ve Ebû Şâme gibi bazı alimlerden çeşitli nakillerde bulunmaktadır.223 Buna ilaveten o, mezar ziyaretlerini; bid'at sayılan ziyaretler ve meşrû ziyaretler olarak ikiye ayırmaktadır. Ona göre bunlara dikkat edilmediği müddetçe yapılan kabir ziyaretlerinin tamamı bid'at sayılan ziyaretler grubuna dâhil olup, bu bid'atlerden kaçınarak yapılan ziyaretler ise meşru ziyaretlerdir.224 Üstuvâni de Fevâidü'l-Kebîr adlı eserinde şirki altı kısma ayırıp, kabirlerde ve türbelerde dua eden ve kurban kesen kimselerin durumunu, "Şirk-i Takrîbi" olarak nitelediği Kureyş'in ve Hz. Nuh'un kavminin şirkine benzetmekte ve bu fikirden dönmeyip ölmeleri durumunda ebedi cehennemlik olacaklarını öne sürmektedir.225 Atalarından ve babalarından görerek bu inanç ve uygulamaları devam ettirenlerin ise Şirk-i ta'lîl üzere olup, tıpkı atalarının inançları üzerine düşünmeden inanan Kureyş müşrikleri gibi kâfir olduklarını iddia etmektedir.226 Vânî Mehmed Efendi'nin, kabir ziyaretleri hususundaki tutumunun en güzel örneği onun üzerine adaklar adanan ve kurbanlar kesilen; taşı toprağı kutsal sayılıp öpülen; dilekler dilenip ziyaretgâh haline getirilen Kanber Dede Türbesinin kendi 222 Akhisârî, a.g.e., s. 108a-b. 223 Akhisârî, a.g.e., s. 117a-b. 224 Akhisârî, a.g.e., s. 108b-109a. 225 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 192a-b. 226 Üstuvânî, a.g.e.,. 193a. 267 isteği üzere 1078/1668’de yıktırılmasıdır.227 Bu türbenin yıkımından sonra halkın türbe yerine gitmemesi hususunda çıkarılan padişah fermanı ise, halk arasında mezar ziyaretlerinin yasaklandığı düşüncesini veya şayiasını da beraberinde getirmiştir.228 Ayrıca Vâni'nin Fetâvâ adlı eserinde konuyla ilgili bir fetvası onun bu husustaki düşüncesini tam olarak yansıtmaktadır: "Mesele: Tâife-i Müslimînden ba'zı kimseler keferenin deyri ve cem'iyetleri ve bed-nâmları günleri kefere ile beraber cem' olub onların bid'atları ile bid'atlanub ve et'imeleri ile mütene''im olsa ve keferenin i'tikâd-ı bâtılı gibi i'tikâd edüb kefere ma'bed ittihâz eylediği eşyâyı ma'deb ittihaz eylese kefere ta'zîm eylediği ağaçlara ve çevgânlara ve ocaklara ve mezarlara ta'zîm ile kurbanlar kesub ve çıraklar yakub etrâfında kurbânlar tavâf edüb bid'at ve dalâlet eyleseler tâife-i mezburların küfürlerine hükmolunur mu? El-Cevap: Küfürlerine hükmedüb avratları boş olur. Eğer ısrar ederlerse katillerine hükmolunur ve eşyâ-i mezbûru kal'-u hedm eden sevâb-ı cemîle ve ecr-i cezîle nâil olur." 229 Ayrıca başka bir fetvasında, kendisine, "filan şeyh ocağı hakkı için" şeklinde saygıdeğer saydığı şeyhinin ocağı üzerine yemin eden kişinin küfrüne hükmettiği gibi;230 bir diğer fetvasında, şeyhlerin kabirlerine tazim ve kurbiyet için adaklar adayan ve kurban kesen kişileri tekfir edip, kurbanlarını ise murdar saymaktadır.231 Dürerü'l-Akaid adlı eserinde "Fî Nef'i Duâ li'l-Emvât" başlığı altında bu konuya kısmi olarak değinen Abdülmecid Sivasî Efendi burada Kadızâdelilerin aksine kabir ziyaretlerini yücelterek, ziyaretçilerin salih ve evliya gibi kimselerin kabirlerini ve türbelerini ziyaret etmeleri durumunda, feyz ve nur alacaklarını da öne sürmüş ve bunu delillendirmeye çalışmıştır. Ayrıca ölülere yapılacak olan duanın da faydası olduğunu öne sürerek, kabir ziyaretleri hususundaki görüşleri sebebiyle İbn Teymiyye'yi eleştirmiştir.232 Üstuvânî'nin şiddetli muhaliflerinden olan Abdülehad Nûrî Efendi ise, Üstuvânî'nin tekfir iddialarına karşılık, iki eser telif eylemiştir. Bu 227 Raşid, a.g.e., c. I, s. 88. Ayrıca bkz: Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 233-234; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 166; Ahmed Refik, a.g.e.,, 1331, s. 72-73; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167. 228 Örneğin Bkz: Bilkan, a.g.e., s. 97; Ahmed Refik, a.g.e., s. 72-73. 229 Vânî, Fetâvâ, vr. 31b. 230 Vânî, a.g.e., vr. 42a-b. 231 Vânî, a.g.e., vr. 42b. 232 Ayrıntılı bilgi için bkz: Sivasi, Dürer-i Akâid, vr. 81a-82a. 268 eserlerinde görüşlerini çeşitli ayetler, hadisler ve ulema görüşlerinden faydalanıp delillendirmiş, delil sunmaksızın hiçbir iddiada bulunmamıştır. Bunlardan birincisi tamamen mezar ziyaretlerini konu edinen İsbâtü'l-İlim ve'ş-Şu'ûr li-men kâne min Ehli'l-Kubûr adlı eserdir. Bu eserinde iddialara ek tek değinerek, her biri hakkında kendisinden önceki ulemanın görüşlerine de yer vererek kendi görüşlerini sıralamıştır. Ona göre, önceklikle kadınların mezar ziyaretlerinde bulunmalarında bir sakınca yoktur. Bu yasak Hz. Peygamber'in kabir ziyaretlerini yasakladığı zamana ait olup sonrasında ise kaldırılmıştır. 233 Buna ilaveten, kabirlerin üzerine basılmasının, kabre el ile selam verip öpmenin, kabre doğru secde etmenin veya namaz kılmanın caiz olmayıp, bid'at ve münker olduğunu; ancak kabrin elle mesh edilmesine bazı âlimlerin cevaz verdiğini öne sürmüştür.234 Ayrıca Abdülehad Nûrî'ye göre Hz. Peygamber'in mezarını sık sık ziyaret etmek caiz olup, bu açıdan evliyanın, salihlerin ve şehitlerin mezarlarını ziyaret etmek Hz. Peygamberin mezarını ziyaret etmek gibidir.235 Bu kişilerin ruhları ise diri hükmündedir.236 Bu kişilerin kabirlerini ziyarette bir sakınca olmayıp aksine ziyaretçileri için birçok fayda ve bereket vardır. Ziyaretlerde ve onları vesile kılarak yapılan dualarda bereket ve şefaat vardır ve vesile kılarak dua etmek caizdir.237Abdülehad Nûrî, kabirde kesilen kurbanlar hakkında ise, Ebussuud Efendi'nin bir fetvasına dayanarak, bu kurbanların Allah adına kesilip, ona dua ederek ondan istenmesi durumunda caiz olduğunu öne sürmektedir. Gazaya giden Osmanlı neferlerinin ve devlet erkânının silah kuşanıp Ebû Eyyüb el-Ensârî'nin kabrini ziyarete geldiklerini; onun yüzü suyu hürmetine, onu vesile kılarak Allah'tan zafer dilediklerini; hatta bir keresinde şeyhülislam İbn Kemal'in de bunlara eşlik ettiğini hatırlatmaktadır. Yapılan bu tazarru ve duanın ise sadece Allah'a yapıldığını, Ebû Eyyüb el-Ensârî'nin cesedine veya ruhuna yapılmadığını söylemek suretiyle görüşlerini meşrulaştırmaya çalışmaktadır. Daha sonra ise "mutaassıplar" olarak nitelendirdiği Kadızâdelilere yüklenerek, onların ulemâ-i izâmın çoğunun bir sakınca 233 Nûrî, İsbâtü'l-İlim, vr. 113b-114a. 234 Nûrî, a.g.e., vr. 114b-115a. 235 Nûrî, a.g.e., vr. 115a. 236 Nûrî, a.g.e., vr. 116b. 237 Nûrî, a.g.e., vr. 115a-116b., 123a-b. 269 görmediği ve devlet erkânının da gelenek olarak devam ettirdiği bu uygulamayı şirk saymaları sonucunda, İslam âlimlerinin çoğunu ve hatta devlet erkânını ve askerini müşriklikle ve kâfirlikle suçladıklarını işaret etmektedir.238 Daha sonra ise Üstuvânî ve takipçilerini kastederek, bu durumda kâfir ve müşrik olan sultan ve ahalisine sırtlarını dayadıklarını, dolayısıyla kendilerinin de gayri âkil ve gâfil olarak müşrik ve kâfir sayılmaları gerektiğini, oysa onların kendilerini temize çıkarıp ehl-i iman ve ehl-i kıble olan Müslüman halkı tekfir ederek Haricîler ve Mutezilîler gibi davrandıklarını onlara hatırlatmaktadır. Akabinde ise "Allah'ın laneti Müslümanları tekfir etmek suretiyle onlara zulmedenlerin üzerine olsun" diyerek onları lanetlemektedir.239 Abdülehad Nûrî'nin konuyla ilgili diğer eseri "Risâletün Müteallikatün bi-Kavlihî Teâlâ “ve en-Leyse li’l-İnsâni İllâ mâ Se’â” adlı eserdir. Burada "kabirdekiler için yapılan duanın, ibadetin ve iyiliklerin ve okunan Kur'ân'ın Necm suresi 39. ayeti240 bağlamında fayda vermeyeceğini" iddia edenlerin görüşlerini tek tek reddetmiş ve görüşlerini çeşitli nasslarla delillendirmiştir.241 Ona göre ölülerin ruhları bedenlerinin haricinde varlığını sürdürmekte ve ziyaretçilerini görüp, onların dediklerini duymakta ancak cevap verememektedir.242 Dolayısıyla onların arkasından yapılan dua, okunan Kur'ân, verilen sadaka makbuldür ve sevabı onların ruhlarına yazılmaktadır. Ayrıca ölen kişilerin hac borcu eda edilip, oruç borcunun diyeti ödenirse, bunun sevabı da kendilerine ulaşmaktadır. 243 Kadızâdelilerin kabir ziyaretleri, kabirler üzerine türbelerin inşa edilmesi ve istimdad hakkındaki görüşlerine bir tepki de, hem Kadızâde’nin hem de Akhisârî’nin çağdaşı olan Halvetîyye tarikatının Şâbâniyye kolu meşayıhından Ömer Fuâdî’den (v. 1046/1636) gelmiştir. O Menâkıbnâme ve Türbenâme adında iki eser telif ederek, konuya tasavvufî bir bakış açısıyla yaklaşmış ve Kadızâdelilerin görüşlerini eleştirmiştir. 244 238 Nûrî, a.g.e., vr. 116b-117a, ayrıca benzer görüşler için bkz: 124a. 239 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nûrî, a.g.e., vr. 116b-117a. 240 "İnsan ancak çabasının sonucunu elde eder." (Necm Suresi 53/39) 241 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nûrî, Risâletün Müteallika, vr. 127b-128b. 242 Nûrî, a.g.e., vr. 127a. 243 Geniş bilgi için bkz: Nûrî, Risâletün Müteallika, vr. 127b-129b, 131a. 244 Ayrıntılı bilgi için bkz: Yazar, a.g.md., s. 61-63. 270 3.1.1.9. Millet-i İbrâhîm Tartışmaları “Din” lügatlarda birbirine yakın çeşitli anlamlarda tarif edilse de çoğunluğun görüşü üzere, Arapçada “deyn” kökünden gelen mastar ve isim olup, “ceza, mükâfat ve itaat” anlamına gelmektedir. 245 Kur’ân-ı Kerîm’de ise birçok yerde geçen bu kelime, “zül, yönetme, yönetilme, itaat, hüküm, tapınma, tevhid, İslam, şeriat, hudud, adet, ceza, hesap ve millet” anlamlarında kullanıldığı kaynaklarda zikredilmektedir.246 “Bir yöne doğru gitmek, açılarak uzayıp gitmek” gibi anlamlara gelen “şer’” kökünden türeyen “şerîat”, “insanların veya hayvanların su içtiği akarsu” anlamına gelmektedir. Ancak zamanla “açık ve doğru kurallar, yerleşik davranış biçimi ve bir semavî dine dayanan hükümler bütünü” anlamında kullanılmaya başlandığı kaynaklarda zikredilmektedir.247 İbranice ve Aramice konuşmak anlamına gelen “melel” sözcüğünden türeyen “millet” ise İslam tarihi boyunca birbirine yakın birçok anlamda kullanılsa da genelde “din” anlamında kullanılmıştır.248 Kur’ân-ı Kerîm’deki anlamlarına bakınca daha çok “millet-i İbrahîm” terkibinde, “Hz. İbrahim’e tabi olan Hanîfler” anlamında; “mille-i âhire” terkibinde ise “bâtıl dinler” anlamında kullanıldığı nakledilmektedir.249 Bu kavramlardan hareketle “İbrahim milletine uyunuz.”250 ayetinde emredilen fiilin, Hz. Muhammed’i bırakıp Hz. İbrahim’e uymanın veya Hz. İbrahim ile birlikte Hz. Muhammed’e tabi olmanın olmadığı; kastedilen esas mananın Hz. İbrahim’in milletinin yolu olan Haniflik üzerinde Hz. Muhammed’e tabi olmak olduğu ekser-i ulema indinde makbul bir görüştür. Ebû Hanîfe, Ebû İshak Kazerûnî (v. 426/1035), Ebu’l-Usr Pezdevî (v. 482/1089); Ekmeleddin el-Babertî (v. 786/1384), Şeyh Necmeddin Kazvinî (v. 665/1266), Beyzâvî (v. 685/1286), 245 Din kavramı ile ilgili tanımlar ve yorumlar için bkz: Günay Tümer, “Din (Genel)”, DİA, TDV Yay., İst. 1994, c. IX, s. 312-320. 246 Tümer, a.g.md., s. 312. 247 Talip Türcan, “Şerîat,” DİA, TDV Yay., İst. 2010, c. XXXVIII, s. 571. Bu kavram hakkında ayrıntılı bilgi için maddedinin tamamına bkz: s. 571-574. 248 Bkz: Recep Şentürk, “Millet”, DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 64, Ayrıca millet kavramının anlamları hakkında geniş bilgi için bu maddenin tamamına bkz: s. 64-66. 249 Şentürk, a.g.md., s. 64. 250 Âl-i İmrân 3/95. 271 Ebussuud Efendi, Birgivî ve Sa’dî Çelebi (v. 945/1539) gibi birçok ulema benzer fikirler etrafında kümelenmiştir.251 Kadızâdeliler zamanındaki tartışmalardan birinin de, bu kavramların mahiyeti üzerine olduğu kaynaklarda nakledilmektedir. Yani din, şerîat ve millet kavramları aynı anlama geldiğine göre, Hz. Muhammed'in ümmetinden olan bir Müslümanın "Ben Hz. İbrahim'in milletindenim." demesinin dinî açıdan bir mahsurunun olup olmadığı meselesi hem Kadızâdeliler tarafından hem de 17. yüzyıl uleması tarafından tartışılmıştır.252 Çelebî, Mizânu'l-Hakk'ta, isim vermeden kendi döneminde yaşayan bilginlerden birinin kendisine: "Hz. Muhammed'in ümmetinden olan birinin ben İbrahim ümmetindenim demesi caiz midir?" Şeklinde gelen bir soru üzerine: "Caiz değildir." diyerek, biri mufassal olmak üzere iki tane eser yazdığını; kendi zamanında yaşayan şeyhlerden birinin ise Minkarizâde'ye bir reddiye telif eylediğini nakletmektedir.253 Çelebi'nin bahsettiği ilk bilgin konu üzerine "Risâletün fî Beyâni Millet-i İbrahîm" adında bir eser telif eden ve daha sonra bu eserin muhtasarını kaleme alan dönemin ilim adamlarından Minkarizâde Yahya Efendi (v. 1088/1678) olduğu muhakkaktır.254 "Şeyh" olarak bahsettiği ikinci zatın ise kim olduğu doğrusu bilinmemektedir. Ayrıca Sivasîlerden günümüze ulaşan eserler arasında bu konu üzerine yazılmış herhangi bir risale henüz tespit edilememiştir. Kadızâdelilerden bu konuya eserlerinde değinen sadece Üstuvânî Mehmed Efendi'dir. Diğerlerinin eserlerinde bu tartışmayla ilgili herhangi bir bilgi tespit edilemediği gibi, Sivasîlerin bu konudaki görüşlerine dair herhangi bir bilgiye de ulaşılamamıştır. Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr adlı eserinde, "Bâb-ı Beyân-ı Millet ve Gayrihî" adındaki bölümde, cümle peygamberlerin, kitaplarının ve dinlerinin hak olduğunu; ancak Hz. Peygamber'den sonra, evvelki peygamberlerin şeriatları, dinleri ve 251 Ayrıntılı bilgi için bkz: Çelebi, Mizânu'l-Hakk, s. 85-93. Birgivî’nin konu hakkındaki görüşleri için bkz: Birgivi, Birigivî Vasiyetnamesi Kadızâde Şerhi, s. 130-131. 252 Çelebi, Mizânu'l-Hakk, s. 85-98; Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 53. 253 Çelebi, Mîzanu'l-Hakk, s. 84-85. 254 Eserin Transkripsiyonlu metni için bkz: Mehmet Akif Alpaydın, "Şeyhülislam Minkarizâde Yahya Efendi'nin 'Risaletün fî Beyânî Millet-i İbrahîm' İsimli Eseri," Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2018/1, Sayı:40, s. 67-70. 272 milletleri ile amel etmenin caiz olmadığını söyleyip; Hz. Peygamber'in cümle peygamberlerden üstün olduğunu, dininin ise cümle dinleri neshettiğini, dolayısıyla evvel inen kitaplarla amelin artık caiz olmayacağını öne sürmektedir.255 Ardından Birgivî Mehmed Efendi başta olmak üzere birçok müelliften alıntı yaparak din ve millet kavramlarının aynı anlama geldiğini savunmaktadır.256 Son olarak ise Minkarizâde'den alıntı yaparak "Dinde bizim peygamberimize tabiiz ve millette sair peygambere tabiiz demek, iki pegambere tabiiz demek olur. Bu ise caiz değildir.” sözleriyle görüşünü ortaya koymaktadır. 257 Vânî Mehmed Efendi bu konuyu eserlerinde zikretmese de, risalelerinde "millet" sözcüğünün anlamının "din ve şerîat" olduğu hususunda Üstuvânî gibi düşündüğünü anlamaktayız. Çünkü eserlerinin bazı yerlerinde bu sözcükleri birbirine muradif olarak kullanmaktadır. Örneğin, bir risalesinde dine aykırı olarak kabul ettiği hususları saydıkta sonra "Bunlara muhalefet eden sahib-i şer’a muhalefet etmiş olur. Ve eşyâ-i mezkûreyi taat ve ibadet addeden millet mezhebinden devr olmuş olur." demek suretiyle, "millet" kelimesini "din" ve "şerîat" ile aynı anlamda kullanmıştır.258 Çelebî’nin nakline göre, Sivasîlerden olduğunu düşündüğümüz karşıt görüşteki şeyh, bu iddiaları reddetmek için bir eser kaleme almış, ardından bu eser dönemin ilim erbabı tarafından eleştirilerek reddedilmiştir. Reddiyenin müellifine göre, Kadızâdelilerin bu konudaki fikirleri üç kısma ayrılır ve üçü de yanlıştır: Birincisi; Kadızâdeliler derler ki; Hz. İbrahim’in milletine girmek, Hz. Muhammed’in milletinden çıkmaktır ve bu küfürdür. İkincisi; Kadızâdelilere göre “Hz. Muhammed Hz. İbrahim’in milletine tabi oldu” demek küfürdür. Üçüncüsü ise Kadızâdelilere göre, milleti Hz. İbrahim’e izafe etmek caiz değildir. Bu üç fikir de ona göre yanlıştır. Zira bu fikirler, milletin Hz. İbrahim’e nispetini keserek o yüce Peygamberi küçük düşürüp ona cefa eylemek demektir.259 255 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 181b. 256 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 181b-182b. 257 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 182b. 258 Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 188b-189a. 259 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 93-95. 273 Çelebî ayrıca eserinde bu tartışmaya yer vererek, iki tarafın da görüşlerini ayrıtılı olarak nakledip, "Ben Hz. İbrahim'in milletine tabiyim, Hz. Muhammed'in milletine değil." demesinin caiz olmayacağını; ancak "Ben Hz. İbrahim'in milletindenim." demesinde ise herhangi bir sakınca olmayacağını, bunun halk arasında yerleşmiş bir tabir olduğunu ve cebirle ortadan kalıdırılamayacağını dile getirerek orta yolu takip etmiştir.260 3.1.2. Fıkhî Meseleler Kadızâdeliler ile Sivasîler arasındaki tartışılan mevzuların büyük çoğunluğunu bazı fıkhî meseleler oluşturmaktadır. Tasliye, tarziye ve te'mîn'in caiziyeti; teganni yapmanın hükmü; musafaha ve inhinanın hükmü; kandil gecelerinde kılınan namazların caiziyeti; tütün, kahve ve kahvehanelerin hükmü ve rüşvet gibi hususlar bu grupta yer almaktadır. Rüşvet bahsinin haricindeki bütün mevzuları ele aldık ancak rüşveti ele almayı uygun görmedik. Çünkü rüşvet, Kadızâdeliler başta olmak üzere dönemin uleması ve meşayıhı tarafından zemmedilen bir husustur. Kadızâdelilerin eserlerinde rüşvetin haram olduğu ve rüşvetle iş yapmanın derhal terk edilmesi gerektiği defaatle vurgulanmıştır.261 Buna rağmen Kadızadeliler-Sivasiler tartışmalarında tarafsız kalamayan Naima gibi bazı tarihçiler Kadızâdelileri kaynak ve isim zikretmeksizin rüşvetçilikle suçlamıştır. Sonraki yıllarda da bu suçlamalar bir iftira şekline bürünerek Zilfi ve Baz gibi bazı müellifler tarafından daha da abartılarak tekrar edilmiş; Kadızâdelilerin adeta bir "rüşvet şebekesi" kurduğu öne sürülmüştür.262 Çalışmamızın giriş kısmında da bahsettiğimiz gibi, bu tartışmalarda tarafsız kalamayan bazı tarihçi ve araştırmacılar Kadızâdelilere benzer şekilde livatacılık, faizcilik, ihtikârlık ve riyakârlık gibi suçlar isnad edip onları karalamaya çalışmışlardır.263 Bu hususta bize göre en büyük ölçüt, Kadızâdelilerin kendi eserleridir. Zira eserlerinde zikredilenler, iddialarla 260 Çelebi, a.g.e., s. 97-98. 261 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 317a, 318a, 321a; A. Mlf., Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 176a; A. Mlf., Nushu'l-Hukkâm, vr. 1b, 5b, 17a, 55a; Akhisârî, Mecâlis, s. 646-652. 262 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, Tarih, c. VI, s. 2720; Zilfi, Osmanlı Uleması, s.145; Ergin, a.g.t., s. 90; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 79, 172-174, 202. 263 Örneğin bkz: Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 161; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 9-10, 15; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2721, 2726-2729; Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 71, 73. 274 çelişmektedir. Dolayısıyla bu durumda asılsız iddialara itibar etmemek gerekmektedir. 3.1.2.1. Tasliye, Tarziye ve Te'mîn Tasliye, peygamberlerden birinin adı anıldığında üzerine salât-ü selam okumak, tarziye ise sahabilerin isimleri anıldığında “Allah ondan razı olsun” anlamında “radıyallahu anhu” demektir.264 Kadızâdelilerden bazıları bu iki kavramın yanı sıra "dualara âmîn deme" anlamında "te’mîn” kavramını da zikretmişlerdir. Dönemin kaynakları iki taraf arasında tartışma konusu olan bu meselenin “hutbe esnasında müezzinlerin veya halkın salatü selam ve tarziye getirmeleri ve dualara âmîn demeleri” olduğunu nakletmekte ve Kadızâdelilerin buna karşı olduğunu söylemektedir.265 Yani bu terimlerin diğer zamanlardaki kullanımları hakkında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Nitekim Kadızâde Mehmet Efendi’nin Manzûme-i Akâid’inde derlediği “Bil ânı hayr ile bulur mükâfât, Resûl'ün ruhuna viren salavât.”266 dizeleriyle salât-ü selam getirmeye karşı olmadığını, aksine Rasulullah’a salat-ü selam getirenlerin hayır ile mükafatlandırılacağını zikretmektedir. Ulema arasında bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmamakla beraber, Ehl-i Sünnet uleması hutbe sırasında konuşmayı ve hatta namaz kılmayı hoş görmemiştir. Örneğin Ebû Hanîfe ve İmâm-ı Şâfiî'ye göre hutbe esnasında zaruret olmadıkça konuşmak mekruh; Ahmed b. Hanbel ve İmâm-ı Mâlik'e göre ise haramdır. Hanefî ve Mâlikîlere göre hutbe sırasında namaz kılmak da haram iken, Şâfiî ve Hanbelîlere göre hutbe sırasında sadece tahiyyetü'l-mescid namazının kılınması caiz görülmüştür.267 Kadızâde Mehmed Efendi’nin eserlerinde bu konuya ait herhangi bir fikir tespit edemedik. Ancak “İrşâdu’l-Ukûli’s-Selîme” adlı eserinde konuyla ilgili bir bölüm mevcuttur fakat bu kısım yukarıda da zikrettiğimiz gibi tamamen Akhisârî’nin Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’l-Müezzinîn adlı eserinden ibarettir. Bunun yanı sıra 264 Çelebi, a.g.e., s. 27. 265 Çelebi, a.g.e., s. 27-28; Ayrıca bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 60; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 266 Karaca, a.g.t., (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metni), s. 219. 267 Mustafa Baktır, "Hutbe", DİA, TDV Yay., İst. 1998, c. XVIII, s. 425. 275 konuyla ilgili Üstuvâni ve Vânî Mehmed Efendi'ye ait de herhangi bir bilgiye de rastlayamadık. Konuyu etraflıca eserinde ele alan sadece Akhisârî'dir. Akhisârî bu eserine, Mesâbihu's-Sünne’den aldığı “Sonradan ortaya çıkan bütün işler bid’attir. Her bid’at da dalalettir.”268 hadisiyle giriş yapıp, kendi zamanlarında müezzinlerin hutbe esnasında tasliye, tazıye ve te’min yapmaları ve bunun sünnet ve hatta vacip olduğuna inanmaları sebebiyle dalalette olduklarını iddia etmektedir.269 Akabinde ise bu sözünün sahihliğine sırasıyla Kur’ân, sünnet ve fukaha sözlerinden deliller getirmektedir. “Kur’ân okunduğu zaman susun da dinleyin, umulur ki size merhamet edilir.”270 ayetini delil olarak sunup bu ayete İmam Ferrâ Begavî ve Süyûtî gibi bazı bilginlerin yüklediği anlamları nakletmekte ve ayetin hutbe esnasında konuşulmaması gerektiğine işaret ettiğini vurgulamaktadır. Ona göre bu ayetin sebebi nüzulü hutbe esnasında insanların konuşmasıdır.271 Ardından Buhârî (v. 256/870) ve Nevevî (v. 676/1277) gibi muhaddislerden bazı hadisler nakledip, bu hadislerin yorumunda Ebû Hanîfe ve Kırmanî (v. 543/1149) gibi bazı ulemanın fikirlerinden faydalanmakta ve hutbe esnasında kesinlikle konuşulmaması gerektiği hususunu pekiştirmektedir. 272 Fukaha sözlerine gelince Ebû Hanîfe, Ebû Yusuf (v. 182/798), Haddâdî (v. 400/1010), Kudûrî (v. 428/1037) ve İmam Bezzâzî (v. 827/1424) gibi birçok fukahanın sözlerinden deliller getirerek konuyu açıklığa kavuşturmaya çalışmaktadır.273 Netice olarak, Akhisârî’ye göre, ayet ve hadislerde anlatılanlar ışığında hutbe esnasında konuşmak; hatta namaz kılmak; zikir, salâvat, tasliye ve tarzıye çekmek; okunan dualara "amîn" demek mekruhtur. Akhisârî hutbe esnasında bunların yapılmaması gerektiği hususunda âlimlerin fikir birliği içerisinde olduğunu, ancak hutbenin öncesi ve sonrasında ise ihtilafa düştüklerini zikretmektedir.274 268 Süleyman b. Eş'as b. İshak el-Ezdî Ebû Dâvud es-Sicistânî, Sünenü Ebî Dâvud, Riyad, Dârü'sSelâm li'n-Neşri ve't-Tevzî', 1999, Sünnet 5, Hadis No: 4607. 269 Akhisârî, Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’l-Müezzinîn, Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/9, vr. 77b-78a. (Bu eser bundan sonra dipnotlarda Tesliyeti’l-Müezzinîn olarak isimlendirilecektir.) 270 A’râf Suresi 7/204. 271 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Tesliyeti’l-Müezzinîn, vr. 78a-b. 272 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 78b-79a. 273 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 79a-80b. 274 Akhisârî, a.g.e., vr. 81a 276 Sivasîlerin eserlerinde bu iddialara cevap olabilecek konuyla ilgili herhangi bir malumat tespit edemedik. Kâtip Çelebi bu hususta Kadızâdelileri eleştirerek, halk arasında adet olmuş ve yerleşmiş bazı fiillerin -bid’at olsa bile- eleştirilmesinin veya zorbalıkla yasaklanmasının doğru olmayacağını ve sonuç vermeyeceğini, bilakis daha çok kabul göreceğini ve iki taraf arasında gereksiz bir savaşa dönüşeceğini iddia ederek orta yolu tavsiye etmektedir.275 3.1.2.2. Teganni Tegannî, şarkı, türkü, gazel ve kaside gibi manzumelerin heyecan verici bir şekilde okunması anlamına gelen "gınâ" kelimesinden türeyen bir kelime olup "nâme ile söylemek" anlamında kullanılır.276 İslam tarihinde ise "Kur'ân'ı teganni ile okumayan bizden değildir." 277 hadisi bağlamında Kur'ân'ın tegannî ile okunmasının caiz olup olmaması hususu ulema ve fukaha arasında erken dönemlerden beri tartışılagelmiştir. Bu konudaki fikirler genelde iki kısma ayrılmaktadır. Birinci gruptakiler Kur'ân'ı nameli bir şekilde tegannî ile okumanın bid'at ve dolayısıyla mekruh olduğunu iddia edenlerdir. Enes b. Mâlik (v. 93/711-12), Saîd b. Müseyyeb (v. 94/713), Saîd b. Cübeyr (v. 94/713), İbrahîm en-Nehâî (v. 96/714) Kâsım b. Muhammed (v. 107/725), Hasan el-Basrî (v. 110/728), İbn Sîrin (v. 110/729) Ahmed b. Hanbel ve İbnü'l-Kayyım el-Cevziyye gibi aralarında sahabe ve tabiinin de bulunduğu birçok ulema bu grupta yer almaktadır. Bu gruptaki âlimlerin hadiste geçen "tegannî" kelimesinin anlamı hususundaki genel kanaatleri, "teganni yapmaksızın süslemek ve güzel okumak" anlamında olduğu yönündedir.278 İkinci grup ise, hadiste kastedilen anlamın tegannînin bizzat kendisi olduğunu iddia edip tegannînin caiz olduğunu söyleyenlerdir. İbn Mes'ûd (v. 32/652-53), İbn Abbas (v. 68/687-88), Abdurrahman b. Esved (v. 99/717), Ebû Hanîfe, İbnü'l-Mübârek (v. 181/797), İmâm-ı Şâfiî (v. 204/820), Nadr b. Şümeyl (v. 204/820) ve İbn Battâl (v. 402/1011-12) gibi içlerinde sahabe ve tabiîn de bulunan birçok ulema ve fukaha da 275 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 27-28. 276 Bkz: Abdurrahman Çetin, "Lahn", DİA, TDV Yay., İst. 2003, c. XXVII, s. 55. 277 Ebû Abdillah Muhammed b. İsmâîl el-Buhârî el-Cu'fî, Sahîhu'l-Buhârî, Riyad, Dârü's-Selâm li'n-Neşri ve't-Tevzî', 1999, Tevhid 44, Hadis No: 7527. 278 el-Cevziyye, Zâdü'l-Meâd, c. I, s. 459-460, s. 468 277 bu grupta yer almaktadır. Bu gruba göre tegannî yapmak, okurken name ile sesi güzelleştirmek veya okuma esnasında tercî yapmaktır.279 Kayaklarda nakledilen bilgilere göre, İslam tarihinde tartışılan ve genelde selef ulemasının reddettiği tegannînin Kur'ân-ı Kerîm'in, salavâtların, zikirlerin ve naatların okunmasında tercih edilmesinin caiziyyeti 17. yüzyılda, Kadızâdeliler ve Sivasîler arasında da tartışılmıştır. 280 Kadızâde Mehmed Efendi, bazı risalelerinde bu konuya değinerek, tegannîyi dört mezhebin de haram kabul ettiğini281ve teganni dinlemenin caiz olmayıp münafıklığa sebep olduğunu belirtmekte282 ve teganni yapmayı, zînâ ve livata gibi büyük günahlarla bir sayıp; müezzinlerin teganni ile ezan okumalarını eleştirmektedir.283 Ona göre Hz. Peygamber'den nakolunan "Kur'ân'ı tegannisiz okuyan bizden değildir." hadisindeki teganni sözcüğünden kasıt, cehir ve ifsah ile sesi güzelleştirmektir. Terennüm değildir.284 Çünkü Kur'ân veya ezan okurken teganni yapmak haramdır.285 Hakiki mümin olan kimselerin, teganni ile okunan ezana ve çekilen zikre razı olmamaları gerekmektedir.286 Akhisârî ise bu konuyu tasliye, tarzıye ve te'mîn konularıyla beraber risalesinde etraflıca ele almış ve konuyla ilgili Bezzâzî, Merginânî, Âlim b. Alâ, Ebu'l-Berekât gibi ulema ve fukahanın görüşlerine yer vermiştir. Özetlemek gerekirse, Kur'ân okurken veya dua, salâvat ve zikir gibi sözleri söylerken teganni yapmanın caiz olmadığını, aksine haram olduğunu iddia ederek, hutbe esnasında tasliye, tarzıye ve te'mînlerin tegannîsiz ve lahnsız okunmasının mekruh olduğunu, lahn ve tegannî ile okunmasının ise haram olduğunu öne sürmektedir.287 Çeşitli âlimlerin görüşüne dayanarak Kur'ân'ı tegannî ile okuyan kişinin haram iş işleyip 279 el-Cevziyye, a.g.e., c. I, s. 461. 280 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 357; Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 18-21; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 281 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 313a. 282 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 222b. 283 Kadızâde, a.g.e., vr. 176a. 284 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Beyazıd Nüshası, vr. 68b. 285 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Beyazıd Nüshası, vr. 71a. 286 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 287b. Benzer görüş için bkz: A. Mlf., Red alâ Risâle fî Cevâzi'r-Raks, Süleymaniye YEK, Fazıl Ahmed Paşa, No: 703, vr. 4a. 287 Akhisârî, Tesliyeti'l-Müezzinîn, vr. 81a. 278 büyük günaha girdiğini,288 bunun caiz olduğunu iddia etmesi durumunda ise küfre düşeceğini, onu takip eden veya dinleyenin de bu günaha ortak olacağını, hatta dinleyicilerin okuyucuyunun okuyuşunu beğenmesi durumuda küfre düşeceklerini iddia etmektedir.289 Ayrıca teganninin caiz olduğunu savunanların delili olan "Kur'ân'ı tegannî ile okumayan bizden değildir." hadisini ve buna benzer diğer hadisleri ele alıp, bu hadislerde geçen tegannînin "Arap kıraati" olarak anlaşılması gerektiğini öne sürmektedir. Zira ona göre "Kur'ân'ı teganni etmeden okuyan bizden değildir" hadisindeki "tegannî"yi teganni olarak anlarsak, Ebû Hanîfe de dâhil olmak üzere290 Kur'ân'ı teganni ile okumayanların tamamının cehennemlik olması için bir sebep bulunmadığı ortadadır. Ki zaten ulema ve fukaha indinde Kur'ân'ı teganni ile okumak masiyettir. Takip eden ve dinleyen günahkârdır. Bilakis bunu helal sayan da kâfirdir.291 Akhisârî bunlara ilaveten Tatarhanî'nin konuyla ilgili daha yumuşak olan bir görüşünü nakletmekte ve Kur'ân okurken, kelimelerin vaz'ını, medlerini ve harflerini değiştirmeden sesi güzelleştirmeye çalışmanın caiz olabileceğini de zikretmektedir.292 "Günümüzde cuma namazına gelen kişi, büyük günahtan kendini kurtaramaz. Çünkü hatiplerin ve kârilerin çoğunun hutbeleri ve kıraatleri teganniden hâli değildir." diyerek kendi zamanındaki din adamlarından şikâyet eden Akhisârî, bu kimselerin Zahîruddîn el-Merginânî'nin görüşüne göre tekfir edilmeleri gerektiğini öne sürmektedir.293 Ona göre Kur'ân, ezan, hutbe ve zikirlerde teganni yapılması bid'at ve masiyettir; bunun ibadet olduğuna inanılması ise ayrı bir masiyettir.294 Üstuvânî "Risale-i Üstuvânî" adlı eserinde tegannînin haram olduğunu belirtmekle yetinmiştir.295 288 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 81a-b. 289 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 81a-82a. 290 Akhisârî, a.g.e., vr. 83b. 291 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 82a-b. 292 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 82a, 83a-b. 293 Akhisârî, a.g.e., vr. 81a-b. 294 Akhisârî, a.g.e., vr. 83a. 295 Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr. 172a-b. 279 Vânî Mehmed Efendi ise Kur’ân okurken veya zikir esnasındayken teganni yapmanın caiz olmadığını; bid’at ve günah olduğunu vurgulamakta ve bu görüşünü çeşitli nakillerle desteklemektedir. Ayrıca o, bu tür işlerin kendi zamanında sıkça yapıldığını ve kesinlikle yasaklanması gerektiğini zikretmektedir.296 Fetâvâ adlı eserinde ise kendisine imam ve müezzinlerin ezân, kâmet veya Kur'ân okurken tegannî etmelerinin; tesbihât tehlilât ve tekbirâtta ise seslerini yükseltmelerinin dinî hükmü sorulduğunda cevaben "Ezân ve kamet ve Kur'ân'da tegannî bil-ittifak haramdır. Ve tesbihâtta ihfâ lazımdır. Ref-ı savt eden asî olur." şeklinde hüküm vermiştir.297 Özetle söylemek gerekirse Kadızâdeliler bid'at sayılması nedeniyle tegannîyi caiz görmemişlerdir. Kâtip Çelebi eserinde bu duruma değinerek, Rasulullah’ı övmek için, Allah yolunda heveslendirmek gibi sebeplerle naatlar ve şiirlerin okunmasında bir beis olmadığını, ancak Kadızâdelilerin bunu bile kabul etmediklerini belirtmiştir.298 Çalışmamızın ikinci bölümünde bahsettiğimiz 23 Eylül 1656 Cuma gününde Fatih Camiinde hutbe esnasında teganni ile naat ve salât-ü selam okuyan müezzinlere Kadızâdeliler tarafından yapılan müdahale, onların tasliye, tarzıye ve tegannîye karşı tutumlarının bariz bir örneğidir.299 Tasavvuf cephesinden bu mesele Abdülehad Nûrî ile Niyazî Mısrî tarafından eserlerinde zikredilmiştir. Abdülehad Nûrî Riyâzu'l-Ezkâr adlı eserinin beşinci ravzasında teganninin cevazıyla ilgili bazı hadisler naklederek, İmam ed-Deylemî'ye dayanarak Kur'ân okurken veya zikir esnasında tegannî yapmanın veya sesi yükseltmenin mekruh olmayacağını, bilakis hüzünlenmeye çalışılıp, şevk amaçlı olması nedeniyle müstehap olacağını öne sürmüştür.300 Niyazî Mısrî ise "Risâle fî Deverân-ı Sûfiyye" adlı eserinde, tegannînin caiziyyetini yalnızca "Her kim Kur'ân'da tegannî yapmazsa o bizden değildir." hadisine ve Hz. Peygamber'in güzel sesinden ötürü Ebû Musâ el-Eş'ârî'yi öven bir sözüne bağlamaktadır. Bu iki hadis 296 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr.192a-b. 297 Vânî, Fetâvâ, vr. 34a-b. 298 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 18-21. 299 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naimâ, a.g.e., c. VI, s. 2723; Silahdar, a.g.e., c. I, s. 58-59; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 364; Ahmed Rasim, a.g.e., c. III, s. 906-907. 300 Damar, a.g.t., s. 77. 280 dururken şiirlerde ve zikirde günah olan birşey zikredilmediği müddetçe teganni yapmada hiçbir mahzur olamayacağını öne sürmektedir.301 Ayrıca Mısrî, risalesinin başka bir yerinde, tegannînin caiziyyeti hakkında çeşitli nakillerde bulunarak, haramlığını reddetmektedir.302 3.1.2.3. Musâfaha ve İnhinâ "Yaymak, açmak, kaplamak; bağışlamak" gibi anlamına gelen "safh" kökünden türeyen "musâfaha", "el sıkışmak, selamlaşmak ve nazikçe dokunmak" gibi anlamlara gelmektedir.303 İnsanların gündelik hayatta, birbirleriyle vedalaşırken veya karşılaştıklarında ele ele tutarak selamlaşmaları anlamında kullanılan musafaha, Hz. Peygamber'in de âdâb-ı muaşeret kurallarından saydığı bir husustur. Selamlaşma olarak ifade edebileceğimiz musâfaha Kadızâdelîler tarafından iki yönlü olarak tartışılmıştır. Bunlardan ilki namazlardan sonra yapılan musafahadır. İkincisi ise selam verirken eğilmek veya el etek öpmek olarak tarif edebileceğimiz inhinâdır. Namazlardan sonra yapılan musafaha, klasik fıkıh eserlerinde çokça tartışılan ve üzerine çeşitli risaleler yazılan bir konudur. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre geçmişte daha çok sabah, ikindi ve cuma namazından sonra sıkça yapılan bu uygulamanın müstehap veya mubah olduğunu iddia edenler olduğu gibi mekruh veya haram olduğunu iddia edenler de olmuştur. Tartışmalarda ulema genelde iki kitle oluşturmuştur. Birinci grup bu hususta cevaz görüşünü benimseyenlerdir. İzzeddîn b. Abdüsselâm (v. 660/1262), Nevevî (v. 676/1277) ve Ammar b. Ali eş-Şürünbülâlî (v. 1069/1659) buna örnek gösterilebilir. İkinci grup ise İbn Teymiyye ve Birgivî gibi âlimlerin oluşturduğu gruptur ki, bunlar namazlardan sonra yapılan musafahayı caiz görmemişlerdir.304 Kadızâde Mehmed Efendi konuyla ilgili Risâle fi’l-Musâfaha ba’de’s-Salvât adlı bir risale telif etmiş, Akhisarî ise Mecâlis adlı eserinde konuyu bir bölüm olarak ele almıştır. İkisinin de konuya yaklaşım tarzı hemen hemen aynı olsa da Akhisarî 301 Dülger, a.g.t., s. 27. 302 Ayrıntılı bilgi için bkz: Dülger, a.g.e., s. 41-44. 303 İbrahim Hatipoğlu, "Musâfaha" DİA, TDV Yay., İst. 2006, c. XXXI, s. 229. 304 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nebi Bozkurt, "Tokalaşma", DİA, TDV Yay., İst. 2012, c. XXXXI, s. 218. 281 konuyu daha genişçe yer ayırmıştır. Akhisarî’ye göre iki Müslümanın karşılaştığında musafaha etmesinde hiçbir sakınca bulunmadığı gibi onların musafaha etmesi sünnettir. Çünkü musafaha, buluşmayı tamamlayan ve Allah katında bağışlanmaya sebep olan iş olup hadislerde de övülmüştür.305 Akhisârî, kendi zamanlarında cuma ve bayram namazlarından sonra yapılan musafahayı kastederek, bu konuda Rasullullah'tan nakledilen herhangi bir hadisin olmadığını bu nedenle delilsiz kaldığını, delilsiz olan hususların ise ulema indinde merdud olduğunu ve bu âdetin devam ettirilmesinin caiz olmadığını öne sürmektedir. Akhisârî musafahanın caiz olmadığna üç önemli delil sunmaktadır. İlk ikisi, "Peygamber size neyi verdiyse onu alın, peygamber sizden neyi nehyettiyse ondan kaçının." 306 ayeti ile "Artık onun emrine muhalefet edenler başlarına bir belanın gelmesinden veya elem dolu bir azaba uğramaktan sakınsınlar." 307 ayetidir. Üçüncüsü ise, Hz. Aişe'den nakledilen "Kim olmayan bir şeyi ihdas ederse o reddedilmiştir."308 hadisidir.309 Ayrıca o, Hanefî, Şâfiî ve Mâlikî ulemasının namazlardan sonra yapılan musafahanın kerahatine hükmettiğini ve kevnini ise bid'at kabul ettiğini öne sürmektedir. Abdurrahman b. İsmail Ebû Şâme (v. 665/1267), İbnü'l-Hâc el-Mâlikî (v. 737/1336), İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye, İbrahim el-Halebî ve İbn Hacer eş-Şâfiî (v. 974/1567) gibi üç mezhebe mensup ulemadan çeşitli nakillerde bulunarak görüşünü temellendirmeye çalışmaktadır.310 Netice itibariyle bu âdetin Râfızîlerin bir uygulaması olduğunu, sahabe ve tabiin döneminde bulunmayıp sonradan ortaya çıkmış bir çirkin bid'attan ibaret olduğunu, bu fiilin yasaklanması gerektiğini, irtikâp edenlerin sünnete muhalefetten dolayı zecredilmeleri gerektiğini öne sürmektedir.311 Kadızâde de, mezkûr eserinde buluşmalarda yapılan musafahalaşmada bir beis olmadığını, aksine sünnet olduğunu vurgulamakta, ancak namazlardan sonra yapılan musafahalaşmanın, bid’at olduğunu ve yapılmaması gerektiği öne sürmektedir. “Peygamber size neyi verdiyse onu alın, sizden neyi yasakladıysa 305 Akhisârî, Mecâlis, s. 392-393. 306 Haşr Suresi 59/7. 307 Nûr Suresi 24/63. 308 Buhârî, Sahîh, Sulh 5, Hadis No: 2697; Ebû Dâvud, Sünen, Sünnet 5, Hadis No: 4606. 309 Akhisârî, a.g.e., s. 393. 310 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., s. 393-395. 311 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., s. 393-394. 282 ondan sakının.” (Haşir 59/7) ayetini görüşlerine delil gösteren Kadızâde, bu hususta Hz. Peygamber devrinde herhangi bir uygulama olmadığını, dolayısıyla yapılmasının mekruh ve bid’at olduğunu belirterek, görüşlerini temellendirebilmesi için, bazı Hanefî, Şâfiî ve Mâlikî alimlerden nakillerde bulunmaktadır. Onun görüşlerini temellendirmek için Hanbelî alimlerin görüşlerine başvurmaması ise dikkat çekici bir husustur.312 Üstuvânî Mehmed Efendi’ye nispet edilen eserlerde ise musafaha konusu genişçe ele alınmaz. Cuma namazından sonra yapılan musafahanın caiz olmayıp bid’at olduğu belirtilmekle yetinilmiştir.313 Vânî Mehmed Efendi de, cehrî zikirle ilgili olan risalesinde "Fî Beyâni Kerâheti'l-Musâfaha" başlığı altında bu konulara değinmiş ve Akhisârî'in konuyla ilgili naklettiği bilgileri daha da özetleştirerek, iki Müslümanın karşılaşması esnasında yalnızca musafaha yapmasında herhangi bir sakınca bulunmayıp aksine sevap olduğunu nakletmektedir. Ardından sabah ve ikindi namazından sonra yapılan musfahaların asılsız ve dayanaksız olduğunu belirterek, mekruh olduğunu zikredip konuyla ilgili Nevevî'den ve bazı kaynaklardan nakillerde bulunmaktadır.314 Kâtip Çelebi, isim vermeden Kadızâdelileri eleştirerek, onların halkın namazlardan sonra el sıkışmasına yukarıda bahsettiğimiz gibi "Râfızîlerin adeditir." diye karşı çıktıklarını, bunu yapanların ise bid’at işlemiş sayılacaklarını ve günahkâr olacaklarını iddia ettiklerini nakletmektedir.315 Hatta Kadızâdeliler bu hususla ilgili fetva istediklerini ve fetvada “Râfızîlerin âdeti olan beş vakit namazdan sonra ettikleri musafahadır, cumadan sonra olan buna dâhil değildir.” şeklinde fetva verildiğini zikretmektedir.316 Bu hususta da yine orta yolu tercih eden Çelebi böyle düşünenleri şu sözlerle eleştirmektedir: “…Yerleşmiş olan bid’atları mümkün olduğu kadar bir kulpunu bulup, iyiliğe yormak yeğrektir. Bunda da biraz dedikodu olmuştu. Lakin o kadar ifrat ve tefrit 312 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle fi’l-Musâfaha ba’de’s-Salvât, Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, No: 5962-II, vr. 156b-157a. 313 Çavuşoğlu, a.g.t., s. 233. 314 Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 202b, 203a. 315 Bu hususa sadece Kâtip Çelebi değinmektedir. Başka kaynaklarda bu bilgiye rastlanmamıştır. 316 Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 75. 283 olmayıp halkın birazı vazgeçti. Ama avamın çoğu arasında, hele bayramlarda, vacip bir buyrukmuş gibi yerine getirdiler. Bu yolda da itidal budur ki Cuma günleri camilerde kişi önce kendisi elini uzatmasın, eğer yanında oturan uzatırsa ne çare musafaha eyleye. Zira etmezse o adam ya utanır, ya kırılır, elbette ne olursa olsun koyar ona. Bu zaman bu bid’atı işlemek müminin hatrını ehvendir.” 317 17. Yüzyıla ışık tutan bazı tarihçi ve aydınların nakline göre yukarıda da belirttiğimiz gibi selam verirken inhinâ yapmak da tarafeyn arasında tartışma mevzusu olmuştur.318 Vânî Mehmed Efendi'yi hariç tutarsak konuyla ilgili Kadızâdelilerin eserlerinde herhangi bir bilgiye rastlayamadık. Vânî ise cehri zikir risalesinde musâfaha konusu içerisinde buna da değinerek, âlimlerin ve âdil sultanların elinin öpülmesi hususunda sahabeden herhangi bir nakil bulunmadığını ancak, sahabenin Hz. Peygamber'in etrafını öptüklerini hatta vefat edince Hz. Ebû Bekir'in onu alnından iki gözü arasından öptüğünü nakleden birtakım rivayetler bulunduğunu nakletmektedir.319 Vânî musâfaha ve öpme ile ilgili bazı fıkhî meseleleri kısaca aktardıktan sonra, Müslümanların bir başkasıyla tokalaştıktan sonra, tokalaştığı kişiye değen kendi ellerini öpmelerinin, mesnedsiz, ruhsatsız ve mekruh olduğunu zikretmektedir. Âlimlerin ayaklarının bastığı yerlerin öpülmesinin ise kesinlikle haram olacağına dikkat çekerek bu hususta fukahadan lehte ve aleyhte bazı nakiller aktarmaktadır. Vânî Müslümanların birbirleriyle kucaklaşmadan, birbirine sarılmadan sadece musâfaha yapmalarının sünnet olduğunu vurgulayarak, musfaha hususunda ifrata ve mübalağaya kaçan bütün davranışların bid'at olduğuna dikkat çekmekte, bu tür hareketlerden kaçınmak gerektiğini de zikretmektedir.320 Sivasîlerden konuya Dürer-i Akâid adlı eserinde kısaca ele alan Abdülmecid Sivasî, musafahanın müslümanlar arasında sevgi ve muhabbeti artırdığını, dolayısıyla karşı karşıya gelen müslümanların birbirleriyle musafaha yapmaları gerektiğini belirterek konuyla iligi bir kaç hadis nakletmektedir. Ardından 317 Çelebi, a.g.e., s. 75-76. 318 Örneğin bkz; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, S. 357; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 77-79; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 319 Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 202b-203a. 320 Vânî, a.g.e., vr. 203a-b. 284 namazlardan sonra musafaha yapılmasında bir beis olmayıp müstehap olduğunu öne sürerek, bu hususta çeşitli nakiller ileri sürmekte ve bunu bid'at sayan Kadızâdelileri riyakârlıkla suçlamaktadır. Sivasî, Kadızâdelilerin haramlar dururken, sadece mübah olan veya mekruh sayılan bir takım işleri bid'at saymakla uğraşıp bunlara kafa yorduklarını belirtmektedir.321 3.1.2.4. Berat ve Regâib Gecesi Namazları İslam dininde hicrî aylardan Şaban ayının on beşinci gecesine Berat Kandili; receb ayının ilk cuma gecesine ise Regaib adı verilmektedir. Hz. Peygamber’den nakledilen bazı hadislerde kandil gecelerine ve bu gecelerin çeşitli ibadet ve taatlerle ihya edilmesine dikkat çekilmiştir. İslam tarihi boyunca Müslümanlar bu gecelerde yaptıkları ibadetleri zamanla tek tip ibadete dönüştürerek belirli zamanlara has kılmaları, İslam dünyasında çeşitli tartışmaları da beraberinde getirmiştir. Zamanla tartşmanın seyri daha da genişleyip diğer kandil gecelerini de içine aldığı gibi, “nafile namazların cemaatle kılınıp kılınmaması meselesini” de kapsayacak hale gelmiştir. Öyle ki; zamanla şekilleşen ve belirli vakitlerde sabitleşen bu ibadetler, halk tarafından birer sünnet olarak telakki edilmeye başlanmıştır. Bu durum, Mekke, Medine, Şam ve Anadolu gibi İslam coğrafyasının çeşitli yerlerinde birçok ulema tarafından tartışılarak eleştirilmiştir. Zamanla “Salâtu’r-Regâib ve’l-Berat" ve "Salatu'r-Regâib" gibi isimlerle karşılıklı birçok risale ve reddiye yazılmış; yazılan bu eserler adeta bir literatür oluşturmuştur.322 İslam coğrayasının birçok yerinde üzerine lehte ve aleyhte risaleler yazıldığı gibi, bu konu Osmanlı dünyasında da Kadızâdeliler ile tasavvuf erbabı arasında bir tartışma mevzuu olmuştur.323 Kadızâdelilerin öncüsü sayılan Kadızâde Mehmed Efendi, konu ile ilgili Salâtü'r-Regâib ve'l-Berât adında bir eser telif ederek bu eserinde teravih ve küsuf 321 Sivasî, Dürer-i Akâîd, vr. 80a-81a. 322 Bu ibadetlerin çıkışı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Halit Ünal, “Berat Gecesi” DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. V, s. 475-476; Hamdi Tekeli, “Regâib Gecesi”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIV, s. 535-536. 323 Örneğin bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 72-74; Şeyhî, a.g.e., Çağrı Yay., c. III, s. 60; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 285 namazının haricindeki sünnetlerin cemaat-i kesira ile kılınmasının caiz olmadığını dile getirerek, bu konudaki görüşlerini ispat etmek için altmışa yakın kitap ismi zikredip risalesindeki bilgilerin bu eserlerden derleme olduğunu dile getirmektedir. Ayrıca risalenin girişinde kendisinin bu namazları kerahati sebebiyle kesinlikle kılmadığını, kılanlarla herhangi bir şekilde tartışmaya girmek istemediğini açıkça belirtmektedir.324 Bu eserden sonra, eski şeyhi olan Ömer Efendi'nin kendisine olan itirazı sebebiyle ona bir mektup yazarak, konu hakkındaki görüşlerini de kısaca özetlemiş ve şeyhinin tutumunu eleştirmiştir. Kadızâde bu mektubunda, Şeyh Ömer Efendi'nin kendine olan eleştirisini "'Hurmeti ve şenaati aşikâre olan münkerattan bahsetmeyip kerâhat-ı salâttan bahsetmek taassuptur.' deyu bize i'tiraz buyurmuşsuz." sözleriyle dile getirmekte; ardından haramlığı bütün insanlar tarafından bilinen meselelere ulemanın yeterince yer verdiğini, helal ve haramların gayet açık olduğunu, dolayısıyla asıl "zehri içinde gizli bulunan hususlardan" insanları sıyanet etmek gerektiğini öne sürerek şeyhinin bu tavrını eleştirmektedir.325 Teravih ve küsuf namazından başka nafile namazların cemaat-i kesira ile kılınmasının kesinlikle mekruh olduğunu ve bundan uzak durmak gerektiğini yinelemekte; şeyhini "Ol kitaplarda naklolunan kelimât-ı şerifeyi görmüş iseniz nîza' kalmaz" sözleriyle altmış civarında kaynaktan alıntı yaptığını iddia ettiği kendi eserini okumaya davet etmektedir.326 Kadızâde ayrıca diğer bazı eserlerinde de bu hususu zaman zaman ele almış; Kandil gecelerine has cemaatle kılınan namazların, mekruh ve bid’at olduğunu açıkça dile getirmiştir.327 Namazlardan bahsettiği bir risalesinde vakit namazlarını ve cemaatle kılınması gereken namazları saydıktan sonra sözü kandil gecelerinde kılınan namazlara getirip şöyle demektedir: “…Bu zikrolunan namazlardan gayrı vardır ki, bazı mübtedi’ cahiller, peydâ edip kendileri düzeyip Peygamber aleyhissalâtü vesselâma iftira etmişlerdir. 324 Kadızâde, Risâle fi'r-Regâib Adem-i Cevâzihâ bi'l-Cemâ'a, Manisa YEK, Yer No: 45 Hk 2937/13, vr. 142b-143a. Bu eser bundan sonraki dipnotlarda Risâle fi’r-Regâib adıyla zikredilecektir. 325 Kadızâde, Tezkire-i Kadızâde, vr. 87b. 326 Kadızâde, a.g.e., vr. 86b. 327 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 343b. 286 Salât-ı regâib, salât-ı berat ve salât-ı kadir gibi… Böyle namazlar peydâ edip cemaatle kılanlara ulemâ-i din ve fukahâ-i müslimîn katî pek inkârlar edip nice vecihlerle kerâhet ve kabâhâtini kitaplarında beyân etmişlerdir. Fakir yüz cilt kitaptan ziyade kitaplarda ve hâl-i hayatta olan ulemâ-i Mekke ve Medîne ve Kudüs ve Mısır ve Şam ve Halep ve Mağrib ve Özbek ve Hind ile söyleştim. Cümlesi kitaplarda gördüğümüz, katî pek inkâr ederler. Ve ol diyârlarda kılmazlar. Zira bu zikrolunan ferâyiz ve vacibât ve sünen müminlere kifayet eder. Pes.”328 Ayrıca o, bu namazları cemaatle kılanları, ikram ve şeref sahibi bir adamın yemek davetine katılıp da, onun bin bir çeşit rızıklarla önlerine sunduğu sofradaki yemeklerini yemeyip, sefil ve düşkün bir adamın ağzına konulmayacak kadar lezzetsiz ve kötü yemeklerini yiyen misafirlere benzetmektedir. Ayrıca bazı ayet ve hadisleri delil olarak sunarak, onların Allah’a ve Rasûlüne zulüm ve iftira ettiğini, nakletmektedir.329 Akhisârî, Mecâlis’inde konuyu, Mesâbihu's-Sünne’den seçtiği ve birçok risalesinin girişinde naklettiği “Bütün muhdesât bid’attir. Her bid’at ise dalâlettir.” hadisini iki varyantı ile birlikte ele almakta ve bu gecelerde cemaatle kılınan namazların bid’at olduğunu vurgulamaktadır. Ona göre, sahabe ve tabiin döneminde uygulanmayan ve eimme-i müctehidînin sözlerinde de bulunmayan, müteahhirûn dönemi imamlarının ise zemmettiği bu namazlar, münkerât ihtiva eden çirkin birer bid’attir.330 Böyle geceleri ibadetle ihya etmek isteyenler, bu gecelere has olmayan çeşitli zikir, dua, tilâvet ve namazlarla ibadet etmeleri caizdir. Ancak mescidlerde bir araya gelip kayyım görevlendirerek cemaatle ibadet etmeleri ise mutat hale gelmiş bir bid’at olup terki vaciptir.331 Akhisârî çeşitli nakillerde bulunarak bu namazlardan ikisinin de aslının olmayıp, Berat namazının hicrî 448 yılında Mescîd-i Aksâ’da; Regâib namazının ise h. 480 yılında Beyt-i Makdis’te ortaya çıkarak İslam dünyasına hızla yayıldığını öne sürmektedir.332 328 Kadızâde, İlmihâl Risâlesi, vr. 5a-b. 329 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 5b-7b. 330 Akhisârî, Mecâlis, s. 167 ve 205. 331 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., s. 204-207. 332 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 78. 287 Akhisârî el-Kâfî’den naklettiği bir rivayete dayanarak, teravih, küsuf ve istiska dışındaki sünnet namazların cemaatle kılınmasının kerahati hususunda ulema ittifakı mevcut olduğunu öne sürmektedir. Ona göre nafile namazlar, imam hariç üç kişiden fazla bir cemaatin katılımıyla cemaatle kılınması mekruhtur. Ancak cemaat üç kişiden az ise mekruh olmayıp, üç kişi ise kerahiyeti ihtilaflıdır. Dolayısıyla Akhisârî diğer Kadızâdelilerden farklı olarak, bu namazların sünnetle bid’at arasında değişen namazlar olduğunu, dolayısıyla ferdî olarak bile kılınmasının helal olmayıp bid’at olduğunu izah etmektedir. Ona göre bu namazların cemaatle kılınması mekruh olup, iki bid’atin aynı anda yapılması anlamına gelmektedir.333 İbadetlerden hükmü bid’at ile vacip arasında olanlar ihtiyaten yapılabilir ancak hükmü sünnetle bid’at arasında olan ibadetlerin terki lazımdır. Çünkü bid’atın terki zaruridir ancak sünnetin işlenmesi zaruri değildir.334 Akhisârî ayrıca Bezzâzî’ye dayanarak bu namazların önce cemaatle kılınmasının nezredilip, sonra da cemaatle kılınması da mekruhtur. Çünkü bu namazlar bid’attir ve bid’at olan bir şeyin yapılmasını nezretmek de batıl ve merduddur. Dolayısıyla o, bu namazların nezirle kılınmasına da karşı çıkmıştır.335 Tespih namazını örnek göstererek, bu namazın hükmünün sünnet olduğunu, ancak sünnet namazların cemaatle kılınmasının tahrimen mekruh olduğunu, bu nedenle tespih namazını dahi cemaatle kılmaya nezreden birisinin, tahrimen mekruh olan bir işi yapmaya nezrettiğini, dolayısıyla nezrinin de tahrimen mekruh hükmünde olup batıl olduğunu açıkça izah etmektedir.336 Akhisârî bu namazların kılınabileceğini iddia edenlerin, “Şu namaz kılan kulu namazdan men edeni gördün mü?”337 ayetini ve “Namaz vaz’edilmiş şeylerin en hayırlısıdır.” hadisini delil olarak kullandıklarını öne sürerek bu durumu çeşitli gerekçeler sunarak reddetmektedir. İlk olarak bu hadisin mevzu olduğunu öne sürmektedir. Ardından bu namazların sonradan çıkarılıp uydurulmuş birer bid’at olduğunu, cemaatle kılınmasının, alenî şekilde kılınmasının veya belirli gecelere tahsis edilmesinin şeriata aykırı olduğunu belirtmektedir. Ayrıca bu namazlara belirli 333 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 80. 334 Ali Çelik, a.g.e., s. 79. 335 Ali Çelik, a.g.e., s. 81-82. 336 Ali Çelik, a.g.e., s. 82. 337 Alâk Suresi 96/9. 288 sayılarda sureler veya tespihler tayin etmenin de dine aykırı olduğunu; halkın bu namazların sünnet veya farz olduğuna inandırılmasının caiz olmadığını zikretmektedir. Buna ilaveten bu bid’atların işlenmesinin dine davet olarak lanse edilmesinin de caiz olmadığını, oysa kendi zamanında bazı imamlar ve müezzinlerin bu hususta halka baskı yaptıklarını dile getirmektedir.338 Akhisârî Hz. Peygamber’in bildiklerinin haricinde bazı namaz ve oruç gibi ibadetlerin bazı gecelere belirli sayılarda hasredilmesinin ve sabitlenmesinin mekruh ve bid’at olduğunu çeşitli delillerle izah etmektedir.339 Üstuvânî’nin Fevâidü’l-Kebîr adlı risalesinde, "Babu’l-Kerâhe" başlığı altında bu konuya değinmekte ve Tahavî, Bezzâzî, İbrahim Halebî gibi birçok ulemadan nakillerde bulunarak bu namazların üç kişiden fazla cemaatle kılınmasının mekruh olduğunu; kerahatinden kurtulmak için nezir ile cemaatle kılınmasının ise tamamen batıl olduğunu kısaca açıklamıştır.340 Kadızâdeli liderlerin sonuncusu olarak kabul edilen Vânî ise, cehrî zikir üzerine kaleme aldığı risalesinde bu konuyu ele almakta; Regâib, Berat ve Kadir gecelerine özel namazların cemaatle kılınmasının dinden olmayıp bid'at ve mekruh olduğunu; buna itibar etmeyenlerin Ebû Hanîfe’ye muhalefet ettiklerini ve bundan sakınmak gerektiğini; 341 bunları ibadet sayanların ise dinden çıkacağını vurgulamaktadır.342 Sivasîlerden konuyu ele alan tek müellif Abdülehad Nûrî Efendi'dir. Konuyla ilgili telif eylediği el-Adl ve'l-İksât adlı eserinde, içlerinde Hanefî fukahanın, muhaddislerin ve sûfîlerin de bulunduğu çeşitli görüşler ve deliller zikrederek, nafile namazların cemaatle kılınmasının kerih değil, bilakis caiz olduğunu savunmaktadır.343 Bu hususta varid olan hadislerin sıhhatine bakılmaması gerektiğini, ibadete teşvik etmesi nedeniyle bunlarla amel edilmesinin caiz ve hatta 338 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 86-88. 339 Ali Çelik, a.g.e., s. 82-84. 340 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü’l-Kebîr, vr. 187b-189a. 341 Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189b, 201a-b. 342 Vânî, a.g.e., vr. 188b-189a. 343 Nûrî, el-Adl ve'l-İksât, vr. 104b-105b. 289 sevap olduğunu savunmaktadır.344 Ebussuud Efendi, Esad Efendi ve Sun'ullah Efendi gibi bazı Osmanlı şeyhülislamlarının dahi kandil gecelerinde cemaatle nafile namaz kılınmasına cevaz verdiklerini belirtmektedir.345 Ardından çeşitli ayetler zikredek Kadızâdelileri "müslümanları namazdan alıkoymakla ve Allah'ın adının camilerde anılmasını engellemekle" suçlamaktadır.346 3.1.2.5. Tütün, Kahve ve Kahvehaneler Menşei Yemen olan kahvenin Osmanlı halkıyla tanışması 16. yüzyılın başlarına tekabül etse de, İstanbul’a ulaşıp hemen her yerde içilir hale gelmesi 1540'lı yıllarda olmuştur. Kokusu ve lezzeti itibariyle halk arasında hızla beğenilmiş; zihni açık tutması sebebiyle özellikle de sûfî çevrelerce yaygın bir şekilde tüketilir hale gelmiştir.347 Kahvenin halk arasında süratle yayılması, toplumun bir araya gelebileceği sosyal mekânların sınırlı olduğu Osmanlı'da 1553 veya 1555 yıllarından sonra kahvehane kültürünün ortaya çıkmasına ve yayılmasına neden olmuştur.348 Peçevî İbrahim'in nakline göre, Hakem adında Halepli bir tüccar ile Şems adında Şamlı bir zatın Tahtakale'de 962/1554-55'te açtıkları kahvehaneler, Osmanlı İstanbul'unun ilk kahvehaneleri olmuştur. Ardından ise kahvehane sayıları hızlıca artmış; bu mekânlar halkın sosyalleşme yerleri olarak tarihe geçmiştir.349 Osmanlı kahvehaneleri, kahve içmenin yanı sıra, çeşitli edebî, siyasî veya günlük sohbetlere evsahipliği yaptığı; çeşitli kitap, mecmua, gazel ve güftelerin okunduğu; tavla ve satranç gibi türlü oyunların oynandığı; kıssahanların ve meddahların çeşitli gösteriler düzenlediği; mûsikişinas kimselerin saz v.b. aletlerle canlı müzik yaptığı; halkın önemli kültürel müesseselerinden biri olmuştur. Zamanla kahvehane müşterilerinin sayısı hızla artmış ve ibadetlerini aksatan kahvehane ehli mescidleri boşaltacak 344 Nûrî, el-Adl ve'l-İksât, vr. 107a, 109b. 345 Nûrî, el-Adl ve'l-İksât, vr. 108b. 346 Nûrî, el-Adl ve'l-İksât, vr. 107b. Abdülehad Nûrî Efendi'nin bu namazlarla ilgili görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için ayrıca bkz: Baz, Kadızadeliler Sivasiler Tartışması, s. 141-145. 347 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 18; Nurettin Ceviz, "Kahvenin İslam Dünyasına Girişi ve Arap Edebiyatında Ele Alınışı", EKEV Akademi Dergisi, Yıl: 8, Sayı: 18, Kış 2004, s. 345-346. 348 Tülün Değirmenci, "Bir Osmanlı Kahvehanesinin Portresi", Bir Taşım Keyif: Türk Kahvesinin 500 Yıllık Öyküsü, s. 120. 349 Ahmet Yaşar, "Kahvehane", DİA, TDV Yay., İst. 2016, Erişim: 16.09.2019 https://islamansiklopedisi.org.tr/kahvehane 290 duruma gelmiştir.350 Ayrıca bazı kahvehaneler, Osmanlı kültürel yapısıyla çelişecek şekilde, dönemin gençlerini çeşitli gayr-i ahlakî işlere sevk edecek kadar ileri gitmiştir. 351 Dolayısıyla kahvehane karşıtlığının altındaki asıl nedenlerden birinin, kahvehanelerin Osmanlı toplumunun dinî-ahlakî açıdan yozlaştırmasının olduğunu görmek mümkündür. Öte yandan 16. yüzyılının ikinci yarısından itibaren, devletin her kademesinde ve kurumlarında gözle görülür bir şekilde olan gerileme, kahvehaneleri yönetim aleyhinde birtakım politik propagandaların merkezi haline getirmiştir.352 Dolayısıyla açılışından itibaren kahvehanelerin üzerindeki baskı, dinî olmaktan öte daha çok ahlakî ve politik sebeplere bağlıdır. Zira "siyasal otorite için asıl tehlike, kontrolsüz bir güç olan söylentinin kahvehanelerde 'devlet sohbeti' olarak yayılmasıdır."353 İslam coğrafyasında kahve ve kahvehane kültürünün oluşması dinî-siyasî bazı kaygılar ile yasakların baş göstermesine neden olmuş, 1559'da Humus'ta; 1565'te Halep, Şam ve Kudüs'te; 1567 yılında Mısır'da; kahvehanelerin benzer gerekçelerle kapatılmasına hükmedilmiştir.354 Osmanlı Devleti'nde, kahve ve kahvehane yasağı ilk olarak 1567’de gelmiştir. İstanbul’da Galata kadısına gönderilen bir fermanla kahvehaneler, meyhane ve bozahanelerle bir tutularak kapatılması istenmiştir.355 İkinci yasak ise I. Ahmed zamanında gelmiştir. Sadrazam Derviş Paşa ve Sadrazam Nasuh Paşa’nın kendi dönemlerinde kahvehaneleri yasakladıkları kaynaklarda nakledilmiştir.356 I. Ahmed zamanındaki yasak zamanla ihlal edilmiş, IV. Murad devrine dek kahvehaneler yeniden açılarak işlemeye devam etmiştir. Yeni olması hasebiyle ve toplumda hızlı bir şekilde yayılması nedeniyle, kahve dönemin ulemasını ikiye bölmüştür. Örneğin Ebussuud Efendi kahveyi "fâsık içeçeği", kahve içenleri ise "ehl-i hevâ" olarak isimlendirip kahvenin haram 350 Değimenci, a.g.m., s. 120. 351 Koçu, a.g.e., s. 33. Ayrıca benzer tanım için bkz: Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 352 Değimenci, a.g.m., s. 120; Koçu, a.g.e., s. 42. 353 Değimenci, a.g.m., s. 120. 354 Bostan, a.g.md. s. 203. 355 N. S. Turan, a.g.m., s. 38. 356 İdris Bostan, "Kahve", DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 204. 291 olduğunu öne sürmüştür. Zira ona göre, içiciler, kahvehanelerde toplanarak tavla ve satranç gibi çeşitli oyunlarla oyalanıp, kahvelerini yudumlamakta ve cemaatle namaza katılmamaktadırlar.357 Ayrıca İslam dünyasında, kahvenin caiz olmadığını iddia edenler arasında; Muhammed b. Ömer b. Sultân (v. 950/1543) ve Ezher vaizi Ahmed b. Abdilhak es-Sinbâtî (v. 954/1547) gibi önemli ulema da mevcuttur.358 İçlerinde Abdülkâdir el-Cezîrî (v. 976/1568), Ebu'l-Hasan Muhammed el-Bekrî (v. 994/1586) ve şeyhülislam Bostanzâde Mehmed Efendi (v. 1006/1598) gibi birçok ulema ve fukahanın yer aldığı grup ise kahvede sarhoşluk verecek bir madde olmadığını belirterek “Eşyada aslolan ibahadır.” kaidesince caiz olduğunu öne sürmüştür.359 Tütün 16. yüzyılın sonlarında Avrupa ülkelerinden Osmanlı'ya girerek, hızla yayılmıştır. Kahvehaneler başta olmak üzere, meyhaneler, bozahaneler gibi toplumsal mekânlarda; mesire alanlarında, sokaklarda, evlerde ve hemen her yerde kullanılır hale gelmiştir.360 Özellikle tiryaki olanlar tarafından caiz olduğu ileri sürülse de sağlığa zararları ve kötü kokusu sebebiyle halk arasında çoğunlukla zemmedildiği gibi dönemin ulemasının çoğu tarafından da içimi caiz görülmemiştir.361 Yukarıda ayrıntılı bir şekilde anlattığımız gibi, Osmanlı Devleti'nde münferit çıkışlar haricinde en şiddetli tütün yasağı IV. Murad zamanında kahve ve kahvehaneler yasağı ile beraber gelmiş; yasağı tanımayanlar ise idamla cezalandırılmıştır. Ulema arasında tütünün cevazına hükmedenler arasında Dâre Kadısı Ebû Abdullah es-Saîdî, Abdülgânî en-Nablûsî, Altıparmak Mehmed Efendi (v. 1033/1623-24), şeyhülislam Bahâî Mehmed Efendi ve Ahmed el-Hamevî (v. 1098/1687) ve gibi önemli ulema yer almaktayken; 362 caiz olmadığını iddia edenler arasında ise; Hanbelî âlim Şeyh Mer'i b. Yusuf el-Kermî (v. 1033/1624), Şeyh İbrahim el-Lekânî (v. 1041/1632) ve Cerrah Şeyhi İbrahim Efendi (v. 1041/1631-32) 357 Bostan, "Kahve", DİA, s. 203. 358 Ceviz, a.g.m., s. 348-350. 359 Çelebi, Mîzânu’l-Hak, s. 39-40; Bostan, "Kahve", DİA, s. 203; Ceviz, a.g.m., s. 348-353 360 Ayvansarayî, Mecmuâ-i Tevârih, s. 18; Naima, a.g.e. c. VI, s. 2719. 361 Örneğin bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 31. 362 Ayrıntılı bilgi için bkz: Şükrü Özen, "Tütün (Fıkıh)", DİA, TDV Yay., İst. 2012, c. XXXXII, s. 5. 292 gibi önemli zatlar mevcuttur.363 Netice itibariyle İstanbul ve Anadolu başta olmak üzere, Kahire, Şam, Mekke, Medîne ve Yemen gibi İslam coğrafyasının önemli yerlerinde tütün ve kahve üzerine lehte ve aleyhte yazılmış birtakım manzume, risale ve fetâvâ telif edilmiş ve bu alanda bir literatür oluşmuştur. Yukarıdaki bilgilerden de anlaşılacağı üzere kahve ve tütünün caiziyyeti ile kahvehanelerin mevcudiyeti Kadızâdelilerden önce İstanbul'da olduğu gibi, İslam dünyasının birçok yerinde de tartışılmıştır. Kadızâdelilerin bu konuları gündeme taşımaktan çok, hali hazırda tedirginlikle karşılanıp tartışılmakta olan tütün, kahve ve kahvehaneler gerçeği hakkında birtakım teliflerde bulunarak konuyu gündemde tutmuştur. Onların bu hususlarla ilgili olumsuz bir tavır takınmaları ise hiç şüphesiz mezkûr yasaklar hakkında Osmanlı idaresinin tutumu olmuştur. Ancak yukarıda da ayrıntılı bir şekilde izah ettiğimiz gibi bu hususta Osmanlı’da bilinen en sert yasak IV. Murad zamanında uygulanmıştır. Tütün içenlerden kaynaklı olduğu iddia edilen 1633 İstanbul yangını yaşanınca, dönemin şeyhülislamı Ahizâde Hüseyin Efendi'nin fetvâsıyla tütün, kahve ve kahvehane yasağı ilan edilmiştir. 364 Bu yasakla şehirdeki bütün kahvehanelerin kapatılarak yerine ise bekâr odaları, nalband ve debbağ hücreleri yapılması emredilmiştir.365 Kadızâde Mehmed Efendi de “Haramlığı kat’î olarak sabit olmadığı takdirde, padişahın yasak etmesiyle terki lazım olup, terk etmeyenlerin vaktin padişahının emrine uymama sebebiyle katilleri vaciptir.” fetvasıyla tütün yasağına destek vermiş ve padişahın yanında olmayı seçmiştir. 366 Zaten olayları anlayış ve kavrayış biçimleri ile her zaman radikalizmi temsil eden Kadızâdeliler de, tütünün ve kahvenin haram oldukları iddiasını her fırsatta, her vaazda dile getirmekten geri durmamıştır. 367 Naima, Kadızâde'nin padişahın desteğini almak için bu fetvayı 363 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır, s. 39-44; Çelebi, Mizanu’lHak,. s. 31. 364 Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 40; Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719. 365 Koçu, a.g.e., s. 42. 366 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719; İnalcık, a.g.e., c. II, s. 236. 367 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2718, 2719; Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 32-36, 39-40; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 357. 293 verdiğini dile getirse de368 bunun bir iftira ve itham olabileceği kanaatindeyiz.369 Sivasîler başta olmak üzere bazı tiryakiler tütün ve kahvenin caizliğini iddia ederek Kadızadilere hışım eylemiş birbirlerine çeşitli itirazlarda bulunmuşlardır.370 Mebhas-ı Îmân'da, tütün hakkında “Ümmet-i Muhammed üzerinden birkaç nesnenin izâlesi lâzım olanların biri dâhi duhândır. Velâkin bunun izâlesi elzem-i levâzımdır ve ehemm-i mühimmâttandır.” sözleriyle konunun ehemmiyetine dikkat çekmektedir.371 Kadızâde, övgü ile bahsettiği çağdaşı Ahmed Rûmî Akhisârî’nin Risâle-i Duhân adlı eserinden bazı nakillerde bulunarak, Ebussuud Efendi’nin içen kimseden başka kimseye zararı dokunmayan ve kötü kokusu olmayan kahvenin haram olduğuna hükmettiğini belirterek; tütünü kahveye kıyaslayıp “Eğer bu duhân onların zamanında huruç etmiş olaydı lâ şek, velâ şüphe içenlerin katllerine fetvâ-i şerife verirdi.” diyerek tütünün de haram olduğunu ispata çalışmaktadır. 372 Ardından kendi zamanında sultanın menetmesiyle hala içmeye devam edenlerin, bâğî ve asî olduklarını, Celâlîler gibi katle layık olduklarını, Akhisârî’den ve Mevlânâ Hüsameddîn el-İstankûyî’den bazı nakillerde bulunarak uzunca anlatmaktadır.373 Ayrıca Ebussuud Efendi, İbrahim el-Lekânî (v. 1041/1632) ve Şeyh Muhammed erRafi’î el-Hasenî gibi birçok müellifin risalelerinden, manzumelerinden ve fetvalarından alıntı yaparak, sigara ve kahvenin haram olduğunu izaha çalışmıştır.374 Tütünün İngiltere’den Osmanlı’ya halkın sağlığını bozması için kasıtlı olarak sokulduğunu öne süren Kadızâde,375 tütün içmenin aynı zamanda büyük bir israf olduğuna vurgu yaparak, “Saçıp savuranlar şeytanın kardeşleridir.”376 ayeti gereğince sultanın bu yasağı getirdiğini ve dolayısıyla bu denli israfı engellediği için her Müslümana padişaha dua etmesinin farz-ı ayn olduğunu belirtmektedir.377 368 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719. 369 Çünkü Naima, eserinde, Kadızâdeliler aleyhinde kendi içinde bile tutarlılık arz etmeyen birtakım bilgileri nakletmektedir. Bu konuyu ilerde ayrıntılı bir şekilde ele alacağız. 370 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2719. 371 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 258b. 372 Kadızâde, a.g.e., vr. 260a. 373 Kadızâde, a.g.e., vr. 260a-b. 374 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 259b-267a. 375 Kadızâde, a.g.e., vr. 262a-b. 376 İsrâ Suresi 17/27. 377 Kadızâde, a.g.e., vr. 261b-262a. 294 Kadızâde, abartılı bir şekilde, tütünün kâfirlerin alâmeti olduğunu, dolayısıyla sigara içenlerin ise“Kim bir kavme benzerse; o, onlardandır.” hadisi mucibince kâfirlere benzediğini, kendilerine ahirette korku olacağını, mahşerde kendilerine benzemeye çalıştıkları kişilerle haşrolacağını öne sürmektedir. 378 Ayrıca bazı fetvalara dayanarak, şapka giyen ve zünnar kuşanan Müslümanların kalpleri iman ile dopdolu olsa bile mürtet olacaklarını öne sürüp; tütünü de buna benzeterek şu yorumlarda bulunmaktadır: “Eğer müctehidîn hayatta olalardı ihtimaldir ki zünnar kuşanana ve şapka giyenin küfürlerine hükümleri gibi duhânî olanların dâhi küfürlerine hüküm ederlerdi. Fi zamaninâ, müctehidîn munkatı’ olup kimse kendi içtihadından bu helal ve bu haram ve bu küfürdür demez meğer müctehidîn beyân etmiş ola onları halka nakleyleye. Bu zamana da müctehidîn kalmadığı içün ulema duhân içmenin küfründen ve adem-i küfründen bahsetmediler. Ancak cüret edip helal ve hurmetinden bahsettiler ve cemîan ehl-i İslam ulemâsı ve meşâyıhı hurmetine fetva verdiler. Kimi sarâhaten ve kimi işâraten eder.” 379 Kadızâde aynı eserinde kahve ile ilgili bir fasıl açarak, yine aynı metot ile kendinden önce kahvenin haramlığına fetva veren meşâyıhın fetvalarını naklederek, kahvenin bid’at ve haram olduğunu, onu içenlerin ise bid’atçi olduklarını zikretmektedir.380 Bu fasılda onun Ebussuud Efendi’den naklettiği şu fetva, kahve hakkındaki düşüncelerini özetler niteliktedir: “Mesele: Bir vâiz mecliste vaazında savt-ı a’lâ ile ‘Kahve haramdır ve her kim ki helaldir dirse ve helaldir deyu bu itikad ile içerse kendi kâfir ve avratı boş olur.’ dese ve halkın bazısı ‘Şeyh helale haram demiş, şeyh kâfir olmuş ve avratı boş olmuş. Zira helale haram diyen kâfir olur, nitekim harama helal diyen kâfir olduğu gibi.’ dese; bu hususta vâiz mi kâfir olur? Yoksa vâize ‘Kâfir olur.’ diyenler mi kafir olur? Ale’t-tahkîk cevap verip şâd olalar. el-Cevâp: Vâizin kelâmı kahvenin hey’ât-ı ma’hûde ve meşhûre üzre içenlere mahmûldür. Onun 378 Kadızâde, a.g.e., vr. 258b-259a, 262b. 379 Kadızâde, a.g.e., vr. 265b-266a. 380 Bu fasıl için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 270a-272a. 295 hurmetine iştibah yoktur. ‘Haramdır.’ diyen vaize ‘Kâfir olur.’ diyenler kâfir olmuşlardır. İslam'a gelmek lâzımdır.381 Kadızâde, dönemin kahvehanelerini işlevini ve toplumdaki yerini göz önünde bulundurarak, bid’at olarak addettiği “kahve” içiminden de öte iki farklı sebeple eleştirmektedir. ilki kahvehanelerde politik konuşmaların ve tartışmaların yapılması; Osmanlı yönetimi aleyhinde siyasî içerikli sohbetlerin düzenlenmesidir. Bu sebep, kahvehanelerin kapatılmasının en önemli gerekçesi olarak öne çıkmıştır. Zira Kadızâde’nin kahvehaneleri “gıybete sebep olan yer” olarak tanıtması aynı amaca hizmet etmektedir.382 İkincisi ise kahvehanelerin namaza engel olacak şekilde tavla ve satranç gibi oyunların oynandığı; tanbur, saz, def gibi bazı çalgılarla canlı müzik eğlencelerinin düzenlendiği; meddahların ve kıssahanların gösteriler düzenlediği birer eğlence mekânı olarak kullanılmasıdır. Kadızâde’nin "Ve dâhi fesekâ kahvelerinde tavla, satranç ve çeng-i çeğane ki vardır, onlarda kahve içmek haramdır. İmdi şol kahvehaneler ki onlarda çalgı ve çigane tavla ve satranç olmaya, onlarda kahve içmek mutlakan haramdır deyû, helâldir deyû hüküm olunmaz, belki mübahdır denilmeğe garîbdir." sözleri bu durumu en iyi şekilde özetlemektedir.383 Ona göre kıssahanlar, çalgıcılar, tavla ve satranç gibi oyunları oynayanlar cezalandırılmalıdır. Çünkü bu oyunları oynamak haramdır.384 Bu tür oyunların bulundurulduğu veya oynandığı eve melekler girmez, o evde bereket bulunmaz.385 Yine çeşte, tanbur, ney, zerne, düdük, saz ve davul gibi müzik aletlerini kullanmak şöyle dursun, evde bulundurmak dahi haramdır. Zira bunların bulunduğu eve melekler girmez, bu evlerde bereket olmaz.386 Kadızâde, “Gıybet ve günaha sebep olan yerler” olarak tanımladığı kahvehaneleri, bozahane ve meyhaneler ile bir tutup; buralarda vakit geçirenleri eleştirmektedir. Ona göre devlet, bütün güvenlik güçleri ile birlik olup, bu kişilerin 381 Kadızâde, a.g.e., vr. 270b-271a. 382 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 256a. 383 Kadızâde, a.g.e., vr. 271a. 384 Kadızâde, a.g.e., vr. 256a, 270b, 271a, 325b-326a, 329a-330a. 385 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 205a; Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 271a. 386 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 225b; Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 271a-b, 290a. Kadızâdelilerin musikî ile ilgili görüşlerini çalışmamızla pek alakalı olmadığı için kısa tutmakla yetindik. Ancak bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 187-193. 296 üzerine gitmeli; onları tecdîd-i imana davet etmeli; dinle alakalı sorgu-suâle tabi tutmalı; cevap veremeyenlerin mallarını müsadere edip kendilerini sürgüne göndermeli; diğerleri ise cevaplarına göre cezalandırmalıdır. 387 Üstuvânî'nin eserlerinde de aynı durum söz konusudur. Zira o da tavla, satranç ve mangala oyununu cehenneme girme sebebi olarak sayıp kesin bir dille haram olduğunu öne sürmektedir.388 Ayrıca tanbur, ney ve kemençe gibi çalgıları çalmanın veya dinlemenin de icma ile haram olduğunu, istihlalinin küfür anlamına geleceğini belirterek; bu gibi işlerin müminlerin kalplerine nifak tohumları ekeceğine vurgu yapmaktadır.389 Kadızâdelilerden duhan ve kahveyi konu edinen diğer bir müellif ise Akhisârî'dir. Akhisârî Risâletü'd-Duhâniyye adında telif eylediği eserde, tütün içemenin faydasız olup, laib, lehv ve abesle iştigale dâhil olduğunu, bu üçünün ise haram olduğunu nakletmektedir.390 Eserinde karşıt görüşte olanların delillerini çürütme amacıyla genelde soru cevap şeklinde bir metot izlemiş, İbn Sîna,391 Ömer b. Abdurrahman İvaz es-Sunnâmî (v. 1297),392 İbrahim el-Lekânî,393 Mısır Kadısı Alâeddin b. et-Türkistânî,394 Ebu'l-Hasan Ali b. Osman (v. 1349),395 Ebû Salih Şemseddin Muhammed b. Ali et-Timirtâşî el-Gazzî (v. 1595),396 Kudûrî (v. 428/1037)397 gibi çoğu Hanefî mezhebine mensup birçok ulema ve fukahadan nakillerde bulunarak görüşlerini temellendirmeye çalışmıştır. O, "Eşyada aslolan ibahadır." kaidesinin tütüne uygulanmaması gerektiğini iddia ederek âlimlerin bu konuda üç farklı görüş üzere olduklarını zikretmektedir. Birinci görüşe göre, eşyanın mubahlığına dair bir şer'î delil yoksa haramdır. İkinci görüşe göre, eşyanın haramlığına dair şer'î bir delil yoksa helaldir. Üçüncü görüşe 387 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 255b-256b. 388 Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 115a-117a. 389 Üstuvânî, a.g.e., vr. 113b-114a. 390 Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır, s. 51-52. 391 Akhisârî, a.g.e., s. 52. 392 Akhisârî, a.g.e., s. 53. 393 Akhisârî, a.g.e., s. 62. 394 Akhisârî, a.g.e., s. 64. 395 A.y.. 396 A.y.. 397 Akhisârî, a.g.e., s. 66. 297 göre ise zararlı olan bir şey aslen haram olması nedeniyle haram kabul edilir. Faydalı olan bir şey ise aslen helal olması helali içermesi nedeniyle mubah sayılır. Tütün ise üçüncü görüşün ilk grubunda yer almalıdır.398 Ona göre, tütün şubuhattandır. Ulemanın bazısı ise şubuhâtı haram kabul ederken bazısı haram saymamıştır.399 Ayrıca Akhisârî Duhân suresi 10-11 ile Yunus suresi 98. ayetlerinde400 "dûhân"ın bir azap aracı olarak zikredildiğini, dolayısıyla bu azap aracı olan tütünden de kaçınılması gerektiğini öne sürmekte; böylece bu iki ayeti tütünün haram olduğuna delil olarak göstermektedir.401 Ayrıca tütün kullananların etraflarına kötü koku yayarak yanlarındaki diğer insanları rahatsız ettiklerini, mescide gelerek namaz kılanlara rahatsızlık verdiklerini zikretmiştir. Sarımsak ve soğan hakkında naklolunan hadisleri delil olarak kullanarak; imamlar ve müezzinler de dâhil olmak üzere tütün kullanmak suretiyle camilerde insanları böyle rahatsız edenlerin derhal dışarıya atılması gerektiğini öne sürmektedir.402 Akhisârî kahveyi de tütüne benzeterek, kullanımının hızlıca yaygınlaştığını, birçok günaha ve kötülüğe sebebiyet verdiğini ve aslen bid'at bir iş olduğunu öne sürmektedir. Fakihlerin “Kişinin değersiz ve seviyesiz işler yaparak adalet duygusunun körelmesine yol açması caiz değildir.” ve “Günaha sebebiyet veren her şey haramdır ve azap tehdidi, had ve lanet gerektiren fiillerin her biri de büyük günahlardandır.” kaideleri gereğince, kahveden uzak durmak gerektiğini öne sürmektedir. O, kahve içen kişilerin ahlakî seviyesi düşük, seviyesiz insanlarla bir arada oturduğunu, kahveyi tüyü bitmemiş gençlerin ellerinden içerek onların ellerine dokunduklarını ve işlenen günah ve kötülükleri seyretmekle kaldıklarını söyleyerek, kahvehane ahalisini de eleştirmektedir.403 398 Akhisârî, a.g.e., s. 54. 399 Akhisârî, a.g.e., s. 56. 400 "Gökyüzünün bütün insanları kuşatan belirgin bir dumana bürüneceği günü bekle. Bu acı veren bir azaptır." (Duhân Suresi 44/10-11) "Keşke (o helak edilen beldelerden) bir belde halkı iman edip de imanı kendisine fayda sağlasaydı. Ama Yunus'un kavmi hariç. Nitekim onlar iman edince dünya hayatındaki zillet azabını üstlerinden kaldırmış ve kendilerine belirli bir süreye kadar yaşama imkanı vermiştik." (Yunus Suresi 10/98) 401 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., s. 59-60. 402 Akhisârî, a.g.e., s. 58. 403 Akhisârî, a.g.e., s. 66. 298 Tütüne karşı sert tutumu ile bilinen diğer bir Kadızâdeli ise Vânî Mehmed Efendi’dir. Vânî Risâle-i Duhân adlı eserinde, tütünün haramlığını anlatıp, dört mezhep imamının da, sultanın hükmünün dine muhalif olmaması durumunda bütün halka o hükme itaat etmesinin vacip olduğunu öne sürerek Kadızâde Mehmed Efendi ile paralel görüş beyan etmektedir. Devamında ise tütünün haramlığı konusunda şüpheleri bulunanları ise ağır bir dille eleştirmekte; dönemin padişahının emrine uymadıklarından dolayı asi olduklarını ve katledilmeyi hak ettiklerini belirtmektedir.404 3.1.3. Tasavvufî İhtilaflar 3.1.3.1. Cehrî Zikir ve Sema-Deverân Tartışmaları Kadızâdelilerin bütün tartışmaları tasavvuf cephesi ve mutasavvıflarla olduğu için dönemin kaynaklarında onlar tasavvuf düşmanı olarak nitelendirilirler. Oysa Kadızâdelilerin eserleri incelendiğinde onların tasavvuf karşıtı olmaktan öte, dönemin mutasavvıflarına ve mensup oldukları tasavvufî ekollerin cehrî zikir, raks, sema ve deverân gibi birtakım ritüellerine, 405 uygulamalarına ve bazı fikirlerine muhalif oldukları açıkça görülecektir. Biz onların tasavvufa olan bakışını, çalışmamızın ilerleyen kısmında İtikadî Görüşleri Ekseninde Mezhebî Durumları başlığı altında ayrıntılı bir şekilde ele alacağız. Burada özellikle onların sufîlerin süregelen bir uygulaması olarak kabul edilen sema veya deverân olarak isimlendirebileceğimiz zikir törenleri hakkındaki fikirlerine genişçe yer ayıracağız. Lügatte “oynamak; güzel sesle ve ney, kudûm ve çenk eşliğinde coşmak” gibi anlamlara gelen; 406 terim anlamıyla ise “mutasavvıfların cezbe halinde ayakta zikir çekmeleri” anlamına gelen "sema" 407 tasavvufî çevrelerce “deverân, zikr-i kıyâm, darb-ı esmâ,” gibi farklı isimlerle de anılmıştır.

lın, Osmanlı Tarih Deyimleri ve Terimleri Sözlüğü, İst., MEB Yay., 1993, c. III, s. 162. 408 Eraydın, a.g.e., s. 144. 299 Tarih boyunca üzerinde sert tartışmalar yaşanan; lehinde ve aleyhinde üzerine yazılan eserlerle bir edebiyat oluşturan sema, Osmanlı'da da tartışılır özelliğini korumuş; taraflar birbirini fasıklıkla, günahkârlıkla hatta zaman zaman kâfirlikle de suçlamıştır. Kaynaklarda nakledildiğine göre Osmanlı döneminde sema ve deverânın ilk olarak ne zaman ortaya çıktığı bilinmemektedir. Ancak sema ve deverânın haram olduğunu eserlerinde zikreden ilk kişi İbnü’l-Bezzâz (v. 827/1424) olmuş ve 812/1409-10 yılında tamamladığı el-Fetâve’l-Bezzâziyye adlı eserinde sema ve deverânın haramlığını dillendirmiştir. 409 Sema tartışmaları ile ilgili ilk olay ise Fatih Sultan Mehmed zamanında Molla Gürânî (v. 893/1488) ile Zeyniyye tarikatı şeyhi Muslihuddîn Mustafa Vefâ Efendi (v. 896/1491) arasında vuku bulmuştur.410 Şeyhülislam Zenbilli Ali Cemâli Efendi (v. 932/1526) de “Risâle fî Hakkı’d-Deverân ve’r-Raks” adında sema ve deverânın caiz olduğunu savunan bir risale telif ederek tartışmaya taraf olmuştur.411 Osmanlı döneminde sema-deverân edebiyatını iki kısımda incelemek mümkündür. Bunlardan birincisi Zenbilli Ali Efendi (v. 923/1525), Kınalızâde Ali Çelebi (v. 980/1572), Aziz Mahmud Hüdâyî, İsmail Rüshûhî Ankaravî gibi meşayıhın telif eylediği sema ve deverânın dinî meşruiyetini savunan eserler; 412 ikincisi ise sema ve deverânın meşru olmadığını iddia eden Kemalpaşazâde, İbrahim el-Halebî, Birgivî, Ebussuud Efendi ve Bucavî gibi alimlerin kaleme aldığı eserlerdir.413 Ayrıca Osmanlı döneminde sema ve deverânın haramlığı hususunda fetva veren İbn Kemal, Ebussuud Efendi, Muhammed b. Abdullah el-Üskübî (v. 409 Ferhat Koca, “Osmanlı Fakihlerinin Sema Raks ve Devrân Hakkındaki Tartışmaları” Tasavvuf İlmi ve Akademik Araştırma Dergisi, Ankara 2004, s. 25-74, s. 27- 28 410 Reşat Öngören, “Muslihuddîn Mustafa Efendi” DİA, s. 270. 411 Reşat Öngören, “Osmanlılar Döneminde Sema Deverân Tartışmaları”, Tasavvuf İlmi ve Akademik Araştırma Dergisi, c. XXV, Yıl: 2010/1 s. 123-132, s. 124 412 Bu eserler ve müellifleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Ferhat Koca, “Osmanlılar Dönemi Fıkıh Tasavvuf İlişkisi”, GÜÇİFD, Yıl: 2002, c. I, s. 85-87; Abdurrezzak Tek, “Vânî Mehmed Efendi’nin Sesli Zikir Konusunda Sufilere Yönelttiği Eleştiriler”, Ulusal Vâni Mehmed Efendi Sempozyumu, 7-8 Kasım 2009 Kestel-Bursa, edt. Mehmet Yalar ve Celil Kiraz, s. 120; Demirci, a.g.t., s. 31-77, 112, 117-118; Dülger, a.g.t. s. 24-52. 413 Ferhat Koca, “Osmanlılar Dönemi Fıkıh Tasavvuf İlişkisi”, GÜÇİFD, yıl: 2002, c. I, s. 73-131, s. 86-87; Abdurrezzak Tek, “Vânî Mehmed Efendi’nin Sesli Zikir Konusunda Sufilere Yönelttiği Eleştiriler”, Ulusal Vâni Mehmed Efendi Sempozyumu, s. 118-119; Gürer, a.g.m., s. 259-260. 300 1030/1620) ve Minkârîzâde Yahya Efendi (v. 1088/1677) gibi âlimler de olmuştur.414 Buna karşılık tasavvuf cephesinden de İsmail es-Sivasî gibi bazı şeyhler raks ve deverânın lehinde fetvalar vermişlerdir.415 Dolayısıyla sema törenleri Kadızâdelilerden de önce, her dönemde tartışılır özelliğini korumuştur. Aslında, “Musikînin kullanımı, kendinden geçilerek yapılan raks, cehrî-hafî zikir” gibi özellikler sema törenlerini tartışmalı kılan en önemli hususlardandır ki bu özellikler hem yukarıda bahsettiğimiz eserlerin içeriğini oluşturmuş ve hem de Kadızâdelilerin de tartıştığı hususlar arasında yer almıştır. Üstuvânî'nin haricindeki diğer bütün Kadızâdelilerin sema ile ilgili birer risale telif etmeleri, onların bu konuya ne kadar ehemmiyet verdiğinin de göstergesi niteliğindedir. Sırayla ele almak gerekirse Kadızâde Mehmed Efendi bu konudaki fikirlerini, konuyla ilgili telif eylediği Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks ve Risâle-i Deverân adlı eserlerinde ayrıntılı olarak ele aldığı gibi, diğer eserlerinin birçoğunda da zaman zaman bu konuyu tartışmıştır. O, bahsettiği bu metinlerde kendinden önce yaşamış Ebussuud Efendi ve Kemalpaşazâde416 gibi bazı meşayıhın raks ve deverân aleyhindeki fetvalarından ve görüşlerinden de faydalanarak raksın Hz. Musa kıssasındaki Samîri adındaki Yahudinin ihdası olduğunu ve dört mezhebe göre de haram olduğunu “Her türlü raks haramdır. Fî zamâninâ sûfîlerin ettikleri haramdır.” şeklinde açıkça belirtmektedir.417 Kadızâde ayrıca raks ile ibadet etmenin caiz olmadığını hiçbir dayanağının bulunmadığını “…Eğer kalkmak ve hay-huy ve vecd etmek ibadet olsa Hz. Rasûl 414 Tek, a.g.m., s. 120. 415 Örneğin bkz: Fatih Çınar, “İsmail es-Sivasi ve Sûfîlerin Raks ve Deverânı Hakkında Verdiği Bir Fetvası”, ÇOMÜİFD, s. 323-340. 416 Kemalpaşazade bu konuyla ilgili Risâletün fî Tahkîki’r-Raks adında bir risalesi mevcuttur. Bu risalesinde de genel olarak raks ve semanın haram olduğunu ve buna helal diyenlerin ise kâfir olacağını iddia etmektedir. Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz: Süleyman Uludağ, İslam Açısından Müzik ve Sema, İstanbul, Kabalcı Yayınları, 2004, s. 117 ve 273. Benzer fetvalar için bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 22. 417 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Fazıl Ahmed Nüshası, vr. 3b-11a; A. Mlf., Mebhas-ı Îmân, vr. 342a-b; A. Mlf., Risâle-i Deverân, Süleymaniye Yazma Eser Kütühanesi, Anatlya Tekelioğlu, No: 799/4, vr. 109b. Benzer fetvalar için bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 22. 301 aleyhisselam ederdi. Hiçbir hadiste işitmedik.” sözleriyle ifade etmektedir.418 O, raks ve deverânı şeytan işi ve Hristiyan âdeti olduğunu öne sürüp, bu fiili işleyen sufîlerin ve deverânı helal sayanların da kâfir olacaklarını öne sürmektedir.419 Ayrıca Muhtâr-ı Hâvî adında bir eserden de ilginç bir hadis nakletmektedir. Bu hadise göre; Hz. Peygamber beraberindeki bazı sahabelerle zikir halkasında iken bir adam şevke gelip yürümeye başlamış veya düşmüş. Bunun üzerine Hz. Peygamber yanında bulunan bazı sahabelerden bu adamı öldürmelerini istemiş, sahabeler o adamı yakaladığı anda, Hz. Peygamber bu fikrinden cayarak “Vallâhi ben bu mekândan gitmem ta ki bu kişi tecdîd-i iman etmeyince.” buyurmuştur. Kadızâde bu hadisten sonra ise dört mezhebe göre raksın ve tevâcüdün haram olduğunu, yalnız İmâm-ı Şâfiî’nin iki rivayetinden birinde haram olduğunu nakletmektedir.420 Ayrıca bazı fetva kitaplarını referans göstererek deverân-ı sûfiyenin haram olduğunu, haramı helal sayanların ise kâfir olduğunu öne sürerek, karşı tarafı tekfir yoluna gitmektedir.421 Bir başka risalesinde ise bu konuyla ilgili fikrini şu sözlerle izah etmekte ve akabinde Kemalpaşazade ile aynı fikirde olduklarını açıkça zikretmektedir: “Zikri cehirle etmek İmâm-ı Âzâm rahmetullâhi Teâlâ kavlinde haramdır. İmâmı selâse kavillerinde câizdir, ayak üzre kalkıp kolunu ve belini sal(la)mazsa. Ayağın kımıldatmak bi’l-ittifak haramdır. Helaldir diyen kâfir olur. 422 … Mevlevîleri ve dönüp tevhîd edenleri ve dâhi bunun gibi hilâf-ı şer’ işleri söyleşen Müslümanlara; ‘Bunların ettikleri ibadet değildir.’ demek gıybet değildir. Bil ki ibadettir.423 … Bir kimse 'Dönüp tevhid etmek ve ney çalmak helaldir.' dese kâfir olur.”424 418 Kadızâde, Risâle-i Deverân, vr. 109a-b. 419 Kadızâde, a.g.e., vr. 114b, 118a; A. Mlf., Mebhas-ı Îmân, vr. 342a-b; A. Mlf., Red 'alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Fazıl Ahmed Nüshası, vr. 4a. 420 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 312b-313a. 421 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Fazıl Ahmed Nüshası, vr. 3b. 422 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat, vr. 155a. 423 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 153a. 424 Kadızâde, a.g.e., vr. 225b. Ayrıca benzer görüşler için bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 1362-1370, s. 312-313. 302 Ayrıca Kadızâde, cenaze yanında veya vaaz meclisinde, Kur’ân, tehlîl veya tekbir okunurken bağırıp çağırmanın, kendini yere atmanın, feryat figan etmenin, kesinlikle haram olduğunu zikretmekte ve buna çeşitli fetâvâ türü eserlerden deliller getirmektedir.425 Akhisârî ise sema ve deverân konusunu Risâle fî Hurmeti'r-raks ve'd-Deverân adlı eserinde genişçe ele almıştır. Eserin girişinde "lehv" ve "lu'ûb" kavramlarına yer vererek, bu iki kavramın ayet ve hadislerdeki anlamını irdelemeye çalışmıştır.426 Ardından ise bazı hadislere ve Bezzâzî, Kudûrî gibi çeşitli âlimlerin görüşlerine dayanarak sema ve deverânı abesle iştigale benzetip, lehv ve lu'ûba kıyaslayarak haram olduğuna hükmetmiş; hatta bazı âlimlerin raks ve deverânı helal sayanları tekfir ettiğini de nakletmiştir.427 Ayrıca daha da ileri giderek, kendi zamanında mescidlerde toplanarak raks eden sufîlerin cahil, avâm ve mübtedi' olduklarını; hevâ ehli olup temizlik, Kur'ân, helal ve haram bilmediklerini; iman ve İslam'dan bihaber olduklarını öne sürmekte ve onların zikir törenlerindeki çıkardıkları sesleri çığlık atan, böğüren ve anıran eşeklerin sesine benzetmektedir.428 Ayrıca o, bu hususta Ebû Hanîfe'nin görüşü üzere hareket ettiğini öne sürmektedir.429 Akhisârî zikrullahı, zikr-i lisân ve zikr-i kalb olmak üzere ikiye ayırmaktadır. Zikr-i kalbi kalbin mülahazası ve düşünmesi olarak değerlendirirken; zikr-i lisânı, cehri vacip olan kısım ve sünnet olan kısım olmak üzere iki kısımda ele almaktadır. Sufîlerin yaptığı cehri zikri bunların haricinde tutarak, cehri zikrin sadece sesi yükseltmekten ibaret olduğunu, bu zikir esnasında kişinin azalarının hareket etmemesi gerektiğini, hareket etmesi durumunda ise bilakis sünnet olmaktan çıkıp bid'at olacağını öne sürmektedir.430 425 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle-i Deverân, vr. 112b-113a. 426 Akhisârî, Risâle fî Hurmeti'r-Raks ve'd-Deverân, Süleymaniye YEK, Harput, No: 429/6, vr. 65a-b. 427 Akhisârî, Risâle fî Hurmeti'r-Raks, vr. 66a. 428 Akhisârî, a.g.e., vr. 66b-67a. 429 Akhisârî, a.g.e., vr. 70a. 430 Akhisârî, Risâle fi'z-Zikri bi'l-Lisâni ve'l-Kalb, vr. 84b-85a. 303 Risâle-i Üstuvânî’de, Üstuvânî, çeşitli fetva kitaplarından ve fıkıh eserlerinden rivayetler naklederek devr-i raksın açıkça haram olduğunu431 ve bunu yapanların bid’atçı olduklarını432 zikretmiştir. Ona göre def ve çeşte çalmak ve bunun eşliğinde raks etmek,433 düdük çalmak, bağırmak ve elbiselerini yırtmak434 haramdır. Üstuvânî, Raks ve deverânı Allah’ın, Rasulullah’ın veya imamların dahi emretmediğini;435 İslâm’da ve sair dinlerde dahi aslının olmadığını;436 sadece Samiri ihdası bir tür oyun olduğunu;437 zamane sûfîlerinin bu günahı işlemekten derhal men edilmeleri gerektiğini438 ve hatta onları men etmenin vilâyet hâkimlerinin üzerine vacip olduğunu439 öne sürmektedir. Üstuvânî ayrıca deverânın helalliğini iddia edenlerin Allah ve Rasulüne iftira ettiklerini belirterek, Ebû Hanîfe ve İmâm-ı Mâlik'ten bazı rivayetlere dayanmak suretiyle deverân edilen yerlerde namaz dahi kılınmayacağının, deverâna katılan kişilerin fâsık olacağının ve şehadetinin asla kabul edilmemesi gerektiğinin; deverânın hak olduğuna inananların ise mürtet olacağının altını çizmektedir. 440 Sema ve Deverân tartışmalarında Kadızâdelilerden en etkili şahıs hiç şüphesiz Vânî Efendi’dir. Çünkü Vânî’nin fetvasıyla 1077/1666’da sema ve deverân yasaklanmış ve bu yasak “Yasâğ-ı Bed” olarak tarihe geçmiş441 ve Vânî’nin ölümünden bir yıl önce 1684 yılında kaldırılmıştır.442 Yaklaşık on sekiz yıllık bir dönemde sema, raks, deverân ve tasavvufî müzik gibi ritüeller halka açık icra edilememiş; İstanbul, Bursa ve Edirne’de bulunan bazı tekkeler haricindeki birçok tekke kapatılmıştır.443 431 Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr. 172a-b. 432 Üstuvânî, a.g.e., vr. 173a-b. 433 Üstuvânî, a.g.e., vr. 174b. 434 Üstuvânî, a.g.e., vr. 175b. 435 Üstuvânî, a.g.e., vr. 175a. 436 Üstuvânî, a.g.e., vr. 173b. 437 Üstuvânî, a.g.e., vr. 174a-b. 438 Üstuvânî, a.g.e., vr. 173b, 175b. 439 Üstuvânî, a.g.e., vr. 177b. 440 Üstuvânî, a.g.e., vr. 176a-178a. 441 Tanrıkorur, a.g.md., s. 470. 442 Gölpınarlı, Mevlana’dan Sonra Mevlevîlik, s. 167-168. 443 Namık Sinan Turan, “17. Yüzyılda Osmanlı Tasavvuf Ritüelinde Semâ ve Deverân ve Müziğin Prütanizmle İmtihanı”, Portre Akademik Müzik ve Dans Araştırmaları Dergisi, Bahar 2016, Sayı: 13, s. 73. 304 Vânî konuyla ilgili Risâle fî Kerâhiyyetil’l-Cehri bi’z-Zikir adında bir risale telif etmiş bu risalede cehrî zikr444 ile sema ve deverân445 konularını ayrıntılı bir biçimde ele alarak bunların caiz olmadığını, aksine bid’at olduğunu ve derhal terk edilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Görüşlerini temellendirmek için ise, bazı tefsir, hadis ve fıkıh kaynaklarından deliller sunmuş ve bunları tahlil etmiştir. Örneğin cehrî zikir ilgili A'râf suresi 55 ve 205. ayetleri446 ve Meryem suresi 3. ayeti447 delil olarak sunarak448 yüksek sesle yapılan zikri kerahattan saymış, Ebû Hanîfe'ye dayanarak bid'at olduğunu nakletmiştir. Ona göre bu bid'ati işlemek haram olup, Allah'a muhalefettir. Sahabe, tabiin ve selef-i salihîn başta olmak üzere bütün ümmetçe de bu böyledir.449 Hatta ona göre def çalmak ve raks lu'ûbdur, masiyettir ve tesvilâtü'şşeytandır. Sema ise haramdır.450 Vâni ayrıca sufilerin zikir esnasında ve muhabbet halinde vecde gelip sesini yükselterek şevk ile gına edip, elbiselerini yırtmalarının haram olduğunu; özellikle o kendi döneminde bu bid’atın oldukça yaygın olduğunu ve yasaklanması gerektiğini zikretmektedir. Sufilerin böyle yapmalarının vecd ve ilahi sevgiyle ilgisi olmadığını sadece nefsanî arzulardan kaynaklandığını zikretmektedir.451 Bu görüşlerini ise temellendirmek için İbn Mes’ud’a ve İbn Ömer’e dayandırılan iki ilginç rivayet nakletmektedir: “Nakledildi ki İbn Mes’ud mescidde toplanıp, seslerini yükselterek tehlil ve Nebi sallallahu aleyhi veselleme salâvat getiren bir topluluk gördü, onların yanına giderek şöyle dedi: “Rasulullah zamanında böyle bu yoktu. Siz ancak bid’atçi ve dalalete düşmüş kişilersiniz.” Bunu söyler söylemez onları mescidden çıkardı.”452 "…Tefsir-i Meâlim’de Zümer suresi’nin tefsirinde Said b. Abdurrahman el-Cumhî’den rivayet edilir ki; İbn Ömer, ehl-i Irak’tan düşmüş 444 Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189b-195b. 445 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vânî, a.g.e., 195b-200b. 446 "Rabbinize yalvara yakara ve gizlice dua edin. Bilesiniz ki o, haddi aşanları sevmezç" (A'râf Suresi 7/55) "Kendi kendine yalvararak, ve ürpererek, alçak sesle sabah akşam rabbini zikret, gafillerden olma!" (Arâf Suresi 7/205) 447 "Hani o (Zekeriyya) rabbine alçak sesle yalvarmıştı." (Meryem Suresi 19/3) 448 Vânî, a.g.e., vr. 190a-191b. 449 Vânî, a.g.e., 189b-190a. 450 Vânî, a.g.e., 196a. 451 Vânî, a.g.e., 192b. 452 Vânî, a.g.e., 193a. 305 (baygın) bir adama rastladı. İbn Ömer sordu: “Buna ne oldu?” Dediler ki; “Ona Kur’ân okunduğunda ve O, Allah’ın zikrini duyduğunda düştü/bayıldı.” Bunun üzerine İbn Ömer şöyle dedi: “Biz de Allah’tan elbette korkuyoruz ancak bayılmıyoruz, İşte siz Rasulullah’ın ashabı iken şüphesiz şeytan sizin karnınıza böyle girer.”453 Vâni, cehrî zikr, sema ve deverânın bid’at olduğunu ve kesinlikle bundan uzak durulması gerektiğinin, aksini düşünenlerin bid’atçı ve fâsık olup mezhepten çıkacağını hatta din dışı ya da diğer bir ifadeyle kâfir sayılacağını ve derhal cezalandırılması gerektiğinin altını çizmektedir.454 Fetâvâ adlı eserinde ise kendisine mescidlerde toplanarak cehrî zikir yapıp cehrî bir şekilde vird çekenlerin durumu sorulduğunda, Vânî fıkıh kitaplarını işaret edip "Kütüb-ü mu'teberde cehrî zikrin bid'at olduğu mesturdur." diyerek söze başlamaktadır. Ardından böyle kimseleri ehl-i bid'at kabul ederek, emirler kadılar ve hâkimler tarafından derhal bu işi yapmaktan men edilmeleri gerektiğini; mescidlerden ihraçlarının vacip olduğunu vurgulamaktadır.455 Ayrıca kendisine sema ve deverân ile ilgili sorulan bir başka soruya verdiği cevapta deverânın raks hükmünde olduğunu belirtip; müstehillinin ise kafir sayılacağının altını çizmektedir.456 Naima Kadızâdelilerin özellikle sema ve deverân hususunda vaazlarının oldukça etkili ve kışkırtıcı olduğunu şu sözlerle açıklamaktadır: “Halktan bazı kimseler Kadızâdelilerin cami vaazlarında ve sohbetlerinde sufîler hakkında sarf ettikleri sözlerin gerçekliğine inanarak, onları bid’at ehli saymışlar, zındıklıkla itham etmişlerdir. Hatta 'Tekkelerine girenler dahi kâfirdir.' diyecek kadar ileri gitmişlerdir. Bunun neticesinde halk iki kısma ayrılmış, her mecliste iki taraf da karşılıklı kavgalara ve münakaşalara tutuşmaya başlamıştır.”457 453 Vânî, a.g.e., 192a. 454 Ayrıntılı bilgi için bkz:Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, 189a-190a. 455 Vânî, Fetâvâ, vr. 33b-34a. 456 Vânî, a.g.e., vr. 34b-35a. 457 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2721. Ayrıca benzer rivayetler için bkz: Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 12. 306 Rivayetlere göre, Kadızâdeliler ve bazı müntesipleri başta Halvetî ve Mevlevîler olmak üzere tasavvuf ehlini bu ve bu gibi sebeplerle bid’atçı, günahkâr hatta bir kısmı da kâfir saymış; onlara “tahta tepenler, düdük çalanlar” şeklinde bazı alaycı ve hakaretamiz ifadeler kullanmıştır. 458 Ayrıca Kadızâdelilere uyan bazı hocalar ve halk kesimi daha da ileri giderek tasavvuf ehlinin tamamını tekfir etmiş, raks ve deverân yapılan bütün tekkelerin yıkılması ve toprağının da birkaç metre kazınıp taşıyla birlikte denize dökülmesi gerektiğini iddia eder hale gelmiştir.459 Sivâsîler tarafı bu tartışmalarda en az Kadızâdeliler kadar etkili olmuş; hem sohbet ve vaazlarında sözlü olarak, hem de konuyla ilgili eserler ve risaleler telif ederek muhaliflerinin karşısında durmuştur. Örneğin; Abdülmecid Sivasi bir eserinde sema ve deverânı reddeden bazı Müslümanların, bu ikisini sebep göstererek deverân eden tasavvuf ehlini tekfir etmelerinin asla caiz olmayacağını sebepleriyle birlikte genişçe ele almış, isim zikretmeksizin Kadızâde'yi ve onu gibi düşünenleri eleştirmiştir. Ona göre raks, mutlak muharremattan olmayıp, birçok Şâfiî, Mâlikî, Hanbelî ve Hanefî âliminin caiz gördüğü bir ritüeldir.460 Deverân muhaliflerine karşı en sert duranlardan biri de hiç şüphesiz Sivasîleri temsilen Abdülehad Nûri Efendi’dir. Yukarıda da zikrettiğimiz gibi, zikir hakkında genel bir risale olan Riyazu’l-Ezkâr; deverân hakkında da Risâletün fî Deverânı’sSûfiyye olmak üzere iki farklı risale telif etmiş461 ayrıca Ümmî Sinan Efendi’nin Terceme-i Risâle-i Deverânı’s-Sûfiyye adlı eserini462 tercüme etmiştir. Onun Risâletün fî Deverânı’s-Sûfiyye adlı eserini incelediğimizde lehte yazılan diğer sema risaleleriyle benzerlik içerdiği muhakkaktır. Deverân-ı sûfiyye hakkında olumlu fikirlere sahip olan diğer bazı meşayıhın eserlerinden de alıntı yaparak, çeşitli hadislerle ve fıkhî delillerle semanın caiz olduğunu anlatmaya çalışmıştır. Abdülehad Nûrî Deverân-ı Sûfiyye’de öncelikle karşı tarafın semayı raksa benzetmelerinin fıkhî 458 Bu hakaretler için bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 111-112. 459 Buna örnek olarak bkz: Naima, a.g.e., c. V, s. 2094-2095. Bu ve benzer rivayetler için bkz: Abdülbaki Gölpınarlı, a.g.e., s. 160; Naima, a.g.e., c. V, s. 2093-2094; Yüksel, a.g.e., s. 61; İnalcık, a.g.e., c. II, s. 239-240. 460 Geniş bilgi için bkz: Sivasî, Bidâatü'l-Vâizîn, vr. 40b-44b. 461 Nûrî, Risâletün fî Deverânı’s-Sûfiyye, Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No: 3044/2. 462 Nûrî, Terceme-i Risâle-i Deverânı’s-Sûfiyye, Süleymaniye YEK, Mahmud Efendi, No: 3122/2. 307 açıdan yanlış olduğunu eleştirerek bunu iki temel nedene bağlamış; bazı büyük âlimlerin onu helal kabul etmelerine rağmen, raksa benzetmek suretiyle haramlığına hükmetmelerinin ehl-i tasavvufa şiddet ve gözdağı verme amaçlı olduğunu iddia etmiştir: “Zira raks lügatte ol laîb kasdıyla olan hareket-i mevzûneye derler ki ondan tekessür ola. Onun için kamusta der: “er-raks lâ yekûn ile'l-la’îb” buyurur. Ve ıstılahta raks ol lu’be derler ki onda mizmâr gibi ve evtar gibi çiharpare gibi alâtı lehv ola. Onda nisvân ola buyurmuşlar. …Sâniyen devrân-ı mezkûra raksa kıyas olunmağa dahi mesağ yoktur. Zira Şurûh-u Menar’da der: Makîs makîs-i aleyhin lügatte ve hükümde nazîri olmak kıyasın sıhhatinin şurûtundandır.463 …Onun içün bazı ulema-i din deverân-ı mezkûru raksa kıyas edip tahrim eylemişlerdir. Ve bazı meşayıh-ı İslam dâhi ona raks-ı ismin ıtlak edip, mürtekip olanları men’ eylemede teşdîd ve mu’sır olanları zecr eylemede tehdîd-i ecli için şiddet üzere fetvalar verdiler ki okuyanlara dehşet ve dinleyenlere haşyet hâsıl olur.”464 Ayrıca Abdülehad Nûrî eserinde fıkhî açıdan deverânın haramlığının kat’i delillerle sabit olmadığını ve sadece içtihadî açıdan haram kabul edildiğini ifade etmektedir.465 Bunun yanı sıra Siracuddîn el-Bulkûnî, İmam Gazâli, İmam Suyûtî, Davûd-ı Kayserî, Molla Câmî, şeyhülislam Ali Cemâli, şeyhülislam Sa’dî Efendi ve şeyhülislam Efdalzâde gibi birçok âlim tarafından helal olarak kabul edildiğini nakletmekte466 ve “devranın haramlığını kabul etmemenin” küfre götürmeyeceğini467 aksi halde mütekaddîmin ve müteahhirûndan birçok âlimin kâfir sayılacağını468 iddia etmektedir: “Hâsılı usûlünün kavâidine ıttılâ’ı olan ulemâ-i dîne ve fuzalâ-i ehl-i yakîne ma’lumdur ki bu meselenin aslı nass-ı sarîh gayr-i müel yahud icma-ı sahîh karn- 463 Nûri, Risâle Hakku’d-Deverânı’s-Sûfiyye, Süleymaniye YEK, Osman Huldi Öztürkler, No: 773/5, vr. 93. 464 Nûri, a.g.e., vr. 92. 465 Nûri, a.g.e., vr. 103. 466 Nûri, a.g.e., vr. 92-93. 467 Nûri, a.g.e., vr. 103. 468 Abdülehad Nûrî, bunun sebebini fıkhî olarak şöyle izah etmektedir: “Zira her meselenin tahrim ve tahlilinde aslı i’tibâri ile merâtib vardır. Mesela haramın aksâmı vardır. Bazının münkeri tekfîr olunur. Ve bazısının münkeri tadlîl olunur. Bazısının münkeri ta’zîr olunur. Ve bazınsın münkeri ancak tahzîr olunur.” Ayrıntılı bilgi için bkz: Nûri, a.g.e., vr. 102, 96. 308 ı evvel olmasa ol meselenin münkirîne küfür şaibesi olmaz. Ve bir meselenin hall-i hurmetinde eimme-i erba’adan ihtilâf-ı nakil olunsa, ol meselede tahlîle zahib olan da tahrîmine zahib olan da tekfir ve tadlîl olunmaz. Bil ki ta’yîb dâhi olunmaz. Zîra umûr-u içtihadiyye kat’iyye değildir. Hususan ol tekfir ve ta’yîb ve tadlîl hakikatte ihtilaf eden müctehidîne raci’ olmak lazım gelir. Hâşâ ve kellâ…” 469 Abdülehad Nûrî Efendi, ayrıca Kadızâdelilerin bu tartışmalardaki Sûfiler aleyhinde olan sözlerine suskun kalmayıp, isim vermeden onları; fıkıh usûlünden ve fıkıhtan anlamayanlar; ammî eblehler; cahiller; fâzıl geçinenler470 halkın dinî inancına zarar veren fesatçılar ve fitneciler; kalpleri buğz ile dopdolu olanlar; 471 olur olmaz şeylerden ötürü insanları küfürle itham edenler472 şeklinde eleştiri yağmuruna tutmaktadır. Ayrıca, Kadızâdelileri “topluma haramlığı kat’i delillerle sabit olmayan her yeni giren şeyin haramlığına hükmedenler” 473 gibi ifadelerle tarif etmektedir. Bunun yanı sıra kendilerinin, “haramlığı sabit olan birçok şeyi” hiç sakınmadan ifa ettiklerini, ancak bir başkasının şüpheli bir fiili işlemesine bile şiddetle karşı durduklarını ve bu fiili işlemeleri sebebiyle onları tekfir ettiklerini ifade etmektedir.474 Riyâzu’l-Ezkâr adlı eserinde ise cehrî zikri hafî zikre üstün tutarak, riya niyeti güdülmeksizin yapılan cehri zikrin hem zâkire hem de dinleyene fayda vereceğini; cehrî zikrin ancak uyuyanı veya namaz kılanı rahatsız etme korkusu ve riya korkusu gibi sebeplerle mekruh olabileceğini öne sürmektedir.475 Ona göre kitapta ve sünnette cehri zikrrin mekruhluğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır ve İmamlara nispet edilen rivayetler de sahih değildir.476 Abdülehad Nûrî Riyazu’l-Ezkâr’ın son bölümünde, deverânı haram sayanları reddederek, muhaliflerin görüşlerinden ciddi bir şekilde rahatsızlık duyduğunu dile getirmiştir.477 Kadızâdelileri işaret edip, 469 Nûri, a.g.e., vr. 103. 470 Nûri, a.g.e., vr. 102-103. 471 Nûri, a.g.e., vr. 105. 472 Nûri, a.g.e., vr. 103. 473 Nûri, a.g.e., vr. 102. 474 Geniş bilgi için bkz: Nûri, a.g.e., vr. 102-105. 475 Ayrıntılı bilgi için bkz: Damar, a.g.t., s. 79-80. 476 Damar, a.g.t., s. 81. 477 Damar, a.g.t., s. 95. 309 Câmiu’l-Fetâvâ’dan “deverânı helal sayanlara kafir diyenlerin korkunç bir cehalet ve apaçık bir küfür içerisinde olduklarına, katlinin vacip olduklarına, tövbe etseler bile öldürülmeleri gerektiğine” dair bir fetva nakletmektedir.478 Bölümün sonunda ise okuyucularına kesinlikle mutaassıplardan olmamalarını, çünkü onların ehl-i zikir olan salihleri kötülemeye vesile aradıklarını, bu gibi kimselerin salihlerinden ve zikirlerinin bereketinden kıyamete kadar mahrum kalacaklarını öğütlemektedir.479 Yukarıda da bahsettiğimiz gibi, Vâni’nin çağdaşı olan Niyâzî Mısrî de Kadızâdelilerin bu tutumuna karşı, sema-deverân hakkında bir risale telif etmiş ve bu risalesinde semayı tegannî ile ilişkilendirerek, raks ile ilgisi olmadığını iddia edip deverânın hak olduğunu ispata çalışmıştır. Mısrî bu eserinde, raksın kadınlaşma ve kıvırmadan ibaret olduğunu söyleyerek deverâna benzetilmesinin doğru olmadığını öne sürmüştür. Dolayısıyla bu kıyasın temelden yanlış olduğunu, İmâm-ı Şâfiî gibi birçok Allah dostunun da deverânda yapılan hareketlerin caiz olduğunu iddia ettiğini, Bezzâzî’nin iddialarının ise temelsiz ve dayanaksız olduğunu öne sürmüştür.480 Akabinde sema ve deverânın caiziyyetiyle igili bazı fukahadan çeşitli fetvalara ve bazı mutasavvıflar ile âlimlerin deverân ile ilgili görüşlerine yer vererek deverânın meşruiyetini ispata çalışmıştır.481 Mısrî, bu eserinde Abdülehad Nûrî gibi direkt Kadızâdelileri hedefe almamış ve eserini sema ve deverânı reddedenlere cevap niteliğinde umuma hitaben telif etmiştir: “Hangi sebepten olursa olsun, bazılarının sema ve hareketleri insanları fitneye sevkettiklerine, bazılarının semâ meclisleri ve hareketleri, haram olan raksa nispet edilmişler. Hatta edeple ve saygı ile raks edeni bile bazı ulemâ fâsık saymış, bazı âlimler ise onların küfre girdiklerini söylemişlerdir.”482 Kadızâdelilerin sema ve deverân hakkındaki bu sert tutumları diğer tarikatlardan da kendilerine itirazlar gelmesine neden olmuştur. Örneğin, Galata Mevlevîhanesi şeyhlerinden İsmail Ankaravî, Mevlevî çevrelerin ve müridlerinin isteği üzerine sema ve deverânın caiz olduğunu ispat etmek için yukarıda 478 Damar, a.g.t., s. 97. 479 Damar, a.g.t., s. 101. 480 Dülger, a.g.t., s. 27-28. 481 Ayrıntılı bilgi için bkz: Dülger, a.g.t., s. 29-37. 482 Dülger, a.g.t., s. 26. 310 bahsettiğimiz “Huccetü’s-Semâ” adlı eserini telif etmiştir.483 Ankaravî risalesinde bu konuyu üç kısımda ele almaktadır; birinci kısımda raks ve deverânı, ikinci kısımda semâyı, üçüncü kısımda ise müzik aletlerini ele almıştır. Kadızâdelilerin sema hakkındaki görüşlerini isim vermeden şöyle özetlemiştir: “Bazı mutaassıbîn huccet ittihâz eylediler ve bazı ulemâ dahî fukarânın devrânı hakkında fetvâ verip dediler ki, raks haramdır bil’l-icma’ ve müstahilli kâfir olur ve min gayr-i istilâl onun fâili fâsık olur.”484 Ankaravî, Minhâcü’l-Fukara adlı eserinde, Kadızâdeliler başta olmak üzere semâyı reddedenlerin tamamını, “Hz. Peygamber’in sünnetini bilmeyenler ve kavrayamayanlar; nebevî ahbar ve eserlerden gâfil olanlar; ruhânî zevklerden habersiz cahiller; muhabbeti kalmayıp taşlaşmış gönüllere sahip olanlar” olarak tarif etmektedir.485 Ayrıca dönemin önemli ve etkili şeyhlerinden biri olan Celvetî tarikatı şeyhi Aziz Mahmud Hüdâyî de sema ve deverân konusuyla alakadar olmuş; Ahmed b. Muhammed et-Tûsî’nin (v. 520/1126) Bevârükü’l-İlma’ fî Tekfîri Men Yüharrimü’sSema’ adlı eserine bazı eklemeler ve çıkarmalar yaparak yukarıda bahsettiğimiz Keşfü’l-Gına an Vechi’s-Semâ adlı eserini telif etmiştir.486 Ayrıca Hüdâyî’nin, döneminin şeyhlerinden olan Ankaravî’ye, Kadızâdelilerin sema-deverân iddiaları karşısında dik durduğu ve semâyı savunduğu için dua ve teşekkür içerikli bir mektup gönderdiği kaynaklarda mervîdir.487 Yine 17. yüzyılda Kadızâdelilerin bu tutumuna bir tepki olarak Karabaş Velî olarak bilinen Ali b. Muhammed el-Kastamonî (v. 1097/1686) de Risâletü'd-Deverân adında bir eser telif edip, bu eserinde raks ve deverânı savunarak onların iddialarına 483 Süleymaniye YEK, Pertev Paşa, No: 255/2; Nafiz Paşa, No:469/2; 395/1; H. Mahmud Efendi, No: 2638/2. 484 M. Demirci, a.g.t., s. 35. 485 İsmail Ankaravî, Minhâcu’l-Fukarâ, Bulak 1256/1840, Dârü’t-Tıbbâti’l-Bâhire, s. 60-61. 486 Yetik, a.g.e., s. 86. 487 Mektup hakkında bkz: Mustafa Sakıp Dede, a.g.e., s. 37; Semih Ceyhan, “Semâ’ın Mahiyetine Dair Bir Karşılaştırma: Aziz Mahmud Hüdâyî ve İsmail Ankaravî”, Tasavvuf İlmî Akademik Araştırma Dergisi, Yıl: 9/2008, Sayı: 22, s. 205. 311 cevap vermiştir.488 Ayrıca Halvetî-Şâbânî meşayıhından olan Ömer Fuâdî de Kadızâdelilerin raks ve deverân hakkındaki görüşlerini eleştirmek için Şevkiyye fî Hakkı Deverân-ı Sûfiyye adında bir eser telif ederek Zenbilli Ali Efendi’nin Risâle fî Hakkı Deverân adlı eseri üzerine bir şerh kaleme almıştır.489 3.1.3.2. Tasavvuf'ta Keşf ve İlham "Manevî perdenin açılmasıyla gaybe ait bazı bilgilere vakıf olma" şeklinde490 tanımlayabileceğimiz "keşf" yoluyla elde edilen bilgiyi, Serrâc, Kelâbazî, Kuşeyrî, Sühreverdi ve Hucvirî gibi tasavvuf alanında eser telif eden ilk müellifler başta olmak üzere bütün tasavvuf ehli, bilginin kaynakları arasında kabul etmiştir.491 Tarih boyunca keşfe yüklenen anlam dönemden döneme mutasavvıftan mutasavvıfa değişse de, keşf yoluyla elde edilen bilgilerin tasavvuf ehlince güvenirliği ve bilginin temel kaynaklarından kabul edilişi yadsınamaz bir gerçektir. Bunu, Ebû Nasr esSerrâc, Sühreverdî, Kuşeyrî, İmâm-ı Gazzâlî gibi İslam tarihinde derin izler bırakan önemli sûfîlerin eserlerinde ve görüşlerinde müşahede etmek mümkündür.492 Özellikle İbnü'l-Arabî keşfin anlamını daha da genelleyerek, kendi tasavvuf anlayışını "keşf yoluyla elde edilen bilgi" anlamına gelen "marifet" üzerine temellendirmiştir.493 Mutasavvıflar keşfîn bir bilgi kaynağı olduğuna dayanarak, keşf yoluyla Kur'ân-ı Kerîm'i tefsîr ettikleri gibi, muhaddisler tarafından sahih olmadığı sabit olan birtakım rivayetlerin sıhhatini tespit ettiklerini öne sürmüşlerdir.494 Buna karşılık İbn Teymiyye ve öğrencisi İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye gibi bazı ulema ise, keşfi inkâr etmeyip, mutasavvıflardan farklı olarak fiilî, ilmî, aklî, hissî ve nazarî 488 Eserin yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Hacı Mahmud Efendi, No:2337/2, vr. 35b87a. Dili Türkçe olan risalenin bu nüshası, okunaklı nesih hattı ile her varakta 21 satır olacak şekilde istinsah edilmiştir. Ahmed Hilmi tarafından hicrî 1262 yılında istinsah edilmiştir. 489 Ayrıntılı bilgi için bkz: İlyas Yazar, “Ömer Fuâdî”, DİA, TDV Yay., İst. 2007, c. XXXIV, s. 61- 63; Yusuf Küçükdağ, “Zenbilli Ali Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 2013, c. XXXXIV, s. 249. 490 Reşat Öngören, "Bir Bilgi Kaynağı Olarak Tasavvufta Keşfin Değeri", İst. Üniv. İlahiyat Fakültesi Dergisi, Yıl: 2002, Sayı: 5, İst. 2002, s. 86. 491 Örnek olarak bkz: Ebû Nasr es-Serrâc, el-Lüma, (Çev. H. Kamil Yılmaz), İstanbul, Altınoluk Dergisi, 1996, s. 546-547. 492 Ayrıntılı bilgi için bkz: Süleyman Uludağ, "Keşf", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 315- 316. Örnek olarak bkz: Ebû Nasr es-Serrâc, el-Lüma, (Çev. H. Kamil Yılmaz), İstanbul, Altınoluk Dergisi, 1996, s. 546-547. 493 Konuk, a.g.e., s. 336; Uludağ, a.g.md., s. 315. 494 Uludağ, a.g.md., s. 315-316. 312 olarak beş kısma ayırmaktadır. Fiili keşfi keramet olarak tanımlarlarken; ilmî, aklî, hissî ve nazarî anlamdaki keşfin bir kısmı kesin bilgiler içerse de diğer bir kısmının salt zannî bilgilerden ibaret olduğunu vurgulamaktadırlar. 495 Tasavvufta terim olarak "doğrudan ve aracısız olarak Allah'tan alınan bilgi" şeklinde tanımlanan "ilham" ise,496 İslam tarihinde ilk defa bazı Şi’î fırkalar tarafından bilginin kesin kaynağı olarak kabul edilmiştir. Sonraki asırlarda Hâris elMuhâsibî, Zünnûn-ı Mısrî, Bâyezid-i Bistâmî, Ebû Saîd el-Harrâz gibi bazı sûfîler tarafından bilginin asıl ve kesin kaynağı olarak görülmüştür. İlk devir sûfileri ilhama Kur'ân ve Sünnet'in süzgecinden geçirerek yaklaşırken, sonraki sûfiler ilhamı dinî konularda müstakil bir bilgi kaynağı olarak görmüşlerdir.497 Örneğin, İbn Sîna, Abdülkâhir el-Bağdâdî, Gazzâlî, Râzî, İbn Haldûn, Zebîdî, Haydâr el-Amûlî gibi âlimler bu görüş üzeredirler.498 Diğer bir görüş ise ilham, mümkün olmakla beraber; bilginin kaynakları arasında sayılamayacağı görüşüdür. İmam Mâtürîdî, Ebu'l-Mu'în en-Nesefî, Necmeddîn en-Nesefî gibi önemli mütekellimler bu konu üzerinde ittifak halindedirler.499 Özetle keşf ve ilhamın anlamı, kapsamı, güvenirliği ve bilginin kaynakları arasında kabul edilip edilemeyeceği hususları Kadızâdelîlerden de önce tarih boyunca ulema ile meşayıh arasında tartışılagelen konulardan biri olmuştur. Kadızâdeliler de, yukarıda da değindiğimiz gibi, İbnü'l-Arabî üzerinden konuyu açarak, özelde İbnü'l-Arabî olmak üzere genel anlamda bu görüşe sahip bütün mutasavvıfların konuyla ilgili görüş ve düşüncelerini eleştirmekte ve bu anlamda da radikal bir çizgi takip etmiştir. Kadızâdelilerin eserlerinde bu konuya genişçe yer veren tek müellif Ahmed Rûmî Akhisârî'dir. İbnü'l-Arabî'nin nübüvvet konusundaki fikirlerini eleştirmek için kaleme aldığı "Risâletü'n-Nübüvve Efdal mine'l-Velâye" adlı risalesinde İbnü'l-Arabî ve onun gibi düşünen mutasavvıfları "felsefeci mülhid mutasavvıflar" olarak 495 Uludağ, a.g.md., s. 316. 496 Yılmaz, Tasavvuf ve Tarikatlar, s. 251. 497 Ayrıntılı bilgi için bkz: Yusuf Şevki Yavuz, "İlham", DİA, TDV Yay., İst. 2000, c. XXII, s. 98. 498 Bu görüşe sahip olan ulema ve meşâyıhın ileri sürdükleri görüşler hakkında ayrıca bkz: Yavuz, a.g.md., s. 99. 499 Bu görüşe sahip olan ulemanın ileri sürdüleri deliller hakkında ayrıca bkz: Yavuz, a.g.md., s. 99. 313 nitelendirip, onların en büyük yanılgılarının "velilerin, Rasullere vahiy getiren meleğin aldığı vahiy kaynağından direkt olarak beslendiklerini öne sürmeleri" olduğunu zikretmektedir.500 Velilerin “arada herhangi bir aracı bulunmaksızın direkt vahiy kaynağı ile irtibata geçerek” elde ettikleri birtakım bilgileri keşf veya ilham olarak nitelediklerini belirten Akhisârî, bu bilgileri kutsî bir kaynaktan değil, aksine Şeytân ve cinlerden elde ettiklerini, "Şüphesiz şeytan kendi dostlarına birşeyler vahyeder." 501 ayetini buna en büyük delil olarak göstermektedir.502 İlhamın hak olduğuna inanan Gazzâli, İbn Haldûn ve Zebidî gibi bazı âlimler insanın kalbinin duyular ile dış dünyayı, iç duyuları ile de gayb âlemini algılamaya müsait olduğunu zikretmektedir. Ancak bunu başarabilmesi ve melekût âleminden direkt olarak birtakım bilgiler elde edebilmesi için mücahede ile nefsini bütün kötülüklerden arındırması gerektiğini iddia etmektedir. Onlara göre bu mücahede ve tezkiye sonunda kalpteki perdeler kalkar ve Allah'tan veya meleklerden bilgiler gelmeye başlar.503 Akhisârî yukarıdaki açıklamaya uygun olarak, İbnü'l-Arabî'nin gayb âlemi ile irtibata geçip, ilham almak isteyenlerin, öncelikle belirli bir hal üzere belirli yemeklerle yapılan bir tür halvete girmesi gerektiğini ileri sürdüğünü belirterek, bu tür halvet ve riyazat eylemlerinin cinlerle ve şeytanlarla iletişime geçmek için kapı aralamak anlamına geldiğini söylemektedir. Ona göre şeytan ile iletişime geçen bu tip kimselere bazı bilgilerin nakledilmesi veya değişik hallere girmesi; tasavvuf ehli tarafından her ne kadar "evliya kerameti" olarak algılansa da aslında bunlar şeytan atmalarından ve bu haller ise şeytanî hallerden ibaretir. 504 Akhisârî Muhyiddîn İbnü'l-Arabî'nin Fusûsü'l-Hikem adlı eserinin böyle şeytanî ruhların ilgalarından/ilhamlarından ibaret olduğunu, bu yol üzere olan mutasavvıfların ise adeta bir hayal dünyasında yaşadıklarını öne sürmektedir. O, tasavvuf erbabının "Şeriatın ve aklın sarih bir şekilde tespit ettiği şeylere aykırı 500 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 40a. 501 En'âm Suresi 6/121. 502 Akhisârî, a.g.e., vr. 41a. 503 Yavuz, a.g.md., s. 98-99. 504 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 41a. 314 düşen şey bizim nezdimizde keşfle sabit olmuştur. Ve kim tahkiki isterse dilerse, aklı ve şeriatı terk etsin." diyerek böylece Şeytanın ağına düştüklerini; bunu da keramet zannetiklerini belirtmektedir. Akhisârî bu bilgilerin herhangi bir değeri veya gerçeklik payı olmaksızın Şeytan ve cin ürünü olduğunu öne sürerek böylelerinin kendilerini Allah'ın velileri zannetmelerini, Yahudilerin, Hristiyanların ve hatta Cahiliye Araplarının kendilerini Allah'ın dostu olarak addetmelerine benzetmekte; bilakis onların "Şeytan'ın velileri" olduğunu öne sürmektedir. Ona göre Allah'ın dostları yalnızca muttakîlerdir.505 3.1.3.3. Kerametler ve Ricâlu'l-Gayb İslam'da dinî yönü bulunan harikuladelikleri, zuhur eden duruma ve zuhur ettiği ettiği kişiye göre, mûcize, irhas, kerâmet, maûnet, istidrâc ve ihânet olmak üzere altı grupta ele alınmaktadır. Mûcize Peygamberlerin, peygamberliklerini ispat etmek ve doğrulamak için Allah'ın izniyle ortaya koyduğu olağanüstü haller; irhâs, peygamberlerin peygamberlikten önce gösterdikleri harikulâde haller; maûnet, Allah'ın inanan kullarına zor zamanlarında yardım etmek için gerçekleştirdiği olağanüstü durumlar olarak tanımlanmaktadır. İstidrac, kâfir ve zâlim kimselerin küfründe daha da azgınlaşması için Allah’ın izniyle gösterdikleri birtakım olağanüstü haller; İhânet ise, ilahlık veya peygamberlik iddiasında bulunan kimselerin elinde, iddialarının aksini kanıtlayan harikulâdelerin ortaya çıkması olarak tanımlanmaktadır.506 Türkçede "iyilik, cömertlik, kerem sahibi olmak, şerefli ve aziz olmak" gibi anlamlara gelen Arapçadaki k-r-m kökünden türeyen kerâmet ise terim olarak "Allah'ın muttaki, salih ve veli kullarından zuhur eden hârikulâde haller" şeklinde tanımlanmaktadır.507 “Keramet” hicri IV. yüzyıl ve sonrasında kelam alanında da tartışılmaya başlanmış ve sünnî kelam literatürüne dâhil olan bu kavramı, Ehl-i Sünnet içerisinde Ebû İshak el-İsferâyinî, İbn Hazm, Halîmî gibi bazı âlimler 505 Akhisârî, a.g.e., vr. 41a-b. 506 Ayrıntılı bilgi için bkz: Halil İbrahim Bulut, "Mucize", DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 350-352; M. Sait Özervarlı, "Hârikulâde", DİA, TDV Yay., İst. 1997, c. XVI, s. 181-182. 507 Halil İbrahim Bulut, "Harikulâde Olması Açısından Kerâmet ve Mucize İlişkisi", SÜİFD, Sayı: 3, 2001, s. 331-332; Süleyman Uludağ, "Keramet", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 265. 315 benimsemeyerek anlam ve alanını sınırlandırmıştır.508 İbn Teymiye ise kerâmetin alanını daha da geniş tutarak "bir ihtiyacı karşılamak üzere her müminden zuhur edebileceğini" öne sürmüş ve kerâmet göstermeyen velîlerin derecesini kerâmet sahibi velilerden üstün tutmuştur. Mezhepler açısından bakıldığında Mutezile kerameti kabul etmezken, Selef, Ehl-i Sünnet ve hatta İmâmiye Şi’a’sı bile, Mutezilîlerin iddialarının aksine kerâmetin varlığı üzerinde ittifak etmişlerdir.509 Kadızâdelilerden bu konuyu eserlerine taşıyan tek kişi Ahmed Rûmî Akhisârî’dir. Onun keramet kavramına yüklediği anlam İbn Teymiyye’nin keramet anlayışı ile oldukça yakındır. Ona göre keramet sadece harikulade işler olarak algılanmamalıdır; çünkü gerçek velilerin kerametleri, mezkûr harikulade hallerin de ötesinde daha zor ve önemli olan hallerdir. O, kerametin zirvesinin ise istikamet üzere dosdoğru yol üzerinde kalmak olduğunu söyleyerek keramet kavramının anlamını daha da geniş tutmaktadır. Ona göre bahsedilen olağanüstü haller şer’î bir abdest ile taharetlenmeyen bir kâfirde bile bulunabilecek hallerdir. Dolayısıyla asıl keramet, bu olağanüstü haller değildir. 510 Akhisârî, olağanüstü hallere inanma hususunda insanların üç kısma ayrıldığını nakletmektedir. Birinci kısımdakiler, peygamberlerin dışında hiç kimsenin mucize türünden fiiller gösteremeyeceğini, bunun mümkün olmadığını iddia edenlerdir. İkinci grup ise peygamberlerin mucizelerine inanmakla birlikte, nebiler dışında her kimde olağanüstü haller varsa bunları keramet kabul edip, bu kişinin de veli olduğunu iddia eden kimselerdir. Üçüncü grup ise Peygamberlerin mucizelerine ve velilerin kerametlerine inanmakla birlikte, her olağanüstü hal gösteren kişiyi veli olarak görmeyip onların şeytanlar ve cinlerden bazı kişilerin yardımıyla bu harikuladelikleri gösterme ihtimali olduklarını öne sürenlerdir. Akhisârî’ye göre doğru olan da üçüncü görüştür. Allah’ın velileri ile şeytanın velilerinin arasını ayırt etmeli ve her keramet sahibine veli gözüyle bakılmamalıdır. Ona göre gerçek veli Allah’ı ve sıfatlarını bilen; salih amel üzere olan, günahlardan, şehevî arzu ve lezzetlerden yüz çeviren; Allah ve Rasulü’nün yasakladığı şeylerden uzak duran; 508 Yusuf Şevki Yavuz, "Keramet (Kelam)", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 268-269. 509 Uludağ, "Keramet", DİA, s. 266. 510 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 43b. 316 gücü yettiğince sabreden; Allah’ı çokça seven; Allah tarafından sevilen ve razı olunan muttakî kişilerdir. Böyle kişiler ile şeytanların dostlarının arası ayırt edilmelidir.511 Ona göre toplumda velî olarak adlandırılan bazı kimselerden havada uçmak, su üzerinde yürümek, boşlukta bir su olmaksızın bir destiyi su ile doldurmak, gözden kaybolmak veya göz önünde bulunmayan bazı kişiler hakkında bilgi vermek gibi birtakım olağanüstü hallerin sadır olması onların veliliğini göstermez. Bu haller onların evliyaullahtan olduğunu gösteren delil dahi olamaz. Bu kimseler Allah’ın dostlarından olabileceği gibi Allah’ın düşmanlarından da olmaları mümkündür ki bu haller çoğu kez mübtediler, kâfirler ve müşriklerin ellerinde vuku bulmaktadır.512 Ona göre İslam tarihinde ortaya çıkan ve yalancı peygamberler olarak bilinen Abdullah b. Sayyâd, Esved el-Ansî, Müseylimetü’l-Kezzâb, Hâris ed-Dımeşkî gibi birtakım olağanüstü haller gösteren zatlar da bu gruba dahildir.513 Dolayısıyla keramet gösteren kişilerin kerametine adlanılmadan onların hallerinin kitap ve sünnete uygun olup olmadığına, Allah’ın emir ve yasaklarına olan ittibalarına bakılmalıdır.514 Hatta bu kimselerin çoğu zaman cinlerin yardımıyla birlikte birtakım olağanüstü haller sergilediklerini, böylelerinin mağaralara ve ıssız mekânlara çekilip şeytanların ve cinlerin sevdiği bir şekilde necis mekânlarda ibadetlerden uzak bir hayat sürdüklerini nakletmekedir.515 Akhisârî ekser-i ulemaya göre Allah’ın peygamberleri yalnızca insanlardan seçip gönderdiğini, cinlerden ise peygamber gönderilmeyip uyarıcılar görevlendirildiğini, uyarıcıların cinleri Allah Rasulü'nün yoluna davet ettiğini nakletmektedir. İnsanlardan bazılarının uyarıcı cinlere tabi olmayan kâfir cinlerden yardım dilemesini ise kesin bir dille eleştirmektedir:516 Arapça "erkek, mert" ve "yiğit" anlamına gelen "racûl" kelimesinin çoğulu olan "ricâl" ile "gözlerden gizli kalan" anlamındaki gayb kelimesinin terkibinden 511 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 45b-46a. 512 Akhisârî, a.g.e., vr. 43b. 513 Akhisârî, a.g.e., vr. 46a-b. 514 Akhisârî, a.g.e., vr. 43b. 515 Akhisârî, a.g.e., vr. 44a. 516 Akhisârî, a.g.e., vr. 44b-45a. 317 oluşan "ricâlu'l-gayb" ise tasavvuf ilminde terim olarak "Âlemde tasarruf sahibi gizli ve aşikâr velîler topluluğu" şeklinde tanımlanmaktadır.517 Bu inancın İslam'da ne zaman ortaya çıktığı tam olarak bilinmemekle beraber, bununla ilgili ilk rivayetlerin Muhammed b. Ali el-Kettânî'nin (v. 322/934) eserinde rastlandığı kaydedilmektedir. Nakledilen ricâlu'l-gaybın sırasıyla üç yüz kişi olduğu söylenen ahyâr, kırk kişi olduğu nakledilen abdâl, yedi kişi olduğu nakledilen ebrâr, dört kişi olduğu rivayet edilen evtâd, üç kişi olduğu rivayet edilen nükebâ, bir kişi olduğu nakledilen gavstan oluşmaktadır. Bu inanç genelde tasavvuf ehli olmayan âlimler tarafından reddedilmiş ve İslam'a Şi’î ve Batınî inançlarının etkisiyle geçtiği ileri sürülmüştür. 518 Akhisârî’nin ricâlu’l-gayb hakkındaki görüşleri de yine İbn Teymiyye çizgisine oldukça yakındır. Zira ona göre kaynaklarda veli, abdal, nakîb, necîb ve evtatların sayılarının üç, dört, yedi, on iki, on üç, kırk, yetmiş veya üç yüz olduklarına ve gavsın bir olduğuna dair nakledilen rivayetlerin tamamı asılsız ve uydurmadır. Bu anlamda sahabeden veya selef-i sâlihînden nakledilen herhangi bir nakil kesinlikle bulunmamaktadır. Ona göre bu hususla ilgili seleften nakledilen yalnızca bir rivayet vardır ki buna gör abdalların sayısı kırk olup Şam’da oldukları nakledilmektedir. Bu rivayet de munkatı’ olup sahih değildir.519 Ricâlu’l-gayb olarak isimlendirilen kişiler, Allah’ın veli ve salih kulları olmaktan öte, dağları ve mağaraları sığınak ve mesken edinmiş olan cinler ve şeytanlardan ibarettir.520 3.2. Kadızâdelilerin İtikadî Kabulleri Bağlamında Mezhebî Aidiyetleri 3.2.1. Kadızâdelilerin Mezhepsel Arka Planı: Hanefî-Mâtürîdî Ulema Tarihî realitelere uygun olarak tetkik edildiğinde, Kadızâdeliler hareketinin geçmişinden bağımsız bir hareket olarak ortaya çıkmadığı anlaşılacaktır. Bazı 517 İlyas Çelebi, "Gayb", DİA, TDV Yay., İst. 1996, c. XIII, s. 404; Süleyman Uludağ, "Ricâlu'lGayb", DİA, TDV Yay., İst. 2008, c. XXXV, s. 81. 518 Uludağ, "Ricâlu'l-Gayb", DİA, s. 82. 519 Akhisârî, Risâletü'n-Nübüvve, vr. 42a. 520 Akhisârî, a.g.e., vr. 44a. 318 araştırmacılar bu hareketin tamamen Birgivî Mehmed Efendi'yi ve öğretilerini temele alarak ortaya çıktığını ve onun eserlerin mütalaa ederek etkisinde kaldıklarını öne sürerken, bazıları da hareketin arka planında sadece Hanbelî-Selefî düşünce sisteminin etkili olduğnu iddia etmektedirler. Ancak bu iki iddia eksik ve temelsiz bir tespittir. Zira eserleri ve fikirleri ile birlikte topluca değerlendirildiğinde, Kadızâdeliler hareketinin, Birgivî'nin de içinde bulunduğu Hanefî-Mâtürîdî fukahanın Osmanlı'daki çizgisinin bir devamından ibaret olduğu anlaşılacaktır. Zahid Hanefî fukaha olarak bilinen bu fakihlerin görüşleri, fetâvâ türündeki eserler ile kalıcı hale gelmiş; Selçuklular zamanında Hanefî ulema ve fukaha aracılığı ile Anadolu'ya taşınmıştır. Osmanlı'nın Şi’a karşısında hem Sünnî anlayışı hem de Hanefî-Mâtürîdîlik ekolünü açıkça desteklemesi ile bu anlayış, Osmanlı'nın kuruluşundan Kadızâdelilere dek çeşitli ulemayla etkileşim içerisinde sürdürülmüştür. Dolayısıyla bu konuyu "Hanefî fukaha ile Birgivî'nin Kadızâdeliler üzerindeki etkisi" ile "Kadızâdeliler üzerinde etkili olan diğer Osmanlı uleması" şeklinde iki başlık altında ele almamız mümkündür. 3.2.1.1. Birgivî'nin ve diğer Hanefî Fukahanın İzleri İmam Birgivî'nin düşünceleri ve eserleri bütüncül olarak değerlendirildiğinde onun da Hanbelî-Selefî düşünce sistemiyle ilgisi olmadığı anlaşılacaktır. Düşüncelerinin tamamında Hanefî-Mâtürîdî fukahanın etkisinde kaldığını söylememiz mümkündür. Nitekim çalışmamızın birinci bölümünde bu hususlara genişçe yer vererek Birgivî'nin mezhebi durumunu ayrıntılı bir şekilde ele aldık. Kadızâdeliler hareketinin de mahreci, menşei ve fikirlerinin neşvünema bulduğu yer, Birgivî Mehmed Efendi'nin görüş ve düşüncelerinin etkileyici bir biçimde yayıldığı fikrî ortamdır. Bu ortam ise Birgivî'den önce zaman zaman Selefî hareketi anımsatan ancak bu hareketten kesinlikle etkilenmeyen zahid Hanefî fakihlerin görüş ve düşüncelerinin yayıldığı Anadolu coğrafyasıdır. Kadızâdelîler'in eserlerindeki atıfların büyük bir çoğunluğu Şi’a’ya karşı çetin bir mücadele yürütülüp, Sünnî Hanefî-Mâtürîdî düşünce sisteminin bilinçli bir şekilde desteklendiği Osmanlı topraklarında fikirlerin neşvünema bulup yayıldığı Hanefî fukahasına aittir. Dolayısıyla Kadızâdeliler Hareketi her ne kadar bazı 319 yönleriyle Selefilik hareketini andırsa da, Hanefî-Mâtürîdî ilmî birikiminin ve geleneğinin hüküm sürdüğü Osmanlı Devleti'nde aynı gelenekteki ulema ve fukahadan ders alarak yetişen alimlerin, yine aynı gelenekteki bazı yanlış uygulamalara karşı durarak oluşturdukları bir harekettir. Bu açıdan bakıldığında imanın tanımı, tevhid, sıfatlar gibi birçok konuda onlar Hanefîliğin ve Mâtürîdîliğin görüşlerini yansıtmışlardır. Kadızâdelilerin ilimlerin sınıflandırılması, bid'at'in tanımı, bid'at sayılan bazı ameller, bid'atlarla mücadelede emir bi'l-ma'rûf metodu gibi birçok husustaki radikal görüşleri; onların amelde Hanefîliği, itikatta Matûrîdiliği benimsedikleri, ancak zamanla değişik etkenlerle fetâvâ ve nevâzil türü eserler telif edip radikal görüşlere imza atan Hanefî fukahadan etkilendikleri bir gerçektir ki Birgivî de aynı meşrebe sahip dönemin en etkileyici âlimlerinden biridir. Onların bid'at olarak addettikleri bazı hususları işleyenleri ve elfaz-ı küfür olarak saydıkları bazı sözleri söyleyenleri tefsîk veya tekfir etmelerinin altında ve dönemin bir kısım mutasavvıflarına olan sert eleştirilerinin altında; seleflerinin fetâva türündeki eserlerindeki bir takım fetvaları birer enstrüman olarak kullandıkları gerçeği yatmaktadır. Örneğin, Hotenî'nin Mâtürîdî'ye nispet ederek alıntıda bulunduğu bir elfaz-ı küfür risalesinde dönemin vahdet-i vücûtçu mutasavvıflarına ciddi eleştirilerin bulunduğu kaynaklarda nakledilmiştir.521 Yine Ebu'l-Leys esSemerkandî (v. 373/983), Hasan b. Mansur Kâdîhân (v. 592/1196), Burhanuddîn Mahmud b. Ahmed el-Buharî (v. 616/1219), Âlim b. Alâ (v. 786/1384) ve Bezzâzî'nin (v. 827/1424) fetâvâ türündeki eserleri ile Hindistan'da bir heyet tarafından kaleme alınan el-Fetâva'l-Hindiyye adlı eser aynı zihniyetin ürünleri olmuştur.522 Bu eserlere Hanefî fukahanın telif eylediği diğer eserler de ilâve edildiğinde önemli bir fetava/nevâzil ve elfaz-ı küfür literatürü ortaya çıkmaktadır. Bu literatür Anadolu Selçukluları ile Anadolu coğrafyasına taşınarak burada kalıcılaşmış. Sonraki âlimler tarafından sema, raks ve deverân gibi hususlarda sûfiler 521 Ali Ertuğrul, Niğdeli Kadı Ahmed'in el-Veledü'ş-Şefîk ve'l-Hafidü'l-Halik'i, Ankara, TTK Yay., 2015, s. 256-258; Kalaycı, "Birgivî Mirasının Toplumsal ve Metinsel Taşıyıcıları", Sahn-ı Semân'dan Dârülfünûn'a, s. 434-435. 522 Ayrıntılı bilgi için bkz: Said Nuri Akgündüz, Zübeyir Bulut, "Akaidden Fıkha: Hanefî Fıkıh Kitaplarında Elfâz-ı Küfür", İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, Cilt: 6, Sayı: 2, Yıl: 2017, s. 900-905. 320 eleştirilmek istendiğinde bu metinlere müracaat edildiği gibi; bu eserlerin etkisinde kalan birçok Osmanlı âlimi de bu metinlerden faydalanmıştır. Ahizâde Yusuf Efendi (v. 905/1500), Kutbüddîn İznikî'nin oğlu Ebû Ali Çelebî, Kemalpaşazâde (v. 940/1534), İbrahim el-Halebî, Ganîm el-Bağdâdî (v. 1032/1623)'yi bu metinlerden faydalanan ve aynı çizgide devam eden ulema arasında saymak mükündür.523 Molla Hüsrev (v. 885/1480) ve öğrencisi Âhizâde Yusuf Efendi gibi bazı ulema, spesifik konulara değinmeksizin bu geleneğe ait olan eserlerden daha genel manada faydalanıp, üzerlerine şerh ve haşiye yazarak Hanefî-Mâtürîdî çizgisini Osmanlı'da devam ettirirken; Gânim el-Bağdâdî (v. 1032/1623) ve Nuh b. Mustafa (v. 1070/1660) gibi tasavvufa yakın olan ulema daha çok elfâz-ı küfür gibi kelamî hususlarda, aynı geleneğe sahip fukahanın fetâvâ türündeki eserlerinden faydalanmakla yetinmiştir. Birgivî, Kemalpaşazâde, Halebî, Çivizâde, Sa'dî Çelebî, Minkarizâde gibi âlimler ve bu âlimlerden etkilenen Kadızâdeliler de bu gelenek içerisinde raks ve deverân, cehri zikir, ebeveyn-i rasul, teganni ve lahn gibi dönemin popüler ihtilaflarında onların fetvalarına dayanmak suretiyle eserler telif edip görüşlerini belirtmişlerdir. Birgivî'nin fikrî mirası da bu eserlerin ortaya koyduğu düşünce sisteminin bir parçasından ibaret olup; Kadızâdelilerin dinî-siyasî kabulleri de zikrolunan bu eserlere paralel olarak şekillenmiştir. Dolayısıyla Kadızâdelileri, sadece Birgivî mirasının değil; başta Birgivî olmak üzere bütün zahid Hanefi fukahasının fikrî mirasının toplumsal taşıyıcıları olarak nitelemek isabetli bir tespit olacaktır.524 Birgivî'nin Kadızâdeliler üzerindeki etkisinin en belirginleştiği liderler Kadızâde Mehmed Efendi, Ahmed Rûmî Akhisârî ve Üstuvânî Mehmed Efendi'dir. Bazı kaynaklarda her ne kadar Kadızâde'nin İmam Birgivî'den bizzat ders aldığı iddia edilse de, Kadızâde tarafından kaleme alınan biyografisinde Birgivî'den övgüyle bahsederek, onun öğrencisi Şeyh Alâeddin Efendi'den dersler aldığını açıkça 523 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muharrem Kuzey, "Osmanlı'da Elfâz-ı Küfür Literatürü ve Önemli Eserler", Türkiye Araştırmaları Literatür Dergisi, Cilt: 14, Sayı: 27, 2016, s. 210-227. 524 Kalaycı Kadızâdelileri sadece Birgivî mirasının toplumsal taşıyıcıları olarak nitelendirmektedir. Geniş bilgi için bkz: Kalaycı, "Birgivî Mirasının Toplumsal ve Metinsel Taşıyıcıları", Sahn-ı Semân'dan Dârülfünûn'a, s. 431-455. 321 nakletmiştir.525 Mehmed Efendi'nin çağdaşı olan Kâtip Çelebi ise onun Birgivî'nin oğlu Feyzullah Efendi'den dersler aldığını öne sürmüştür. 526 Dolayısıyla Kadızâde'nin Birgivî ile olan ilişkisi; onun fikirleri üzere yoğrularak yetişen hem oğlunun hem de öğrencisinin öğrencisi olmasına dayanmaktadır. Ancak bu etkileşimde, Birgivî'nin eserlerinin de büyük rol oynadığını vurgulamak yerinde olacaktır. Zira Kadızâde Mehmed Efendi eserlerinin birçok yerinde Birgivî'den nakillerde bulunduğu gibi, biyografisinde onun Tarikat-ı Muhammediyye, Îkâzu'nNâimîn, İnkâzu'l-Halikîn, Seyfü's-Sârim, Zuhru'l-Müteehhlinîn ve İzhâru'l-Esrâr gibi birçok eserini defalarca okuduğunu belirtmektedir.527 Ahmed Rûmî Akhisârî'nin hayatı hakkında bilinenler oldukça sınırlı olduğu için, Birgivî'nin öğrencisi olup olmadığı -ki bu da pek mümkün gözükmemektedirveya Birgivî'nin öğrencilerinden ders alıp almadığı bilinmemektedir. Ancak Birgivî'nin eserlerinin ve fikirlerinin onun ilmî hayatında derin bir iz bıraktığı aşikârdır. Zira Akhisârî Birgivî'nin birçok eserini mütalaa ederek, onun görüş ve düşüncelerine eserlerinde genişçe yer ayırdığı gibi, Dürrü'l-Yetîm fi't-Tecvîd adlı eseri üzerine bir şerh kaleme almış ve bu şerhte ondan övgüyle söz etmiştir.528 Yine Akhisârî'nin bid'atın tanımı ve sınırları; emir bi'l-ma'rûf'ta ana yöntem; bazı tasavvufî ritüeller gibi birçok konudaki düşünceleri, Birgivî'nin fikirleri ile önemli bir paralellik arz etmektedir. Özellikle Akhisârî'nin Mecâlis'inin ellinci meclisi; adeta Birgivî'nin tarikatta bid'at hakkındaki düşüncelerinin bir özeti niteliğindedir.529 Birçok görüşünün Birgivî ile paralellik arz etmesi, sonraki yıllarda kendisine ait olan bazı eserlerin Birgivî'ye atfedilmesi karışıklığına neden olmuştur. Bu karışıklığın altında, bazı hususlarda İbn Teymiyye'den de etkilenen Akhisârî'yi, Birgivî'ymiş gibi gösterme ve bu açıdan Birgivî'yi Selefilikle yan yana getirme gayretlerinin yattığı da yadsınamaz bir gerçektir. Zira Birgivî'nin eserlerinde İbn Teymiyye ve ekolüne 525 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 63a. 526 Çelebî, Keşfü’z-Zünûn, c. I, s. 12. 527 Kadızâde, Risâle-i Müdâfaa, vr. 64a. 528 Michot, "Akhisârî", DİA. 529 Mehmet Gel, "Birgivî Mehmed Efendi'nin Ahmed er-Rûmî el-Akhisârî Üzerinde Fikrî Etkisi Var Mıdır Bid'at Konusu Çerçevesinde Bazı Tespit ve Düşünceler", Balıkesirli Bir İslam Alimi İmam Birgivî, c. II, s. 212. 322 hiçbir referans veya atıf bulunmazken, Akhisârî'nin eserlerinde çok sık olmasa da bu atıflara rastlamak mümkündür. Üstuvânî'nin Birgivî ile organik bir bağının bulunma ihtimali söz konusu değildir. Ancak geride bıraktığı eserlerinin birçok yerinde Birgivî'nin etkisini müşahede etmek mümkündür. Örneğin, Fevâid'de Bâb-ı Beyân Millet ve Gayrihi başlığı altında, din ile milletin aynı anlama geldiğini naklederek bu hususta Molla Hüsrev, Minkarizâde gibi bazı Hanefî ulemanın yanı sıra Birgivî de referans olarak zikredilmiştir.530 Yine ilimlerin sınıflandırılması meselesinde; cemaatle nafile namaz kılınmasının hükmü hususunda; raks ve deverânda Birgivî'nin Tarikat-ı Muhammediye adlı eserini kaynak olarak verilmiştir.531 Ayrıca Üstuvânî zamanında, onun fikirlerinden etkilenip ona destek olan yardımcılarının vaaz ve nasihatlerinde, Birgivî'nin özlü ve mücmel bir eseri olan Tarîkat-ı Muhammediye adlı eserini sıkça kullanmalarından olsa gerektir ki; Sivasîlerden Hasan b. Sadaka ve Muhammed b. Ebû Bekir el-Kürdi bu eser üzerine bazı reddiyeler kaleme alarak eseri itibarsızlaşırmaya ve halk üzerindeki etkisini kırmaya çalışmışlardır.532 Öte yandan Birgivî ile Kadızâdelilerin ayrıştığı bazı hususlar da mevcuttur. Bunlardan ilki yukarıda da belirttiğimiz gibi Hanbelî-Selefî tesirle ilgilidir. Birgivî'nin düşüncelerinde ve eserlerinde Hanbelî-Selefî literatüre ait herhangi bir düşünce veya referans bulunmazken, Kadızâdelilerden Kadızâde Mehmed Efendi ile Akhisârî'nin eserlerinde az da olsa Ebu'l-Ferec İbnü'l-Cevzî (v. 597/1201), İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'nin izlerine rastlamak mümkündür.533 İkincisi ise emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkerin tatbiki veya bid'atlarla mücadelede tutulacak yol ile ilgilidir. Birgivî toplumda vaaz ve nasihatla emir bi'lma'rûf ve nehiy ani'l-münker yapmayı hedeflemiş; bunu yaparken de fitneden, kargaşadan ve ihtilaflardan sakınılması gerektiğini özellikle vurgulamıştır. Zira ona göre emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münker yapacak kişi fitneye sebep olacaksa 530 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 181b-183a. 531 Üstuvânî, a.g.e., vr. 185a, 189a; A. Mlf., Risâle-i Üstuvânî, vr. 176b-177a. 532 Ayrıntılı bilgi için çalışmamızın II. Bölümünde yer alan "Tasavvuf Erbabının Tarîkat-ı Muhammediye'ye Reddiyeleri" başlığına bakınız. 533 Bu husus ilerde "Kadızâdeliler Hareketindeki Selefî İzler" başlığı altında etraflıca ele alınacaktır. 323 veyahut inkar ve inadın artmasına ve dolayısıyla diğer müslümanların da bundan zarar göresine sebep olacaksa bundan derhal vazgeçmelidir. Ona göre bir fitneye sebep olmak adam öldürmekten daha kötüdür. Ancak sadece kendisine zarar gelecekse bna sabredebilirse Allah yolunda cihat etmiş gibi sayılır.534 Kadızâdelilerde ve özellikle de Kadızâde Mehmed Efendi ve Üstuvânî'de bu durum daha radikaldir. Üstuvânî 'nin kendisiyle fikirdaş olan kişilerle birleşerek bazı tarikatlerin üzerine yürüme kararı almalarının Birgivî'nin fikirleriyle hiçbir şekilde bağdaşmamaktadır. Bu sebeple olsa gerektir ki bazı tarihçiler tarafından, fikrî sahada kalan Birgivî ve hareketi "masum" ve "samimi" olarak nitelenirken; Kadızâdeli liderler "kötü" ve "samimiyetsiz" olarak tanımlanmakta ve hatta riyakârlık, rüşvetçilik, muhtekirlik ve livatacılık gibi iftira olabilecek bir takım gayri ahlâki hususlarla suçlanmaktadır. Abdülbaki Gölpınarlı ve İbrahim Baz gibi bazı araştırmacıların eserlerinde de bu durumun izlerini müşahede etmek mümkündür.535 Şu halde, Kadızâdelilerin tamamen Birgivî ekolünün tıpkısının bir devamı olduğunu veyahut Kadızâdelilerin fikir babasının sadece İmam Birgivî olduğunu iddia etmek gerçeklerle uyuşmamaktadır. Yukarıda da belirttiğimiz gibi, Kadızâdeliler başta Hanefî fukahasının Osmanlı'daki temsilcileri durumunda olan birçok ulema ve fukahanın tesiriyle ortaya çıkmış hem dinî hem de siyasî bir harekettir. Bu harekette Birgivî'nin etkisi diğer ulema ve fukahaya nispeten fazladır. Ancak bu durum söz konusu hareketin tamamen Birgivî'nin tesiriyle ortaya çıktığı veya tamamen onun fikirlerini benimsedikleri anlamına gelmemelidir. 3.2.1.2. Kadızâdeliler Hareketine Etki Eden Diğer Osmanlı Uleması Kadızâdeliler, amelde Ebû Hanîfe'yi, itikatta ise Mâtürîdî'yi takip ettikleri; ancak zamanla çağın ihtiyaçlarına uygun olarak kelam ilmiyle ilgili olan çeşitli konuları fetâva/nevâzil türündeki eserlerine "elfâz-ı küfür" adı altında taşıdıkları; 534 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 283. 535 Ayrıntılı bilgi için bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2720, 2721, 2726-2729; Gölpınarlı, Mevlânâ’dan Sonra Mevlevîlik, s. 161; Gökçek, a.g.t., s. 9-10, 15; Baz, Abdülehad Nûrî-i Sivâsî, s. 66; Baz, Kadızâdeliler Sivasîler Tartışması, s. 78-80; Ergin, a.g.t., s. 90. 324 züht ve takvayı kendilerine yaşam gayesi olarak seçen Osmanlı öncesi ulemadan önemli derecede etkilendikleri bir gerçektir. Birgivî'nin yanı sıra Osmanlı'nın kuruluşundan 17. asra dek, bu gelenek üzere hareket eden, Kadızâdeliler ile aynı yahut benzer düşüncelere sahip olan birçok âlim ve fakih mevcuttur. Kadızâdeliler bu ulema ve fukaha grubunun bazısının görüşlerinden bizzat etkilenerek eserlerinde onların fikirlerine yer vermişlerdir. Bazısının görüşlerinin kendi görüşleri ile paralellik arz etmesi de dikkat çekmiştir. Şimdi bunları sırasıyla inceleyelim. Muhyiddin Mehmed b. Ömer (v. 938/1531): Molla Arap, Mehmed Molla ve Arap Vaiz gibi isimlerle de bilinen Muhyiddin Mehmed Efendi, Ömer b. Hamza'nın oğludur. Dedesi Hamza b. İvaz ise Sa'deddin Teftâzânî'nin talebesidir. Antakya'da dünyaya gelmiştir. Antakya, Hasankeyf, Diyarbakır, Tebriz, Halep, Mekke, Kudüs ve Kahire gibi İslam kültür ve medeniyetinin gelişmiş olduğu yerlerde dönemin ulemasından dersler okumuştur. En dikkat çekici olan bilgi ise, Kahire'de Celaleddîn es-Suyûtî'den icazetli olduğudur. Nakledilen bilgilere göre, aralarında dostluk ilişkisi bulunan Sultan Kayıtbay'ın ölümünden sonra 903/1497- 98'de Bursa'ya taşınmış; ardından sırasıyla İstanbul'a, Halep'e ve Üsküp'e gitmiş ve buralarda belirli bir zaman kalıp halka vaazlar vermiştir. Ayrıca o, Yavuz Sultan Selim ile birlikte Şah İsmail üzerine düzenlenen sefere; Kanunî Sultan Süleyman ile birlikte ise 932/1526'da Macaristan seferine katılmış ve padişahların saygı ve teveccühünü kazanmıştır. Ömrünün sonunda Bursa'ya yerleşen Molla Mehmed, burada bir müddet ikamet ettikten sonra geride birçok telifat ve hayır müessesi bırakarak 938/1531'de vefat etmiştir.536 Molla Arap'ın Kadızâdeliler hareketiyle doğrudan bir ilgisini tespit edemedik. Ancak bazı hususlarda Kadızâdelîler hareketi ile paydaş durumda olması oldukça dikkat çekicidir. Bunlardan ilki, Şi’a’ya karşı düşünceleri hususunda olmuştur. Zira o, dönemin Padişahı Yavuz Sultan Selim'i Safevî tehlikesine karşı uyararak, Şi’a aleyhinde fetvalar verip, "es-Sedâd fî Fazli'l-Cihâd" adında bir eser telif edip, 536 Hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Süreyya, a.g.e., TVY Yay., c. III, s. 1028-1029; Tahsin Özcan, "Molla Arap", DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 240-241. 325 gereken ilmî ve hukukî zemini hazırlayarak sultanı savaşa teşvik etmiştir. 537 Aynı hususu Kadızâde'nin hayatında da müşahede etmek mümkündür. Zira o da, IV. Murad zamanında, Safevîlerle olan ilişkilerde askeri, savaşa teşvik etmesi bakımından kaleme aldığı iki eseri aynı amaca hizmet etmektedir. İkinci husus ise raks ve deverân ile ilgilidir. O, tasavvufî bir uygulama olan raks ve deverânın haram olduğunu iddia ederek bunu her fırsatta vaazlarında dile getirmiş; bu nedenle de dönemin tarikatlarından biri olan Halvetiyye ile aralarında soğuk rüzgârlar esmiştir.538 Diğer bir husus ise bid'atlarla mücadele metodudur. Zira doğru bildiği gerçekleri vaazlarında doğrudan ve hiç çekinmeksizin dile getirdiği nakledilen Mehmed Molla'nın, bid'atlarla mücadelede radikal bir tavrı benimsemesi dikkate şayandır. Örneğin raks ve deverânın haramlığı hakkında kaleme aldığı bir mektubunu, İstanbul'da Halvetiyye tarikatı mensuplarına göndermiş; Halvetî şeyhlerinden olan Cemâleddin İshak Karamanî de (v. 940/1553-54) bu mektuba cevap vererek raks ve deverânın helalliğini savunmuştur.539 Kemalpaşazâde (v. 940/1534): Asıl adı Şemsedddin Ahmed olup 873/1469'da dünyaya gelmiştir. Amasya ve Edirne'de dönemin ulemasından dersler alarak Edirne ve Üsküp'te çeşitli görevlerde bulunmuştur. Edirne'de müderris iken, Yavuz Sultan Selim'in Safevîler'e karşı başlatmayı düşündüğü sefere binaen yazdığı Şah İsmail'i ve Râfızîliği eleştiren risalesi ile şöhret bulan İbn Kemal 921/1515'te Edirne kadılığına, 922/1516'da ise Anadolu kazaskerliğine terfi ettirilmiştir. Ardından 926/1520'de Edirne Darülhadisi müderrisliğine; iki yıl sonra Sultan Beyazıd Medresesi müderrisliğine, 930/1524'te Fatih Medresesi müderrisliğine ve nihayet 932/1526'da şeyhülislamlık makamına getirilmiştir. Bu görevi sürdürürken 940/1534 yılında da vefat etmiştir.540 Dinî ilimler başta olmak üzere, tarih, edebiyat, felsefe, dil ve tıp alanlarında Türkçe, Arapça ve Farsça dillerinde birçok eser telif etmiş çok yönlü ve velûd bir 537 Özcan, a.g.md., s. 240. 538 Özcan, a.g.md., s. 240. 539 Özcan, a.g.md., s. 240; Süreyya, a.g.e., TVY Yay., c. III, s. 1028; Doğmuş, a.g.t., s. 41. 540 Geniş bilgi için bkz: Taşköprüzâde, Tercüme-i Şekâik-i Nu'maniye, (Ter. Edirneli Mecdi Efendi), y.y., 1269, s 381-385; Şerafettin Turan, "Kemalpaşazâde", DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 238. 326 Osmanlı âlimidir.541 O, kendi döneminde hali hazırda tartışılan Kızılbaşlık, zındıklık, raks ve deverân, Firavun'un imanı, Hz. Peygamber'in anne babasının dinî durumu, vahdet-i vücutçuluk, Hz. Peygamber'in diğer peygamberlere olan üstünlüğü, gibi birçok önemli hususta teliflerde bulunarak görüş beyan etmiştir. 542 Dolayısıyla kendinden bir asır sonra ortaya çıkan Kadızâdeliler, kendi fikirlerini temellendirebilmek için, sık sık Kemalpaşazâde'yi referans göstermişler ve onun bazı fikirlerinden etkilenmişlerdir. Kemalpaşazâde ile Kadızâdelilerin fikirlerinin kesiştiği yahut örtüştüğü en önemli hususlardan biri raks ve deverân hakkında olmuştur. Nitekim İbn Kemal, kaleme aldığı risalelerinde raks ve deverânın haram olduğunu belirtip, bunu icra edenleri veya mubah olduğuna inananları fâsık saymaktadır. İbadet olarak sayanların da mürtet olduklarını, bâin talak ile eşlerinden boş olduklarını, tövbe etmezlerse öldürülmeleri gerektiğini öne sürmektedir. Raks ve deverânın helal olduğuna inanıp haram olduğunu iddia edenleri tekfir edenlerin ise mülhid olduklarını yakalandıktan sonra tövbelerinin kabul edilmeyip derhal katledilmeleri gerektiğini öne sürmektedir.543 Hatta konuyla ilgili Risâle fî Takîki’l-Hakk ve İbtâli Sâiri’l-Sûfiye fi’r-Raks ve’d-Deverân adında müstakil bir risalesi de mevcuttur.544 Kadızâde Mehmed Efendi, Kemalpaşazâde'nin söz konusu fetvalarını eserlerindeki ilgili kısımlarda zikrederek, raks ve deverân hakkındaki görüşlerini temellendirmede delil olarak kullanmıştır. 545 Ayrıca Kemalpaşazâde’nin Yavuz Sultan Selim’in İran’a sefer düzenlemek istemesi üzerine ulemanın fetva vermeye çekimser kaldığı dönemlerde, Fetâvâyı Kemalpaşazâde der Hakk-ı Kızılbaş ve Risâle li’s-Seyfi’l-Meslûl fi’s-Sebbi’n-Nebî gibi birtakım eserler telif edip, askeri savaşa teşvik etmesi dikkat çekicidir. Zira o, 541 Ş. Turan, a.g.md., s. 238. 542 Mehmet Kalaycı, "Kemalpaşazade'nin Eş'ârilik-Mâtürîdîlik İhtilafı Konusundaki Risâlesi Üzerine", Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, c. 2, Sayı 53, Yıl: 2012, s. 211. 543 İsmail Safa Üstün, "XVI. Yüzyıl Osmanlılarn Meşruiyeti Meselesi ve Kemalpaşazâde'nin Zendeka Risâlesi", Osmanlı'da İlm-i Tasavvuf, İst. 2018, s. 649-651. 544 Ahmet İnanır, "İbn Kemal'in Fetvâları Işığında Osmanlı'da İslam Hukuku", (Basılmamış Doktora Tezi), İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2008, s. 31. 545 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 342a-b. 327 ordunun sefere katılması için gerekli dinî ve hukukî zemini oluşturmuş ve Safevîlerle yapılacak olan savaşta, küffar hakkında geçerli olan cihad hükümlerinin geçerli olacağını vurgulamıştır.546 Kadızâde’nin aynı konuda telif ettiği mezkûr iki eserinde de Kemalpaşazâde’nin ve birazdan ele alacağımız Ebussuud Efendi’nin görüşlerini müşahede etmek mümkündür. Kadızâde bu hususta selefleri gibi, Ravâfız’ı görüşlerini sıralayarak tekfir etmekte, bu nedenle savaşta kendilerine küffar için geçerli olan cihat hükümlerinin geçerli olduğunu her fırsatta dile getirmektedir.547 Kadızâde ayrıca Manzume-i Akâid adlı eserinde, “Der Vasf-ı Müfti’r-Rûm Ahmed b. Kemal Paşa el-Merhûm” başlığı altında Kemalpaşazâde’yi şu dizelerle övmüştür: Kemâl Paşa’nın oğlı fâzıl-ı nâs, Kemâlâtıyla olan kâmil-i nâs. Yazıp bî-hadd tesânif-i güzîde, Fezâil ile olmuş o ferîde. Resâille kütüb ki kendi yazmış, Adedde altı yüz on sükker ezmiş Niçe yıl ins içinde müftî oldu, Gelip her isteyen fetvâsın aldı. 548 İbn Kemal’in kabir ziyaretleri hususunda da dikkat edilmesi gerektiğini eserlerinde vurgulayarak, hastaların şifa maksadıyla Karacaahmet Zâviyesine veya patrikhaneye gitmelerini de dinî açıdan sakıncalı bulmuştur.549 Ayrıca onun, öldüğünde kabrinin hemzemin yapılmasını; kabrine yontulmamış taş dikilmesini; kabrinde Kur’ân okutulmamasını, sadece birtakım salih kimselere para dağıtıp evlerinde hatim yaptırılmasını vasiyet etmesi de dikkate değerdir.550 Zira bu husustaki görüşleri Ahmed Rûmî Akhisârî’nin görüşlerine oldukça yakındır. Kemalpaşazâde raks ve deverâna karşı olmasına rağmen ve çeşitli düşünceleri ve inançları sebebiyle Molla Kâbız, Bünyâmin Ayâşî, Pîr Ali Aksarâyî, İsmâîl Ma’şukî, Muhyiddîn-i Karamânî gibi şeyhlerin aleyhinde fetvalar vermesine 546 Ş. Turan, a.g.md. s. 238; Şükrü Özen, “Kemalpaşazâde: Fıkhî Görüşleri”, DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 241. Ayrıca ayrıntılı bilgi için bkz: İnanır, a.g.t., s. 16, 35-41 547 Örneğin bkz: Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 3a-b, 14a-b, 18a; Kadızâde, Nasru'lAshâb ve'l-Ahbâb ve Kahrü'l-Kilâbi'ssibâb fî Reddi'r-Râfıza, Ankara Milli Kütüphane, Afyon Gedik Ahmet Paşa İl Halk Kütüphanesi Koleksiyonu, Yer No: 03 Gedik 17180, DVD No: 1048, vr. 12a-13a. 548 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), s. 229. 549 Ş. Özen, a.g.md., s. 241. 550 Saraç, a.g.e., s. 48. 328 rağmen;551 İbnü’l-Arabî ve Fusûs adlı eseri hakkında olumlu bir tavır sergilemiş; hatta onu ve eserini övmekten geri durmamıştır.552 İbn Kemal’in bu tutumunun Kadızâde Mehmed Efendi’nin İbnü’l-Arabî hakkındaki görüşlerinin olumlu hale gelmesinde herhangi bir etkisi olup olmadığı bilinmese de, dolaylı bir etkiye sahip olduğu muhakkaktır. Kemalpaşazâde İbnü’l-Arabî hakkındaki olumlu fikrinin yanı sıra, vahdet-i vücûd anlayışını ve Firavun’un ahirete imanla gittiği iddiasını eleştirerek aleyhte birtakım görüşler beyan etmesi de dikkat çekicidir553 ki o bu hususta Risâle fî Redd-i Îmân-ı Fir'avn adında müstakil bir risale de telif etmiştir.554 Diğer bir ayrıntı ise, yukarıda bahsettiğimiz zahid Hanefî fukahanın oluşturduğu gelenekteki ulema gibi İbn Kemal’in de elfâz-ı küfür konusuna genişçe yer vermesidir. Zira onun, bu hususta Risâle fî Beyâni Elfâzı’l-Küfür adıyla bir eseri de mevcuttur.555 Kadızâde Mehmed Efendi ve Üstuvânî’nin eserlerinde de mezkûr geleneğe uygun olarak bu konuya genişçe yer ayrılması ve iman-küfür hususlarının bu konu üzerinden tartışılması dikkate değerdir. Sa’dî Çelebî (v. 945/1539): Kastamonu’da dünyaya gelen Sa’dî Çelebi Efendi, İbn Kemal zamanında yaşamış ve onun ölümünden sonra şeyhülislamlık makamına geçmiş önemli âlimlerden biridir. Medrese tahsilini tamamladıktan sonra Edirne, İstanbul ve Bursa gibi önemli şehirlerdeki medreselerde müderrislik vazifelerinde bulunmuş ve nihayet 930/1524’te İstanbul kadısı olmuştur. Molla Kâbız’ın yargılanması556 sebebiyle, 940/1533’te azledilerek Sahn-ı Seman medreselerinden birinde müderrislik vazifesi ile görevlendirilmiştir. 551 İlyas Çelebi, “Kemalpaşazâde: Kelama Dair Görüşleri”, DİA, TDV Yay., İst. 2002, c. XXV, s. 242. 552 İlyas Çelebi, “Kemalpaşazâde: Kelama Dair Görüşleri”, DİA, s. 244. 553 Ş. Özen, a.g.md, s. 242. 554 Yazma nüshası için bkz: Süleymaniye YEK, Reşid Efendi, No: 985/062, vr. 211-212. 555 İnanır, a.g.t., s. 34. Ayrıca ayrıntılı bilgi için bkz: Ali Öge, “Şeyhu’l-İslam İbn Kemal’in Sünnîlik Anlayışı”, (Basılmamış Doktora Tezi), Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya 2010, s. 263-268. 556 Hakkında kaynaklarda ayrıntılı bilgi bulunmamakla beraber İran menşeili olduğu iddia edilen Molla Kâbız, Hz. İsa'nın Hz. Muhammed'den üstün olduğu fikrini iddia edip yaymaya çalışan "Kâbız-ı Mülhid, Kâbız-ı Fâsid" gibi lakaplarla da bilinen bir zattır. 934/1527'de Şeyhülislam Kemalpaşazâde ve İstanbul Kadısı Sadeddîn Efendi (Sa'dî Çelebî) huzurunda Dîvan-ı Hümâyun'da sorgulanarak idam edilmiştir. Ayrıntılı bilgi için bkz: İlyas Üzüm, "Molla Kâbız", DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 254-255. 329 Kemalpaşazâde’nin vefatını müteakip ise 940/1534’te de şeyhülislamlık makamına getirilmiştir. 557 945/1539’da da bu görevde iken vefat etmiştir. Talebelerinden biri olan ve Kızıl Molla olarak bilinen Abdurrahman b. Seydî Ali’nin (v. 983/1575) İmam Birgivî’nin yetişmesinde büyük emek sarf ettiği hususu ise önemli bir ayrıntıdır.558 Kadızâdelilerin eserlerinde Sa’dî Çelebî’nin etkisine dair herhangi bir somut delil tespit edemesek de, Kadızâdeliler ile Sa’dî Çelebî’nin bazı fikirleri arasında önemli bir paralellik söz konusudur. Bu sebeple olsa gerektir ki, Kadızâde Mehmed Efendi, Manzûme-i Akâid’inde Sa’dî Çelebi’yi devrinin Sa’deddîn Teftazânî’sine benzeterek ondan övgü ile bahsetmektedir.559 Bu paralelliklerden ilki İbnü’l-Arabî ve Fusûsü’l-Hikem adlı eseri ile ilgilidir. Nitekim Sa’dî Çelebî, İbnü’l-Arabî’nin Füsûs adlı eserindeki bilgileri “çirkin ve makul olmayan sözler, aklın ve naklin reddedeceği görüşler, ilhada sebep olabilecek, zındıklığa ve dalalete götürecek safsatalar” olarak nitelendirmiştir. Bu sözlere inanan kişilerin tereddütsüz kâfir olabileceğini, ısrar etmesi durumunda öldürülmesi gerektiğini de öne süren bir fetvayı Fetâvâyı Sa’diye adlı eserinde zikretmiştir.560 Kadızâdeliler bu hususta düşünce birliği içinde olmasalar da, Ahmed Rûmî Akhisârî’nin aynı düşüncelere sahip olduğu bilinmektedir. İkinci husus ise tütünün hükmü hakkındadır. Sa’dî Çelebî’nin ayrıca tütün içenlerin kendi sağlıklarına zarar vermeleri sebebiyle cehennemlik olduklarına dair fetvasının da Kadızâdelilerin tütün ile ilgili fetvaları ile paralellik arz etmesi dikkat çekici bir ayrıntıdır.561 557 Geniş bilgi için bkz: Taşköprüzâde, Şekâik Tercümesi, Trc. Mecdi Efendi, s. 443-445; Süreyya, Sicill-i Osmânî, TVY Yay. C. V, s. 1425; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 432 Mehmet İpşirli-Ziya Demir, “Sâdî Çelebî”, DİA, TDV Yay., İst. 2008, c. XXXV, , s. 404. 558 Bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: Ersin Çelik, “Osmanlı’da Hoca-Talebe İlişkisine Güzel Bir Örnek: Şeyhülislam Sa’dî Çelebî ve Amasyalı Kızıl Molla”, Uluslar arası Amasya Âlimleri Sempozyumu, (21-23 Nisan 2017), Amasya 2017, s. 287-296. 559 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), s. 229-231. 560 Recep Çetintaş, “Şeyhülislam Sa’dî Çelebî’nin Fetvây-ı Sa’diye İsimli Bir Fetvâsı”, Kastamonu Üniversitesi III. Uluslararası Şeyh Şa’bân-ı Velî Sempozyumu, Kastamonu 2016, s. 192-193. 561 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhittin Eliaçık, “Şeyhülislam Sa’dî Çelebî ve Manzum Fetvâları”, İnternational Journal of Language Academy, Sayı: 6/2, Haziran 2018, s. 116-117. 330 Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi (v. 954/1547): 881/1476-77'de Menteşe'de doğan Muhyiddin Mehmed Efendi, Hattat Çivi İlyas Efendi'nin oğludur. Küçük yaşta İstanbul'a gelen Çivizâde, burada Sarıgörez Mehmed b. Hamza, Molla Bâlî, Tâcizâde Sâdi Çelebi gibi dönemin ulemasından dersler alarak Kara Bâlî Efendi'nin muîdi olmuştur. Bir müddet Edirne, Bursa, Çorlu ve İstanbul'da çeşitli medreselerde müderrislik yaptıktan sonra 934/1527-28'de Mısır kadılığına; 1537'de de Anadolu Kazaskerliğine getirilmiştir. Sa'dî Çelebî'nin ölümü üzerine de 1539'da şeyhülislamlık makamına layık görülmüş; üç yıl bu görevi ifa ettikten sonra çeşitli sebeplerle azledilmiştir. Azilden sonra oğlu ile Hacca giden Çivizâde, hac dönüşünde önce Sahn-ı Semân müderrisliğine, ardından ise 952/1545'te Rumeli Kazaskerliğine getirilmiştir. Yaklaşık iki yıl bu görevde kalan Çivizâde, 954/1547'de vefat etmiştir.562 Ebussuûd Efendi, başta olmak üzere çeşitli âlimlerle mest üzerine mesh ve para vakfı meseleleri sebebiyle fikir ayrılığına düşmesine rağmen, İbnü'l-Arabî'nin durumu ve raks-deverân hususlarında menfi ve sert bir tavır sergilemiştir. 563 Hatta dönemin şeyhlerinden Muhammed Muhyiddin Gülşenî (v. 1014/1605) ile aralarında, İbnü'l-Arabî ve Fusûsü'l-Hikem adlı eseriyle ilgili, çeşitli tartışmaların vuku bulduğu da kaynaklarda mervidir.564 Bütün bu nedenlerle, Hanefî-Mâtürîdî bir gelenek üzerine yetişip eğitim almasına ve bu geleneğe mensup ulemanın eserlerinden faydalanarak çeşitli eserler kaleme almasına rağmen, bazı araştırmacılar tarafından kasıtlı olarak Selefîlikle suçlanmış ve İbn Teymiyye'nin takipçisi olarak afişe edilmeye çalışılmıştır.565 562 Hayatı hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Taşköprüzâde, Şekâik Tercümesi, Terc. Mecdi Efendi, s. 446-448; Süreyya, a.g.e., TVY Yay., c. IV, s. 1108; Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 293-294; Mehmet İpşirli, "Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi", DİA, TDV Yay., İst. 1993, s. 348. 563 İpşirli, "Çivizâde", DİA, s. 348. 564 Örneğin bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 151-152. 565 Örneğin bkz: Mehmet Gel, "Şeyhülislam Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi ve Fikirleri Üzerine Bir İnceleme", (Basılmamış Doktora Tezi), Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2010, s. 182, 185, 309. Ayrıca bkz: Mehmet Ali Ünal - Osman Cengiz, "Osmanlı Selefiliği İddiası: Çivizâde ve Birgivî Üzerine Bir Tetkik", Osmanlı Düşüncesi Kaynakları ve Tartışma Konuları, (Edt. Fuat Aydın, Metin Aydın, Muhammed Yetim), İst, Mahya Yay., 2019, s. 472-473. 331 Kadızâdelilerin eserlerinde, tespit edebildiğimiz kadarıyla Çivizâde'nin herhangi bir eserine veya fikrine yapılan bir atıf söz konusu değildir. Ancak Çivizâde'nin Muhyiddîn İbnü'l-Arabî ve Fusûs adlı eseri hakkındaki menfi ve oldukça sert görüşlerinin Ahmed Rûmî Akhisârî'nin düşünceleri ile paralellik arz etmesi dikkate şayandır.566 Öte yandan Çivizâde'nin raks ve deverânın haramlığını öne sürecek kadar ileri gitmesi, bazı nasslar ileri sürerek helalliğini iddia edenleri ise Allah'ın kelamını tahrif etmekle suçlaması da Kadızâlilerin fikirleri ile mukayese açısından önemli bir ayrıntıdır.567 Bu fikirlerinden ötürü olsa gerektir ki, dönemin bazı müverrihleri tarafından tasavvuf aleyhtarlığı ile suçlanmıştır.568 Çivizâde'yi Kadızâdelilerin etkilendiği Osmanlı Hanefî uleması arasında zikretmemizin asıl sebebi ise, Kadızâde Mehmed Efendi'nin Manzûme-i Akâîd'inde onun için kaleme aldığı şu övgü dolu dizelerdir: "Efâzıl sınıfının bir dil-pesendi, Yazılmışdur Çivizâde Efendi Olub ma'lûm-ı akvâ-yı mesâil, Cevâbun aldı ândan cümle sâil. Tetimmât-ı mütimmînde etemmdür, Metânetde diyânetde âlemdür. Niçe yıl fazl ile ol nehr-i sâil, Fetâvâ virüp itmez nehr-i sâil. İdüp cânına rahmet Hakk Teâlâ, İde 'ukbâda da kadrini a'lâ." 569 İbrahim b. Muhammed el-Halebî (v. 956/1549): Ne zaman doğduğu kesin olarak bilinmemekle beraber 860'lı yıllarda (1456 civarı) Şam'da doğduğu nakledilen Halebî; Şam, Halep ve Kahire'de İslamî ilimlerde dersler alarak 1500 yılı civarında İstanbul'a yerleşmiştir. Sâdî Çelebî'nin Fatih'te yaptırdığı dârülkurrâya müderris olarak tayin edilmiş, ömrünün sonuna dek bu görevde kalmış; 956/1549'da vefat etmiştir.570 Halebî çağının sosyal ve dinî problemleri ile yakından ilgilenerek bazı teliflerde bulunmuştur. Kadızâdelilerle hemen hemen aynı çizgide olan Halebî, 566 Çivizâde'nin İbnü'l-Arabî hakkındaki düşünceleri ve fetva örnekleri için bkz: Gel, a.g.t., s. 249-273. 567 Örneğin bkz: Gel, a.g.t., s. 280-281. 568 Örneğin bkz: Bursalı, Osmanlı Müellifleri, c. I, s. 294. 569 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), s. 231-232. 570 Hayatı hakkında geniş bilgi için bkz: Taşköprüzâde, Şekâik Tercümesi, Terc. Mecdi Efendi, s. 492-493; Süreyya, Sicill-i Osmânî, TVY Yay., c. III, s. 758; Has, "Halebî", DİA, c. XV, s. 231. 332 İbnü'l-Arabî karşıtlığıyla da tebarüz etmiş müelliflerden biridir. O, İbnü'l-Arabî'yi şeytanî görüşlere sahip, Kur'ân'ın manasını değiştiren bir Allah düşmanı olarak tarif edecek kadar ileri gitmiş; bu görüşlerini de Ni'metü'z-Zerî'a fî Nusreti'ş-Şerî'a ve Tesfîhu'l-Gabî fî Tenzîh-i (Tebri'eti) İbn Arabî adlı, eserinde ayrıntılı olarak nakletmiştir.571 Bu hususta Kadızâdelilerin lideri olan Kadızâde Mehmed Efendi, ilgili eserinde Halebî'nin bu iki eserini okuyup uzun bir müddet etkisinde kaldığını ve İbnü'l-Arabî hakkında iyi şeyler düşünmediğini açıkça belirttikten sonra, dönemin çeşitli âlimlerine danışıp okumalarına devam ettiğini ve Abdülvehab Şa'rânî'nin Bahru'l-Mevrûd adlı eserini okuyunca düşüncelerinin daha ılımanlaştığını nakletmektedir.572 Bu durum Kadızâdelilerin, İbrahim el-Halebî'nin eserlerinden bizzat faydalandığını açıkça ortaya koymaktadır ki bir başka risalesinde Kadızâde'nin Halebî'nin "Münye" adlı eserini okuduğunu, orada İbn Arabî hakkında galiz sözlerinin bulunduğunu da açıkça zikretmiştir.573 Halebî sema, deverân gibi birtakım tasavvufî ritüellerin bid'at ve haram olup dinden olmadıklarına inanmakta ve bunları dinden sayanları ise Allah'a iftira etmekle suçlayarak konuyla ilgili görüşlerini "er-Rahs ve'l-Vaks li-Müstehilli'r-Raks" adlı eserinde genişçe yer vermektedir.574 Halebî'nin konuyla ilgili düşünceleri, Kadızâdeli vaizlerinki ile neredeyse bire bir örtüşmektedir. Halebî ayrıca Allah'tan başka kişilere secde, rükû ve kıyâm şeklinde olabilecek tazimi kesin bir dille reddetmekte ve bunları sırasıyla haram, tahrimen mekruh ve tenzîhen mekruh olarak nitelendirmektedir. Bu husustaki görüşlerini de el-Kıyâm 'inde Zikr-i Vilâdet-i Rasûlillah adlı küçük bir risalede açıklamaktadır. 575 Yukarıda ayrıntılı bir şekilde naklettiğimiz gibi Vânî Mehmed Efendi'nin de selamlaşma bahsinde benzer görüşler serdettiğini söylemek mümkündür.576 Ahmed Rûmî Akhisârî de Mecâlis adlı eserinde musafahalaşma konusunu ele alırken, İbrahim el-Halebî’nin el-Mültekâ’sına atıflarda bulunmakta ve namazlardan sonra yapılan musafahalaşmanın caiz olmayıp 571 Has, a.g.md., s. 231-232. 572 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle fi Hakkı’ş-Şeyh Muhyiddîn İbnü’l-Arabî, vr. 120b-121a. 573 Kadızâde, Risâle fî Hakkı'ş-Şeyh Muhyiddîn el-Arabî, vr. 120b. 574 Has, "Halebî", DİA, c. XV, s. 232. 575 Has, a.g.md., s. 232. 576 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 202b-203b. 333 mekruh ve bid’at olduğuna hükmetmiş; bu hususta Halebî’nin görüşlerine paralel bir duruş sergilemiştir.577 Halebî ayrıca ebeveyn-i rasûlün durumu, Hz. Peygamber'in amcası ile Hz. İbrahim'in babası Azer'in imanı hususunda "Risâle fi'r-Red 'alâ men İ'tekade İslâme Âzer" ile "Risâle fî Hakkı Ebevey Nebiyyinâ Aleyhisselam" adında iki önemli eser telif ederek, Âzer ile Ebû Tâlib'in küfür üzere öldüklerini açıkça nakletmektedir.578 Bu hususta Vânî Mehmed Efendi de İbrahim Halebî ile aynı görüş üzeredir.579 Kadızâde Mehmed Efendi'nin nafile namazların cemaatle kılınmaması gerektiği ile ilgili kaleme aldığı Risâle fi'r-Regâib Adem-i Cevâzihâ bi'l-Cemâ'a adlı risalesinin başlarında, bu namazları mekruh ve bid'at olduğunu belirtirken faydalandığı eserler ve müellifler arasında İbrahim Halebî'yi zikretmesi de dikkat çekici bir husustur.580 Yine aynı şekilde Üstuvânî'nin Fevâidü'l-Kebîr'indeki ilgili kısımda Halebî'nin referans olarak kullanılması dikkat çekici bir husustur.581 Halebî'nin en önemli eseri on yedi binden fazla fıkhî meseleyi ihtiva eden Mülteka'l-Ebhûr adlı eseri olup, birçok kere şerh edilmiştir.582 Görüşleri itibariyle Kadızâdelilere oldukça yakın duran Halebî hakkında: "Eğer bir asır sonra dünyaya gelmiş olsaydı, bugün Kadızâdeli liderler arasında zikredilirdi." iddiasını ortaya atmamız mübalağalı olmaz. Ki zaten kendi devrinde yine Halebî'nin ve yukarıda adını zikrettiğimiz diğer ulemanın karşısında duran ve fikirlerini eleştiren Halvetiyye tarikatının Sünbüliyye kolunun kurucusu Sünbül Sinan el-Amasî'yi (v. 936/1529) zikretmek mümkündür. Zira Amasî, kendi devrinde sıkça tartışılan cehrî zikir, raks ve deverân tartışmalarına olan tepkisini belirtmek ve görüşlerini serdetmek için "erRisâletü't-Tahkîkiyye adlı eserini kaleme aldığı kaynaklarda zikrolunmaktadır.583 577 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 393-395. 578 Has, "Halebî", DİA, c. XV, s. 232. 579 Ayrıntıı bilgi için bkz: Vânî, Arâis, c. I, s. 185-186. 580 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle fi'r-Regâib, vr. 143a. 581 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 188a. 582 Halebî'nin diğer eserleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Has, a.g.md., s. 232. 583 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mehmet Kalaycı, "Kadızâdeliler-Halvetîler Geriliminin Odağında Bir İsim: Sünbül Sinan el-Amasî ve er-Risâletü't-Tahkîkiyye Adlı Eseri", Uluslararası Amasya Âlimleri Sempozyumu Bildiriler Kitabı, (21-23 Nisan 2017), Amasya 2017, c. I, s. 601-611. 334 Ebussuud Efendi (v. 982/1574): “Müftilenâm, şeyhülislam, sultânü’lmüfessirîn, hâtimetü’l-müfessirîn” gibi ünvanlarla da anılan Ebussuud Efendi, 896/1490’da İstanbul’da dünyaya gelmiştir. İlk tahsilini, II. Bayezid’e yakınlığı ile Hünkâr Şeyhi olarak bilinen babası Şeyh Yavsî’den tamamlamış; ardından Müeyyedzâde Abdurrahman Efendi, Mevlânâ Seydî-i Karamânî gibi devrin ulemasından eğitim almaya devam etmiştir. 922/1516’da İnegöl’de başladığı müderrislik görevine Gebze ve Bursa’da devam etmiştir. 940/1533’te İstanbul kadılığına, dört yıl sonra da Rumeli Kazaskerliğine getirilmiştir. Sekiz yıl kadar bu görevi ifa eden Ebussuud Efendi 952/1545’te Fenârizâde Muhyiddin Efendi’nin yerine şeyhülislamlık makamına geçmiştir. Yaklaşık yirmi dokuz sene bu makamda kalan Ebussuud Efendi ilmi ve tecrübesiyle birçok önemli başarılara imza atmış ve bu nedenle devrinin en saygın âlimlerinden biri olarak öne çıkmıştır. 982/1574’te vefat ederek Eyüp’te kendisi tarafından inşa edilen bir sıbyan mektebinin hazîresine defnedilmiştir.584 Osmanlı ilim geleneğini Razî ekolü ve Birgivî ekolü olmak üzere ikiye ayıran bazı araştırmacılar, Ebussuûd Efendi’yi döneminin Razî ekolü temsilcisi olarak gösterseler de,585 Kadızâdelîler üzerinde ikisinin ve özellikle de Ebussuud Efendi’nin önemli bir etkisi bulunmaktadır. Zira onlar döneminin tartışılan problemlerinin çoğunda, İmam Mâtürîdî’nin ekolü üzerine devam eden Osmanlı öncesi Hanefî fukahanın yanı sıra Ebussuud Efendi’nin de ilgili fetvalarına ve görüşlerine başvurmuşlardır. Yukarıda da belirttiğimiz gibi, Ebussuûd Efendi Füsûsu'l-Hikem adlı eserindeki iddiaları sebebiyle İbnü'l-Arabî'yi tekfir yolunu tercih etmiş olan âlimlerden biridir. Hatta kendisine Füsûs adlı esere küfürdür diyenlerin durumu hakkında sorulan bir soruya, "Şerîat-ı şerîfeye muhalif olan kelimât küfürdür demek müslime lâzımdır." buyurarak, asıl o eserin küfür olmadığını iddia edenlerin küfre 584 Ayrıntılı bilgi için bkz: Taşköprüzâde, Şekâik Tercümesi, Terc. Mecdi Efendi, s. 349- 351; Süreyya, Sicilî Osmânî, TVY Yay., c.II, s. 439-440; Ahmet Akgündüz, “Ebüssuûd Efendi”, DİA, TDV Yay., İst. 1994, c. X, s. 365-366. 585 Örneğin bkz: Pehlul Düzenli, “ Şeyhülislam Ebussuûd Efendi Fetvâları Işığında Osmanlı Sünnîliği”, Marife, Yıl: 5, Sayı: 3, Kış, 2005, s. 260. 335 düşeceklerini öne sürerek oldukça sert bir cevap vermiştir.586 Onun bu düşüncesi ile Ahmed Rûmî Akhisârî'nin İbnü'l-Arabî hakkındaki düşünceleri neredeyse bire bir uyumlu olması dikkat çeken bir ayrıntıdır. Öte yandan İbnü'l-Arabî'ye ilişkin olarak tartışılan Firavun'un imanı meselesinde de, "Risâle fî Bahsi Îmâni’l-Fir’avn" adında587 bir eser kaleme alan Ebussuûd Efendi, bu eserinde ve Ma'ruzât gibi diğer bazı eserlerinde ilgili yerlerde, Firavun'un iman ile gittiğini ifade eden cümlelerin Fusûs'a bir başkası tarafından sokuşturulduğunu öne sürerek Arabî'yi savunan bir tavır sergilemiştir.588 Ye's ve be's halindeki imanın geçersiz olduğunu belirterek Firavun'un kâfir olarak öldüğünü nakletmiştir.589 Kadızâde Mehmed Efendi'nin de Ebussuûd Efendi gibi küfür ifade eden bazı sözlerin Fusûsü'l-Hikem'e başkaları tarafından sokulduğunu öne sürmesi ve Kadızâdelilerin Firavun'un imansız gittiğini öne sürerek Ebussuûd ile aynı görüşte yer alması dikkat çeken bir diğer ayrıntıdır. Ebussuûd Efendi'nin ayrıca kahve ile ilgili aleyhte oldukça sert fetvaları da mevcuttur.590 Kadızâdeliler de fetvaları kahve içenleri tekfir için bir enstrüman olarak kullanarak eserlerinde zikretmişlerdir. Hatta buna ilişkin olarak kahvehanelere gitmek; tavla ve satranç gibi oyunlar oynamak; bozahanelere gitmek gibi bazı hususlar Ebussuûd Efendi'nin ilgili fetvaları ile zemmedilmiştir.591 Ayrıca onun raks ve deverân hususunda da çeşitli sert fetvaları bulunmaktadır. Ona göre, deverân bid'attir. Deverânı ibadet saymak ise küfre düşmektir.592 Kadızâdeliler de onun raks ve deverân hakkındaki fikirlerini ve fetvalarını eserlerinde ilgili yerlerde zikrederek, tasavvuf ehlini bazen tefsîk bazen de tekfir etmişlerdir.593 Dönemin tartışılan hususlarından biri olan cemaatle kılınan nafile namazlar meselesinde de olumsuz görüş belirten Ebussuûd Efendi'nin konuyla ilgili bazı fetvaları da Kadızâdeliler için 586 Velî b. Yusuf, Mecmû'âtü'l-Fetâvâ, İst. Müftülük Kütüphanesi, No: 178, vr. 227b; Düzenli, a.g.m., s. 267. 587 Akgündüz, a.g.md., s. 370. 588 Veli b. Yusuf, a.g.e., vr. 227b; Düzenli, a.g.m., s. 267-268. 589 Ebussuud Efendi, Risâle fî Bahsi Îmân-i Fir'avn, Süleymaniye YEK, Pertevniyal, No:930, vr. 91; Mahmut Çınar, “Ye’s ve Be’s Halinde İmanın Hükmü", MÜİFD, s. 137. 590 Örneğin bkz: Velî b. Yusuf, a.g.e., vr. 191b; Düzenli a.g.m., s. 283. 591 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 270b-271a, 343b; Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır, s. 66-67. 592 Veli Kaya, "Ebussuûd Efendi'nin Tasavvufa ve Sufilere Bakışı" (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Harran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Şanlıurfa 2010, s. 55-56. 593 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 342b-343b. 336 bir dayanak teşkil etmiş; aleyhteki fetvalar Kadızâdelilerin eserlerine delil olarak yansımıştır.594 Öte yandan Safevîler üzerine sefere çıkılmasında önemli rol oynayan Kemalpaşazâde'nin dönemin Kızılbaşları ve Râfızîleri hakkındaki fetvaları ve risalelerini, Ebussuûd Efendi'nin benzer fetvaları595 takip etmiştir. Kemalpaşazâde'nin yanı sıra Ebussuud Efendi'nin bu fetvaları Kadızâde Mehmed Efendi tarafından Şi’a’yı tanıtmak ve dönemin Şah İsmail müntesipleri üzerine yapılan seferleri meşru göstermek gayesi ile bir araç olarak kullanılmıştır. Kadızâde'nin ilgili iki eserinde de Ebussuûd Efendi'nin fetva ve görüşlerine sık sık rastlamak mümkündür.596 Ayrıca Kadızâde Mehmed Efendi'nin Manzûme-i Akâîd'inde "Müftî Ebussuûd Efendi Merhûm Vasfıdır" başlığı altında methiye niteliğinde Ebussuûd hakkında uzunca bir şiir kaleme alıp onun faziletine, ilmine, adaletine ve bazı eserlerine vurgu yapması da dikkate şayandır.597 Kadızâde Ahmed Şemseddin (v. 988/1580): 918/1512'de dünyaya gelen Ahmed Şemseddîn Efendi, babasının Edirne kadısı olması nedeniyle "Kadızâde" olarak isimlendirilmiştir. İlköğrenimini Edirne'de tamamlayan Ahmed Efendi, Kılıçzade İshak Çelebi, Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi, Ebussuûd Efendi ve Sa'dî Çelebî Efendi gibi devrinin önemli ulemasından dersler alarak Bursa'da müderrislik görevine başlamıştır. Bir müddet çeşitli medreselerde müderrislik vazifesinde bulunduktan sonra, 963/1555'te Halep kadılığıyla, 971/1563'te de İstanbul kadılığıyla görevlendirilmiştir. 974/1567'de Rumeli kazaskerliğine getirilmiş ancak çeşitli sebeplerle bu görevde uzun kalamayıp, bir müddet daha müderrislik vazifesi ile meşgul olsa da, 983/1575 yılında tekrar Rumeli kazaskerliği ile 594 Örneğin bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 343b. 595 Bu fetvaların yer aldığı Risâle-i Ebussuûd adlı eserin Ebussuûd Efendi'ye nispeti hususunda da bazı şüpheler bulunmaktadır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Sayın Dalkıran, "Râfızîlerle İlgili Ebussuûd Efendi'ye Nispet Edilen Bir Risaleye Tahlili Bakış", Atatürk Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Dergisi, Sayı: 25, Erzurum 2004, s. 161-179. 596 Örneğin bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 11a; Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 31b-22a, 23b-27a. 597 Ayrıntılı bilgi için bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), s. 232-234. 337 görevlendirilmiştir. 985/1577'de de Hamid Efendi yerine şeyhülislamlık makamına getirilmiş; iki yıl sonra ise 988/1580'de bu görevde iken vefat etmiştir.598 Ahmed Şemseddin Efendi'yi, kendi döneminin radikal simaları arasında zikretmek mümkündür. Hatta kaynaklarda onun III. Murad zamanında Takıyyüddîn tarafından kurulan bir rasathaneyi gökleri izlemenin uğursuzluk getireceği iddiasıyla kapattırdığı nakledilse de, bu doğruluğu kanıtlanmamış bir bilgiden ibarettir.599 Kadızâde Ahmed Şemseddin Efendi, Bektaşî tarikatı şeyhlerinden olan Yusuf Bâlî Çelebî (v. 1569)'nin Risâle fî Cevâzi'r-Raks adlı eserine karşılık olarak tasavvuftaki deverân ve raksın dinde yeri olmadığını ispat etmek için "Red alâ Risâle fî Cevâzi'r-Raks" adıyla bir eser kaleme almıştır.600 Bu eserinde serdettiği fikirler Kadızâdeliler hareketindeki ilgili mevzulara doğrudan kaynaklık etmese de, Kadızâdelilerin aynı fikir dünyasında neşvü nemâ bularak yayılmaları açısından dolaylı bir etkinin olabileceği ihtimal dâhilinde olup dikkate değerdir. Muhammed b. Mustafa el-Bucavî (v. 1059/1649): Hayatı hakkında çok fazla bilgi sahibi olmadığımız Bucavî, İzmir'de yaşayan ve Üstuvânî'nin çağdaşı olan devrin bilginlerinden biridir. Bucavî'nin de Risâle fî Zemmi't-Tegannî ve'r-Raks adında bir eserinin bulunduğu dikkate şayandır.601 Zira onun mezkûr eserindeki görüşlerinin Kadızâdelilerin görüşleri ile neredeyse aynı olduğu kaynaklarda nakledilmiştir.602 Minkarizâde Yahya Efendi (v. 1088/1678): 1018/1609'da dünyaya gelen Minkarizâde, Aziz Mahmud Hüdâyî Efendi, Kiçi Mehmed Efendi ve Abdürrahim Efendi başta olmak üzere devrini ulemasından eğitimini tamamladıktan sonra şeyhülislam Hocazâde Esad Efendi'nin mülazımlığıyla göreve başlamıştır. 1059/1649 yılına dek çeşitli medreselerde müderrislik vazifesinde bulunup ardından mezkûr tarihte Mekke kadılığına başlamış; Mekke, Kahire ve İstanbul'da bir müddet kadılık 598 Mehmet İpşirli, "Kadızâde Ahmed Şemseddin", DİA, TDV Yay., İst. 2001, c. XXIV, s. 96. 599 İpşirli, a.g.md., s. 97. 600 Ayrıntılı bilgi için bkz: Orhan Bircan, "Osmanlı Şeyhülislamlarından Kadızâde Ahmed Şemseddin Efendi'nin İ'tikadî Görüşleri", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İst. 2009, s. 28. 601 Ferhat Koca, “Osmanlılar Dönemi Fıkıh Tasavvuf İlişkisi”, GÜÇİFD, s. 86-87. 602 Kalaycı, a.g.m., s. 452. 338 yaptıktan sonra 1072/1662'de Rumeli kazaskerliği ile görevlendirilmiştir. 1073/1662'de de IV. Mehmed tarafından şeyhülislam olarak tayin edilmiştir. Yaklaşık on iki yıl şeyhülislamlık makamında bulunan Minkarizâde, hastalığı sebebiyle 1084/1674'te azledilmiş; 1088/1678'de de İstanbul'da vefat etmiştir.603 Minkarizâde'nin şeyhülislamlık makamına tayini, Vânî Mehmed Efendi'nin İstanbul'a yeni geldiği yıllara tekabül etmektedir. Bu tayinden sonra IV. Mehmed'in desteğini kazanan Minkarizâde'nin ilmî birikiminden padişahın da çeşitli vesileler ile istifade etmeye çalıştığı kaynaklarda nakledilmiştir. Minkarizâde, hem padişah ile hem de padişah hocası olup kendi döneminde oldukça etkin olan Vânî Mehmed Efendi ile sıkı ilişkiler içerisinde olmuştur. Örneğin padişahın riyasetinde Sabatay Sevi meselesi Vânî ile işbirliği içinde çözüme kavuşmuş; yine mehdilik iddiasında bulunduğu öne sürülen Seyyid Abdullah ile oğlu Seyyid Mehmed'in sorgulanması meselesi Vânî Mehmed Efendi ile birlikte gerçekleştirilmiştir.604 Dolayısıyla hem yönetimde hem de dinî hususlarda Vânî'nin etkin olduğu bir dönemde şeyhülislamlık makamında bulunan Minkarizâde, Vânî ile daima işbirliği içerisinde olmuş; onunla kendisi arasında fikir etkileşimi vuku bulmuştur. Minkarizâde'nin ölümünden sonra Atâullah Efendi'nin isteği ve onun talebelerinin gayreti ile fetvalarından derlenen Fetâvâ-yı Minkarizâde adlı eserinde,605 dikkat çeken hususlardan biri raks ve deverân aleyhinde verdiği fetvasıdır. Zira o bir fetvasında raksın açıkça haram olduğunu, fukahadan helalliğini iddia edenlerin olmadığını belirterek, "Ol fi'il-i şenî' zikrullaha mukârin olmasa edenler dahi helal diyemezler. Böyle olucak zikrullaha mukarenet ile şena'ât dâhi ziyâde olur, nice helal diyebilirler." şeklinde fetva vermiştir.606 Dönemin muhalif kesimi olan Niyazî Mısrî'nin taraftarlarının, onun Mısrî ile olan bir görüşmesini dikkate alarak bu fetvayı Vânî'nin baskısı altında kalıp kendi iradesiyle vermediğini 603 Süreyya, a.g.e., TVY Yay., c. V, s. 1673-74; Mehmet İpşirli, "Minkarizâde Yahya Efendi", DİA, TDV Yay., İst. 2005, c. XXX, s. 114. 604 Derin, A. Abdi Paşa Vekayînamesi, s. 223-225; Raşid, a.g.e., c. I, s. 84, 86; Ahmed Refik, a.g.e., s. 73; Hammer, a.g.e., c. XI, s. 159-160. 605 Mehmet İpşirli, "Şeyhülislam Yahya Efendi", Prof. Dr. Mübahat S. Kütükoğlu'na Armağan, İst. 2006, s. 238. 606 İpşirli, a.g.md., s. 244. 339 iddia etseler de607 bunun doğruluğunu ispat edecek herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Minkarizâde hakkında dikkat çeken önemli bir husus da, kendi döneminde Kadızâdeliler ile tasavvuf ehli arasında tartışmalara konu olan "Millet-i İbrahîm" meselesi ile ilgili telif ettiği "Risâle fî Beyâni Millet-i İbrahîm" adlı eserindeki görüşleridir. Minkarizâde, mezkûr eserinde "millet" kavramına Birgivî'nin verdiği anlamı yükleyerek, Hanefî-Mâtürîdî diğer birçok ulema ve fukahanın eserlerinden çeşitli nakillerde bulunmak suretiyle, bir Müslümanın "Millet-i İbrahîm'denim." şeklinde belirtmesinin caiz olmayacağını öne sürmektedir.608 Minkarizâde'nin bu tutumunun yukarıda ilgili konuda zikrettiğimiz Üstuvânî'nin takipçileri ve Vânî'nin görüşleri ile paralel olması dikkat çeken bir ayrıntıdır. Üstuvânî'nin talebeleri tarafından derlenen Fevâidü'l-Kebîr adlı eserde, ilgili konuda, Minkarizâde'nin görüşleri dayanak olarak kullanılmış ve Mikrarizâde referans olarak zikredilmiştir. 609 Yine Katip Çelebî'nin nakline göre, dönemin mutasavvıflarından bir şeyhin Minkarizâde'nin mezkûr eserine bir reddiye kaleme almış ve bu eserinde onun görüşlerini eleştirmiştir.610 3.2.2. İtikadî Görüşleri Ekseninde Mezhebî Durumları Kadızâdeliler Hareketi Hanefî-Mâtürîdî ilmî birikiminin ve geleneğinin hüküm sürdüğü Osmanlı Devleti'nde aynı gelenekteki ulema ve fukahadan ders alarak yetişen vaizlerin, yine aynı gelenekteki bazı yanlış uygulamalara karşı durarak oluşturdukları bir harekettir. Buna Osmanlı padişahlarının bir takım aşırı akımlara karşı sert duruşunu, onların Osmanlı halkını etkilemelerine müsaade etmeyen bir tavır sergileyişini de kattığımızda; Kadızâdelilerin bir kaç hususta Hanbelî-Selefî ulemanın etkisinde kalan, ancak tamamen Hanefî merkezli bir akım olduğunu söylemek yerinde olacaktır. Zira aşağıda sıralanan Kadızâdelilerin kelamî görüşleri, onların Hanefî-Mâtürîdî geleneğe mensubiyetini ortaya koyar niteliktedir. 607 Ayrıntılı bilgi için bkz: Lûtfî, a.g.e., s. 25 608 Alpaydın, a.g.m., s. 61-62. Ayrıca Minkarizâde'nin mezkûr eserinin transkripsiyonlu metni için bu makalenin 67-70 varakları arasında bkz. 609 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 182b. 610 Çelebi, Mîzanu'l-Hakk, s. 84-85. 340 3.2.2.1. İmanın Tanımı Kısımları ve Şartları Kadızâdeliler İmanın tanımı hususunda da içinde bulundukları toplumun da sahip olduğu itikadî geleneğe uygun bir şekilde, ameli imandan hariç tutarak tanımlamışlardır. Kadızâde'den başlamak gerekirse, ona göre iman ve İslam eşit anlamda olup, Hz. Peygamber'in Allah'tan getirdiği bütün bilgilere kalbiyle inanıp diliyle ikrar etmektir.611 Ona göre İmanın şartları Müslümanın sıfatı anlamına gelir. Her mümine bunları bilip öğrenmek farzdır. Bir Müslümanın Müslümanlığın ne olduğunu neye inanmak anlamına geldiğini bilmediğini iddia etmesi onun kafir olacağı anlamına gelir.612 O ayrıca Havariç mezhebinin imanın şartlarına ameli de dâhil ederek, ehl-i kıbleyi tekfir ettiğini, dolayısıyla Hâriciyye’ye göre ister küçük günahlardan olsun ister büyük günahlardan, günah işleyenlerin tamamının kâfir sayılacağını; oysa İmâm-ı Âzâm'ın ameli imanın şartlarının haricinde tutup, masiyet sebebiyle Müslümanları tekfir etmediğini açıkça dile getirmektedir.613 Ancak buna rağmen bazı bid'atçılar ve günahkârlar hakkındaki aşırı sert tutumu, zaman zaman Kadızâde'yi bu fikrin dışına çıkmaya itmiştir. Bu konuyu ileride etraflıca değerlendireceğiz. O ayrıca eserlerinde elfâz-ı küfür konusuna genişçe yer vermekte ve Ebû Hanîfe'nin iman tanımındaki "dil ile ikrar" şartına ve fetâvâ eserlerinde bulunan bir takım fetvalara dayandırarak, bu sözleri söyleyenleri rahatlıkla tekfir etmektedir.614 Kadızâde, ayrıca imanın sadece dil ile ikrar etmekle yeterli olacağını iddia etmesi sebebiyle Cehmiyye’yi de eleştirmektedir. 615 Kadızâde mürtekib-i kebîre meslesinde Ebû Hanîfe ve İmam Mâtürîdî'nin görüşü üzere olduğunu yani mürtekib-i kebîrenin büyük günah işlemesi ile fısk-u fâsikînden olacağını” söyleyerek,616 bu görüşte olmayan bazı mezhep ve fırkaları da eleştirmektedir. Örneğin isim vermeden Râfızîlerden bir fırkanın "dünya hayatında iyi bir insan olan ancak büyük günahlara sahip olup tövbe etmeden ölen kişinin 611 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 283a; A. Mlf., Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, No: 3852-II, vr. 67b; A. Mlf., Risâle-i İtikadiyye, Diyanet İşleri Başkanlığı Kütüphanesi, No: 3852-III, vr. 76a-b. 612 Kadızâde, Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 68b-69a. 613 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 299b, 332b. 614 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 332b v.d.; A. Mlf., Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 69a-70a. 615 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 296b. 616 Kadızâde, a.g.e., vr. 296a-b. 341 cehenneme girmeyip cennete gideceğini savunduğunu" söyleyerek bunun yanlış bir fikir olduğunu izah etmektedir. 617 Yine Mu’tezile’nin büyük çoğunluğunun ve Haricilerin, mürtekib-i kebîrenin bütün ibadât-ü taatlarının boşa gideceğine ve mahvolacağına inandığını naklederek; Mu’tezile’nin bir kısmının ise böyle durumda olanlara fâsık denilip, mü'min-i fâsık denilemeyeceğine, imandan çıkacağını ancak küfre girmeyeceğine, mâbeyninde kalacaklarına inandıklarını zikrederek "el-menzile beyne'l-menzileteyn" görüşlerine dikkat çekmektedir.618 Kadızâde Mürci’e’nin büyük günah hususunda müminlere masiyetin zarar vermeyeceğini iddia ettiklerini naklederek onları eleştirmektedir.619 Hasan Basrî mezhebinde ise mürtekib-i kebîreye imanı olduğu için münafık denildiğini ancak Mâtürîdîliği kastederek Ehl-i sünnet mezhebine göre, imanı bulunduğu için kâfir denilmeyip "mü'min-i fasık" denildiğini,620 Peygamberlerden, âlimlerden ve evliyalardan kendisine şefaat edecek kimse bulunmazsa, cehennemde günahı miktarınca yanıp sonra cennete gireceğini beyan etmektedir.621 Kadızâde'ye göre müminler imanlarına göre mukallid, muhakkik ve müstedel olmak üzere üç sınıfa ayrılmaktadırlar. Kendisinin amelde Hanefî itikadda ise Mâtürîdî olduğunu belirten Kadızâde622 mukallidin imanı hakkında şu yorumlarda bulunmaktadır: "Mukallidin îmânı bizim mezhebimizde sahihtir. Ve lâkin istidlâli terk ettiği için âsim olup fâsıklardan olur. Ona mü’min-i fâsık derler. Eğer bu kişi yetmiş yıl gündüz sâim ve gece kâim olup ibadetler ve taatlar ederse dahi yine fâsıklardandır, mukallid olduğu için. Mukallid ona derler ki babasından ve anasından ve kul ise efendisinden ve sâir halktan yanlış ve bozgun öğreneler. Ona iman-ı taklidi derler."623 617 Kadızâde, a.g.e., vr. 299a. 618 Kadızâde, a.g.e., vr. 299b-300a. 619 Kadızâde, a.g.e., vr. 296b. 620 Kadızâde, a.g.e., vr. 300a. 621 Kadızâde, a.g.e., , vr. 282a; A. Mlf., Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 159a, 173b. Kadızâde’nin mürtekib-i kebîre ilgili görüşleri hakkında ayrıca bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 927-950, s. 274-276. 622 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 299b. 623 Kadızâde, a.g.e., vr. 237a. 342 Kadızâde, iman-ı muhakkikin, kitaplardan veya ulema vaazlarından imanlarını güzelce öğrenip, kâinatın yaratıcısını inkâr edenlere karşı kalbinde zerrece şek ve şüphe bulunmayan kimselerin imanı olduğunu ve buna tahkîki iman da denildiğini zikretmektedir. İman-ı istidlâlin ise, eserden müessire, fiilden fâile, binadan bâniye, masnu'dan sâni'ye vararak, bütün mevcûdâtın faili olmaksızın kendiliğinden olmasının muhal olduğunu anlayanların imanı olduğunu beyan etmektedir. İman-ı istidlal sahibi olanlara gerçek manada mümin ve muvahhid denilebileceğinin de altını çizmektedir.624 Kadızâde ayrıca imanın şartlarına vâsıl-ı îmân, sıfatü'l-îmân veya mü'min bih denildiğini nakleder. Ona göre imanın şartları; Allah'a, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine, ahiret gününe, kadere, hayır ve şerrin Allah'tan olduğuna inanmaktır. İslam'ın şartlarını ise Allah'tan başka ilah olmadığına ve Hz. Muhammed'in onun elçisi olduğuna inanmak, namaz kılmak, oruç tutmak, zekât vermek ve Hacca gitmek olarak saymaktadır.625 Akhisârî’ye göre de iman kalp ile tasdik ve dil ile ikrardır.626 Tasdiki terk eden münafık, ikrarı terk eden kâfir olur, ameli terk eden ise fasık olur.627 Ayrıca ona göre amel imana dâhil değildir ve küfür, küfr-i cehlî, küfr-i cehdî ve küfr-i hükmî olmak üzere üçe ayrılmaktadır. Küfr-i cehlî ayetlerden ve iman akîdelerinden bîhaber olan avâmın küfrüdür. Böyle kimseler Allah ile rasulü arasındaki farkı dahi ayırt edemezler. Küfri Cehdî ise Firavun'un küfrü gibi büyüklenmek sebebiyle veya Ebû Talip gibi yerilme, makamından olma, istenilen makama ulaşamama korkusuyla yapılan küfürdür. Küfr-i Hükmî ise, putlara secde etmek, tazim gerektiren şeyleri tahfîf etmek ve haramlığı katî delillerle sabit olan fiilleri helal saymak gibi tekzib alâmetinin belli olduğu küfürdür. Kim bu küfre girerse bütün salih amelleri boşa gider ve mümkünse tecdîd-i iman, tecdîd-i nikâh ve tekrâr-ı hac gerekir. Bunların haricindeki küçük veya büyük günahların hiçbiri kişiyi küfre götürmez. Bilakis fasık olur, ancak fasıklıkta ısrarcı olmak ve tövbe etmemek ise kişiyi zamanla küfre 624 Kadızâde, a.g.e., vr. 237a-238a. 625 Kadızâde, a.g.e., vr. 238b. 626 Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 78b-79a. 627 Akhisârî, İtikad Risalesi, vr. 131a. 343 götürebilir. Dolayısıyla tövbe de önemlidir.628 Kelime-i tevhid imanda önemlidir. Müslüman olmak isteyenlerin kelime-i tevhidi diliyle söyleyip kalbiyle buna inanması, şayet farzlardan ve haramlardan birini inkâr etmezse, onun mümin olması için yeterlidir. Ancak inkâr ederse din dışı sayılır ve küfre girer.629 Ayrıca Rûmî’ye göre iman, tafsîli iman ve icmâlî iman olarak ikiye ayrılmaktadır. İmanın şartlarını ve sıfat-ı ilâhiyeyi delilleriyle ayrıntılı bir şekilde bilerek inanmaya iman-ı tafsîl; ayrıntıları bilmeyerek delillendirmeden toplu bir şekilde “Ben Hz. Peygamber’in Allah Teâlâ'dan getirdiği ne varsa hepsine iman ettim.” şeklinde yapılan imana ise iman-ı icmâlî denir.630 Akhisârî, imanın şartlarını Cibrîl hadisine dayandırarak, Allah’a, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine, ahiret gününe, kadere, hayır ve şerrin Allah’tan olduğuna inanmaktan ibaret olduğunu zikretmiştir.631 Akhisârî ayrıca, iman akidelerinde asıl vacip olan şeyin marifet olduğunu ve marifetin ise, hakîkata mutabık olan delilden kaynaklanan kesin bir inanç olduğunu belirterek; müminlerin delilsiz bir şekilde taklîdî iman etmelerinin yeterli olmayacağını da vurgulamaktadır. Ona göre bir hükmün kaynağı ilim, itikat, zan, vehm ve şek olmak üzere beştir. Müspet veya menfi olarak bir şeye hüküm veren kişi, ya kendi nefsinde bu hükme dair bir kesinlik hisseder ya da herhangi bir kesinlik hissetmez. Kesinliğin bulunması zaruri bir malumat veya Allah'ın açık bir şekilde gösterdiği bir burhan sebebiyle ise, bu ilimdir. Marife veya yakîn olarak da adlandırılır. Eğer bir burhan yoksa bu itikattır. Eğer mümin, kesinlik bulunmadığı halde bir şeye inanıyorsa ve inandığı şeyi inanmaması gereken şeye tercih ediyorsa, bu zandır. Şayet tercih ettiği düşünceyi zayıf bir sebeple tercih ediyorsa bu vehimdir. Fakat tercih bakımından iki düşünceye de eşit mesafeli ise bu şektir. İlim ve itikat kesinlik (cezm) kaynaklı inancın kısımlarıdır. Zan, vehim ve şek ise kesin olmayan inancın kısımlarıdır. Şayet iman ilim ve marifetten hasıl oluyorsa bu icma ile sahihtir. Şayet itikattan kaynaklanıyorsa, sahih itikat ve fasid itikat olarak ikiye ayrılır. Dinde 628 Akhisârî, Mecâlis, s. 90-91. 629 Akhisârî, a.g.e., s. 47. 630 Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 79a. 631 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 60-70. 344 imamları taklit eden mukallit müminlerin imanı sahih itikat kabilindendir ve makbuldür. Küfür önderlerini taklit eden mukallit kâfirlerin imanı da fasit itikat kabilindendir, bu kişiler icma ile kâfirdir ebedi cehennemliktir. İman şayet kesinlik içermeyen son üç kısmdan yani zan, vehim ve şekten kaynaklanıyorsa bu da icma ile fasittir.632 Üstuvânî’nin eserlerinde imanın tanımı müstakil olarak bulunmaz ancak, diğer bahsettiği ilgili hususlardan anladığımız kadarıyla, o tıpkı diğer Kadızâdeliler gibi imanın tanımına ameli dâhil etmez. Zira günahkâr insanların, içlerinde zerre kadar iman olsa da, cehennemde cezasını çektikten sonra cennete gireceklerini nakletmektedir.633 İmanı ise muhakkık (istidlalî) ve mukallid olmak üzere iki kısma ayırmaktadır. Mukallidin imanı, imanın tafsilini diliyle söyleyemeyip, taklid üzere inanan kişilerin imanıdır. Üstuvânî bu tür imanın ulema indinde makbul olduğunu, ancak böyle inananların imanlarının tehlikede olduğunu ve taklîdî imana güvenilemeyeceğini dile getirmektedir.634 Ona göre muhakkık iman, istidlâlî imanla aynıdır ve yaratılandan yaratıcıya, eserden müessere, masnu’dan sâni’ye mantık yürüterek ve bütün ayrıntılarıyla imanın esaslarını delillendirerek kavramak suretiyle edinilen imandır.635 İmanın şartları hususunda yine Akhisârî gibi Cibrîl hadisini baz alarak, Allah'a, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine, ahiret gününe, hayır ve şerriyle kadere inanmak olarak sıralamakta;636 İslam'ın şartlarını ise yine Kadızâde gibi kelime-i şehadet, namaz, oruç, zekât ve hac olarak nakletmektedir.637 3.2.2.2. Uluhiyyet ve Sıfatlar Kadızâde Mehmed Efendi'ye göre, Allah'ın varlığına ulaşmadaki en önemli yol âlemdir. Ona göre âlem hâdis olup, mutlaka bir sânî'i vardır o da Allah'tır. İnsan ise mesnû'attandır.638 Zira her binanın bir bânisi vardır. Kendiliğinden birşeyin gerçekleşmesi imkânsız ve mantığa aykırıdır. Dolayısıyla da kâinatın ve bütün 632 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Risâletü't-Taklîdiyye, vr. 84b-85a. 633 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 194b. 634 Üstuvânî, a.g.e., vr. 24a-b. 635 Üstuvânî, a.g.e., vr. 24b. 636 Üstuvânî, a.g.e., vr. 19a-b. Ayrıca bkz: A. Mlf., Akaid Kitabı, vr. 93a. 637 Üstuvânî, a.g.e., vr. 26b. 638 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 290b. 345 mevcudâtın kendiliğinden oluşması da imkânsızdır. Mutlaka bir sânî' lazımdır. O da Allah Teâlâ'dır. Hak Teâlâ fâildir, bütün mevcûdât ise mef'uldür.639 Dolayısıyla insana düşen kendi sanî'ini, fâilini yani kendi yaratıcısını nazar ve fikir yoluyla bilip tanımaktır. İnsanın rabbini nazar ve akıl ile bilip tanımasında bir öğreticiye ihtiyaç yoktur.640 Çünkü her yaratılan nesnede Allah'ın sanatı mukarrerdir. İnsanlara san'den sânî'e intikal etmek müyesserdir. Eğer insanoğlu bunu teemmül edip fikrederse mümin-i kâmil olur.641 Eğer insanlara Allah'ın varlığı ve birliği ile ilgili bir delil gerekirse, Kur'ân'da bununla ilgili birçok ayet mevcuttur ancak bunların arasında en güzeli İhlâs suresidir. Zira İhlâs suresinin ilk ayetindeki "huve" Allah'ın varlığına, "ehad" ise müşrikleri nakz manasındaki birliğine delalettir. "Ehad" Allah'ın sayı bakımından yani adet cihetinden birliğini ifade etmez.642 Allah'ın yedi kat göğe veya yedi kat yere ihtiyacı yoktur. Ancak yer, gök ve her ikisi arasında bulunanlar ona muhtaçtır. Kadızâde'ye göre kelime-i tevhidde "lâilâhe illallah"ın manası kendisinin haricindeki her şeyin O'na muhtaç olması, O'ndan başka muhtaç olacak bir varlığın bulunmamasıdır. "Muhammedün rasulullah"ın manası ise, Hz. Peygamer'in Allah'tan getirdiği her şeyi içermektedir. Bunu söylemeden ve buna inanmadan hiç kimsenin imanı Allah indinde kabul olmaz.643 Kadızâdelilerin hemen hemen tamamına göre Allah Teâlâ hakkında vacip olan, muhal olan ve caiz olan sıfatları bilmesi, anlaması ve öylece itikat etmesi her kişinin üzerine farzdır.644 Kadızâde'ye göre her mümine Allah’ı sıfatları çerçevesinde bilmek ve inanmak farz-ı ayndır. Allah’ı bilmek ise zatını bilmek demek değildir. Allah’ın zatına insanoğlunun aklı ermez. Allah’ı bilmekten kasıt, O’nu cemi’ sıfatlarıyla bilip tanımaktır.645 Ona göre, Allah'ın sıfatlarından semî' sıfatlar ikiye ayrılmaktadır. 639 Kadızâde, a.g.e., vr. 299a-b. 640 Kadızâde Allah'ın akılla bilinmesini burda tavsiye ediyorken, başka bir yerde enteresan bir şekilde akılla Allah'ın bilinmesine karşı çıkmaktadır. İlerde bu hususu selefi etkiler konusu içerisinde ele alacağız. 641 Kadızâde, a.g.e., vr. 290b-291a. 642 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 291a-292a; A. Mlf. Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 149a. 643 Kadızâde, Risâle-i Kadızâde, Süleymaniye YEK, Âtıf Efendi, No: 1728, vr. 4b-5a. 644 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 242a. 645 Kadızâde, Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 56b. 346 Bunlardan ilki sıfat-ı selbiyye diğeri ise sıfat-ı sübûtiyyedir. 646 Selbî sıfatların vacib olanları varlık (vücud), kudüm (kıdem), bekâ, kıyam bi-nefsihî, muhâlif li'l-havâdis ve vahdaniyet olmak üzere altı tanedir.647 Muhal olanları ise adem (yokluk), hudüs, adem-i kıyam bi-nefsihi, mümaseletün li'l-havadis, ve adem-i vahdaniyet olmak üzere altın tanedir ve bu sıfatların zıttıdır.648 Muhal sıfatlar, Allah'ın zâtından beridir. Onların olmamaları kemaldir, olmaları ise eksikliktir. Allah Teâlâ eksiklikten ise münezzehtir.649 Sübûtî sıfatlar ise, hayat, ilim, semi', basar, kudret, irade, kelâm ve hâlık (tekvin) olmak üzere sekiz tanedirler.650 Bunlar kemal sıfatlar olup Allah Teâlâ'nın zâtında sabit ve kadîmdir; hâdis değildir.651 Akhisârî'ye göre ise kâmil iman, Allah Teâlâ'yı kemâl-ı marifetle bilmektir. Kemâl-i marifet ise bütün sıfatlarını bilmekle olur ki bunu bilmeyen kişinin imanı sahih olmaz. Zira iman mücerred kelime-i tevhidi söyleyip salt ona inanmak değildir. İnanılacak hususları ayrıntılı bilmektir.652 Akhisârî sıfatlar hususunda, Allah Teâlâ'yı bilmekten kastın, zatını bilmek olmadığını, çünkü O'nun zâtının mahiyetine insan aklının ermeyeceğini, Allah Teâlâ'yı bilmenin ancak bütün sıfatları ile onu tanımak olduğunu naklederek, sıfatları tıpkı Kadızâde gibi selbiye ve sübutiyye olmak üzere ikiye ayırarak ayrıntılı bir şekilde nakletmektedir.653 Ayrıca Ahmed Rûmî, Allah'ın her yerde hazır ve nazır olduğuna inananları ve Miraç hadisesinde Hz. Peygamber'in göklere Allah'ı görmeye çıktığına itikad edenleri selbî sıfatları bilmemekle suçlamaktadır.654 O, Allah'ın varlığının ve bazı sıfatlarının muhdesâta bakılarak akılla delillendirilip bilinebileceğini öne sürmektedir. Ona göre Allah'tan gayri olan her şey muhdestir. Dolayısıyla bunlar bir ihdas edene muhtaçtır. O da Allah'tır. Öyleyse Allah Teâlâ muhdes değildir, kadîmdir; birdir; kudretlidir; irade, ilim ve 646 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 276b; A. Mlf., Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 56b-57a. 647 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 242a-b; A. Mlf., Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 60a-62a. 648 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 242b. 649 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 279a. 650 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 57a-60a; A. Mlf., Mebhas-ı Îmân, vr. 242b. Bu nüshada sübutî sıfatların sekiz tane olduğu yazılsa da, tekvin sıfatı sehven yazılmamıştır. Eserin bir başka yerinde bu sıfat zikredilmiştir. Bkz: 278b-279a. 651 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 276b. Ayrıca sıfatlar hakkında bakınız; A. Mlf., Risâle-i Kadızâde, 2a-3b. 652 Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 73a. 653 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 67b-72b. 654 Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 72b-73a. 347 hayat sahibidir. Aksini düşünmek ise muhaldir.655 Ayrıca ona göre en güzel zikir Allah'ı birleyen "La ilahe illallah"tır. En güzel dua ise "elhamdülillah"tır. Zira ikisi de ulûhiyyetle yakından ilgilidir.656 "Lâ ilâhe illallah" diyen aynı zamanda "Lâ vâcibu'l-vücûd illallah. Lâ vâcibu'l-kıdem ve'l-bekâ illallah. Lâ kâdir 'alâ icâdi'lmümkünât küllühâ illallah." demiş olmaktadır.657 Çünkü bu, kelime-i tevhidin bir nevi gizli anlamından ibarettir. Üstuvânî kendi eliyle kaleme aldığı Akaid Kitabı adlı risâlesinde önce sıfatları sıfat-ı zât ve sıfat-ı fiil olmak üzere ikiye ayırıp, zâtî sıfatları hayat, ilim, semi', basar, kudret, irade ve kelam olarak yedi tane saymakta ve burada tekvinden bahsetmemektedir. Ardından sıfat-ı fiilleri ise tekvin, terzîk ve tahlîk olarak üç tane saymaktadır.658 Fevâidü'l-Kebîr'inde ise durum daha da karmaşıktır. Zira burada önce sıfatlar sübûtî ve selbî sıfatlar olmak üzere ikiye ayrılmakta; ardından Kadızâde ve Akhisârî'den farklı olarak sübûtî sıfatlar; hayat, ilim, semi', basar, kudret, mürîd, kadîr ve kelâm olarak sekiz kısımda zikredilmekte ve bunların kadîm olduklarını belirtilmektedir.659 Ardından selbî sıfatlara geçip, maddelendirilmeden şu şekilde açıklanmaya çalışılmaktadır: "Ve dâhi sıfat-ı selbiyyenin birisi budur ki Hak Teâlâ katında ferddir. Terkibden münezzehtir. Zira mürekkeb olan eczasına muhtactır. Hak Teâlâ ise ihtiyaçtan berîdir. Ve dahi mekândan mütehayyiz değildir. Zira mütehayyiz mekâna muhtaç olur. Tanrı muhtâc-ı mekân değildir. Ve dâhi cisim değildir. Zira cisim taksimi kabul eder. Taksim kabul eden mürekkebdir. Mürekkeb ise muhtaçtır. Ve dâhi cevher değildir. Zira a'râza mahal olur. A'râz ise hâdistir. Mahall-i havâdis ise hâdistir. Allah Teâlâ hâdis olmak lazım olur. Ve dâhi a'râz değildir. Zira a'râz-ı kâime bizâtihî değil, gayriye muhtaçtır. Allah Teâlâ ihtiyaçtan berîdir ve dâhi şeye hulûl edip girmez. Zira hulûl edecek, eylediği şeye muhtaç olur. Ve dâhi bir şeye mahal olmaz. Zira muttasıl olmak lazım olur. Hak Teâlâ mekândan ve ittisâl-i inkisâlden münezzehtir. Ve dâhi mekândan münezzehtir. Zira mekânda olacak cihette olur. Mütehayyiz olmak lazım gelir. Ve dâhi âlemden hariç ve 655 Akhisârî, Mecâlis, s. 61. 656 Bu konuda geniş bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 95-100. 657 Akhisârî, Mecâlis, s. 111. 658 Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 67b-71b. 659 Ancak burada sekizinci olarak zikredilen "kadîr", "kudret"in aynısı olduğu için, dolayısıyla yedi adet sıfat sayılmış ve "tekvin" zikredilmemiştir. Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 14a-b. 348 âleme dâhil değildir. Ve dâhi garîb ve ba'îd değildir. Ve dâhi mahdûd ve ma’dûd değildir. Ve dâhi mütenâhî değildir. Ve dâhi tasvir olunmuş değildir. Yani bir sureti mahsûsası yoktur Âdem gibi ve melek gibi. Nihayet herkes aklı yetiştiği kadar tasavvur eder. Nihayet cümlenin tasviri bâtıldır."660 Ardından sübûtî sıfatların bir kısmının zât (zâtî), bir kısmının ise ef'âl (fiilî) olduğunu naklederek, yukarıda hayat, ilim, kudret, basar, semi', mürîd, kadîr ve kelâm olarak sekiz adet saydığı sıfatlara tahlîk, terzîk, inşâe, ibdâ', ihyâ, emvât ve musavvir adında yedi sıfat daha ilave etmektedir.661 Bunlardan "kadîr"i zikretmeksizin; hayat, ilim, semî', basar, kudret, irâde ve kelam olmak üzere yedi tanesini sıfat-ı zât olarak sayıp; geri kalan tahlîk, terzîk, inşâe, ibdâ', ihyâ, emvât ve musavvir olmak üzere yedi tanesini de sıfat-ı ef'âl olarak saymaktadır.662 Ardından ise "inşâe" ve "ibdâ"ya değinmeden, "sıfat-ı ef'âl"den diğer beşini şöyle açıklamaktadır: "Yani Allah Teâlâ'nın sıfat-ı ef'âlinden biri "halk"tır. Yani cümle yaratılmışları yaratan oldur. Tanrı Teâlâ cümle hayvanların durmaların ve oturmaların ve yatmaların ve gezmelerin, yemekte doymağı ve su içdükte kanmağı ve ateş yakmağı ve karda üşümeği yaradan odur. Ve dâhi sıfat-ı ef'âlden birisi cümle zîruhun "râzık"ı zikrolunan üzre Allah Teâlâ'dır. Ve dâhi cümle mevcûdâtın mevcûdu ve "diriltip öldüren" oldur. Ve birisi dâhi "musavvir" olmaktır. Yani cümle yaratılmışı her birine mahsus bir surete koyan Allah Teâlâ'dır."663 Üstuvânî hakîkat-i rubûbiyyetin akılla bilinip bilinmemesi hususunda ise Kadızâde ve Akhisârî'den biraz farklı olarak Hz. Ali'den bir rivayet naklederek, Allah'ın kullara akıl ihsan etmesinin ikâmet-i ubûdiyet için olduğunu, idrâk-ı rubûbiyet için olmadığını zikretmektedir. 664 Allah Teâlâ'yı bilmekten kastın ise zatını idrak etmek değil, onu sıfatlarıyla tanımak olduğunu söylemektedir. 665 660 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 16a-17a. 661 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 17b-18a. 662 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 17a-18b. 663 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 18a-b. 664 Üstuvânî, a.g.e., vr. 15a-b. 665 Üstuvânî, a.g.e., vr. 18b-20a. Ayrıca benzer açıklamalar için bkz: A. Mlf., Akaid Kitabı, vr. 65b-67b. 349 Kadızâde Mehmed Efendi ve Akhisârî'ninn tevhid, marifetullah ve sıfatlar hususundaki görüşleri tam olarak Hanefî-Mâtürîdî geleneğine uygundur. Ancak Üstuvânî'nin Fevâidü'l-Kebîr'indeki görüşler; Eş'ârîliğin sıfatlara yaklaşımını akla getirmektedir. Nitekim Eş'ârîler sıfatları zâtî ve fiilî olmak üzere iki kısma ayrırıp, fiilî sıfatları tahlik, terzîk, ihyâ ve imât olarak dörde ayırıp; "tekvin"i sıfatlar arasında zikretmeksizin "tahlik"in içerisinde saymaktadır. 666 Ancak Fevâidü'l-Kebîr'in Üstuvânî'nin kendisinden sonra öğrencileri tarafından derlendiğini göz önünde bulundurup, kendi eliyle kaleme aldığı Akâid Kitabı'ndaki sınıflamayı dikkate almamız daha doğru olacaktır. Üstuvânî'nin bu sınıflamasına göre ise, tekvin fiilî sıfatlar arasında yer almaktadır. Dolayısıyla Mâtürîdîlik ile Eş'ârîlik arasında alâmet-i fârika olarak saylan "tekvin" sıfatını Üstuvânî'nin sıfatlar arasında zikretmesi, açıkça onun Mâtürîdî olduğunu göstermektedir. 3.2.2.3. Tevhîd ve Şirk Tevhidle ilgili olarak şirk konusu da Kadızâdelilerde önemli bir yer tutmaktadır. Kadızâde Mehmed Efendi birçok eserinde şirke genişçe yer vermiş ve onu taksim etmiştir. O, Mesâil-i Ehl-i Sünne adlı eserinde şirki, taklîdi, takrîbi ve esbâb olmak üzere üçe ayırmaktadır. Ona göre, şirk-i taklîdi, birbirinden görülerek yapılan şirke; şirk-i takrîbi ölülere veya dedelere tapmaya; şirk-i esbâb ise sebepleri tanrı edinmeye verilen isimdir. Ona göre bir kimse elbise giyip de kendisini elbiselerin ısıttığını söylerse şirk-i esbâba düşer. Zira kendisini ısıtan Allah’tır.667 Kadızâde, Tâcu'r-Resâil ve Mesmûatü'n-Nekâyih adlı eserlerinde ise şirki; istiklâlî, teb'îzî, takrîbî, taklîdî ve esbâb olmak üzere beş kısımda ele almıştır. Şirk-i istiklâlîyi iyiliklerin yaratıcısı ve kötülüklerin yaratıcısı gibi iki müstakil ilaha tapmak olarak; şirk-i teb'îzi ise üç uknumlu teslis inancına inanan Hıristiyanların inancı olarak tarif etmektedir. Şirk-i takrîbi kulun Allah'a yaklaştırması için Allah'tan 666 Sıfatlar hususunda Mâtürîdîlik ve Eş'ârîliğin görüşleri hakkında ayrıntılı bilgi için bkz:Nûreddîn es-Sâbûnî, Mâtürîdiyye Akâidi, (Terc. Bekir Topaloğlu), Ankara, Diyanet İşleri Başkanlığı Yay., 2005, s. 72, 86-91; Ömer Bozkurt, "Zat-Sıfat İlişkisi Konusunda İbn Rüşd'ün Eş'ârîlere Yönelik Eleştirileri", Uluslararası İmam Eş'arî ve Eş'arîlik Sempozyumu Bildirileri, Siirt Üniversitesi İlahiyat Fakültesi (21-23 Eylül 2014), c. II, s. 50-51. 667 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 186a-b. 350 başka varlıklara ibadet etmesi veya kurban kesmesi olarak tanımlamakta ve kabirler üzerinde kesilen kurbanlarn bu niyette olduğunu belirtmektedir. Şirki taklîdi Allah'tan başka varlıklara ibadet edenleri gören cahil halkın ilimsiz düşünmeden onları taklid etmesi olarak tanımlayıp kendi zamanlarında bu şirkin çok yaygın olduğunu belirtmektedir. Şirk-i esbâbı ise filozofların ve bazı tabiatçıların adî sebepleri Tanrı edinmeleri olarak tanımlamıştır.668 Kadızâde, bu beş şirkten sakınmayan ve Allah'ın sıfatlarını bilmeyen kimselerin, her ne kadar ömürlerini ibadât-ü taat ile geçirmiş olsalar da ahirette bir faydasını görmeyeceklerini ve ebedî cehennemlik olacaklarını belirtmektedir.669 Ancak Allah'ın sıfatları hususunda tevhid etmeyenlerin şirk-i ekber üzere; sıfatlar hususunda tevhid eden kulların şeytanın saptırmasına uyup, bazı ibadât-ı taatını rıza-i Hakk'ın haricinde tutanların ise şirk-i asgâr üzere olduklarını da belirtmektedir.670 Akhisârîye göre ise şirk "itikattaki fesattır" ve şirk-i istiklâlî, şirk-i teb’îz, şirk-i takrîb, şirk-i taklîd, şirk-i esbâb, şirk-i a’raz olmak üzere altı çeşittir. Şirk-i istiklâlî tıpkı Seneviyye ve Mecûsilerin şirki gibi bağımsız iki ilahın olduğunu iddia edenlerin şirkidir. Seneviyye’den ayrılan Maneviyye ve Deysaniyye de aynı şirk üzeredir. Zira onlara göre şerrin hâlıkı karanlık, hayrın hâlıkı ise nurdur. Mecûsilerde ise şerrin hâlıkı Ebrehem, hayrın hâlıkı ise Yezdân’dır. Şirk-i teb’îz ilahı ilahlardan mürekkep yapmak demektir. Yani sıfatları birer tanrıymış gibi kabul etmek demektir. Akhisârî’ye göre, Hristiyanların Allah’ın sıfatları olan hayat, ilim ve vücud sıfatlarını üç temel uknum ve üç ayrı tanrı olarak düşünmeleri bu şirke misaldir. Şirk-i takrîb, Allah’a yaklaştırması için putlara tapan müşrikler gibi Allah’tan başka varlıklara tapmak demektir. Şirk-i taklîd, kişilerin dedelerinin ve babalarının müşrikliklerini onları taklid ederek devam ettirmeleridir. Şirk-i esbâb ise Filozofların ve tabiatçıların şirki gibi sebepleri Allah yerine koymaktır. Şirk-i a’râz ise Allah’tan başkası için amel etmek demektir. Yani kişilerin Allah rızası için değil de övgü kazanmak, sevilmek veya başka amaçlar için iyilik yapmaları bu şirke girer. Akhisârî bu 668 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Mesmû'âtü'n-Nekâyih, vr. 110a-112a; A. Mlf., Tâcu'rResâil, vr. 10a-b. 669 Kadızâde, Mesmû'âtü'n-Nekâyih, vr. 112a. 670 Kadızâde, a.g.e., vr. 108b-109a. 351 şirklerden istiklâlî, teb'îz, takrîb ve taklîdin ulema indinde icma ile küfür olduğunu; şirk-i a'razın ise masiyet olduğunu nakletmektedir. Ona göre, şirk-i esbâb üzere olan bir kişi, eğer sebepleri hakikatten mutlak güç sahibi olarak görüyorsa ihtilafsız kâfirdir; ancak Allah'ın sebeplerde bir tesirinin olduğunu düşünüyorsa onun küfründe ihtilaf vardır.671 Üstuvânî de şirki Akhisârî gibi altı kısımda ele almakta, ancak Akhisârî'nin şirk-i taklîd adını verdiği şirki o, şirk-i ta'lîl adıyla tanımlamaktadır.672 Üstuvânî şirk tanımlarını dönemindeki bazı uygulamalarla ilişkilendirerek, halkı uyarmaktadır. Örneğin, kabirdekiler için kurban kesmenin şirk-i takrîb; 673 batılda ve bid'atta ibadet ve hak iddiasıyla başkasına uymanın şirk-i ta'lîl (şirk-i taklîd); 674 gösteriş olsun diye ibadetlerini tam yaparak misvak ve asa kullanıp, sulehâ kıyafeti giymenin ve ehl-i riya olup şeyh veya sûfî gibi geçinmenin ise şirk-i a'râzî olduğunun altını çizmektedir.675 3.2.2.4. Bid'at Kavramı "İcad etmek, benzeri olmayan bir şeyi yapmak, inşa etmek" gibi anlamlara gelen Arapçada "b-d-'a" kökünden türeyen bid'at, "benzeri bulunmayıp sonradan ortaya çıkan" anlamına gelmekte ve "muhdes" kelimesiyle müteradif olarak kullanılmaktadır. Bid'at çıkarmaya ibtida'; bid'at işleyen kimseye ise mübtedi' denilmektedir.676 İslam bilginleri tarafından bid'at terim anlamıyla iki farklı biçimde tanımlanmıştır. İlki "Dinî mahiyetinin bulunup bulunmamasına bakılmaksızın Hz. Peygamber'den sonra ortaya çıkan şer'î bir delile dayanmayan her türlü yenilik bid'attir." şeklindeki tanımlamadır. Bu tanım, İmâm-ı Şâfiî (v. 204/819), İbn Hazm (v. 456/1064), Nevevî (v. 676/1277) gibi âlimlerin de yer aldığı ekser-i ulema 671 Geniş bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 132-134. 672 Geniş bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 191a-194b. 673 Üstuvânî, a.g.e., vr. 192b. 674 Üstuvânî, a.g.e., vr. 193a. 675 Üstuvânî, a.g.e., vr. 194a-195a. 676 Rahmi Yaran, “Bid’at”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, Cilt: VI, s. 129. Ayrıca bkz: Seyyid Şerif Cürcânî, Kitabu't-Tarifât (Arapça-Türkçe Terimler Sözlüğü), Trc. Arif Erkan, y.y., İst. 1997, s. 47. 352 indinde kabul gören görüş olup, bid'atın en genel anlamı olarak sayılmaktadır.677 Bu grupta yer alan âlimler genelde bid'atı, bid'at-ı hasene ve bid'at-ı seyyie olmak üzere ikiye ayırmaktadır.678 İmâm-ı Mâlik, Şatıbî (v. 790/1388), Turtuşî, Beyhâkî, İbn Hacer el-Askalânî, İbn Hacer el-Heytemî, İbn Teymiyye, İbn Receb, Bedreddin elAynî, Birgivî gibi çeşitli ulemanın yer aldığı ikinci görüşe göre bid'at, Hz. Peygamber'den sonra ortaya çıkan, dinî bir mahiyeti olan, ilâve veya eksiltme özelliği taşıyan, her şeydir.679 Bu görüşe sahip olanlara göre, "şerî görünümlü olmayan, dinî telakki edilmeyen hususlar bid'at değildir. Asıl bid'at bu yasaklamayı dindarlık vesilesi saymaktır."680 Kısacası ikinci gruptakiler bid'at-ı hasenenin bid'at olmadığını, aksine bid'at-ı seyyienin bid'at olduğunu öne sürmektedir. Bu gruptaki âlimler genelde Hz. Peygamber'den naklolunan şu üç hadisi delil olarak kullanmaktadırlar: "İşlerin en kötüsü sonradan ihdas edilenlerdir."681 "Sonradan ihdas edilen her şey bid'attir."682 "Her bid'at dalâlettir."683 Ayrıca onlar bid'at-ı hasenenin delili sayılabilecek hadisleri ise te'vil ederek yorumlamaktadırlar.684 Leknevî (v. 1304/1889) gibi bazı âlimler bid'atın tanımına, "Hz. Peygamber dönemi ile birlikte tabiûn döneminden sonra..." ifadesini eklerken;685 bazıları da bid'atın kısımlarını klasiğe aykırı olarak mükellefin fiilleriyle ilişkilendirerek, vacip, mendup, mubah, mekruh ve haram olmak üzere beşe ayırmaktadır.686 Bid'at kavramı ayrıca, İslam mezheplerinde Ehl-i Sünnet’in dışında kalan fırkaların, itikadî konularda kendi hevalarına ve fikirlerine uyarak bid'ata sapanları ifade etmek için "ehl-i bid'at" şeklinde de kullanılmıştır.687 677 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ramazan Altındaş, "İslam Anlayışında Bid'at ve Hurafenin Çerçevesi", Dini Araştırmalar Dergisi, Mayıs-Ağustos 2003, c. VI, Sayı: 16, s. 114-118; Yaran, a.g.md., s. 129. 678 Kadir Gürler, "Bid'at Kavramı Üzerine", Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, c. III, Yıl: 2003, Sayı: 1, s. 73-78. 679 Yaran, a.g.md., s. 129-130. 680 Altındaş, a.g.m., s. 118. 681 Müslim, Sahîh, Cum'â, 43. 682 Nesâî, Sünen, 'îdeyn, 22; İbn Mâce, Mukaddime, 7. 683 Müslim, Sahîh, Cum'â, 43; Ebû Dâvud, Sünen, Sünnet, 6. 684 Ayrıntılı bilgi için bkz: Yaran, a.g.md., s. 130. 685 Altındaş, a.g.m., s. 113-114. 686 Yaran, a.g.md., s. 129. 687 Bekir Topaloğlu, Kelam İlmi, İst., Damla Yayınevi, 2007, s. 151. 353 Kadızâdeliler hareketinin çıkış noktasını; toplumda ve özellikle de sufi çevrelerde yankı uyandıran temel fikirlerini; “bid’at” terimine yükledikleri anlam ve bu terimin sınırları oluşturmaktadır. Onlar bid'at tanımında, yukarıda verdiğimiz iki grubun ikincisinde yer almakta; yani bid'at-ı haseneyi sadece lügat manası olarak aktarıp, bid'at-ı seyyieyi ise oldukça geniş tutmaktadırlar. Hatta onların Sivasîlerin ve diğer dönemin sûfilerinin hışımına uğramasının altında bid'at telakkisi bulunmaktadır. Kadızâde'nin eserlerinde bid'at konusu geniş bir yer bulmaktadır. Ona göre bid'at, Allah'ın emir ve rızası olmayan nesnelerdir. Buna ise; "Allah'a yalan uydurarak iftira edenlerden daha zalim kim vardır?"688 ile "Allah'a karşı yalan uyduran kimseden daha zalim kim vardır."689 ayetlerini;690 "Kim bizim emrimizin dışında bir iş işlerse o reddolunmuştur." 691 ve "Bir kimse benim işlemediğim işi işledi, söylemediğim sözü söyledi diyerek benim üzerime yalan söylerse, o kişi cehennemdeki yerini hazır eder."692 hadislerini delil göstermektedir. Ona göre bu bid'atler Kur'ân'a ve sünnete aykırı, şârî'in rızası dışında olan işlerdir. Mübtedi'ler ise, bu bid'atleri işleyerek Allah’a ve Rasûlüne yalan isnat ettikleri için, başta Rableri olmak üzere Peygamberlerine ve kendi nefislerine zulmetmektedirler. 693 Kadızâde ayrıca; İrşâd Ukûli's-Selîme adlı eserinin ikinci bölümünün tamamında bid'atlerden sakınmak için Hz. Peygamber'in sünnetine tabi olmanın gerekliliğini; üçüncü bölümünde ise "fâcir" olarak nitelediği mübtedîlerin zemmini konu edinmektedir.694 Burada bid'atin mahzurlarına değinerek, bid'atten sakınmak için Hz. Peygamber'in sünnetine sımsıkı tutunmakla ilgili birçok ayet ve hadis zikretmekte ve mübtedileri zemmetmektedir.695 688 Ankebût Suresi 29/68. 689 Sâf Suresi 61/7. 690 Kadızâde, İlmihâl Risâlesi, vr. 6a. 691 Buhârî, Sahîh, Sulh 5, Hadis No: 2697; Ebû Dâvud, Sünen, Sünnet 5, Hadis No: 4606. Ayrıca bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 6b; A. Mlf., Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 200a. 692 Buhârî, Sahîh, Enbiyâ 50. Ayrıca bkz: Kadızâde, İlmihâl Risâlesi, vr. 6b-7a. 693 Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 5b-7b. 694 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Fazıl Ahmed Nüshası No: 703/1, vr. 3a. 695 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks Beyazıd Nüshası, vr. 99b-111a. 354 Akhisârî'ye göre bid'atın iki anlamı vardır. Birincisi "sonradan ortaya çıkan herşey" demektir ve lügat anlamıdır. İkincisi ise dindeki bid'at olup asıl bid'at olan şeylerdir ki bunlar Bid'at-ı seyyie olarak da isimlendirilir. Bid'at-ı seyyie Kur'ân'da ve sünnette gizli veya açık olarak belirtilmiş veya içtihad edilerek elde edilmiş herhangi bir dayanağı olmayan her türlü iştir. Dolayısıyla Kur'ân'da veya sünnette zahiren veya batınen dayanağı olan şeyler bid'at değildir. Dindeki bid'at ise itikaddaki, ibadetlerdeki ve adetlerdeki bid'at olmak üzere üç kısma ayrılmaktadır. Bid'at-ı gayri seyyie olarak isimlendirilen bid'at ise, ilk devir Müslümanlarının kendisine ihtiyaç duymadığı fakat sonraki Müslümanların ihtiyaç duyarak ihdas ettiği şeylerdir. Örneğin minare inşa etmek gibi... Akhisârî'nin bu açıklamaları neredeyse tamamen Birgivî ile örtüşmektedir. Akhisârî de bid'at-ı gayri seyyieyi "gizli veya açıktan Kur'an veya sünnette emredilen veya işaret edilen şeylerden" saydığı için, dindeki bid'atten saymamaktadır. 696 Akhisârî'ye göre ortaya çıkan bir fiilin sahabe zamanında ortaya çıkmamış olmasının ancak beş sebebi olabilir. Ya ona ihtiyaç duyulmadığı içindir ya da onu işlemeye engel olan bir şey olduğu içindir. Ya bu konuda uyarılmış olmadıkları içindir ya da onu işlemede tembellik etmiş oldukları içindir. Veyahut da o fiil kerih olduğu ve meşru olmadığı içindir. Ona göre bu sebeplerin ilk dördünün -özellikle ibadetlerde- mümkün olması imkânsızdır. Dolayısıyla geriye sadece "kerih görüldüğü için yapılmamış olması" kalmaktadır. Bu durumda da Hz. Peygamber ve sahabeler tarafından kerih görülen ve dinî telakki edilen bir işin yapılması dindeki bid'attır ve caiz değildir.697 Güzelliği/iyiliği sahih şer'î delille sabit olan şey bid'at olamaz. Aksine sahih şerî delillerden gizli veya açık bir nass bulunmaması bid'at olduğuna delalet eder. Örneğin, sahabe zamanında olmayan bir şekilde ibadet eden herkes mübtedi' olur. Yine cemaatle regâib namazı kılmak, hutbe esnasında tasliye, tarzıye ve te'mîn getirmek, düğünlerde damadın önünde; cenazelerde ise ise cenazenin önünde cehrî zikir yaparak yürümek gibi ibadetlerde vaki olan bütün 696 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 26-27. Benzer tanım için ayrıca bkz: Naima, a.g.e., c. VI, s. 2720-2721. 697 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 27-28. 355 muhdesatlar dindeki bid'attır ve kötü bid'attir.698 O, ayrıca insanların çoğunun bid'at-i seyyie ile hasenenin arasını ayıramadıklarını, bundan dolayı nefislerine güzel gelen ve tabiatlarının meylettiği (gerçek anlamda bid'at bile sayılmayan) her fiili bid'at-ı gayri seyyie zannettiklerini ve bu nedenle ibadetlerde rahatça bid'at işlediklerini öne sürerek; dindeki bid'at ile dinden olmayan bid'ati daha da belirginleştirmeye çalışmaktadır.699 Akhisârî'ye göre insanların bid'atı işlerken maslahat olarak gördükleri işlerin maslahat olarak görme sebeplerine bakılır. Eğer Hz. Peygamber'den sonra ihtiyaca binaen ortaya çıkmış bir iş ise bunu ihdas etmek caiz olur. Sapık fırkaların görüşlerini reddetmeye çalışmak böyledir. Eğer bid'at olan o fiilin işlenmesini gerekli kılan sebep Hz. Peygamber zamanında varsa ancak onun işlenmesine mani olan sebep Rasulullah'ın ölümüyle ortadan kalkmışsa, onu ihdas etmek de caiz olur. Kur'ân'ın mushaf haline getirilmesi buna örnektir. Eğer bid'atı işlemeyi gerekli kılan neden Rasulullah döneminde mevcutsa ve onu yapmaya herhangi bir engel olmamasına rağmen Hz. Peygamber onu yapmamışsa, işte bu bid'at-ı seyyiedir. Onda maslahat yoktur ve onu ihdas etmek Allah'ın dinini değiştirmek gibidir. Ramazan ve kurban bayramında bayram namazı için okunan ezan buna örnektir. Akhisarî bunun terk edilmesi gerektiğine şu cümlelerle dikkat çekmektedir:700 "Rasulullah'ın terk ettiği şeyi terk etmek de sünnettir. ...Önceki peygamberlerin dinleri böyle değişmiştir. Şeriatleri böyle tebdil olmuştur. Dinde ilave ziyade caiz olsaydı sabah namazının farzını dörde; öğle namazının farzını ise altıya çıkarmak caiz olurdu. Bu ilave salih ameldir fazlalık zarar vermez denilirdi.' Hiç kimsenin Hz. Peygamber'in yapmamasına rağmen saadet asrında sabit olan fazilet ve maslahattandır diye mübtedi'in o bid'atı icat ettiğini söylemeye hakkı yoktur. Dolayısıyla böyle bir fiili terk etmek de her türlü umumi mananın ve kıyasın üstüne takdim edilmiş bir sünnettir. Her kim onu dinde meşru olmadığına inanarak işlerse bid'atçı olmaz fasık olur. Eğer onun dinde meşru olduğuna inanarak işlerse hem bid'atçı hem fasık olur." 698 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 28-29. 699 Ali Çelik, a.g.e., s. 30. 700 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 30-32. 356 Akhisârî ibadetlerdeki bid'atları savunan kimselerin delil olarak kullandıkları “Müslümanların iyi gördüğü şey Allah katında iyidir. Kötü gördüğü şey ise Allah katında kötüdür.”701 hadisini yetmiş üç fırka hadisine muhalif olduğunu ve sahih olmayıp mevkuf bir hadis olduğunu;702 “Ümmetim dalâlet üzerine birleşmeyecektir.”703 hadisinde geçen “ümmet” kavramının ise “kendisinde hiçbir şekilde bid'at ve fısk emareleri bulunmayan müçtehitler” olarak anlaşılması gerektiğini öne sürmektedir.704 Ayrıca Ahmed Rûmî, regaib ve berat namazları, kabir ziyaretleri gibi bazı hususları risalelerinde ele alırken İmam Begavî'nin Mesâbihu'sSünne adlı eserinden derlediği ve Birgivî'nin de bid'atle ilgili hususlarda zikrettiği "Sizi sonradan ortaya çıkan bütün işlerden sakındırırım. Çünkü bütün bu muhdesât bid'attir. Her bid'at dalalettir." ile "İşlerin en kötüsü, sonradan ortaya çıkan şeylerdir. Sonradan ortaya çıkan her şey bid’attir. Her bid’at da dalalettir." hadislerini705 ilgili babların girişinde mutlaka nakletmiş ve böylece konunun ehemmiyetine dikkat çekmiştir.706 Kadızâdelilerden Üstuvânî ve Vânî ise, bid'at konusuna eserlerinde zaman zaman değinse de, özel olarak bir başlık altında bu konuyu ele almamışlar; buna ilaveten Kadızâde ve Ahmed Rûmî'nin bid'at saydığı hususların çoğunu bid'at olarak kabul etmekle yetinmişlerdir. Dönemin bilginlerinden Kâtip Çelebi, Mîzanu'l-Hak adlı eserinde, bid'at hususunda yukarıda bahsettiğimiz iki tanımı aynı anda içinde barındıracak şekilde bir tanım yapmaktadır. Ona göre, Hz. Peygamber'den sonra dört halife zamanında veya daha sonra zuhur eden; kavlî, fiilî ve takrirî sünnetlerden herhangi biriyle açıklanmamış veya işaret edilmemiş bütün uygulamalara bid'at denilmektedir. İlk zamanlar bulunmayıp daha sonra gerektiği için din âlimleri tarafından caiz görülen, minarelerin inşası, kitapların telifi gibi uygulamalara bid'at-ı hasene denir. Bid'at-ı 701 Ahmed b. Hanbel eş-Şeybânî,, Müsned, Tahk. Şuayb el-Arnavut-Adil Mürşid, İst., Risale Yay. 2001, No: 3600, c. VI, s. 84. 702 Ali Çelik, a.g.e., s. 36-37. 703 Buhârî, Sahîh, Menâkıb 2, 3. 704 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 38. 705 Ebû Dâvud, Sünen, Sünnet 5, Hadis No: 4607. 706 Örneğin bkz; Akhisârî, Mecâlis, s. 166-167; A. Mlf., Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti'lMüezzinîn, vr. 77b. 357 Seyyie ise inanç hususlarında Ehl-i Sünnet’in dışında kalan fırkaların inançları veya amel ile ilgili konularda halkın asılsız inançlarıyla ortaya çıkardıkları bazı ibadetler gibi hususlardır.707 3.2.2.5. Bid’at Sayılan ve Terki İstenen Ameller Kadızâdelilerin bid'at-ı seyyie kavramını oldukça geniş tuttuklarını yukarıda zikretmiştik. Öyle ki, onlar başta Sivasîler olmak üzere, zamanının mutasavvıflarının ve halkının ibadet veya adet olarak saydığı iyi-kötü birçok iş ve uygulamayı bid'at kapsamında değerlendirmişlerdir. Bunu yaparken de Hanefî-Mâtürîdî geleneğinde yetişen Sadru'ş-Şehîd Ömer b. Abdülaziz (v. 536/1141), Kâdıhân, Merginânî, Burhâneddin el-Buhârî (v. 616/1219), Âlim b. Alâ, Zahîruddîn el-Buhârî (v. 619/1222) ve Ahizâde Yusuf Efendi (v. 905/1500) gibi birçok ulema ve fukahânın eserlerini ve ilgili fetvalarını delil olarak kullanıp kaynak göstermişlerdir.708 Öncelikle Kadızâdelilerin çoğunluğu şu sayacağımız hususların tamamının bid'at olduğu hususunda ve bunları işleyenlerin mübtedi' olduklarında hemfikirdirler. Sırayla belirtmek gerekirse, cuma ve bayram namazlarında hutbe esnasında müezzinlerin salatü selam getirmeleri, amîn demeleri ve tarzıye etmeleri;709 Kur'ân-ı Kerîm'in, salât-ü selamların, naatların ve diğer dua ve zikirlerin tegannî ile okunması;710 namazlardan sonra insanların birbiri ile tokalaşması;711 nafile namazların ve kandil gecelerinde kılınan namazların üç kişiden fazla cemaatle kılınması;712 tütün713 ve kahvenin içilmesi;714 sûfîlerin cehrî zikir, sema ve deverânı;715 camilerde, mescidlerde, cenazelerde, cenazenin önünde, düğün esnasında damadın önünde cehrî zikir yapılması; 716 sabah namazından sonra sesli 707 Çelebî, Mîzânul'l-Hakk, s. 65. 708 Örnek olarak bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 197b-201b. 709 Örnek olarak bkz: Akhisârî, Risâle fî Adem-i Cevâzi Tesliyeti’l-Müezzinîn, vr. 78a-81a. 710 Örneğin bkz: Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 192a-b. 711 Örnek olarak bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 393. 712 Örnek olarak bkz: Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 80. 713 Örnek olarak bkz: Akhisârî, Tütün İçmek Haram Mıdır, s. 54. 714 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 270a-272a. 715 Örneğin bkz: Üstuvânî, Risâle-i Üstuvânî, vr.173a-b; Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 190a191b. 716 Örnek olarak bkz: Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 28-29; Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 188a. 358 olarak evrâd-ı ezkâr okunması; 717 musafahanın haricinde "inhinâ" sayılan her türlü tokalaşma şekli bid'attir. Ayrıca kabirlerin mescide çevrilmesi, üzerlerine bina v.s. yapılması; kabirlerde kandil yakılması; kabir toprağına toprak ilave edilmesi; kabre oturulması veya oraya doğru namaz kılınması; kabirlerin tavaf edilmesi; kabirlerde gecelenmesi, adak adanıp kurban kesilmesi, bez bağlanması; ölüden medet umulması; ölüleri vesile kılarak dua edilmesi de bid'attir.718 Bunların derhal terki lazımdır. Kadızâdelilerin eserlerini incelediğimizde dinî hususların yanı sıra sosyal hayatla ilgili olan birtakım işleri de muharramattan saydıklarını veya bid'at kabul ettiklerini müşahede etmekteyiz. Örneğin Kadızâde Mehmed Efendi'ye göre saz ve def gibi çalgı aletleri ile çalgı çalmak, türkü söylemek, satranç ve tavla oynamak bid'attir.719 Hatta ona göre çeşte, tambur, saz, ney ve düdük gibi müzik aletlerinin tamamı; satranç ve tavla gibi oyun aletlerinin tamamı muharemmattan olup evde bulundurulmaları dahi haramdır ve meleklerin evlere girmesine engeldir.720 Mebhas-ı Îmân adlı eserinde Kadızâde bu hususta müminlere şu tavsiyelerde bulunmaktadır: “…Ve dahi (mü’min olanlar) nimet-i İslam'a dâim şükredeler ve ilm-i nâfi ki ilm-i haldir, âlim ve câhil cümlesi tahsiline meşgul olalar ve günahlardan gayetle sakınalar ve gözlerin haramdan sakınalar ve kulakların saz ve davul ve zurna ve tanbur ve çeşte ve ney ve kizr ve gıybet ve fuhs dinlemeden gayetle sakınıp kendilerin hıfz edeler. …Ve elleriyle saz çalmaktan gayetle sakınalar.”721 Aynı tutumu Üstuvânî'nin eserlerinde de müşahede etmek mümkündür. Zira ona göre, tavla, satranç ve mangala oynamak; tanbur, ney ve kemençe çalmak veya dinlemek kesin bir dille haramdır ve helal olduğunu iddia eden ise kâfirdir.722 717 Örneğin bkz: Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 187b-188a. 718 Örnek olarak bkz: Akhisârî, Müntehâbât min İgâseti'l-Lehfân fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 101b, 106a, 106b, 107a, 108b-109a, 116a-117a. 719 E. Yüksel, a.g.e., s. 62. 720 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet,, vr. 205a; Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 271a-271b. 721 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 290a. 722 Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 113b-117a. 359 Ayrıca Akhisârî kandil gecelerinde kılınan namazlar konusunda diğer Kadızâdelilerden farklı olarak, sadece bu namazların cemaatle kılınmasını değil, ferdî olarak da kılınmasının bid'at olduğunu zikretmektedir. 723 Kadızâdelilerden bahseden klasik tarihî eserlerin bazıları, onların eserlerinde tespit edemediğimiz bazı hususları da bid'at saydıklarını nakletmektedir. Bu bilgilerin, onların eserlerinde bulunmaması, nakledilen bilgilerin güvenirliği hususunda bizi tedirgin etse de, temkinli olarake burada bahsetmeyi uygun gördük. Bunlardan biri; Naimâ'nın naklettiği, Kadızâdelilerin camî minarelerinin birden fazla olmasının caiz olmayıp bid'at olduğu iddiasıdır ki, ona göre 23 Eylül 1656'deki ayaklanmada, Kadızâdelilerin hedeflerinden biri de selatîn camilerindeki minareleri yıkıp bire düşürmektir.724 Ancak diğer kaynaklarda ve kendi eserlerinde bu iddiayı teyit edecek herhangi bir bilgi mevcut değildir. Aksine yukarıda da belirttiğimiz gibi, onlar minarelerin varlığını bid'at-ı hasene veya bid'at-ı gayri seyyie kapsamında değerlendirmektedir. Naima ayrıca Kadızâdelilerin bıyıkların uzatılmasını,725 Hz. Peygamber'e naat okunmasını,726 yemekte kaşık kullanılmasını; erkeklerin çakşır (şalvar) ve iç çamaşırı giymelerini bid'at kabul ettiğini de nakletmektedir.727 Ayrıca Üstuvânî, Dımeşk’te bir cenaze merasiminde, siyah elbiseler giyinen ve mezarlıkta ağlaşan kadınları, cenazede siyah elbise giymenin ve yüksek sesle ağlaşmaların bid’at olduğu gerekçesiyle, cemaatine sopalarla dövdürdüğü de Muhibbi tarafından nakledilmektedir.728 Son zamanlarda, Kadızâdeliler hakkında yapılan çalışmalarda da araştırmacılardan bazılarının onların canlı bir mahlûka ait resmin veya minyatürün çizilmesini veya çizilen resimlerin/minyatürlerin evde bulundurulmasını729 bid'at 723 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 167 ve 205. 724 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2724. 725 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2726. 726 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2720. 727 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2725. 728 Muhibbî, a.g.e., III, s. 387-388. 729 Yurdaydın, a.g.e., s. 128; E. Yüksel, a.g.e., s. 62; Zeki Değmiş, Osmanlılarda İtikadî Mezhepler (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi), Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi SBE, Van 2006, s. 34. 360 olarak kabul ettiklerini nakletseler de, araştırmalarımızda bu iddiaları doğrulayacak herhangi bir bilgiye ulaşamadık.730 3.2.2.6. Nübüvvet Kadızâde'ye göre peygamberler Cebrail aracılığıyla Allah'tan aldıkları vahyi insanlara ulaştırmakla görevlilerdir. Peygamberlerden başkasına kitap verilmez ve Cebrail de gelmez.731 İlk peygamber Hz. Âdem,732 son peygamber ise Hz. Muhammed'dir.733 Peygamberlerden her biri bir topluluğa peygamber olarak görevlendirilmiştir. Kimi ile kitaplar gönderilmiş, kimi ise kitapsız olarak vazifelendirilmiştir. Hz. Muhammed bütün peygamberlerin efdalidir, ümmeti de bütün ümmetlerin en hayırlısıdır.734 Adları anıldığında cümlesi üzerine salâvat getirmek gerekmektedir.735 Peygamberler ayrıca birtakım olağanüstü haller gösterebilirler. Buna mucize denir.736 Hz. Peygamber'in de ayı parmağıyla ikiye bölmesi ve parmaklarından sular akıtması gibi bazı mucizeleri mevcuttur.737 Peygamberlere sövmek kesinlikle küfürdür, dolayısıyla küfredenlerin öldürülmeleri gerekmektedir.738 Ayrıca Hz. Peygamber'in mütevatir sünnetlerini inkâr edenler739 veya onun herhangi bir sünnetini hafife alarak alay edenler de küfre düşer ve kâfir olur.740 Peygamberler hakkında da vacip, muhal ve caiz olan sıfatlar vardır. Kadınerkek akıl baliğ olan her Müslümana bunları öğrenmek farzdır.741 Kadızâde Peygamberlerin vacip olan sıfatlarını "sıdk, emanet ve tebliğ" olmak üzere üç tane olduğunu söyleyerek ismet ve fetaneti zikretmemiştir. Sıdk, bütün sözlerinin doğru olması demektir. Emanet, zahirlerin ve batınların haramdan ve mekruhtan 730 Kadızâdelilerin bid'atlarla mücadelede takındığı tavrı Kadızâdeliler Hareketindeki Selefî Etkiler başlığı altında genişçe ele alacağız. 731 Kadızâde, Mebhas-ı İmân, vr. 280a-b. 732 Kadızâde, a.g.e., vr. 253a, 280b. 733 Kadızâde, a.g.e., vr. 280b, 297a. 734 Kadızâde, a.g.e., vr. 280b. 735 Kadızâde, a.g.e., vr. 287b 736 Kadızâde, a.g.e., vr. 302a. 737 Kadızâde, a.g.e., vr. 281a. 738 Örneğin bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 341a. 739 Kadızâde, a.g.e., vr. 333a. 740 Kadızâde, a.g.e., vr. 342a. 741 Kadızâde, a.g.e., vr. 242a. 361 saklamaktır. Tebliğ ise gönderilen ilahi bilgileri halka ulaştırmaktır. Peygamber hakkında muhal olan sıfatlar ise kizb, hıyanet ve kitmandır. Kizb, sıdkın; hıyanet, emanetin; kitman ise tebliğin zıttıdır. Caiz olan sıfatları ise, beşerî sebeplerden dolayı kaynaklanan zaruri halleridir ki onların vukuu mertebelerine veya peygamberliklerine halel getirmez. Örneğin hasta olmak bunlardan biridir.742 Peygamberlerin sıfatlarına böylece iman etmek farzdır. Kadızâde peygamberlere gönderilen kitapları yüz dört olarak formülleyerek ve Hz. Musa'ya Tevrat, Hz. Davud'a Zebur, Hz. İsa'ya İncil, Hz. Muhammed'e Kur'ân-ı Kerîm'in indirildiğini söyleyerek bunları dört olarak kabul etmektedir. Sahifelerden ise, Hz. İbrahim'e on, Hz. Şît'e elli, Hz. İdris'e otuz ve Hz. Musa'ya on sahife gönderildiğini zikrederek sahifeleri de yüz saymaktadır.743 Burada Hz. Âdem'in adını anmadan Hz. Musa'ya on sahife gönderildiğini zikretmesinin nedeni hakkında herhangi bir malumatımız yoktur. Üstelik bunun bir istinsah hatası olma ihtimali de yoktur. Çünkü metnin devamında Hz. Musa'ya indiğini söylediği on sahifenin ona Tevrat'tan önce nazil olduğunu zikretmektedir.744 Ayrıca Kadızâde inen kitaplardan Kur'ân-ı Kerîm'in son ilahi kitap olduğunu; yirmi üç senede tedricen indiğini; diğer kitapları neshettiğini; nesihten ve tebdîlden beri olduğunu ve hükmünün kıyamete kadar baki kalacağını ifade etmektedir. 745 Akhisârî ise, peygamberlere inanmanın imanın şartlarından biri olduğunu söyleyerek, onların insanlara Allah’ın emirlerini nehiylerini, va’dini ve vâîdini tebliğ etmeleri için, Allah tarafından sıddıkiyetleri üzerine mucizelerle donatarak gönderildiğini nakleder. İlk peygamberin Hz. Âdem, sonuncusunun ise Hz. Muhammed olduğunu; sayılarının kaç olduğunun Kur’ân’da belirtilmediğini ancak Kur’ânda adı geçen yirmi beş peygambere Zülkarneyn, Aziz ve Lokman adında üç peygamber daha ilave ederek Kur’ân’da yirmi sekiz peygamberden bahsedildiğini nakletmektedir. Bu peygamberlerin isimlerinin ve özelliklerini her Müslümanın 742 Kadızâde, a.g.e., vr. 243a. Ayrıca bkz: A. Mlf., Risâle-i Kadızâde, vr. 3b-4a. 743 Kadızâde, Mebhas-ı İmân, vr. 280b, 297b- 298a. 744 Kadızâde, a.g.e., vr. 298a. 745 Kadızâde, a.g.e., vr. 280b. 362 öğrenmesi ve bilmesi gerektiğini ve Kur’ân’da adı geçen ve geçmeyen bütün peygamberelere iman etmenin mükellef üzerine vacip olduğunu vurgulamaktadır.746 Üstuvânî de Allah Teâlâ’nın, kullarına emir ve nehiylerini bildirmesi ve hak yolu göstermesi için peygamberler gönderdiğini naklederek; Hz. Âdem’e on, Hz. Şît’e elli, Hz. İdrîs’e otuz, Hz. İbrahim’e on sahife gönderdiğini; Hz. Musa’ya Tevrat, Hz. Davud’a Zebur, Hz. İsa’ya İncil, Hz. Muhammed’e de Kur’ân-ı Kerîm verdiğini beyan etmektedir. Peygamberlere gönderilen suhufların sayısı hususunda ise ihtilaf olduğunu belirtmektedir. Bu kitapların cümlesinin hak ve semavî olduğunu, ancak cümlesinin bozulmamış ve son halinin Kur’ân olduğunu, onun inzalinden sonra kütüb-ü mâziyenin tamamının ahkâmının mensuh olduğunu beyan etmektedir. 747 Peygamberlerin tamamının vahiy öncesi ve sonrasında küfürden, büyük günahtan ve kizbden masum olduklarını belirtmektedir. Ayrıca o, peygamberlerin nübüvvet öncesinde küçük günahları kasten işleme hususunda; nübüvvet sonrası ise küçük günahları sehven işleme hususunda masum olmadıklarını öne sürmekte ve Taftazânî’nin şerhinden bazı nakillerde bulunmaktadır. Üstünlük sıralamasında ona göre peygamberler peygamber olmayanlardan ve rusul-ü melâikeden efdaldir. Rusül-ü melâike amme-i nasstan efdaldir. Mümin ve muttaki olanlar ise âmme-i melâikeden efdaldir.748 Bütün peygamberlerin en efdali ise “Siz insanlar içinde çıkmış en hayırlı ümmetsiniz.”749 ayeti gereğince Hz. Muhammed’dir. Bu ayete göre yine en hayırlı ümmet Hz. Peygamber’in ümmetidir. Allah Teâlâ’nın diğer peygamberlerin çoğundan Kur’ânda bahsetmemesinin bir nedeni de bu üstünlük sebebidir.750 Allah Teâlâ peygamberlerini, peygamberliklerini ispat etmeleri için, harik-ı âde olan bazı mucizlerle teyid eylemiştir.751 Üstuvânî’nin bu görüşleri Akhisârî’nin görüşleri arasında da paralellik söz konusudur. Yukarıda, nübüvvet-velâyet tartışmaları içerisinde ayrıntılı bir şekilde açıkladığımız gibi, Akhisârî’ye göre peygamberlerin en üstünü rasullerdir. Rasullerin 746 Akhisârî, Mecâlis, s. 63. 747 Üstuvânî, Fevaîdü’l-Kebîr, vr. 19b-20a. 748 Üstuvânî, a.g.e., vr. 20b-21a. 749 Âl-i İmrân Suresi 3/110. 750 Üstuvânî, a.g.e., vr. 22b. 751 Üstuvânî, a.g.e., vr. 20b-21a. 363 en üstünü ise ulu’l-azm olan peygamberler, onların da efdali Hz. Peygamber’dir. Hz. Peygamber’den sonra en üstün kişiler ise, hulefaî raşidîndir ve onların fazilet sıralaması da halifelik sıralaması ile aynıdır. Ayrıca Akhisârî’ye göre, nübüvvet velâyetten efdaldir. Veliler de kesinlikle nebîlerin derecelerine erişemezler. 3.2.2.7. Kaza ve Kader Kadızâdelilerdeki kaza ve kader konuları Hanefî Mâtürîdî inanç esasları ve kelamî görüşleri ile bire bir örtüşmektedir. Kadızâde’den başlamak gerekirse, o, imanın rükünlerinin altı olduğunu ve kaderin haricindekilerinin anlaşılmasının kolay olduğunu, ancak anlaşılması en güç rüknün kader inancı olduğunu dile getirerek konuya giriş yapmaktadır. Kadızâde’ye göre kader inancı aklî değil naklî, bahsî değil itikadî bir meseledir. Dolayısıyla bundan bahsetmek memnu’âttandır ancak dalalete düşmemek için ve muhalif mezheplerin yoluna sapmamak için her kişinin anlayacağı şekilde izah edilmesi gerekmektedir. Ona göre kader, Allah’ın bütün mevcûdatı yaratmasından önce ve yarattıktan sonra tamamının sıfatlarını, hallerini, heyetlerini ve hangi fiili ihtiyar edeceklerini bilerek; hayır veya şer, her ne ihtiyar edecekse onu takdir etmesidir. Buna tahmîn-i irâdî denir. Kaza ise, Allah’ın levh-i mahfûza icmalen yazmasıdır. Ona ise kaza-i irâdî denir. Hüküm ise levh-i mahfûza icmalen yazılan her ne varsa, tafsilatlı olarak mahlûkatın istihkaklarına, çalışmalarına ve çalışma çeşitlerine göre, Allah’ın hayır veya şerr kime ne cihetle neyi reva görürse onu yaratmasıdır. Buna da teklîf-i iradî denir. Kaza, kader ve hüküm, Allah’ın yaratmasının ihtiyarına, dilemesine ve terkine mukadderdir. Mesela bir kişinin sütü mayalayarak yoğurt yapmak istemesi o kişinin ihtiyâr-ı cüz’îsiyledir. Allah Teâlâ kendi ihtiyarı ile onu peynir de yapmaya kâdirdir, ancak bu âdetullah değildir.752 Kadızâde’ye göre ihtiyar olarak isimlendirdiği irade, ihtiyar-ı küllî ve ihtiyârı cüz’î olmak üzere ikiye ayrılır. İhtiyâr-ı küllî Allah’ın iradesidir. İhtiyâr-ı cüz’î ise insanların iradesidir.753 Kadızâde ihtiyar-ı cüzî hususunun Ehl-i Sünnet ile fırak-ı dâlle mabeyninde tartışılan ve anlaşılması müşkül olan meselelerden biri olduğunu zikretmektedir. Zira bu konuda Ehl-i Sünnet, Kaderiyye ve Cebriyye’nin arasında bir 752 Kadızâde, Mebhas-ı İmân, vr. 240b-241a, 282b. 753 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 238b-240ba. 364 ihtilaf söz konusu olup; bu ihtilafta Ehl-i Sünnet’in görüşünün denge noktasında olduğunu açıklamaktadır.754 Ayrıca Cebriyye mezhebinde insanın ihtiyar-ı cüz’îsinin olmadığını, dolayısıyla hiçbir şey yapmaya kadir olmadığını; “Meyl hangi canibden gelirse ol canibe eğilir ve eğilmemeğe kadir değildir. İnsan dâhi kezâlik böyledir. Küfür ve masiyet üzerine mecburlardır derler. Neüzübillahi Teâlâ.” sözleriyle nüktedan bir şekilde açıklamaktadır.755 Ayrıca Kaderiyye’nin kulların fiileri ve kaderle ilgili görüşlerini hicrî II. yüzyılın başlarında Vâsıl b. Atâ (v. 131/748) tarafından kurulduğu kabul edilen Mu'tezile tarafından devam ettirildiğini göz önünde bulunduran Kadızâde, ef’âl-i ibâd hususunda üç mezhebin de görüşlerini kısaca şöyle özetlemektedir: “Mu'tezilî mezhebinde ef’âl-i ibâd cemîan ibâdın fiilidir. Pes. İmdi ibâd mahlûktur. Ef’âl de dâhi mahlûktur. Yani her kişi sıfatlarının ve fiillerinin hâlıkıdır derler. …Ne'ûzübillâhi Teâlâ!”756 “Ey Mü’min karındaş! Âgâh olana Kaderî mezhebi olan halkta kudret name ve zau’m edip hayrı ve şerri mutlak Allah’a isnad eder. [Amma Cebri mezhebi olan halka verilen ihtiyâr-ı cüz'îyi hakîr görüp hayrı ve şerri mutlaka Allah'a isnad eder.] Amma Mu’tezile mezhebinde olan adalet mülahaza edip hayrı mutlaken Hâlıka isnad edip ve şerri mutlaken halka isnad eder. Amma Ehl-i Sünnet Cemaat eder: Her nesne ki halktan sâdır olursa, eğer hayr ve eğer şer; Allah Teâlâ takdîri ve kazası ve hükmi ve irâdeti ve tahlikıyle olur. Amma halkın kendiyle ve verilen ihtiyâr-ı cüz'îledir. Ve bu halka ihtiyâr-ı cüz’î mevcûd olduğu içün emr-i bil ma'rûf ve nehy-i 'ani'l-münker ile emrolunmuştur.”757 Kadızâde’ye göre, Allah Teâlâ insanlara akıl ve ihtiyar-ı cüz’î vererek, onları emir bi’l-ma’rûf ve nehiy ani’l-münker ile görevlendirip, onlara; “Eğer siz ihtiyâr-ı cüz’îyi emrettiğim hususlarda kullanırsanız size onu yaratırım ve ahirette de size ihsan ederim. Eğer ihtiyâr-ı cüz’îyi nehyettiğim hususlarda kullanırsanız yine size onu yaratırım ve fakat ahirette azâb-ı şedîd ile cezalandırırım.” demek istemiştir. 754 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 238b-239a. 755 Kadızâde, a.g.e., vr. 296a. 756 Kadızâde, a.g.e., vr. 296a. 757 Kadızâde, a.g.e., vr. 241b. Parantez içerisinde yer alan kısım bu nüshada bulunmayıp diğer bazı nüshalarda bulunduğu için, metnin tamamlanması açısından burada zikretmeyi uygun gördük. Diğer nüshalardan nakledilen latinize metin için bkz: Çiftçi, a.g.t., s.146-147. 365 İhtiyâr-ı cüz'îyi bir adamın kölesine birkaç altın verip de, “Bunları dilediğin gibi harcayabilirsin.” diyerek onu serbest bırakmasına benzeten Kadızâde, kölenin de “Bu para da ben de efendimize aitiz.” şeklinde düşünerek parayla alım satım yapmasını da ihtiyâr-ı cüz’îyyeye benzetmektedir.758 Dolayısıyla kullar kendi küçük iradeleriyle hayrı seçerlerse Allah hayrı yaratır, şerri seçerseler ise şerri yaratır. Kadızâde ayrıca Musâî Kazım’a Kaderîlerin “Kayalıklardan düşüp ölen kişilerde eğer ihtiyar-ı cüzî olmasa teklif muhal olurdu, dolayısıyla bunun sorumlusu kimdir?” Şeklinde soru sorduklarını; Musâî Kazım’ın ise kulun kendi fiilini yaratacak güçte olduğunu iddia eden Kaderiyye ile İhtiyâr-ı cüz’îyi inkâr eden Cebriyye arasında bir duruş sergileyerek onlara “Azim ve talep kuldan, yaratmak ise Allah’tandır.” şeklinde cevap verdiğini nakletmektedir.759 Kadızâde’nin Manzûme-i Akâid’inde, ihtiyâr-ı cüz’î ile ilgili şu manzumesi de onun görüşlerini özetler mahiyettedir: Didi erbâb-ı ilmün ihtiyâri, Ki var her kulda fiil-i ihtiyâri Menât-u menşe-i teklif odur hem, Ânun-çün hayr olupdur medh-ü şerr zem Müsâb olur ânunla ehl-i imân, Mu’âkıb olur ehl-i küfr-ü isyân Didi Cebriyye mezheb bu mahalde, Ki abdün dahlî yok aslâ amelde Ne cünbüş kim ider idüp ibâdât, Şân eyler bâd-ı tahrîk-i cemâdât Bu söz gâyetde bâtıldur mukarrer, Fesâdı bunun oldı günden azhâr İder fark ol ki var akl-ı ma’âşı, Görüp cünbüş-i bats-u irti’âsı Mukarrer oldu evvel ihtiyârı, Nitekim oldu sânî ıztırârı760 Kaderden hareketle ef’âl-i ibâd konusuna değinen Kadızâde, "İster hayır olsun ister şer, fiillerin yaratıcısı Allah’tır." diyerek, bu görüşün aksini iddia eden fırkaları da eleştirmektedir.761 Allah’ın kulların bütün fiillerinin yaratıcısı olduğunu şu sözlerle açıklamaktadır: “Pes. İmdi şöylece itikad eyle; Her kişinin illetleri ve işleri ikiden hâli değildir: biri hayr, biri şer. İkisi dâhi Hak Teâlâ’nın takdiriyle ve kazasıyla ve hükmiyle 758 Kadızâde, a.g.e., , vr. 239b-240a. 759 Kadızâde, a.g.e., vr. 239b-240b. 760 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 769-776, s. 260. 761 Kadızâde, Mebhas-ı İmân, vr. 239b. 366 olur. Ke-kavluhu Teâlâ: “Kul küllün min indillâh”762 Ve dâhi her nesne ki âlemde vardır. Ve her kişi ki vâki olur. Hak Teâlâ’nın takdiriyle ve kazasıyla ve hükmiyle ve yardımıyla ve tahlikiyle olur. Ve lakin mutlak değil. Yani kulun hiç amelde dâhili olmamak manasında değil. Bil ki halk, ihtiyarı cüz’îleriyle her neye meyl ve kasd ederse Hâlık dâhi meyilleri ve kasıtlarına göre halk ediverir. Hususan ki ihtiyar-ı cüz'î bizim mezhebimizde kudrettir. Ve farz ve vâcip olan taatın cümlesi Hak Teâlâ’nın emriyle ve muhabbetiyle ve rızasıyla ve ilmiyle ve meşiyyettiyle ve takdiriyle ve kazasıyladır. Ve dâhi meâsinin yani günahların küllisi Hak Teâlâ’nın ilmiyle ve kazasıyla ve takdiriyle meşettiyledir. Amma muhabbetiyle ve rızasıyla ve emriyle değildir.”763 Kadızâde’nin ef’âl-i ibâd konusuyla ilgili karşıt düşüncede olan fırkaları eleştirdiği şu manzumesi ise oldukça ilginçtir: Ne kim var ise ef’âli ibâdûn, Huda halk eyler olmasun inâdun Kamu ef’âli abdin küfr-ü imân, Sevab-ü hem hatâ vü hayr-ü isyân Hüdâ halk etmese olmazdı zâhir, Vücûda gelmez idi bu mezâhir Kulun fiili eger hayr-u eger şerr, İrâdetden zuhûr eyler mukarrer Dâhi hükm-i Hüdâ takdîr-i Bârî, Kazayla olur her fiili câri Hilâfı vardur ehl-i i’tizâlün, Güzel fehm eyle var ise kemâlün Didiler kim şürûr ile kabâyih, Dahi kul her ne işlerse fezayih İrâdet bunlara itmez taalluk, Bu sözde bunlara itme temelluk Ki zirâ var bu işlerde kabahât, Kabîh olur bunları pes irâdat Münezzehdür Hüdâ vasf-ı beşerden, Niçün tenzih olınmaz kubh-u şerden Cevâbı oldu ehl-i ilme lâyih, Kabîh olmaz murad itmek kabâyih Kabahât bundadur kim fiil-i insan, Ola zıddı irâdet vire noksan Kabahat kesbîdür abd-i le’îmün, İradet halk-ı feyyâz-ı kerîmün Murad ider velî yokdur rızâsı, Olur küfrün hilâf-ı muktezası Elinde kodı cüz’î ihtiyâri, Neye sarf itsen ider ânı Bârî Salaha sarf iden bulur sevabı, Çeker kesb-i füsûk iden azâbı Bu vech ile cevâb olsa kem olmaz, Ânun-çün Ehl-i Sünnet mülzem olmaz.764 Kader ve ef’âl-i ibâd tartışmalarıyla ilintili olan istitaat konusundaki fikrini ise şu cümlelerle izah etmektedir: 762 “Deki: ‘Hepsi Allah’tandır.’” (Nisâ Suresi 4/78) 763 Kadızâde, Mebhas-ı İmân, vr. 239a; Çiftçi, a.g.t., s. 142-143. 764 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 752-768, s. 258-259. 367 “Ve dâhi istitaat ve kudret fiilledir. Kable’l-fiil ve ba’de’l-fiil değildir. Eğer kable’l-fiil kudret olaydı kul Hak Teâlâ’dan müstağni olaydı, bu ise hilâf-ı nasstır. Nitekim Hak Teâlâ buyurur: “Vallahu’l-ğaniyyü ve entümül fukarâ”765 el-ayeti. Eğer kudret bade’l-fiil olaydı, muhâl lazım geleydi. Zira kudretsiz taatsiz hâsıl olmak lazım geleydi. Bu ise câiz değildir.”766 Kadızâde yine fiiller konusuyla ilişkili olan “aslah alellah” meselesine de değinerek Mu’tezile’nin Allah’a cebr isnad edercesine “Aslah”ı Allah’ın üzerine vacip kılmalarını da eleştirmektedir. O, Allah Teâlâ’nın kadîm olduğuna en güzel delilin onun fâil olduğunu, O’nun fâil olması durumunda ise bütün mahlûkatın mef’ul olacağını beyan ederek, bu konudaki fikrini; “Fâil ise mef’ûlün üzerine ve dahi aslah Âlim-i Bârî’ye vacip değildir… Ve dâhi bizim mezhebimizde teklîf-i mâlâ yutak câiz değildir.” sözleriyle açıklamaktadır.767 Yine kaza kaderle ilişkili olan ecel ve rızık hususunda ise Kadızâde, Manzumesinde “Onların ecelleri geldiği zaman ne bir an tehir edilir ne de öne alınır.”768 ayetini delil göstererek ecelin asla geciktirilemeyeceğini veya öne alınamayacağını; her insanın eceliyle öldüğünü, insanların ecelsiz öldüklerini iddia etmenin sadece Allah’a muhalif olan bir icad (bid’at) olabileceğini öne sürmektedir.769 Rızık konusunda ise, haramların da rızık sayılabileceğini şu dizeleriyle anlatmaktadır: Harama didi rızk ashâb-ı etbâk, Ki hayvana ânı sevk itdi Rezzâk Kamu rızkını istifa idiser, Harâmen-ü helâlen hep yiyiser Haram yiyenlere ider azâbı, Helal yiyenlere virür sevâbı770 Akhisârî’nin kader ve kaza tanımı da Kadızâde’ninkiyle hemen hemen aynıdır. Ona göre âlemde vuku bulan hayr ve şer, fayda ve zarar, İslam ve küfür, taat ve isyan, mutluluk ve hüsran v.b. her ne varsa Allah’ın kazasıyla ve kaderiyledir.771 765 “Allah zengindir. Siz ise fakirsiniz.” (Muhammed Suresi 47/38) 766 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 295a. 767 Kadızâde, a.g.e., vr. 299b. 768 Nahl Suresi 16/61. 769 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 828-833, s. 265. 770 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 834-836, s. 265. 771 Akhisârî, Mecâlis, s. 69. 368 Üstuvânî’nin kader tanımı da Kadızâde’ninki ile paraleldir. Ona göre insanların küfrü veya taati Allah’ın iradesiyledir. Allah’ın küfre rızası yoktur ancak iradesi vardır. Çünkü küfrü isteyen irâde-i cüz'iyyeye sahip olan insandır. Üstuvânî isim vermeden Cebriyye’nin kader anlayışını da tenkit etmektedir. Ona göre, Allah Teâlâ insanları yaratarak imtihan için dünyaya göndermiştir ve kendilerini emirler ve nehiylerine uymakla sorumlu tutmuştur. İnsan fiillerinde özgür ve fiillerine kâdir olmasa, fiiller sadece Allah’ın takdiri ile olsa, o halde Allah niçin insanoğlunu yaratsın ki? Neden ona irâde-i cüz'iyye versin ki? Neden onu emir ve nehiylerine uymakla mesul tutup, sonra da yaptıklarından ötürü hesaba çeksin ki? Dolayısıyla ona göre bu görüş tamamen hatalıdır.772 3.2.2.8. Ahiret İnançları Kadızâde’ye göre Kıyamet, bütün canlıların ölmesiyle, yeryüzünün ve gökyüzünün bozulup yıkılmasıyla gerçekeleşecektir. Ardından üzerinden belli bir zaman geçtikten sonra bütün insanlar yeniden kabirlerinden kalkarak çıplak bir vaziyette haşrolacaktır. Peygamberler, veliler, âlimler ve salihler ise arşın gölgesinde gölgeleneceklerdir. Müminler amel defterlerini sağdan, kâfirler ise soldan alacaklardır. Sonra Allah Teâlâ bütün insanları vasıtasız bir şekilde sual edip mazlumun hakkını alacaktır. Hayr ameli varsa alıp mazluma verilir, yoksa ise mazlumun günahları ona verilir. Akabinde ise hayırları çok olan cennete şerleri ağır olan ise cehenneme gidecektir. Sırat köprüsü ise kıldan ince kılıçtan keskindir. Cehennem üzerine kurulur ve bütün insanlar o köprüden geçer. Cennet ve cehennem ise hal-i hazırda vardır.773 Kadızâde tıpkı Birgivî gibi ahirette peygamberlerin, evliyaların ve âlimlerin müminler üzerine şefaatinin hak olduğunu vurgulayarak, bu şefaatin günahı hafif olana uygulanacağı, ağır olana uygulanmayıp cehennemde günahı miktarınca azap gördükten sonra cennete göderileceğini nakletmektedir.774 Kadızâde ayrıca Münker ve Nekir’in sualinin hak olduğunu öne sürerek Cehmiye ve Mu’tezile’nin kabirde 772 Üstuvânî, Fevâidü’l-Kebîr, vr. 23b-24a. 773 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 281b-282b. 774 Kadızâde, a.g.e., vr. 282a. 369 sorgu-sual ve azabın olmadığı yönündeki fikirlerini de sert bir şekilde eleştirmekte; bu konuda da Ehl-i Sünnet’in görüşü adı altında Hanefî-Mâtürîdî itikadındaki görüşe sarılmaktadır. Ona göre Peygamberlere ve nebîlere kabirde sorgu sual olmayacaktır. Ancak kabir azabının ruha mı yoksa bedene mi dokunduğu hususunda ulema ihtilaf halindedir.775 Ayrıca haşrın ecsâdî/cismânî olacağını yani ruhî değil cesedlerle ve vücutla gerçekleşeceğini belirten Kadızâde, haşr-i ervâh fikrini savunup ecsâdı reddeden bazı filozofları da şiddetle tenkit etmektedir.776 Ru’yetullah hususunda ise yine Hanefî-Mâtürîdî itikatlarına mutabık olarak Allah’ın ahirette görülebileceğini öne sürerek bununla ilgili ise Hz. Peygamber’den birçok hadis rivayet edildiğini belirtip; ru’yetullahı kabul etmeyenleri de şu dizelerle eleştirmektedir: Didi şol fırka kim olmışdur âgâh, Ki aklen câiz oldı ru’yetullah Dahi nakl ile vâcib oldu muhkem, Kitab-ı sünnet-i icma ile hem Girürler cennete bî-dâr olanlar, Görürler lâyık-ı dîdar olanlar Buyurmuştur bunı Mahbûb-ı Vehhâb, Rivâyet eylediler hayl-i ashâb Ki cennette görürsüz siz Hüdâ’yı, Nitekim leyle-i bedr olsa ayı Hilâfı vardur ehl-i i’tizâlun, Velâkin aslı yok ol kîl-ı kâlun İşitdiler cevâb-ı len terânî, Sanur te’dîb-i nefy içündür ânı Mukarrerdür bu nefy ey tab’i çâlâk, Ki ebsâr idemez dünyâda idrâk Suâl-i Hazret-i Musa muhakkak, Cevâb-ı len terânî didüğü Hakk Olupdur ru’yetün imkânına dâll, bunı fazl ehl- anlar itmez ihmâl Mesâfe vü mekân kurb-ı cevânib, Değildür rü’yet-i Hakk’a münasib Bilürsün gâibe âlemde şâhid, Kıyas olur hayli fâsid777 3.2.2.9. Kelam İlminin Önemi Çalışmamızın birinci bölümünde Birgivî Mehmed Efendi'nin ilimler sınıflandırmasındaki görüşleri kısmında ayrıntılı bir şekilde ele aldığımız gibi Hanefî-Mâtürîdî geleneğinde kelam ilminin gerekliliği hususunda iki farklı eğilim bulunmaktadır. İmam Mâtürîdî (v. 333/944), Ebu'l-Yüsr el-Pezdevî (v. 493/1100), 775 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 300a-b. 776 Kadızâde, a.g.e., vr. 300b-301a. 777 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 740-751, s. 257-258. 370 Ebû Şekûr es-Sâlimî (v. 460/1068), Ebu’l-Mu’în en-Nesefî (v. 508/1115) gibi âlimlerin oluşturduğu "Mütekellim Hanefîler" olarak bilinen ilk gruba göre kelam ilmi dini anlama ve yorumlamada amaçtır ve derinlemesine öğrenilmelidir. Fakih Hanefîler veya Buhara Hanefîleri olarak bilinen ikinci gruba göre ise, kelam ilmi Ehl-i Sünnet itikadının öğrenilmesinde bir araçtır ve sadece bu amaçla gerektiği kadar öğrenilmelidir. Gereken miktarı karar çoğu ise zarardır.778 İmam Birgivî ise Kadıhân gibi bazı fukahanın da bulunduğu ikinci grupta yer almaktadır ki bu gruplamayı göz ardı eden bazı son dönem müellifler, Birgivî'yi Selefîlikle suçlamıştır.779 Zira Birgivî'ye göre ilm-i kelam, öğrenimi farz-ı kifâye olan ilimlerdendir. İkinci görüşe daha yatkın olan Selefî düşünceye göre ise, eğer vahiy aklî delillere işaret ederse, işaret ettiği aklî delil ve kıyaslar şer'î delil sayılabilir. Yani Selefî düşüncede nasslara dayalı bir dinî akılcılık söz konusudur. Dolayısıyla İbn Teymiyye gibi bazı Selefî temsilciler Kur'ân ve Sünnete aykırı olduğu iddiasıyla mantık, felsefe ve kelam ilmine karşı çıkmış ve onları bid'at saymıştır.780 Kadızâdelilerin dinî muhayyilesinde kelam öğrenmenin önemi ve vurgusu ağır basmaktadır ve dolayısıyla onlar bu duruşları ile Selefîlikten ayrılmaktadır. Kadızâde'nin fikrî yapısında kelam ile mantık ilmi biraz karışık ve anlaşılması güç bir zemindedir. Zira o, yukarıda aklî ve naklî ilimler kısmında ele aldığımız gibi, bir yandan mantık ilmiyle imanın bilinemeyeceğini vurgulayarak bu ilmi itibarsızlaştırmakta;781 bir yandan da kelam ilmini överek önemli olduğunu vurgulamaktadır. Ancak onun kelama yaklaşımı daha çok İslam itikadının öğrenilmesi ve bilinmesinin gerekliliği sebebiyledir. O, her Müslümanın dininin ve inancının akaidini akaid risalelerinden ve elfâz-ı küfür risalelerinden öğrenmesi gerektiği hususu eserlerinde vurgulanmaktadır. Onun itikadî konuların ağır bastığı Mebhas-ı Îmân adlı eserinde, insanı küfre götüren sözleri bilmenin, Allah'ın 778 Ayrıntılı bilgi için bkz: A. Demir, "Farklı Ebû Hanîfe Tasavvurları", Kastamonu Üniversitesi IV. Uluslararası Şeyh Şa'bân-ı Velî Sempozyumu, s. 645-646; A. Demir, “İmam Birgivî Selefî mi yoksa Mâtürîdî mi”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi, s. 299-301. 779 Bu müellifler hakkında çalışmamızın birinci bölümünde İmam Birgivî başlığı altındaki ilgili kısma bakınız. 780 Ayrıntılı bilgi için bkz: R. Önal, “İmam Birgivî’nin Mezhebî Kimliği Üzerine Krono-Teolojik Analizler”, Balıkesirli Bir İslam Âlimi, s. 237-238. 781 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 252b. 371 sıfatlarını ve inanç esaslarını tafsilatıyla bilip öğrenmenin ancak akaid risalelerini okumakla mümkün olacağını zikretmektedir. Zira ona göre eğer bir kişi elfâz-ı küfrü ve akaidini ilgili âlimlerden tam manasıyla öğrenirse, mümin-i kâmil derecesine yükselir. İtikadı da sağlam ve sarsılmaz olur.782 Kadızâde burada akaid ilmini övmekle kalmayıp, eserini kaleme alırken birçok kelamî probleme değinmekte ve bazı akaid klasiklerinden faydalandığını zikrederek zaman zaman okuyucularını bu eserleri araştırmaya yönlendirmektedir.783 Eserlerinde genellikle mukallid olarak amel edenleri eleştiren Kadızâde, okurlarına araştırmayı ve muhakkik kimselerden olmayı tavsiye etmektedir. Örneğin bir risalesinde, zamane sûfilerini mukallidliklerinden yakınarak onlara "Ey din kardeşlerim ve sağlam tarîk-i sülûkta olan arkadaşlarım! Muhakkik kimselerden olun. Âlemdeki gâfil mukallidlerden olmayın. Züht içinde yaşayan cahillerden olmayın." şeklinde onları uyarmaktadır.784 Ayrıca kelamî meselelerin kısa kısa anlatıldığı ve namaz abdest gibi ibadetleri konu edinen ilm-i hâl ilminin ehemmiyetine dikkat ekerek, bu ilmi öğrenmenin mutlak farz olduğunu izah etmektedir. Ona göre ilm-i hali öğrenmeden diğer ilimlerin öğrenilmesi asla caiz değildir. Zira ilm-i hâller kişilere imanı ve İslam'ı tanıtan özlü ve mufassal yegâne kaynaktır.785 Çeşitli hadisler naklederek, Hz. Peygamber'in ilm-i hali öğrenmeyi Müslümanlara şart ve öncelikli kıldığını nakleden Kadızâde, ilm-i halin ne olduğu hususunda mütekellimler ile fukaha arasında ihtilaf olduğunu; mütekellimler ilm-i hâli "kelam ilmi" olarak algılarken fukahanın "fıkıh ilmi" olarak anladığını uzunca anlatmaktadır. Ardından hem kelam ilminin hem de fıkıh ilminin önemli olduğunu söyleyerek; kişilerin önce kelam ilmini öğrenerek itikatlarını tashih edip sağlamlaştırmaları gerektiğini, daha sonra ise fıkıh ilmi ile ibadât-u taatlarını öğrenmeleri gerektiğini vurgulamaktadır.786 Nitekim "Akîdesin tashih etmeyince kişiye mümin denilmez. Ve ilm-i fıkıhtan ilm-i hâl bilmeyince 782 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 245b. 783 Örneğin bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 292b, 297b. 784 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Beyazıd Nüshası, vr. 95a. 785 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 251b-254a. 786 Örneğin bkz: Kadızâde, a.g.e., vr. 330b-331a. 372 nemazı ve ibâdâtı dürüst olmaz." diyerek ikisinin de ehemmiyetine dikkat çekmektedir.787 İlmihalin önemi ile ilgili naklettiği şu rivayetler de gerçekten dikkate değerdir: Ey mü'min ve muvahhid! İlm-i hâl ruhun gıdasıdır. Nitekim taam cesedin gıdasıdır. Öyle olmasa bir kimse otuz güne varınca taam yemese ölür. Kezalik ruh dahi bir nice zaman ilm-i hali bilmese ölür. Alameti odur ki ahiret gazaların terk edip dünya gazasına düşüp dünyaya hâris olur. Neüzübillah. Ve dahi ruh öldüğünün bir alameti dahi odur ki dünya maslahatlarına gece ve gündüz, yaz ve kış çalışıp sa’y eder ve ahiret maslahatlarına geleceğiz "Allah kerimdir" deyip gazabullahı unutur. Neüzübillahi Teâlâ. ...Ruhun hayatı ilimledir. Bedenin hayatı âkil (yemek) ve şarab (içmek) iledir. ...İmdi öyle âkil ve şarab olmayınca beden ölür. Kezalik ilmi hal bulunmayınca ruh ölür. Beden toprağında defnolur. ...Cemi’ mekteb hocalarına ve cemi’ dersiamlara ve ders öğretenlere lazımdır, elbette farz-ı ayn olan ilim dururken, yani ilm-i hâl dururken, yani ilm-i hâli okumadan ve öğrenmeden farz-ı kifâye olan ilimleri okutmayalar.788 Akhisârî'nin kelam ilmiyle ilgili görüşleri Kadızâde'nin görüşlerinden daha nettir. Zira ona göre her Müslümanın öncelikle Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat mezhebi üzerine itikadının ne olduğunu öğrenmesi ve böylece bid'atlardan sakınabilmesi için kelam ilmini derinlemesine bilmesi ve öğrenmesi şarttır. Ardından ise işlerinin şeriata uygun olup olmadığını denetleyebilmesi için fıkıh ilmini bilmesi de gerekmektedir. Müslümanların kelam ilmini öğrenmeden zikir ve riyazât ile ilgilenmesi, onun Ehl-i Sünnet itikadını koruyamamasına neden olabilir. Böyle kişiler mezhebinin inançlarını doğrulayamaz. Onaylayamaz. Bid'atçıların şüphelerinden kurtulamaz korunamaz.789 Örneğin ilm-i kelâm ile fıkhı bilmeyen kişiler mucize ile istidraç arasını ayırt edemez. Ona göre bu iki ilmi bilmeden kişilerin hele hele tasavvufla ilgilenmesi birçok kötü sonuçlara sebebiyet verebilir.790 Dolayısıyla ilm-i kelam ve ilm-i fıkhı her Müslümanın öğrenmesi şarttır. 787 Çiftçi, a.g.t., s. 363 788 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 251b-252a. 789 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, vr. 15-16. 790 Bu sonuçlar hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, a.g.e., vr. 17-19. 373 Üstuvânî'nin kelam ilmiyle ilgili görüşleri, Birgivî'ninkine oldukça yakındır. Zira o eserlerinde, kelam ilmine, itikadî hususların öğrenilmesi açısından yaklaşmakta ve her Müslümanın Allah'ın varlığını, birliğini, bütün sıfatlarını ve diğer bütün itikadî hususları ayrıntılı bir şekilde öğrenmesinin üzerine gerekli olduğunu vurgulamaktadır.791 Bir başka yerde ise, yukarıda bahsettiğimiz Buhara Hanefîlerinden yana bir tavır sergileyip, ilimlerin en hayırlısının fıkıh olduğunu vurgulamakta ve bununla ilgili çeşitli nasslar sıralayarak "Tarikat-ı Muhammediyye"yi referans olarak göstermektedir. 792 Vânî Mehmed Efendi'nin kelam ilmine karşı tutumunu belirten zahir bir sözü bulunmamaktadır ancak Arâisü'l-Kur'ân adlı eserinde zaman zaman kelâmî meselelere de dâhil olup çeşitli yorumlarda bulunmaktadır. Arâis üzerine çalışmaları olan Erdoğan Pazarbaşı, onun kelâmî hususlarda ise diğer bazı itikadî mezheplerin görüşlerini reddederek sünnî akide adı altında İmam Mâtürîdî'nin görüşleri çerçevesinde hareket ettiğini; eserinde sık sık kelâmi meselelere girip Gazzâlî, Fahreddin er-Râzî ve Necmüddîn Ömer en-Nesefî'den kelâmî meselelerle ilgili bazı nakillerde bulunup bunları değerlendirdiğini ve tartıştığını belirtmektedir.793 O halde Vânî'nin kelam ilmiyle ilgili tutumu hususunda onun fikirlerinin Akhisârî'ninkiyle örtüşük bir yapıda olduğu çıkarımına varmak mümkündür. 3.2.2.10. Mezhebî Aidiyetleri Bağlamında Tasavvufa Yaklaşımları Tasavvuf, tarih boyunca birbirinden farklı yapılara bürünerek üç farklı aşamada tarihsel bir gelişim yaşamıştır. Bunlardan ilki asr-ı saadetle başlayıp tabiîn ve tebe-i tabiîn dönemiyle beraber ilk iki asrı içine alan zühd dönemidir. Bu dönemde henüz tasavvufî kavramlar oluşmamış, birbirinden bağımsız Medine, Basra, Kûfe ve Horasan mektebi olmak üzere dört farklı zühd mektebi meydana gelmiştir.794 İkinci dönem ise sufî ve tasavvuf kavramlarının oluştuğu hicrî II. asrın sonundan VI. asra 791 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr.14a-27a. 792 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 27a-30b. 793 Ayrıntılı bilgi için bkz: Pazarbaşı, a.g.e., s. 109-110, 131-135, 144-146. 794 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hasan Kamil Yılmaz, Anahatlarıyla Tasavvuf ve Tarikatlar, İst., Ensar Nşr., 2007, s. 91-122. 374 kadar olan tasavvuf dönemidir. Tasavvuf bu dönemde sistematikleşmiş, tasavvufî ekoller de bu dönemde oluşmuştur. Cüneyd-i Bağdâdî, Bâyezid-i Bistâmî ve esSerrâc gibi bazı mutasavvıflar bu dönemde yaşamışlardır. Son dönem ise, hicrî VI. asırdan günümüze kadar devam eden tarikatların ortaya çıkarak kurumsallaşma boyutunu ifade eden tarikat dönemidir. İbnü'l-Arabî bu dönemin en önde gelen sûfilerinden olarak kabul edilmiştir. Ayrıca bu dönem tekke-medrese çatışmalarının gündeme geldiği dönem olarak da bilinir.795 İlk dönem tasavvufun en önemli kavramlarından biri olan zühd kavramının son dönemde yerini melamî meşrepliliğe ve vahdet-i vücutçuluğa terk etmesi bu çatışmaların temel nedenlerinden biri olmuştur. Bu nedenle zühd kavramı sonraki fukaha tarafından şeriata uygun bir forma sokulup sahiplenilmiş; hem İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye gibi Selefî/Hanbelî fukahanın hem de Kâdîhân, Âlim b. Alâ, Bezzâzî, gibi Hanefî-Mâtürîdî fukahanın düşünsel tahayyülünde genişçe yer bulmuştur. Çalışmamızın ilk bölümünde Birgivî'nin tasavvufa yaklaşımı konusunda ayrıntılı bir şekilde ele aldığımız gibi özellikle zühd yaşam tarzını benimseyen Hanefî-Mâtürîdî fukaha, fetâvâ ve nevâzil türünde eserler telif ederek bu zihniyetlerini eserlerine yansıtmışlardır. Yani bu eserlerde de tasavvufun son dönemi olan "Tarikat Dönemi"ni ve bu dönemde ortaya çıkan melâmilik, vahdet-i vücûtçuluk, sema-deverân, şathıye, halvet, erbaîn ve çile gibi birtakım görüş ve uygulamaları sert bir dille eleştirmişlerdir. Hanefî zahid fukahasını örnek alıp onlardan etkilenen Kemalpaşazâde, Çivizâde, İbrahim el-Halebî, Ebussuûd Efendi, Kadızâde Ahmed Şemseddîn, Birgivî ve Minkarizâde Yahya Efendi gibi Osmanlı uleması da, mezkûr tasavvufî uygulamalara ve düşüncelere olan tepkilerini, seleflerinin telif ettikleri fetâva eserlerinin ilgili yerlerine müracaat edip onlardan faydalanarak, dile getirmişlerdir.796 Selefîliğin tasavvufla olan ilişkisini ise "tasavvufu tamamen reddedenler" ile "tasavvufun mu'tedil olan kısmını kabul edip, aşırı kısmını reddedenler" olmak üzere iki grupta ele almak mümkündür. Örneğin İbn Teymiyye ve talebesi İbn Kayyım el- 795 Ayrıntılı bilgi için bkz: H. K. Yılmaz, a.g.e., s. 91-92. 796 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kalaycı, a.g.m., s. 431-436. 375 Cevziyye, Hanefî zahid fukahanın görüşlerine yakın olan ikinci grupta yer almaktadır.797 Bu grupta yer alanlar Selef uleması tasavvufun üçüncü dönemini reddederek ilk iki dönemi benimsemekte; vahdet-i vücud görüşünden uzak olan ilk sufîleri kabul etmektedirler.798 Genel olarak bakıldığında bu grupta yer alan Selefî ulema, sema ve deverân; sûfilerin şathıyyeleri; riyâzet, mücâhede, halvet, erbâîn ve çile ritüelleri; şeyhe teslimiyet ve ricâlu'l-gayb gibi hususlarda tasavvuf ehlini şiddetle eleştirmiş ve onları bazen mübtedilikle itham ederken bazen de mülhidlik ve zındıklıkla itham etmişlerdir.799 Kadızâdelilerin de benzer eğilime sahip olması, sonraki araştırmacılar tarafından onların Selefîliğin bir uzantısı olan İbn Teymiyye ekolünden etkilendiklerine delil olarak gösterilmiştir. 800 Oysa Kadızâdelilerin görüş ve düşünceleri açısından değerlendirildiğinde bunun mesnetsiz bir iddia olduğu açıktır. Kadızâdelîler, Halvetîler başta olmak üzere birçok tasavvufî ekol ve bu ekollere mensup veya yakın olan birçok tarihçi tarafından "tasavvuf karşıtı" ve "tasavvuf düşmanı" olarak takdim edilmiştir. 801 Zihinlere böyle kodlanmalarında, kendilerinin dönemin bazı tasavvufî ekollerine ve bu ekollerin cehrî zikir, raks, sema ve deverân gibi birtakım uygulamalarına karşı radikal tutumlarının etkisi olduğu muhakkaktır ki bu durum kendileri ile tasavvuf ehli arasında aşılması güç sınırlar inşa etmiştir. Bu katı tutumları sebebiyle Kadızâde’nin de derslerinde bizzat bulunan Kâtip Çelebî onları, “halk arasında genel olarak aşırı kişiler olarak tanınmış, kabul edilmiş ve kötülenmiş bir hizip” olarak tarif etmiştir.802 Dolayısıyla Naima ve Uzunçarşılı gibi bazı tarihçilerin nakillerini esas alarak Kadızâdelilerin bir tasavvuf düşmanı olduklarını söylemek, onlara yapılacak olan en büyük haksızlık olsa gerektir. Kadızâdeliler tıpkı düşüncelerine ve eserlerine zaman zaman başvurdukları 797 Süleyman Uludağ, "Selefiyye ve Tasavvuf", Tarihte ve Günümüzde Selefîlik (Milletlerarası Tartışmalı İlmî Toplantı 8-10 Kasım 2013), İst. 2014, s. 347. 798 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uludağ, "Selefiyye ve Tasavvuf", Tarihte ve Günümüzde Selefîlik s. 348-349. 799 Geniş bilgi için bkz: Uludağ, "Selefiyye ve Tasavvuf", Tarihte ve Günümüzde Selefîlik, s. 349- 352. 800 Örneğin bkz: Çavuşoğlu, a.g.t., s. 42-44. 801 Örneğin bkz: Nâima, a.g.e., c. VI, s. 2721. 802 Çelebi, Mizânü’l-Hak, s. 142. 376 Birgivî gibi; kişinin nefis tezkiyesini sağlayan, mâsivâ ile alakasını keserek ilahî emir ve yasaklar hususunda Allah'a teslim olup, rasulünün ahlakıyla süslenmesini sağlayan tasavvufa değil de, dönemin bazı mutasavvıflarına karşı olmuşlardur. Onlara dönemin mutasavvıflarını eleştirirken, Ebû Süleymân ed-Dârânî (v. 215/830), Bişr el-Hâfî (v. 227/841), Ebû Yezid Bâyezîd-i Bistâmî (v. 234/848?), Zünnûn elMısrî (v. 245/859?), Serî es-Sakatî (v. 251/865) ve Cüneyd-i Bağdâdî (v. 297/909) gibi ilk dönem mutasavvıfları övüp onların sadakatine ve kutsiyetine inanmışlardır.803 Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, Kadızâde tasavvufa ve tasavvuf kültürüne uzak bir vaiz değildir. Zira yukarıda hayatı ile ilgili kısımda da belirttiğimiz gibi, o Murad Paşa Camiinde vaaz verdiği yıllarda Halvetî şeyhi Ömer Efendi'ye intisap etmiş ve uzun bir müddet vaaz meclisine katılarak, ders halkasında bulunmuştur. Risâle-i Müdafaa adlı eserinde şeyhi Ömer Efendi ile birlikte üç kere erbaîn halvetine girdiğini; şeyhinin Ali Paşa ile bir sefere katıldığı dokuz aylık müddet içerisinde yerine bizzat kendisini halife olarak tayin ettiğini; onun yerine Sultan Selim Camiindeki vaazlarını kendisinin yaptığını ayrıntılı bir şekilde anlatmaktadır. Şeyhi seferde iken evlendiğini ve Ömer Efendi'nin sefer dönüşünde onu sadece âlimlere vakfedilmiş olan kendi evinde oturmasını istediğini ve bu nedenle onun evine taşındığını; aynı yıllarda da, şeyhinin kendisini Terceman Camiindeki vaazına halife olarak tayin ettiğini; ancak daha sonra aralarında bazı ihtilaflar zuhur edince ondan ayrılıp eski mahallesinedeki evine taşındığını nakletmektedir.804 Kadızâde Terceman Tekkesi şeyhi Ömer Efendi ile bağlarını kopardıktan sonra Yalova'da ikamet ettiğini belirttiği Muhammed en-Nakşîbendî adında bir şeyhe intisap ettiğini ve derslerine katıldığını belirterek Nakşîbendî tarikatını şu sözlerle övmektedir: "...Ve Yalova’da oturan şeyh fâzıl ve mürşid-i kâmil Şeyh Muhammed enNakşibendî ile dostluk kurdum ve ona biat ettim. Sonra bazı Nakşibendî 803 Ayrıntılı bilgi için bkz: Birgivî, Tarikât-ı Muhammediyye, s. 39-41. 804 Kadızâde, Risâle-i Müdafaa, vr. 63b. 377 meşayıhını dost edindim. Onları akâidde, akvâlde, fiillerde ve hallerde şer'-i şerîf ve dîn-i münîf için müste'în ve muvafıkîn buldum ve onları sevdim."805 Ayrıca Kadızâde Mehmed Efendi, Mebhas-ı Îmân adlı risalesinde tasavvuf ehli gibi kalp tezkiyesiyle ilgili bir fasıl açarak, Müslümanların kalplerini kalbin kötü amelleri olarak tarif edebileceğimiz, kibir, ucb, zann gibi özelliklerden temizlemelerinin önemine vurgu yapmakta ve okuyucularına nefis tezkiyesi ile ilgili birçok tavsiyede bulunmaktadır.806 Yine aynı eserinde nefsin mertebelerine genişçe yer veren Kadızâde, kendi zamanında ekser-i nâsın hakikat-i diniyyeden uzak bir yaşama sahip olduğundan yakınarak onlara ahlakî belirli tavsiyelerde bulunmaktadır. Bu açıdan Mebhas-ı Îmân adlı eserinin büyük öneme sahip olduğunu da ilave etmektedir.807 Bir başka fasılda ise marifetullahın önemine değinmekte ve bu konuda okurlarına genişçe bilgiler vermektedir.808 Bunların yanı sıra, Kadızâde günün çeşitli zamanlarında yaptığı dua ve tövbeleri içeren "İstiğfâr-ı İlmî" adında bir risale; namazın hûşû içinde kılınmasına dair ise "Fikirnâme" adında küçük birer risale telif eylemiştir ki bu risalelerinde tasavvufî ahlak ve hayat tavsiye edilmektedir. Akhisârî ise, Mecâlis'inde zikrin önemi, fazileti ve kısımları;809 en faziletli zikir ve dualar;810 tövbe ve duanın önemi;811 sabrın fazîleri;812 güzel ahlak ve takvanın fazîleti;813 Allah sevgisinin önemi814 gibi kalp tezkiyesi ile ilgili tasavvufun konuları arasında giren birçok konuyu birer bölüm olarak ele almış ve eserlerinde genel olarak züht ve takva hayatını övmüştür. Muhibbî, Üstûvânî'nin ise Muhyiddîn İbnü'l-Arabî'ye ve tasavvuf meşayıhına muhabbet beslediğini, hatta dönemin mutasavvıflarından olduğunu belirttiği Şeyh Hasan el-Kaymerî'ye onun intisabının bulunduğu nakletmektedir. 815 Muhibbî'nin 805 Kadızâde, a.g.e., vr. 63b. 806 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 285b-290b. 807 Kadızâde, a.g.e., vr. 272a-276a. 808 Kadızâde, a.g.e., vr. 290b-292a. 809 Akhisârî, Mecâlis, 1 ve 2. Meclis. 810 Akhisârî, a.g.e., 11. Meclis. 811 Akhisârî, a.g.e., 41, 42, 65 ve 66. Meclisler. 812 Akhisârî, a.g.e., 60. Meclis. 813 Akhisârî, a.g.e., 68. Meclis. 814 Akhisârî, a.g.e., 88. Meclis. 815 Ayrıntılı bilgi için bkz: Muhibbî, a.g.e., c. III, s. 388. 378 Hulâsâtü'l-Eser adlı eserinde naklettiği bilgilere bakılacak olursa Üstuvânî de zâhid ve muttakî bir kişiliğe sahip, emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri uygulama hususunda oldukça hassas, münzevî bir hayat tarzına sahip bir âlimdir.816 Öte yandan bizzat Üstuvânî tarafından kaleme alınan Akaid Kitabı adlı eserinde, bazı dua ve zikirlere bizzat yer vermesi, bunların öneminden bahsetmesi ve okunmaları gereken zaman dilimlerine değinmesi de dikkat çeken bir başka ayrıntıdır.817 Vânî Mehmed Efendi de Kadızâde gibi, vaizliğe başlamadan önce döneminin en yaygın tarikatlarından biri olan Halvetîliğe meyletmiş, Erzurum'da iken Halvetî şeyhi Mustafa Efendi ile yakın ilişkiler içerisinde olmuştur. Ancak meşrebinin bu yola uygun olmadığını öne sürerek tasavvuftan yüz çevirdiğini belirtmiştir.818 Dolayısıyla Vânî'nin tarikat kültürüne uzak olduğunu söylenemez. Bu durumu eserlerinde de müşahede etmek mümkündür. Zira Duanâme adlı risalesi onun gece gündüz sürekli zikir ve duayla meşgul olduğunu göstermektedir. Yine Risâle-i Tehliliye adlı risalesi zikrullahın faziletlerinden ve "Lâ ilâhe illallah" zikrinin öneminden bahsetmektedir. O halde Kadızâdelilerin tasavvufa olan yaklaşımı yukarıda naklettiğimiz gruplamalardan zühd ve takva ile ön plana çıkmış olan Hanefî fukahanın görüşlerine bizzat uyumludur. Zira bazı hususlarda kendilerine rol model edindikleri Birgivî ile eserlerinde referans olarak zikrettikleri İbrahim el-Halebî, Ebussuûd Efendi ve Çivizâde gibi yakın dönem Osmanlı uleması da aynı görüş üzeredir. Dolayısıyla Kadızâdelilerin bu fikirlerinden bir "Selefîlik" devşirmek, ancak maksatlı ve kasıtlı bir çapa sonucu mümkün olabilmektedir ki bu da bilimsel verilere ve tarihi realitelere aykırıdır. Zira benzer fikirleri Birgivî'de de müşahede etmek mümkündür. Yukarıda da ayrıntılı bir şekilde naklettiğimiz gibi Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye adlı eserinde ilk dönem sûfîlere olan saygı ve sevgisini onların sözlerinden örnekler vererek zikretmekte, ardından ise zamanının sufîlerini acımasızca eleştirerek, onları ilk dönem sufilere benzememekle, haddi aşmakla, fesatçılıkla, dalâletle, iki 816 Muhibbî, a.g.e., , c. III, s. 386. 817 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Akaid Kitabı, vr. 120a-123a. 818 Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 188b-189a; İsmail Beliğ, a.g.e., s. 209. 379 yüzlülükle, cahillikle ve sahte abidlikle itham etmektedir.819 Kadızâdelilerde de aynı durum söz konusudur. Zira Kadızâdeliler, başta Halvetîler olmak üzere dönemin bazı tasavvufî ekollerini çeşitli sebeplerle eleştiriye tutmakta ve onlara hakarete varacak boyutta ifadelerle tepkilerini ortaya koymaktadır. 820 Örneğin Kadızâde, kendi dönemindeki tasavvuf ehlini riyakârlıkla ve gösteriş yapmakla suçlarken;821 Vâni’nin tasavvuf ehli ile ilgili naklettiği şu rivayetler oldukça dikkat çekicidir: "Umdetü’l-Fetâvâ’da Rasulullah aleyhisselamın şöyle rivayet ettiği nakledilir: 'Âhir zamanda öyle bir kavim gelecek ki, onların başlarında kırmızı fes gibi bir çeşit sarık vardır, işleri ise Firavun gibidir. Onlar kendilerini Sûfîyyûn olarak isimlendirirler. Vallahi onlar sûfiler değildirler. Bilakis onlar yoldan çıkmış sapıklardır, başkalarını da dalalete düşürenlerdir.'"822 "…Rasulullah sallallahu aleyhi vesellem şöyle buyurmuştur: 'Ümmetim arasından isimleri sufi olan bir grup çıkmadıkça kıyamet kopmaz. Onların alametleri, zikirde seslerini yükseltmeleri ve iyi kimselerin ve şeyhlerin yolu üzere olduklarını zannetmeleridir. Bilakis onlar kâfirlerden daha sapıktırlar. Hareketleri Deccal’in hareketleri gibidir. İşleri ise şeytan’n işi gibidir. Onlar âlimlerle tartışırlar. İmanları yoktur. İşlerinde gına yapmayı, oyunu, semayı, vecdi ve elleriyle alkışlamayı severler. Bunların tamamı cahiliye adetlerindendir ve haramdır.'" 823 Üstuvânî'nin cehrî zikir, raks ve deverân gibi bazı sofistik ritüellere karşı çıktığını; bu ve benzeri sebeplerle dönemin Halvetî ve Mevlevî mutasavvıflarına karşı olduğunu hem kendi eserlerinde hem de tarihî kaynaklarda müşahede etmek mümkündür. Üstuvânî, zamane sûfîlerini “kendilerine hürmet etsinler diye kendilerini misvak, libas ve rida ile gizlediklerini” belirterek, onları gösteriş için iş yapan kimselere benzedip, riyakârlık ve samimiyetsizlikle itham etmektedir. Ulemanın bu kimselerin yaptığını küfür olarak saymadığını belirterek, böyle kimselerin “şirk-i ı’râzî” ile şirke düşen ve ahiret günü kendilerine “Yâ fâcir, yâ 819 Birgivî, Tarikat-ı Muhammediyye, s. 41. Ayrıca Birgivî'nin Tasavvuf'a bakışıyla ilgili ayrıntılı bilgi için bkz: Bayram Demircigil, "Birgivî'nin Tasavvuf ve Tarikatlere Bakışı", Taih Kültür ve Sanat Araştırmaları Dergisi, 2017, c. VI, Sayı: 4, s. 717-734. 820 Örneğin bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 111-112. 821 Örneğin bkz: Kadızâde, Kasîde-i İtikadiyye, vr. 125a. 822 Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 185b. 823 Vâni, a.g.e., vr. 200b. Ayrıca benzer rivayetler için bkz: vr. 200a. 380 ğâdir, yâ kâfir!” şeklinde nida edilecek olan müşriklerin yaptıklarına benzediğini belirtmektedir.824 Ayrıca o, dönemin bazı mutasavvıflarını iki yüzlü olarak tasvif edip onlara olan tepkisini; "Bir kişi ola mürâ'î ola ona dört nidâ; Fâcir, ğâdir, hâsir dâhi kâfirdir edâ." beyitleri ile dile getirmektedir.825 Dolayısıyla Kadızâde'nin dönemin bazı mutasavvıflarına olan karşıtılığının tekrarını Üstuvânî'de de müşahede etmek mümkündür ki aynı tutum hem Akhisârî'de hem de Vânî'de de mevcuttur. Akhisârî de zamanındaki sûfîlerin yaptıklarından bahsederek, onları cahil, avâm ve mübtedi’ olduklarını; iman ve İslam'dan habersiz olup heva ve heveslerine göre hareket ettiklerini belirtmektedir.826 Vânî’nin ise “Zamanede sofu nâmına olanlar, Allah’ın koruduğu kimseler hariç, ehl-i bid’attırlar.”827 diyerek, zamanında yaşayan ekser-i mutasavvıfı mübtedilerden kabul etmektedir. Ayrıca Vânî, Arâisü'l-Kur'ân adlı eserinde şeref bakımından velinin nebîyle olan ilişkisini ayın güneşle olan ilişkisine benzeterek nebîlik makamını yüceltmekte; kendi zamanında yaşayan Müslümanların ise bazı evliyaya aşırı bir sevgi gösterip onların peşinden gittiklerini hatta onlara duydukları sevginin peygamber sevgisinin de önüne geçme tehlikesi içerdiğini söyleyerek bu kimseleri eleştirmektedir. Devamında ise Vânî, ulemâyı peygamberin vârisleri olarak övgüyle tanıtarak, işin ehli olan tabiplere; evliyayı ise işin ehli olmayan acemi hekimlere benzetmektedir. Ona göre işinin ehli olan hekimler hastayı sağlığına kavuşturmak için gerekli tedaviyi yapsa da, işinin ehli olmayan hekimler ise ağrılı bölgeye geçici ilaçlar uygulamaya kalkar ve hasta iyileşemez. Bu misal ile ulemaevliya arasını ayırarak evliyayı işinin ehli olmayan kimselere benzetmekte ve tasavvuf cephesinden kendilerine gelen eleştirileri bu çerçevede değerlendirmektedir.828 Kaynaklarda nakledildiğine göre tasavvuf ehlini “tahta tepenler, düdük çalanlar” şeklinde bazı alaycı ifadeler ile alay eden Kadızâdeliler,829 benzer şekilde 824 Üstuvânî, Fevâidü’l-Kebîr, vr. 194a-194b. 825 Üstuvânî, a..g.e., vr. 194b. 826 Akhisârî, Risâle fî Hurmeti’r-Raks ve’d-Deverân, vr. 66b. 827 Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189b. 828 Bu hususta geniş açıklamalar için bkz: Pazarbaşı, a.g.e., s. 183-185. 829 Bu hakaretler için bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 111-112. 381 gelen eleştiriler ile tasavvuf cephesinden özellikle Sivasîler'in hışımına uğramışlardır. Örneğin Abdülehad Nûrî Efendi, sema ve deverân ile ilgili kaleme aldığı risalesinde Kadızâdelileri, "cahil, ebleh, ahmak ve kara kalpli" olarak tavsif etmektedir. Bu durum Kadızâdeliler ile tasavvuf cephesi arasında adeta kuru bir taassuba ve nizaya dönüştüğünü göstermektedir.830 Özetle Kadızâdeliler kendi zamanlarındaki tasavvuf ehlinin çoğunu, bid’atçı, günahkâr, riyakâr, samimiyetsiz, cahil olarak tavsif etmekte hatta bazıları onları tekfir eden bazı fetvalar nakledecek kadar ileri gitmektedirler. Bu fetvaları da yukarıda belirttiğimiz fetava/nevâzil türü eserlerden seçmektedirler. Dolayısıyla yukarıda ayrıntılı bir şekilde ele aldığımız gibi Kadızâdeliler, kendi zamanlarında yaşayan tasavvuf ehlini çeşitli yönlerden eleştirmeleri zahid Hanefî fukahanın düşünce sisteminin Osmanlı dünyasında Kadızâdeliler hareketi üzerindeki etkisinin bariz bir göstergesi olmaktadır. Zira onların tepkileri tasavvufun tamamına karşı olmayıp salt "tarikat dönemi" diye adlandırdığımız tasavvuf tarihinin son döneminde ortaya çıkan bazı tarikatlara ve bazı tasavvufî ritüelleredir. 3.2.3. Kadızâdeliler Hareketindeki Selefî İzler "Selef" sözlükte "önce gelmek, geçmek, geçmişte kalmak" gibi anlamlara gelmektedir. Terim olarak ise, "Hz. Peygamber zamanında yaşayan sahabe ve onlardan sonraki nesil olan tâbîûn" demektir.831 İslam düşüncesinde ise sahabe ve tâbîûnun görüş ve düşüncelerine dayanılması gerektiğini savunan görüş ve düşünce biçimine ise Selefiyye veya Selefîlik denir. Hicrî III. yüzyılın başlarında teşekkül eden bu düşünce ekolü, akıl ve re'yi pasifize edip, naslarda te'vîle başvurmaksızın sadece Kur'ân ve sünneti ve bu iki kaynakla ilintili olarak ilk üç asırdaki ulemanın içtihadını İslam'ın yegâne kaynağı sayan görüş ve düşüncelere dayanır.832 830 Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz: Nûri, Risâle Hakku’d-Deverânı’s-Sûfiyye, vr. 101-105. 831 M. Sait Özervarlı, "Selefiyye", DİA, İst., TDV Yay. 2009, c. XXXVI, s. 399; Ferhat Koca, "İslam Düşünce Tarihinde Selefîlik: Tarihsel Serüveni ve Genel Karakteristiği", İlahiyat Akademi Dergisi, Yıl: 2015, c. I, Sayı: 1-2, s. 16. 832 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vecihi Sönmez, "Selef Düşüncesinin Tarihi Arkaplanı ve Selefîlik", Araşan Sosyal Bilimler Enstitüsü İlmî Dergisi, Yıl: 2010, Sayı: 9-10, s. 175; Ethem Ruhi Fığlalı, Çağımızda İtikadi İslam Mezhepleri, İst., Şato İlahiyat Yay., 2001, s. 70-72. 382 Teşekkülü ve tarihî süreç içerisindeki durumu açısından değerlendirildiğinde Selefîliğin doğuşunu dört dönemde ele almak mümkündür. Bunlardan ilki, Selefiyyeyi metodolojik bir ilke olarak benimseyen ilk dönem Ehl-i Hadis anlayışıdır. Metodolojik farklılıklara dayanan bu sistem ilk olarak Ehl-i Hicaz ve Ehl-i Irak olarak başlayan daha sonra ise Ehl-i Eser/Hadis ve Ehl-i Rey olarak devam eden ayrışmanın Ehl-i Eser kısmı bu görüşü temsil etmektedir. Ehl-i Eser bilginleri, fıkhî olarak zamanla Mâlikiyye, Şâfiiyye, Hanbeliyye ve Zâhiriyye gibi bazı ekollere bölünmüşlerse de, hicri IV. asırdan sonra Hanbelîliğin dışında kalan Mâlikî ve Şâfi'î alimler zamanla kelam metoduna meyledince, Ahmed b. Hanbel'in takipçileri yeni akımlara karşı çıkarak hadis taraftarlığı yapmışlar ve daha sonraki dönemlerde "Selefîler" diye isimlendirilmişlerdir. Erken dönemlerde Ehl-i Rey ve daha özel anlamda kelam metodunu eleştiren, nasların akıl zemininde yorumlanmasına karşı çıkanlar arasında Ahmed b. Hanbel, Buharî (v. 256/870), İbn Kuteybe (v. 276/889), Ebû Saîd ed-Darîmî (v. 280/894), Ebû Bekir el-Hallâl (v. 311/923) gibi birçok âlim bulunmaktadır. Bunlar yaşadıkları dönemde Ehl-i Hadîs ekolünü temsil etmişlerdir. 833 Ehl-i Hadis ekolünün sistematik Selefiliğe dönüşü hicrî VII. asırda İbn Teymiyye ile başlamış ve ikinci dönemi temsil etmiştir. 834 Ehl-i Hadis, İbn Teymiyye ile "metodolojik bir ilke ve muhafazakâr bir yaklaşım tarzı olmaktan çıkıp İslam düşüncesinde sistematik ve tutarlı bir bütünlüğe sahip bir nazariye haline"835 gelmiştir. İbn Teymiyye'nin takipçileri arasında da İbn Kayyim el-Cevziyye (v. 885/1480), İbn Receb (v. 795/1392) ve Süleyman el-Merdâvî (v. 885/1480) gibi önemli âlimler yetişmiştir.836 İbn Teymiyye öncesi Ehl-i Hadis olarak anılan mezkûr ulema grubu, İbn Teymiyye sonrası, onun ve öğrencilerinin aşırı selef' vurgusu sebebiyle, Selefi olarak anılmıştır. Kendisi ve takipçilerinin İslamî ilimleri felsefi düşünceden arındırma gayretleri, tasavvufa ilişkin olarak toplumda yapılan birtakım ritüelleri toplumdan uzak tutma çabaları gibi çeşitli sebepler, İbn Teymiyye ve 833 Ayrıntılı bilgi için bkz: Ferhat Koca, "İslam Düşünce Tarihinde Selefîlik", İlahiyat Akademi Dergisi, s. 17-19. 834 Özervarlı, a.g.md., s. 400. 835 F. Koca, a.g.m., s. 19. 836 A. y.. 383 ekolünün Selefîlikle özdeşleşmesine neden olmuştur. İbn Teymiyye'den önce Ehl-i Hadîsin geçirdiği dönem, mütekaddimûn ile ifade edilirken, İbn Teymiyye ve takipçilerinin başlattığı döneme müteahhirûn adı verilmiştir. İbn Teymiyye ve İbnü'lKayyim'den sonra Selefî düşünce Muhammed b. Ali eş-Şevkânî (v. 1250/1834) ile modern döneme intikal etmiştir.837 Üçüncü dönem Selefilik 18. yüzyılda Arap yarımadasında Muhammed b. Abdülvehhab (v. 1206/1792) riyasetinde teşekkül eden ve Vehhâbîlik olarak da bilinen son dönem harekettir.838 Aslında Vehhâbîlik her ne kadar Selefî çevrelerde ve öze dönüş iddialarıyla ortaya çıkmışsa da ortaya koydukları esaslar ve uygulamalarla aşırı be sapkın bir hareket olarak tarihteki yerini almıştır. 19. Yüzyılda İslam ülkelerinin Batılı ülkeler tarafından işgali ve sömürge haline getirilmesiyle, Kur'ân ve sünnete dönmeyi savunan Sıddîk Hasan Han (v. 1307/1890), Muhammed Abduh (v. 1905), Reşid Rıza (v. 1935) gibi bazı âlimlerin öncülük ettiği hareket, görüşlerinin İbn Teymiyye'ye benzemesi nedeniyle, Modern Selefîlik olarak anılmış ve selefilikte dördüncü safhayı temsil etmiştir. I. Dünya Savaşı sonrasında İslam ülkelerinde sosyal, ekonomik ve siyasî problemlerin önemli derecede artmasıyla Selefî hareket sertleşme eğilimine girmiştir. Mısır'da Hasan el-Bennâ'nın (v. 1949) İhvân-ı Müslimîn hareketi, Pakistan'da Mevdûdî'nin (v. 1979) Cemaât-i İslamî hareketi küffâra karşı savaşma hususunda Selefîliği dinî-siyasî bir ideoloji haline getirmiştir.839 Özellikle II. Dünya Savaşı sonrasında Müslüman ülkelerde ortaya çıkan cihatçı ve radikal gruplar bu ideolojinin sapkın bir devamı olmuştur. Zira söz konusu cihatçı gruplar, küffarla savaşmayı değil aksine müslümanları tekfir edip onlarla savaşmayı amaç edinmiştir. Kadızâdeliler hareketinden sonrasına tekabül ettiği için 18. yüzyıl ve sonrasında ortaya çıkan bid'atlerle mücadele ve öze dönüş söylemleri gibi bazı hususlarda benzerlik gösteren dinî-radikal akımların çalışmamızla herhangi bir ilgisi bulunmamaktadır. 837 Özervarlı, "Selefiyye", DİA, s. 400-401. 838 Geniş bilgi için bkz: M. Ali Büyükkara, "Vehhâbîlik" DİA, İst., TDV Yay. 2012, c. XXXXII, s. 611-615. 839 Özervarlı, "Selefiyye", DİA, s. 401-402. 384 Selefilik belli başlı esaslara sahip olan bir düşünme biçimidir. Bu esasların bazılarının izdüşümünü Kadızâdeliler hareketinde de müşahede etmek mümkündür. Zira Kadızâdeliler her ne kadar Hanefî-Mâtürîdî coğrafyada zuhur ettiyse ve Hanefî fukahanın düşüncelerini esasa alarak ortaya çıktıysa da, bazı hususlarda Selefî ulemadan etkilendikleri söylenebilir. Ancak bu durum onların tamamen Selefî temayüllere sahip olduğu anlamına gelmemelidir. Tam olarak ifade etmek gerekirse, bu hareket, -bazı hususlarda İbn Teymiyye ve takipçilerinden etkilense de- Şi’a’ya karşı Sünnîliğin desteklendiği ve Hanefî-Mâtürîdî düşünce sisteminden başka hiçbir aykırı ve aşırı ekolün etkili olamadığı Osmanlı İstanbul'unda zahid Hanefî fukaha geleneğinin tesiri ile ortaya çıkmış bir akımdır. 3.2.3.1. İbn Teymiyye ve İbnül-Kayyım el-Cevziyye Etkisi İbn Teymiyye, gerek fikirleri ve eserleriyle gerekse hayatındaki duruşuyla İslam dünyasını ve Müslümanları derinden etkileyen bir hareketin öncüsü sayılmaktadır. Bu açıdan değerlendirildiğinde Selefîlik hareketinin onunla yeni bir çehre ve yeni bir form kazandığını söylemek mümkündür. Kadızâdeliler hareketindeki Selefî etkileri/izleri, İbn Teymiyye ve öğrencisi İbnü’l-Kayyim elCevziyye’nin İslam dünyası üzerinde bıraktığı etkiyle ilişkilendirmek isabetli bir tespit olacaktır. Dolayısıyla Hanefî-Mâtürîdî geleneğinde doğan ve yine aynı gelenekteki halkın birtakım görüşlerine Fakih Hanefîler adıyla bilinen Buhara Hanefîlerinin görüş ve fetvalarıyla karşı çıkan Kadızâdelilerde İbn Teymiyye'nin düşünce tarzının izlerini ve benzerliklerini bulmak mümkündür. Zira Kadızâdeliler Hareketinde "benzerliklerin" yanı sıra birtakım "etkileşimler" de söz konusudur. Ancak bu etkileşim göz önünde bulundurularak, onların Osmanlı Selefîliğinin temsilcileri olarak görülmesi veya Selefîlik hareketinin fikirlerinin kutsal taşıyıcıları olduğunu iddia edilip Vehhabiliğin doğuşuna zemin hazırladıklarının öne sürülmesi kesinlikle yanlış, haksız ve yersiz olacaktır ki, bazı araştırmacılar bu iddiayı ileri sürmüştür.840 840 Örneğin Yahya Michot bu iddia sahiplerinden biridir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Arıkan, "Osmanlı'da İbn Teymiyyeciliği Birgivî Üzerinden İhdas Etmenin İmkanı", Osmanlı'da İlm-i Kelâm, s. 494-495. Benzer görüşler için ayrıca bkz: Semiramis Çavuşoğlu, a.g.t., s. 45-47. 385 Öncelikle belirtmek gerekir ki, Kadızâdelîler, İbn Teymiyye ve öğrencisi İbnü’l-Kayyim el-Cevziyye’nin bazı eserleri üzerlerine birtakım telifler yaparak onlardan önemli ölçüde faydalanmışlardır. Bunlardan ilki İbn Teymiyye'nin esSiyâsetü'ş-Şer'iyye fî Islahı'r-Râ'î ve'r-Ra'iyye adlı eseridir. Bu eser öncelikle, bir Osmanlı müellifi olan Âşık Çelebî (v. 979/1572) tarafından "Mi'râcu'l-İyâle ve Minhâcu'l-'Adâle" adıyla tercüme edilip girişine bir makale eklenerek II. Selim'e sunulmuştur. Kadızâde ise Âşık Çelebî'nin tercümesinin girişindeki makaleyi değiştirerek, "Tâcu'r-Resâil fî Minhâcu'l-Vesâil" adıyla IV. Murad'a uyarlayıp, ona sunmuştur.841 Bir diğeri ise İbnü'l-Kayyım'ın İgâsetü'l-Lehfân adlı eseridir. Akhisârî bu eserden derleme niteliğinde iki farklı eser telif eylemiştir. Biri yukarıda bahsettiğimiz “Müntehabât min İgâseti’l-Lehfân” adındaki eser olup, İbnü'lKayyım'ın kabir ziyaretleri ve tevessül ile ilgili görüşlerinden ibarettir. Bir diğeri ise, "Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân li-Âdem ve Zürriyyetihi" adındaki eseridir. Ayrıca, Kadızâdeliler İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim'in bazı eserlerinden faydalanmaları, risalelerinde onlara bazı atıflarda bulunmaları ve onlardan övgü dolu ifadelerle bahsetmeleri de dikkat çekici bir durumdur. Kadızâde Mehmed Efendi otobiyografisinde, kendisinden övgüyle bahsettiği İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'nin İgâsetü'l-Lehfân adlı eserini etraflıca okuyup mütalaa ettiğini zikretmektedir.842 Mesmû'âtü'n-Nekâyih adlı eserinde ise İbnü'l-Kayyim hakkında "şeyhü'l-islâm, imâm vü hümmâm, nâsır-ı dîn-i İslâm, müttebi' sünneti rasûlullah aleyhissalâtü vesselâm, sâhibu'l-ilmi'l-ekser ve'l-cihâdi'l-ekber bi'l-emr-i bi'l-ma'rûf ve nehyi 'ani'l-münker" şeklinde; eseri İgâsetü'l-Lehfân hakkında ise, "mutâbık-ı Kur'ân-ı azîmu'ş-şân ve Kur'ân-ı bâhiru'l-burhân, kitâb-ı latîf-i münîf" şeklinde övgü dolu ifadeleri dikkate 841 Bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: Ahmed Hamdi Furat, "Selefîliğin Osmanlıya Etkisi Bağlamında Kullanılan Bir Argüman: İbn Teymiyye'nin es-Siyâsetü'ş-Şeriyye İsimli Eserinin Osmanlı Dünyasında 16. Ve 17. Asırdaki Tercümeleri", Marife, yıl. 9, Sayı: 3, Kış-2009, s. 215- 226; Semiramis Çavuşoğlu, a.g.t., s. 44-45 842 Kadızâde burada Minhâcü'l-Kâsıdîn, Teb'îdü'l-İblîs, Tahzîru'l-Îkâz min Ekâzibi'l-Vu''âz olmak üzere üç eser adı daha zikrederek tamamını İbnü'l-Cevzî'ye atfetmektedir. Ancak İgâsetü'lLehfân'ın İbnü'l-Kayyim'e ait olduğu kesin olduğu için, ya yazar yahut da müstensihler tarafından İbnü'l-Kayyim el-Cevzîyye'nin adının sehven İbnü'l-Cevzî olarak yazıldığını düşünmekteyiz. Öte yandan Minhâcü'l-Kâsıdîn ile Teb'îdü'l-İblîs Hambelî alimi Ebu'l-Ferec İbnü'l-Cevzî'ye ait eserlerdir. Ayrca Tahzîru'l-Îkâz min Ekâzibi'l-Vu''âz adlı eser ise İbnü'lCevzî'nin de İbnü'l-Kayyim'in de eserleri arasında yer almayıp, İmam Suyûtî'ye (v. 911/1505) aittir. Kadızâde, Risâle-i Müdafaa, vr. 64a. 386 şayandır.843 Netice itibariyle Kadızâdelilerin bazı hususlarda hem fikir hem de usûl bakımından İbn Teymiyye ile öğrencisinden etkilendikleri ve bu nedenle aralarında bazı paralelliklerin bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Buna bazı örnekler zikretmek mümkündür. Kadızâdelilerin kabir ziyaretleri, kabirlerin üzerine binaların inşa edilmesi ve duada tevessül hususlarındaki görüşleri buna örnek gösterilebilir. Yukarıda "Kabir Ziyaretleri" başlığı altında Kadızâdelilerin konuya ilişkin görüşlerini etraflıca değerlendirdik ki burada Ahmed Rûmî Akhisârî'nin Müntehabât min İgâsetü'lLehfân adlı eserindeki ilgili görüşlerinin tamamına yakınının İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'nin görüşlerine dayandığını müşahede etmek mümkündür.844 Yine Akhisârî’nin namazlardan sonra yapılan musafahalaşma hususundaki görüşlerinde, İbrahim el-Halebî, İbn Hacer eş-Şâfiyye, İbnü’l-Hac elMâlikî gibi üç mezhebe mensup ulemanın yanı sıra İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'den çeşitli nakillerde bulunması dikkate şayandır.845 Kadızâdelilerin İbn Teymiyye ve takipçilerinden bid'atlarla mücadele etme ve emir bi'l-ma'rûfta usul yönünden de etkilendiğini de müşahede etmek mümkündür. Örnek olarak zikretmek gerekirse, Kadızâdelilerin hayatları ve bid'atları ortadan kaldırmadaki usulü ile İbn Teymiyye'nin hayatı ve bid’atlara karşı mücadele usulü arasındaki önemli bir paralellik söz konusudur. Özellikle de Kadızâde ve Üstuvânî'nin anlayışında bu oldukça barizdir. Nitekim İbn Teymiyye hayatında fikirlerini halka anlatmak ve savunmak için hiçbir zaman eğilmemiş, her zaman dik durarak bid'atlarla mücadelede gerektiğinde bizzat sahaya inerek işin pratik yönüyle de ilgilenmiş bir bilgindir.846 Hayatı boyunca çeşitli dinî ve siyasî tartışmalara dâhil olmuş; zaman zaman devlet tarafından halkı cihada teşvik ile görevlendirilmiş, zaman zaman da bazı savaşlara bizzat iştirak ederek cephelerde savaşmıştır. Zaman zaman çeşitli devlet liderleriyle, komutanlarla ve önemli âlimlerle görüşmeler 843 Kadızâde, Mesmû'âtü'n-Nekâyih, vr. 109b-110a. 844 Bu hususta ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Külliyat, c. I, s. 239 v.d., 310-331. 845 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 393-395. 846 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mesut Erzi, "İbn Teymiyye'nin Tasavvuf'a Bakışı", (Basılmamış Y. Lisans Tezi), Marmara Üniversitesi SBE, İst. 2014, s. 13-23. 387 yapmıştır. Yazdığı eserler ve fikirleri sebebiyle sık sık eleştirilmiş, yargılanmış ve hatta hapsedilmiştir.847 Kadızâdeliler de tıpkı İbn Teymiyye gibi, bid'atlarla mücadelede dik durmaya ve dönemin siyasetinde etkili olmaya çalışmışlar hatta daha da ileri giderek yönetimin desteğini arkalarına almayı başarabilmişlerdir. Örneğin Kadızâde'nin çıkardığı kanunlarında IV. Murad'a fetvaları ile destek olması; devletin gidişatı hususunda yönetimi uyarmak için de Ahvâl-i Âlem Kasîdesi, Mesmû'âtü'nNekâyih, Nushu'l-Hukkâm ve Tâcu'r-Resâil gibi bazı risaleler telif ederek dönemin padişahlarına sunmak suretiyle siyasette etkin rol oynaması; Üstuvânî'nin döneminin şeyhlerine mektup göndermesi ve halkı silahlanarak bid'atlere karşı ayaklanmaya davet etmesi, İbn Teymiyye'nin hareketi ile yöntem konusunda kıyaslandığında dikkat çekicidir. Burada zikrolunan etkilerin haricinde, Kadızâdelilerin diğer bazı görüşlerinin İbn Teymiyye ve Selefîlik anlayışı ile benzeştiğini de ifade etmek mümkündür. Örnek olarak zikretmek gerekirse, İbnü'l-Arabî'nin imanı, Yezid'e lanetin caiziyyeti ve Firavun'un imanı meseleleri, kerâmetler ve ricâlu’l-gayb gibi birçok önemli mesele, hem İbn Teymiyye hem de takipçileri tarafından tartışmaya açılmış ve üzerinde fikirler beyan edilmiştir. İbnü'l-Arabî'nin imanı hususunda İbn Teymiyye, İbnü'l-Arabî'nin bazı görüşleri sebebiyle küfre düştüğünü; eserlerinde ise doğruluk payı bulunmayan birçok ifadenin olduğunu öne sürerek, onun küfür içinde olduğunu zikretmiştir.848 Yezid hakkında ise, yukarıda da zikrettiğimiz gibi, hem İbn Teymiyye hem de talebesi İbnü'l-Kayyım, ona laneti caiz görenler arasında yer almıştır.849 Ayrıca İbn Teymiyye Firavun'un küfür üzere öldüğünü söyleyerek, aksini iddia edenleri eleştirmiştir. Kerâmetlerin anlamını genişleterek kerâmetin sadece olağanüstü işler olarak algılanmaması gerektiğinin altını çizmiş; ricâlu’l-gaybı ise mağaralarda ve dağlarda meskûn olan cinler olarak tanımlamıştır.850 Yine İbn Teymiyye'nin bazı ehl-i tasavvufla aralarında geçen ihtilaflara dikkat ettiğimizde, 847 Geniş bilgi için bkz: Ferhat Koca, "Takıyyüddîn İbn Teymiyye", DİA, TDV Yay., İst. 1999, c. XX, s. 391-405. 848 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Külliyat, c. II, s. 156. 849 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, a.g.e., c. IV, s. 390-391; İbn Tolun, a.g.e., s. 52; Ünal Kılıç, a.g.e., s. 280; Demircan, a.g.m., s. 142. 850 Ayrıntılı bilgi için bkz: İbn Teymiyye, Külliyat, s. 288. 388 aynı hususların onlar tarafından da tartışıldığını; Kadızâdelilerin bu hususlarda İbn Teymiyye ve takipçilerinin görüşleri ile paralel görüşler serdettiklerini müşahede etmek mümkündür. Kadızâdeliler, yukarıda "benzerlik" kavramıyla izah ettiğimiz bu hususların birçoğunda her ne kadar İbn Teymiyye ile paydaş olsa da, bu durum onların doğrudan İbn Teymiyye ekolünden etkilendikleri anlamına gelmemelidir. Zira yukarıda da belirttiğimiz gibi, Hanefî-Mâtürîdî gelenekteki fukahanın bir kısmının dinî hassasiyet noktasında dinî anlama ve yorumlamadaki katı tutumlarının İbn Teymiyye'nin görüşleriyle benzerlik ihtiva ettiği; Kadızâdelilerin de zahid Hanefî fukahasının mezkûr mirasından etkilendiği bir gerçektir. İbn Teymiyye ve Selefîlikle ilgisi bulunmayan Kemalpaşazâde, Çivizâde, Ebussuud Efendi, Halebî ve Birgivi gibi Kadızâdelilerden önce yaşayan birçok Osmanlı âliminin de benzer görüşlere sahip olduğu ortadadır. Yukarıda da izah ettiğimiz gibi, onlar bu meselelerdeki görüşlerini beyan ederken, çoğunlukla Hanefî fukahanın fetâvâ ve nevâzil türündeki eserlerine müracaat etmiş; Hanbelî-Selefî geleneğe mensup olan âlimlerin görüşlerine yer vermemiştir. 3.2.3.2. Ehl-i Sünnet Müdâfiliği: Tekelcilik Selefîliğin, ilk zamanlar Cehmiye ve Mu’tezile’yi daha sonra ise bütün kelamî ekolleri ehl-i rey taraftarı addederek onları bid'atçı, zındık gibi ifadelerle din dışı saymalarında kendilerini " hakikatin mutlak temsilcisi" olarak görmelerinin bir neticesidir. Bu nedenledir ki, batıl saydıkları fırka ve ekollere karşı tahkir edici bir üslupla cevap vermekte ve onlara adeta saldırmaktadırlar.851 Örneğin mütekaddimûn dönemi ulemasından Hatib el-Bağdâdî, Ehl-i Hadîsi "Allah'ın yeryüzündeki emanetçileri, İslam'ın direkleri ve koruyucuları" gibi övgü dolu ifadelerle tavsif etmektedir. İbn Teymiye'e göre de "Müslümanların diğer dinler karşısındaki konumu neyse Selefiyye'nin de diğer İslamî ekoller karşısındaki konumu odur."852 Dolayısıyla tekelcilik olarak ifade edebileceğimiz Ehl-i Sünnet savunuculuğu, Selefîliğin önemli kodlarından biridir. 851 Sancar, a.g.e., s. 41-42. 852 Sancar, a.g.e., s. 42. 389 Bunun yanı sıra Hanefî-Mâtürîdî fukaha geleneğinde de benzer yaklaşımları müşahede etmek mümkündür. Emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri uygulamada kendilerini yegâne öncü, bazı eserlerini de gerçeğe götüren yegâne kaynak olarak sunmaları bu anlayışın realitedeki yansımasıdır. Nitekim Birgivî bu misale en uygun örneklerden biridir. Zira o, kendi devrinde hem siyasî alanda hem de dinî ve içtimâî alanda dikkatini çeken ve İslam'a mugayir olduğunu düşünen birçok meselenin yanlışlığını dile getirmiş; fırak makalelerinde de diğer mezhepleri reddedip, Ehl-i Sünnet savunuculuğunu yapmış önemli âlimlerden biridir. Birgivî'nin bu tutumu, onun da Hanefî fukahasından etkilendiğini göstermektedir. Örneğin diğer fırkalarla ilgili görüşlerini tamamen Âlim b. Alâ'nın "Tatarhâniyye"si ile İbnü'l-Bezzâz'ın Fetâvâ-i Bezzâziyye'sine dayandırmaktadır. Ki hem Âlim b. Alâ hem de İbnü'lBezzâz bu bilgileri Zâhid es-Saffâr'dan nakletmiştir.853 Dolayısıyla Birgivî, Ehl-i Sünnet dışındaki diğer fırkaları tekfire giderken tamamen Hanefî-Mâtürîdî kaynaklara dayanmaktadır. Ayrıca onun Tarîkat-ı Muhammediyye adlı eseri ise, davasının bir özetinden ibaret olup bu anlamda Ehl-i Sünnet savunuculuğunu yapan önemli eserlerden biridir. Muhammediyye'nin bu denli etkili olduğu bilindiği için, üzerine onlarca şerh ve haşiye yazılmış; onun davasının kendilerine tehdit olabileceğini düşünen kesimler tarafından da üzerine reddiyeler kaleme alınmıştır. Dolayısıyla Birgivî'yi bu düşüneleri sebebiyle Hanefî-Mâtürîdî geleneğine mensup bir Ehl-i Sünnet müdafii olarak tanıtmak mümkündür.854 Benzer tavrı Kadızâdeliler hareketinde de görmek mümkündür. Kadızâde ve Akhisârî'nin diğer fırkaları din dışı ve ehl-i cehennem olarak addetmesi; dönemin siyaseti gereği Kadızâde'nin Şi’a aleyhindeki eserleri kendilerini çağının Ehl-i Sünnet savunuculuğu konumuna oturtmuştur. Bu anlamda hakikat sadece kendilerinin sözleridir. Halk arasında birçok cahil, mübtedi', fâsık ve müşrik bulunmaktadır. Dolayısıyla zamane mübtedileri, müşrikleri, fasıkları ve kâfirleri Kadızâdelilerin eserlerine muttali olması durumunda gerçek imanın tadına varmış 853 Geniş bilgi için bkz: İbnü'l-Bezzâz el-Kerderî, el-Fetâvâ el-Bezzâziyye (el-Fetâvâ elAlemgiriyye), Bulak, el-Emiriyye, 1310, c. VI, s. 318; Ferîdüddîn Âlim b. Alâ, el-Fetâva'tTatarhâniyye, Neşr. Şebir Ahmed el-Kasımî, Hind: Diyubend, 1431, c. VII, s. 286, 363. 854 Örneğin bkz: Huriye Martı, "XVI. Yüzyıl Osmanlı'sında Bir Ehl-i Sünnet Müdafii Birgivî Mehmed Efendi", Marife, Yıl: 5, Sayı: 3, Kış 2005, s. 287-298. 390 olabilir. Kadızâdelilerin hemen hemen tamamının eserleri kişilere bu hissiyatı verir. Bu eğilimi özellikle Kadızâde'nin Mebhas-ı Îmân adlı eserinde müşahede etmek mümkündür. Eserin girişinde sayfalarca kendi riaslesini öven Kadızâde, bu risalenin Ehl-i Sünnet ve İtikadını öğrenme ve uygulamada devrinin en önemli kaynaklarından biri olduğunu vurgulamış; halkı kendi eserini okumaya davet etmiştir.855 Bir başka risalesinde de, Ehl-i Sünnet akadinin manzum şeklinde yazdığını ve bu manzumenin ezberlenmesinin mühim olduğunu "Ki nazm üzre beyân olunsa ey cân, Olur hıfzıyla iz'ân etmek âsân. Yanından gitmesin Nazm-ı Akâ'îd, ki vardır onda çok türlü fevâid." dizeleri dikkat çekmiştir.856 Aynı şekilde Akhisârî'nin Mecâlis'i, Üstuvânî'nin Fevâid'i ve Vânî'nin cehri zikirle ilgili risalesi Kur'ân ve sünnetten sonra, kendi zamanlarında halkı hidayete götürecek, bid'atlardan uzaklaştıracak tek rehber ve kaynakmış gibi bir hissiyatla telif edilmiştir. Kadızâdelilerin fikir bakımından halk tabanında geniş bir takipçi ve muhip kitlesine ulaşması da bu amacın başarıya ulaştığını gösterir. Örneğin Vânî Mehmed Efendi'nin eserlerinden birinin müstensihinin, onun hakkında "âlimlerin âlimi, bid'atları öldüren, sünnetleri yaşatan, iki grubun müftüsü, dinin ve milletin süsü, Müslümanların ve İslam'ın hücceti" gibi sözleri, takipçilerinin de onları adeta "sapık halkın karşısında doğru yolda ilerleyen yegâne hakikat" olarak gördüklerinin önemli delillerinden biridir.857 Hanefî-Mâtürîdî gelenek içerisinde ortaya çıkan ancak bazı hususlarda Selefîliğin etkisinde kalan Kadızâdelilerin "Ehl-i Sünnet savunuculuğu"nun nerden kaynaklandığını ortaya koymak gerekmektedir. Kadızâdelilerin kurucusu konumunda olan Kadızâde'nin bahsettiğimiz eseri, tamamen Hanefî-Mâtürîdî akaid ve nevâzil türü eserlerden bir derleme olduğunu göz önünde bulundurmalıyız. Dolayısıyla Kadızâde'nin bu hususta tamamen Selefîlikten etkilendiği söz konusu olamaz. Aralarındaki benzerlikler de "etkileşime" delil olarak gösterilemez. Akhisârî de en mücmel eseri olan ve birçok dile çevrilip İslam dünyasının çeşitli yerlerinde okunan 855 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 233b-236b. 856 Kadızâde, Mesmû'âtü'n-Nekâyih, vr. 113a. 857 Vânî, Risâle Hakkı’l-Farzi ve’s-Sünneti ve’l-Bid’i fî Ba’zı A’mâl, vr. 1b; Pazarbaşı, a.g.e., s. 55-56. 391 Mecâlis'indeki atıfları ve referanslarının büyük bir çoğunluğu Hanefî-Mâtürîdî ulemaya aittir. Özellikle ilm-i kelam savunculuğu başta olmak üzere itikadî görüşlerinin neredeyse tamamında Selefîliğin karşısında ve Mâtürîdîliğin yanında yer aldığını göz ardı etmek mümkün değildir. Buna rağmen kabir ziyaretleri ve duada tevessül gibi bazı hususlarda İbnü'l-Kayyim'in etkisinde kaldığı da muhakkaktır. Ancak onun eserleri de dikkatle tetkik edildiğinde, onun da Ehl-i Sünnet vurgusunda, ait olduğu Hanefî-Mâtürîdî geleneğini kastettiği açıktır. Dolayısıyla bu anlamda Selefîlikten etkilendiğini söylememiz mümkün değildir. Üstuvânî'nin tahannüf etmeden önceki mezhebi Hanbelîlik olduğu için, bid'atlarla mücadele metodları gibi bazı hususlarda Hanbelî-Selefî temayüle sahip olduğu ortadadır. Halkı dönemin tasavvuf ehline karşı ayaklanmaya davet etmesi, Dımeşk'te bir cenaze töreninde siyah elbiseler giyinen ve ağlaşan kadınları sopalarla dövdürmesi gibi hususlar Hanefî-Mâtürîdî düşüncesiyle bağdaşmayan birtakım uygulamalardır. Dolayısıyla onun düşünce sistemindeki Ehl-i Sünnet vurgusunun Hanbelî-Selefî literatürünün bir tezahürü olması imkân dâhilindedir. Ancak eserlerinde naklettiği fikirlerin tamamına yakını Hanefî-Mâtürîdî referanslara dayanmaktadır. Mücadeleci bir vaiz portresinden daha çok bir âlim portresine sahip olan Vânî Mehmed Efendi'nin eserlerinde ise hiçbir Selefî ulema veya fukahanın görüşlerine veya atıflarına rastlanmaz. Hanefî ve Mâtürîdî olduğunu eserlerinde açıkça belirten Vânî, eserlerinde genellikle Ebû Hanîfe başta olmak üzere bu geleneğe ait ulema ve fukahayı referans göstermektedir.858 3.2.3.3. Zâhirîlik ve Akıl Karşıtlığı Selefî düşüncede şer'î nasslarda Kur'ân ve sünnet dinin temel kaynağıdır ve eşit mahiyete sahiptir. Mütekaddimûn döneminde bu, Yahya b. Ebi Kesîr'in (v. 129/747) sözüyle "Kur'ân sünnete hükmedicidir, ancak sünnet Kur'ân'a hükmedici değildir." şeklinde yorumlanırken, müteahhirûn döneminde Kur'ân'ın tefsirinin ve 858 Örneğin bkz: Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189a, 190a, 192a. 392 açıklayıcısının salt sünnet olduğu vurgulanmıştır.859 Şer'î nasslar akıl ile te'vil ve tefsir edilmemelidir.860 Dolayısıyla dini metinlerde zahiri yorum, lafızcılık veya dinî metinleri literal okuma olarak ifade edebileceğimiz, metinlerin zahir anlamına bağlı kalma prensibi söz konusudur. Bu aynı zamanda "dinî metinlerin gaye ve maksatlarından soyutlayarak adeta birer kannunmuş gibi okunmasına"861 neden olmaktadır.862 Selefîliğin Ehl-i Rey'e tepki olarak doğmasından olsa gerektir ki, özellikle mütekaddimûn dönemi anlayışında akıl-nakil ilişkisinde katı bir akıl karşıtlığı söz konusudur. Bu durum İbn Teymiyye ile bir nebze yumuşasa da sonucun değiştiğini söylemek gerçekten zordur. Çünkü selefiliğin düşünsel temellerine göre dinde aklı kullanmak ve akla uygun hüküm vermek batıldır.863 Onlara göre akıl İslam'a girene dek gereklidir. Girdikten sonra ise gerek yoktur. Aklı olanın dini olmaz.864 Dolayısıyla aklî ilimleri de terk etmek gereklidir. Örneğin İbn Teymiyye'ye göre hakikat mantık, felsefe ve kelamı terk ederek, kitap ve sünnete dönmek, Allah hakkında re'yle konuşmamak, sahabe ve tabiûn yolunu takip etmek gereklidir.865 Felsefenin veya din felsefesinin metotlarıyla Allah hakkında bilgi sahibi olunamaz. Saadet ve kurtuluşun yolu akıldan geçmez. Yalnızca faydalı ilim ve salih amelden geçer. Faydalı ilim ise imandır. Dolayısıyla dünya ve ahiretteki huzur ancak iman ve salih amelle mümkündür.866 Kadızâdelilerle ilgili aşağıda zikredeceğimiz bazı hususlarda da Kur'ân ve sünnetin anlaşılmasında bu anlayışların bazı yansımalarını görmek mümkündür. Ancak bunlar birer benzerlikten ibaret olup kesinlikle etkileşim olarak algılanmamalıdır. Bunlardan biri, Kadızâde ile Abdülmecid Sivâsi arasında geçen 859 Ferhat Koca, "İslam Düşünce Tarihinde Selefîlik," İlahiyat Akademi Dergisi, s. 41. 860 Muhyettin İğde, "Fıkıh ve İtikad Arasında Hanbelîlik: Selefiliğin Teolojik Arka Planı Üzerine Bir İnceleme," İlahiyat Akademi Dergisi, Yıl: 2015, c. I, Sayı: 1-2, s. 92. 861 Faruk Sancar, "Selefilik bir Mezhep mi Yoksa bir Düşünce Tarzı mı Selefî Düşücenin Şifrelerine Dair bir Değerlendirme," Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, Cilt: 15, Sayı: 3, Yıl: 2015, s. 37. 862 Ayrıntılı bilgi için bkz: F. Sancar, a.g.m., s. 37-39. 863 Ahmet Akbulut, “Selefîliğin Düşünsel Teolojik Temelleri”, Tarihte ve Günümüüzde Selefîlik Milletlerarası Tartışmalı İlmî Toplantı, (8-10 Kasım 2013), s. 115. 864 Akbulut, a.g.m., s. 125. 865 Ferhat Koca, "İslam Düşünce Tarihinde Selefîlik," İlahiyat Akademi Dergisi, s. 19-20. 866 Fığlalı, a.g.e., s. 74. 393 eşyanın hakikati ile ilgili tartışmadır.867 Muhammed Nazmî Efendi'nin nakline göre, IV. Murad Abdülmecid Sivâsî Efendi'ye eşyanın hakikatinin kâl ile mi yoksa hâl ile mi olduğunu sorunca, Sivasî, kâl ile olduğunu söyleyerek dervişlerinden bazılarının buna şahit olduğunu ve işittiğini öne sürmüştür. Bunun üzerine padişah bu cevabı Kadızâde'ye iletince, Kadızâde padişaha itiraz ederek, eşyanın hakikatinin hâl ile olduğunu dolayısıyla hiçkimsenin bu zikri duyamayacağını söyleyerek bunu da "Yeryüzü ve yedi kat gökyüzü ve bu ikisi arasında bulunan herşey O'nu tespih eder. O'nu övgü ile tespih etmeyen hiçbirşey yoktur. Fakat siz onların tespihini anlayamazsınız."868 ayetine dayandırdığını söylemiştir. Hatta IV. Murad şeyhülislam Yahya Efendi, Abdülmecid Sivasi Efendi, Şâmî Hüseyin Efendi ve Kadızâde Mehmed Efendi'yi bir mecliste toplayarak konuyu yeniden gündeme getirince, Kadızâde yine aynı şeyi söylemiş ve aksini iddia eden Sivasî'yi de ayete muhalefetten eleştirmiştir. Sivasî ise, Kadızâde'nin tefsir ve mantıktan anlamadığını; ayetteki muhatabın kâfirler olduğunu; ayrıca bu ayetin mantıktaki "selb-i külliyenin nâkîzı mûcîb-i cüz'iyyedir" düsturunca "herkesin bu zikri anlayamayacağı ama bazılarının anlayabileceği" şeklinde anlaşılması gerektiğini öne sürmüştür.869 Onun bu tutumu Selefî anlayıştaki lafızcılığı akla getirmektedir.870 Kadızâdelilerin ayrıca tütün, kahve ve deverân-ı sûfiye gibi bazı hususları başta "Kim bir kavme benzerse, o da onlardandır." 871 hadisi olmak üzere konuyla ilgili diğer bazı hadisleri delil göstererek bid'at ve haram saymaları;872 cehrî zikri ise “Allah’a yalvararak ve gizlice dua edin, şüphesiz o haddi aşanları sevmez.”873 ayeti başta olmak üzere diğer bazı ayetlerin yalnızca literal anlamına bakarak bid'at ve haram kabul etmeleri874 Selefîlikteki kadar olmasa da, Kur'ân ve sünneti anlamada lafızcılık mefhumuyla hareket ettiklerini göstermektedir. 867 Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 10. 868 İsrâ Suresi 17/44. 869 Nazmî, a.g.e., s. 179-181. Ayrıca bkz: Cengiz Gündoğdu, "Ulemâ-Sûfî Yaklaşımına Dair Bir Örnek", Dinî Araştırmalar, s. 214-216. 870 Ayrıca bkz: Akpınar, "Osmanlı Toplumunda Selefî Düşüncenin Tipik Bir Temsilcisi Olarak Kadızâdeliler", İlahiyat Akademi Dergisi, Yıl: 2015, c. I, Sayı: 1-2, s. 308. 871 Ahmed b. Hanbel, Müsned, c. II, 50, 92; Ebû Davud, Sünen, Libas 5. 872 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 259a, 261b. 873 A'râf Suresi 7/155. 874 Örneğin bkz: Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 190a-191b. 394 Yukarıda aklî ilimlerle ilgili tartışmalar kısmında da değindiğimiz gibi, Kadızâde, naklî ilimler öğrenilmeden aklî ilimlerin öğrenilmesinin dini kökünden yıkmakla aynı anlama geldiğini875 söyleyerek aklî ilimlerin tedrisini ikinci plana atması bu hususa bir örnektir. Ayrıca Kadızâde'nin Allah huzuruna mantık ilmiyle varmayı zina ve livata ile bir tuttuğunu876 söyleyerek aklı ve aklî ilimleri reddetmeden pasifize gayreti içerisinde olduğu gözlenmiştir. Dönemin tanıklarından olan Kâtip Çelebî de eserlerinde buna vurgu yaparak, Kadızâdelileri, akıllarını kullanmayıp taklid yoluna gittiklerini öne sürmüştür.877 Özellikle belirtmek gerekir ki, burada belirttiğimiz hususlarda Kadızâdelilerin Selefîlikle paydaş olması, hem onların etkisi altında kaldığı anlamına gelmez hem de bu durum benzerlik kavramıyla ifade edilebilir. Zira bu hususlarda, Kadızâdelilerin en büyük dayanağı Hanefî fukahanın fetâvâ ve nevâzil türündeki eserleri olup; bu eserlerde nakledilen bir takım radikal fetvalardan ibarettir. Benzer durumları İbrahim el-Halebî ve Birgivî gibi yukarıda adı geçen Osmanlı ulemasının eserlerinde de müşahede etmek mümkündür. Ayrıca Kadızâdelilerin tamamında akıl karşıtlığı ve tevili reddetme söz konusu değildir. Zira Akhisârî'nin eserlerinde aklî hususları ön planda tutması ve kelam ilmini överek her kişi üzerine bu ilmi öğrenmesinin vacip olduğunu vurgulaması söz konusu iken; devrinin büyük müfessirlerinden sayılan Vânî de Arâis'inde ayetlerin tefsirinde te'vîl metoduna sıkça başvurması878 Selefîlik'teki akıl karşıtlığı ve lafızcılık ilkesiyle çelişmektedir. Sonuç olarak Kadızâdelilerin bazı hususlardaki görüşleri Hanbelî-Selefî gelenekteki akıl karşıtlığı ve lafızcı anlayışı akla getirse de bu durum onların Selefîlikten etkilendiğini göstermez. 3.2.3.4. Emir bi'l-Ma'rûf Metotları: Tekfir ve Prütanizm "Bilinen, tanınan ve benimsenen şey" anlamına gelen ve irfan kelimesinden türeyen "ma'rûf" ile "tasvip edilmeyen, yadırganan ve sıkıntı duyulan şey" anlamına 875 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 252a. 876 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 205b; A. Mlf., Mebhas-ı Îmân, vr. 252b. 877 Çelebi, Mizanu’l-Hak,. s. 6, 9. 878 Örneğin bkz: Pazarbaşı, a.g.e., s. 131-138. 395 gelen ve “nükr” kökünden türeyen “münker” kelimesinden oluşan bu terim "Bilinen iyiliği emretmek ve yadırganan kötülüğü nehyetmek" anlamına gelmektedir.879 İslam tarihi boyunca bu ibareye yüklenen anlam ve uygulanış yöntemi hakkındaki tartışmalar mezhepten mezhebe ve zamandan zamana değişerek devam etmiştir. Örneğin emir bi'l-ma'rûf, Haricîleri kıyama teşvik eden ana düşünce iken; Eh-i Sünnet'te, sosyal barış ve huzuru korumak için Müslümanların halife etrafında birleşip kenetlenmesi anlamına gelmektedir. 880 Bid'at ve günahlarla mücadelede emir bi'l-ma'rûfun uygulanışı hakkında ilk selef âlimleri ile Hanbelî ulema genellikle katı bit tutum sergilemişlerdir.881 HanbelîSelefî gelenekte, başta bid'atler olmak üzere küfre götürecek bütün yolları ortadan kaldırmak için emir bi'l-ma'rûf ile mücadele esas olduğu gibi, bu fiilleri işleyip de küfre düşen kişilerle de mücadele esastır. Zira mübtedi'lerle ve fasıklarla mücadele, dinî ihya anlamına gelmekte olup Selefi düşüncede temel bir prensiptir. Onlara göre ihyacılık veya diğer bir deyişle tasfiyecilik üç ayrı amaca hizmet etmektedir. Birincisi Allah'ı birlemek olarak izah edebileceğimiz tevhittir. İkincisi taklidi reddedip selefe/öze dönmek; üçüncüsü ise dini bid'atlerden temizlemektir.882 Selefî düşüncede emir bi'l-ma'rûfu uygulamak ve bid'atlarla mücadele etmek tevhide hizmet etmek demektir. Zira tevhid, Allah'ın ve Hz. Peygamber'in emirleri dışında emir ve yasak tanımayarak Hz. Peygamber devrinde olmayan her şeyi bid'at addedip, tevessülü terk ederek Allah'ı birlemektir.883 Hatta bu anlayış giderek sistemleşerek bugünkü Vehhabilik inançlarında "amelî tevhid" olarak karşımıza çıkmaktadır.884 Bu durum imanın tanımına da yansımış durumdadır. Örneğin Hanbelî gelenekte iman 879 Ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Çağrıcı, "Emir bi'l-Ma'rûf ve Nehiy ani'l-Münker", DİA, TDV, İst. 1995, c. XI, s. 138-141. 880 Mezhepler Tarihi açısından emr-i bil maruf hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Avni İlhan, "elEmrü bi'l-Ma'rûf ve'n-Nehyü ani'l-Münker (Mezhepler Tarihi Açısından Bir Bakış)", Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 1986, Sayı: 3, ss 89-120; Sayın Dalkıran, "Haricilerin el-Emru bi'l-Ma'rûf ve'n-Nehyu ani'l-Münker" Anlayışı, Atatürk Üniversitesi SBE Dergisi, 2004, c. III, Sayı: 1, s. 199-223. 881 Yaran, a.g.md., s. 131. 882 Sancar, "Selefilik bir Mezhep mi Yoksa bir Düşünce Tarzı mı" Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, s. 24; Mehmet Zeki İşcan, "Selefiliğin İhyacılığı ve Dinî Düşüncede Yenilik", Marife, Yıl: 9, Sayı: 3 Kış 2009, s. 11-15. 883 İşcan, a.g.m., s. 12. 884 Fığlalı, a.g.e., s. 113. 396 tanımına tasdik ve ikrarın yanı sıra "uzuvlar ile amel" de imana dahil edilmiştir. Dolayısıyla ona ve bazı selef âlimlerine göre namazını kasten terk eden veya bid'at işleri bile bile işleyen kişi küfre girer.885 Taklid ise bir Müslümanın dinde, sünnetin dışında salt akıl ile hüküm çıkarmaya çalışan kişileri taklit etmesi anlamına gelir ki böylelerinin görüşleri delilsiz kabul edilmez. Yani ilk üç neslin büyüklerinden yapılan nakillere dayanmayıp yalnızca Kur'ân'dan çıkarıldığı iddia edilen bir hükmü esas almak takliddir.886 Taklidin terk edilip selefe yani ilk üç nesle/öze dönmek gerekmektedir. Zira Selefi düşünceye göre, din âsârdan ibarettir.887 Hakikat yalnızca selefte aranmalıdır ve selefin merkezinde ise hadis ve sünnet vardır.888 Dolayısıyla selefin sözleri mutlak belirleyicidir. Bu durum Selefi düşünce sisteminde "selefe mutlak bağlılık" olarak ifade edilmektedir. Dinin bid'atlerden, hurafelerden ve günahlardan temizlenmesi ise, Selefiliğin tasfiyeci karakterinin doğal bir yansımasıdır. Emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri sert ve tavizsiz bir şekilde uygulamak suretiyle, İslam'ı bütün muhdesâtlardan temizleyip altın ve kutsal nesil olan İslam'ın ilk kurucu neslinin saflığına irca etmek gerekmektedir.889 Bid'atlar sünnete alternatif olarak ihdas edilmiş uygulamalardır. Hakikat ise bid'atların yaşandığı şimdide ve gelecekte aranmaz. Sadece geçmişte selefte aranır.890 Hanefî-Mâtürîdî âlimleri başta olmak üzere, Ehl-i Sünnet ulemanın kahir ekseriyeti emir bi'l-ma'rûfun uygulanmasında ve bid'atlerle mücadelede fitne endişesi ile müsamahakâr davranılmasını tavsiye etmiştir. 891 Sonraki yıllarda Gazzâlî ile özdeşleşen bu metot, ihyacılık metodu olarak bilinmektedir. Buna karşın Selefîlik ise yukarıda bahsettiğimiz gibi daha katı bir tutum sergileyerek tasfiyeci bir metot geliştirmiştir.892 Hanefî-Mâtürîdî geleneğine mensup fukahanın eserlerinde, -kelam ilmine mesafeli durmalarıyla orantılı bir şekilde- emir bi'l-ma'rûf metodunda 885 Koca, "İslam Düşünce Tarihinde Selefîlik," İlahiyat Akademi Dergisi, s. 29-30. 886 İşcan, a.g.m., s. 14. 887 Sancar, a.g.m., s. 30. 888 Ahmet Akbulut, "Selefiliğin Teolojik ve Düşünsel Temelleri", Tarihten Günümüze Selefilik Milletlerarası Tartışmalı İlmî Toplantı, 8-10 Kasım 2013, s. 125. 889 Sancar, "Selefilik bir Mezhep mi Yoksa bir Düşünce Tarzı mı" Din Bilimleri Akademik Araştırma Dergisi, s. 24. 890 İşcan, a.g.m., s. 14. 891 Yaran, a.g.md., s. 131. 892 Sönmez, a.g.m., s. 256 397 Selefîlikteki kadar olmasa da katılık söz konusudur. Bu durum tekfir konusunda da kendini göstermiştir. Tekfir hususunda ise, ilk dönem Ehl-i Sünnet mütekellimleri, mezhep imamları ve onları takip eden ilk fukahanın çoğu, bu hususta oldukça temkinli davranmış; tekfirden kaçınarak mutedil bir yol tutmuşlardır. Buna karşılık içlerinde Hanefî fukahanın da yer aldığı müteahhir ulema ilk devirlere oranla daha katı bir tavır ortaya koymuştur. Küfür ve tekfir meseleleri doğrudan fıkhın konusu olmamasına karşın, fetâvâ ve nevâzil türü eserlerde "irtidat" konusu içerisinde detaylı bir şekilde yer almıştır. Sonraki yıllarda da Hanefî fukaha tarafından bu konu genişletilerek elfâz-ı küfür ve ef'âl-i küfür risaleleri telif edilmiştir. Bu tür risalelerde küfür sıkça işlenmiş, ilk dönem ulemaya nispeten daha katı bir tutum sergilenmiştir.893 Öncelikle Kadızâdelilerde Selefîlerdeki gibi bir tekfir anlayışı söz konusu değildir. Yukarıda da ayrıntılı bir şekilde ele aldığımız gibi Kadızâdelilerin tamamı iman tanımında Hanefîliğe uygun olarak, iman ile ameli birbirinden ayırmıştır. Onlara göre örneğin, namazını terk edenler veya bid'atları işleyenler bu fiilleri yapmaları sebebiyle dinden çıkmaz. Kadızâde Mehmed Efendi'den başlamak gerekirse o, eserlerinde iman-amel ayrımına vurgu yapmasına rağmen, naklettiği birkaç hususta kendisiyle çeliştiğini görmekteyiz. Örneğin; bazı günahkârların ve bid'atçıların adeta ölümle cezalandırılması gerektiğini iddia etmesi, iman tanımındaki iman-amel ayrımı ilkesine ters düşmekte ve emri bi’l-ma’rûfu uygulamadaki tavrını ortaya koymaktadır. O, müminler üzerine haram olan fiilleri işleyenleri ve dînî bilgilerden yoksun olanları ciddi bir biçimde eleştirmekte ve onların sonunun da yukarıda zikrettiğimiz bid’atçıların sonu gibi olması gerektiğini iddia etmektedir. Örneğin; Kadızâde’ye göre ipek giyen veya yollarda oturup yoldan geçen kadınları seyreden erkekler; kahvehanelerde ve bozahanelerde oturanlar;894 kahvehanelerde kıssahanlık/meddahlık yapanlar; kum falı bakanlar ve baktıranlar; ezan okunduğunda camiye gitmeyip dükkânlarında oturanlar; cemaatle namaza katılmayanlar; ibadetlerle ilgili bilgileri öğrenmeyenler ve naklî ilimleri öğreneceğine aklî ilimlere


öncelik verip naklî ilimlerden bîhaber olanların tamamı; devlet tarafından güvenlik güçleri işbirliği yapılarak önce İstanbul'dan başlanıp ardından Bursa, Edirne, Şam ve Mısır'da yakalanmalı,895 isimleri defterlere kaydedilip, kendilerine imandan abdestten ve namazdan sorular sorulmalıdır. Cevap veremezlerse suçları nispetince cezalandırılmalı, "Eğer Allah'a (dinini uygulamada ve emrini tutmada) yardım ederseniz, O da size yardım eder."896 ayeti gereğince onlara asla merhamet edilmeyip taviz verilmemelidir. Onların haklarından gelinmeli ve kalplerine korku salınmalıdır.897 Gerekirse evlerinden çıkarılıp sürgün edilip evleri satılmalıdır.898 Hatta Kadızâde böyle kimselerin öldürülmesinin gerekli ve isabetli bir davranış olduğuna ve öldürenlerin de cennetlik olacağına delil gösterircesine şöyle bir rivayet nakletmektedir: “Haccâc bir gün mahpusları çıkarıp yüz yirmi üç bin kimsenin boynunu vurup katl eyledi. Varıp anasına şikâyet eylediler. 'Bugün senin oğlun yüz yirmi üç bin kimsenin boynun vurup katl eyledi.' dediler. Haccâc dahi cemaatle yatsı namazın kılıp içeri harmana girdi. Validesi eyitdi: 'Ey oğul Allah’tan korkmaz mısın! Ve peygamber aleyhisselamdan utanmaz mısın! Her gün bu denli ümmet-i Muhammedi katledersin. Sana söyledim. Amma bugün ümmet-i Muhammed’den yüz yirmi üç bin adamı katletmişsin.' Haccâc eytdi: 'Gerçeksin, bu denli adamı katlettim. Cümlesin içtihat ile katle müstehak gördüm.' dedikte; validesi 'Zulmetmişsin.' dedi. Haccâc eytdi: 'Ey ana! el-Mâzi, velâkin bir koca tutup hapse kodum, dahi onu katletmeğe izin verirsen cümle katlettiğim adamları dâhi katillerine izin verirsin.' dedikte; Haccâc’ın validesi eytdi: 'Ey oğul! Ol hapsettiğin koca pîrin cürmün beyan eyle!' dedikte; Haccâc eytdi: 'Bağcı imiş. Ben ettim, ey usta bir kilo tahinden ne miktar yağ çıkar, dedim. Cevap verdi. Ve bir şenkiden ne miktar yağ çıkar, dedim. Cevap verdi. Ve yüz dirhemden ne miktar yağ çıkar, dedim. Cevap verdi ve on dirhemden ne miktar yağ çıkar, dedim cevap verdi. ...Ve ba’de imandan ve İslam'dan ve abdestten ve namazdan suâl ettim. Ben ümmîyim dedi. Onu bilmezim deyu cevap verecek hapse kodum.' 895 Kadızâde ayrıca bu cezalaraın uygulanmaması ve dinî ilimlerin öğrenilmemeye devam edilmesi durumunda evliya şehri olan İstanbul'a, dünyanın anası olan Mısır'a, dünya cenneti olan Şam'a Allah'ın bir belâ ve musîbet verebileceğini öne sürmektedir. Bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 255b-256a. 896 Muhammed Suresi 47/7. 897 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 246a; Naima, a.g.e., c. VI, s. 255b-256b. 898 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 256a. 399 dedikte validesi eytdi: 'Ey oğul! Usta dünyaya müteallik olan nesneden gayetle ehl-i ilim olmuş velâkin din ilminde hususan ki ilmihalde ihmal etmiş. Eğer İslam kalbinde olaydı ilmihali öğrenip ba’de kendi sanatın öğrenirdi. İmdi Ey Oğul! Onu sabaha değin terk edip katl etmezsen ben seni bil-külliye terk ederim ve mememden emdiğin sütü sana haram ederim. Tez katl eyleye. Zira Müslümanlar böyle olmak layık değildir.' dedikte adamlar gönderip katlederdi. Ve ba’de Haccâc’ı velilerden düşünde gördüler. Cennete girmiş. Eytdiler: 'Sen dünyada bunca adam öldürdün cennete girmeğe sebep ne oldu?' dediler. Eytdi: 'Gerçeksin velâkin arz-ı nefisle öldürmedim. Bil ki hamdiyet-i İslam ile öldürdüm.' deyu cevap verdi. Ey Müminler! Acaba şimdi Haccâc gibi bir kimse zuhur edeydi, hâl-i beni Âdem nice olaydı, li'l-âkil yekfî...” 899 Selefîliğin tekelcilik anlayışının Kadızâdelilerdeki yansımasının tersten çevrilmiş halini düşündüğümüzde, karşımıza bir "saldırganlık ve ötekileştirme" olarak ifade edebileceğimiz bir durum çıkmaktadır ki bunun bir adım ötesi ise yukarıda genişçe ele aldığımız tasfiyecilik ve tekfir hareketleridir. Kadızâdeliler her ne kadar bu hareketleri Hanefî-Mâtürîdî âlimlerin eserlerini referans kullanarak yapmaya çalışsa da, sınırları zorlamaları ve aşırıya kaçmaları sebebiyle zaman zaman aynı geleneğin itikadî kabulleriyle çelişen davranışlarda bulunmuşlardır. Kendilerini her daim hakkı ve hakikati gözeten grup olarak gördükleri için, karşılarındaki diğer kişi ve grupların batılı temsil ettiğini düşünerek karşı yöne olan hissiyatlarını nefret ve kin söylemine dönüştürmüşlerdir. Kadızâde'nin yukarıda zikrettiğimiz kişi ve gupların üzerine asker gönderilip, onların sorgulanarak hak edişlerine göre en ağır ceza ile te'dib edilmelerini, gerekirse evlerinden çıkarılıp, sürgün edilmelerini ve mallarının müsadere edilmesini talep etmesi; hatta Haccâc rivayeti ile dolaylı olarak öldürülmelerinin dahi hak olduğunu öne sürmesi tekelciliğin tersten bir okunuş şekli olan tasfiyecilikle aynı anlama gelmektedir. Dolayısıyla Kadızâde'nin bu ifadelerinden de anlaşılacağı gibi, Kadızâdeliler Selefîlerin nefret söylemi ve dışlayıcı din dilini900 benimseyerek, her yeniliği bid'at sayabilecek kadar ileri gidip, mübtedi'lerle ve günahkârlarla mücadelede oldukça sert davrandıklarını müşahede etmek mümkündür. Onların katı taassupları, kendilerini 899 Kadızâde, a.g.e., vr. 257b-258b. 900 Akpınar, a.g.m., s. 307. 400 Hz. Peygamber’den beri ortaya çıkan birçok yeniliği ret ve inkâra, doğal olarak da bid’at saymaya kadar götürmüştür. Öyle ki, onlara göre bid’atçılar, işledikleri bid’at amelle, nasslar mucibince Allah’a ve Hz. Peygamber'e zulmetmekte ve iftira etmektedir. Dolayısıyla bid’atçılar dolaylı olarak Allah’ın ve Rasulünün dediğine itibar etmemiş ve isyan etmiş olmaktadır. Onlar bu bid’atları işleyenleri bazen günahkârlıkla veya fasıklıkla nitelendirmiştir. Bazen de onların bu prütanistik tavırları, bid’atlerin ibadet olduğuna inanarak işleyenleri “dinden ve mezhepten çıkmakla, kâfir ve mürted olmakla” 901 itham etmeye sevk etmiştir. Kadızâdeliler genellikle elfâz-ı küfr konusunda ve diğer birçok konuda halkı tekfir edebilmek için çeşitli fukahadan derledikleri fetvaları bu amaca hizmet eden bir enstrüman olarak kullanmışlardır. Kadızâde Mehmed Efendi, eserlerinde tekfirle ilgili anekdotlarında zaman zaman radikal fetvalara ve görüşlere sahip olan Ebussuud Efendi, Çivizâde Muhyiddin Mehmed Efendi ve Ahmed b. Kemalpaşazade gibi Osmanlı fukahasına da başvurmuştur. Örneğin Ebussuud'dan naklettiği bir fetvaya göre, deverân ile zikreden ve bu raksı helal sayan bir sûfînin namazdaki imameti makbul değildir. Kemalpaşazâde'den naklettiği bir fetvaya göre ise aynı durumda olan bir sûfînin ise tekfir edilmesi caizdir.902 Yine Ebussuud Efendi’ye göre, bir kişi bir arkadaşını bozahaneye bile götürmesi günahtır.903 Kadızâde, Müftü Ali Çelebî'nin raks ve deverânı savunan eserine reddiye niteliğinde telif eylediği kendi eserinde, Ali Çelebî'nin kendisine "Müslüman muvahhidlerin ehl-i kıbleyi tekfir edemeyeceğini" söylerken; ona karşılık ehl-i kıblenin umûm olarak tekfir edilemeyeceğini, ancak onlardan birinin küfür konuşması veya işlemesiyle bi'l-ittifak tekfir edilebileceğini söylemektedir.904 Yine yukarıda da değindiğimiz gibi, Kadızâde'nin, Manzûme'sinde dinî hususlardaki bazı radikal söylemleri ve görüşleri sebebiyle şeyhülislamlık 901 Örneğin bkz; Vânî, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189a; Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’lCemâat, vr. 155b. 902 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 342b; Ayrıca bkz: A. Mlf., Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 155a. 903 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 344a. 904 Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi'r-Raks, vr. 14b-16a. 401 görevinden azledilen Çivizâde'den övgüyle bahsetmesi de oldukça dikkat çekicidir.905 Hanefî fukahanın elfâz-ı küfür geleneğinden etkilenen Kadızâdeliler, kendi zamanlarındaki halkın dinî yozlaşması ve duyarsızlaşmasını gerekçe olarak göstererek, eserlerinde "elfâz-ı küfr" konusu genişçe yer vermektedir. Örneğin, Kadızâde “İslam dininde tazimi gerektiren şeylerin reddi gibi inkar alameti olan sözler” şeklinde tanımladığı906 elfâz-ı küfrün sayısının sekiz bin yüz seksen sekiz olduğunu; bu sözlerin mülhidler tarafından çıkarılıp İslam memleketlerine münteş edildiğini nakletmektedir. Ona göre zamane halkı bu sözleri düğün v.s. gibi çeşitli toplu yerlerde söyleyip gülüşmektedirler.907 Bu lafızları söyleyen, söyleten, dinleyen ve bunlara gülenlerin tamamı kâfirdir.908 Küfür olduğunu bilmeyip de söyleyenler de kâfir ve mürtettir. Öldüklerinde ebedi olarak cehennemde kalırlar ve Avrupa ülkelerinde yaşayan kâfirlerden bir farkları yoktur hatta ahirette azabı onlardan daha da şiddetli olur. Çünkü ona göre cehalet özür değildir.909 Böylelerine derhal yanlış yolda oldukları hatırlatılmalı ve onlar derhal tecdîd-i iman ile tecdîd-i nikâha davet edilmeli kabul etmezlerse öldürülmelidirler çünkü onların öldürülmeleri vaciptir.910 Başka bir yerde de böylelerinin derhal tecdîd-i imâna ve tecdîd-i nikâha davet edilmeleri gerektiğini, eğer iman ve nikâhlarını yenilemezlerse doğacak çocuklarının veled-i zina olacağını; öldüklerinde de ebedî cehennemlik olacaklarını;911 kestikleri hayvanın etinin murdar olacağını; bütün amellerinin boşa gideceğini912 nakletmektedir. Kadızâde bid'at olarak saymasa da bir takım Hanefî fukahanın çeşitli fetvalarına dayanarak, zâlim bir sultana âdil diyeni; bir Müslümanın ağzına, dinine 905 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit No: 474-478, s. 231-232. 906 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Risâle fî Sıfat-ı İlâhiyye, vr. 69b-70a. 907 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 245b-246a. 908 Örneğin bkz: Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat, vr. 155b; A. Mlf., Mebhas-ı Îmân, vr. 246a, 333a. 909 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 245a-b. 910 Örneğin bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 246a; 283b-284a. Naima, a.g.e., c. VI, s. 2724. 911 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 244b. 912 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 284a. 402 veya imanına söveni;913 kalbi iman ile mutmain olsa da şapka giyeni, zünnar kuşananı ve dolaylı olarak tütün içeni;914 mütevatir hadisleri inkâr edeni;915 bıyığını kısaltmış olan birine "çirkin oldun" diyeni;916 ulemâyı, şeyhleri, hatipleri, imamları ve müezzinleri taklid edenleri ve bu taklide gülenleri;917 sihirbazlık yapanları918 ve peygamberlere veya dört halifeden herhangi birine sövenleri919 kesin bir dille tekfir etmektedir. Ayrıca sekerât-ı mevt ahvâlini veya kabir hallerini inkâr edenleri; Kur'ân'ı, mescidi veya camileri tahfîf edenleri;920 Kur'ân'daki ayetlerden bir ibareyi kendi sözü arasında kendi işi için kullananları; Kuran okuyup bunun karşılığında ücret alanları;921 besmele ile haram bir iş işleyenleri ve besmeleyi tahfîf niyetiyle kullananları;922 "Ben namaz kılmam." diyenleri;923 namazın kendisine tembellik getirdiğini veya namaz kılmanın zor olduğunu iddia edenleri; namaz ve zekât hakkında bilgisi olmayanları;924 zahir bir sebep olmaksızın herhangi bir âlime buğzedenleri; ilim meclislerinden gelenleri hafife alanları925 ve âlimleri istihfaf edenleri926 tekfir etmektedir. Ayrıca Kadızâde'nin tekfirle ilgili şu nakillri de oldukça ilginçtir: Mes'ele: Bir kişi bir kişiye "Kalk meclis-i ilme gidelim." dese ol dâhi "Onların dediklerin tutmağa kim kadir olur." dese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi "Benimle âlim oturmasın." dese kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi "İlim neye yarar." dese kâfir olur. Mesela bir kişi fetvayı yere bıraksa kâfir olur.927 Mes'ele: Bir kişi bir âlime "âlimcik" dese kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi Hz. Ali’nin Fatıma’dan gayrının olan evladına "Alevîcik" dese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi ilimden bir mesele 913 Kadızâde, a.g.e., vr. 343a. 914 Kadızâde, a.g.e., vr. 265b-266a, 338a; Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 170b. Zünnar hususunda Akhsarî de aynı şeyi dile getirmektedir. Bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 90. 915 Kadızâde, a.g.e., vr. 333a. 916 Kadızâde, a.g.e., vr. 336a. 917 A.y.. 918 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 173a. 919 Burada ayrıca bu kişilerin tvbe etse bile affedilmeyip katledilmeleri gerektiğini öne sürmektedir. Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 173a. 920 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 333b. 921 Kadızâde, a.g.e., vr. 334a. 922 Kadızâde, a.g.e., vr. 334b. 923 Kadızâde, a.g.e., vr. 335a. 924 Kadızâde, a.g.e., vr. 335b. 925 Kadızâde, a.g.e., vr. 336a. 926 Kadızâde, a.g.e., vr. 341a. 927 Kadızâde, a.g.e., vr. 336a. 403 veyahud ehadîs-i şerîfeden bir hadîs-i şerîf öğrense biri dâhi "leyse bi-şeyin" dese veyahud "Bu kelam neye yarar." dese kâfir olur. Mes'ele: Bir kâfir Müslümana "Bana İslam'ı arz eyle." dese ol dahi "Filan âlime var." dese kâfir olur fi’l-hal İslam'a getirmek gerektir. Ba'de âlime getirmek gerektir ki bir hoşça İslam'ı ta'lîm eyleye. Mes'ele: Bir kişi İslam'a gelmek murad eylese ol dahi ben "Sıfat-ı îmânı bilmem." dese kâfir olur.928 Mes'ele: "Nasrâniyye hayırlıdır Yahudiyye’den." dese kâfir olur. Veyahut "Yahudiyye, Nasrâniyye’den hayırlıdır." dese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi bir Müslümana "'Lâilâhe illallâh' de." dese, ol dâhi demese kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi "Filan kimse beni kâfir etti." dese kâfir olur.929 ...Mes'ele: Bir kişi "N'olaydı zina helal olaydı." dese kâfir olur. ... Mes'ele: Bir kişi "N'olaydı adam öldürmek helal olaydı." dese kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi "Helal olmayan nesne helal olaydı." dese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir Müslüman şarap satmağa icazet verse kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi ramazân-ı şerîf ayı geldikte "Uzun ay geldi." dese kâfir olur veyahud "Ağır ay geldi." dese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi haramdan bir fakire tasadduk eylese ve ondan sevap ricâ eylese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi yalan yere "Allah bilir şöyledir." dese kâfir olur. Mes'ele: Bir kişi "Allah bilir oğlumdan ziyâde severim." dese kâfir olur. ...Mes'ele: "Vallâhi" diyecek mahalde "canın içün" dese kâfir olur. Mes'ele: "Başın içün" dese kâfir olur.930 ...Mes'ele: Bir kişi sehv ile küfür söylese kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi çâr-ı yâr-ı güzîne (dört halifeye) şetm eylese tağzîri belîğ ve te’dîb-i galîz lâzım olur ve siyâseten katl olunur. Mes'ele: Bir kişi dese "Bazı iyice kâfirler vardır habis Müslümandan yeğdir." kâfir olur. ...Mes'ele: Bir kişi bir kişiye "Sen bana dünyamdan sevimlisün." dese kâfir olur.931 Akhisârî'nin küfre karşı tutumu yukarıda da bahsettiğimiz gibi Kadızâde'ninkinden daha yumuşaktır. Ona göre de iman kalp ile tasdik dil ile ikrardan ibarettir. Tasdiki terk eden münafık, ikrarı terk eden zahirde kâfir olur.932 O, küfür olmaksızın imânın zâil olmayacağını; haramlığı kat'î delillerle sabit olan ve bizzat haram kılınan hususları helal sayanların ancak mürted sayılabileceğini; fakat büyük veya küçük günahların irtikâbının ise kişiyi sadece günahkâr ve fasık yapacağını zikrederek, masiyetlerin de küfrün habercisi olduğunu öne sürmektedir.933 928 Kadızâde, a.g.e., vr. 336b-337a. 929 Kadızâde, a.g.e., vr. 338a. 930 Kadızâde, a.g.e., vr. 338b-339a. 931 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 341a-b. 932 Akhisârî, Risâle-i Akâid, vr. 78b-79a; A. Mlf., İtikad Risalesi, vr. 131a. 933 Bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 90. 404 Ayrıca yaratıcının ve nübüvvetin nefyi, şirk, mütevatir olarak dinde bilinen hususların veya icma ile sabit olan hususların inkârı istisna olmak üzere ehl-i kıbleden olanların asla tekfir edilemeyeceğini dile getirmektedir. Ancak, zünnar kuşanmak gibi, inkâr alâmeti olan bazı fiilleri işlemeleri durumunda kıble ehli bile olsa kâfir kabul edileceklerini dile getirmektedir.934 Ona göre bir kişi, bir bid'atı caiz olmadığını bile bile işlerse fasıktır, mübtedi' değildir. Ancak onun meşru olduğunu bilerek işlerse hem fâsık hem de mübtedi'dir. 935 Akhisârî, fukahanın açıklamalarına dayanarak, Kur'ân'ın tegannî ile okuyan, dinleyen ve takip edenin masiyet işlemiş sayılacağını; bunu helal sayanın ise kâfir olacağını öne sürmektedir.936 Ayrıca ona göre küfür, yukarıda da belirttiğimiz gibi, küfr-i cehlî, küfr-i cehdî ve küfr-i hükmî olmak üzere üçe ayrılmaktadır. Elfâz-ı küfrün mürtekibi konusunda ise, "cümle taatlerinin batıl olup, kendisinin de kâfir olacağını; nikâhının bozulacağını; öldürülmesinin ise helal olacağını" söyleyerek, Kadızâde'ye yakın bir duruş sergilemektedir. 937 Ayrıca Akhisârî, İslam dinin ve Müslümanlığın ne olduğunu ve neye inanmaktan ibaret olduğunu bilmeyenlerin, kendilerinin Müslüman olduklarını iddia etseler de kâfir sayılacaklarını öne sürmektedir ki938 aynı hususları Kadızâde de Akhisârî'den alıntı yaparak Mebhas-ı Îmân adlı eserinde zikretmiştir.939 Üstuvânî ise küfür hususunda Kadızâde'ye daha yakın gözükmektedir. Örneğin ona göre Ehl-i Sünnet itikadınca batıl ve bid'at işlerde bir başkasına uymak caiz değildir. Bir kimse batılda ve bid'atta "ibadettir ve haktır" diye mübtedi'ye uyarsa kâfir olur.940 Üstuvânî'nin eserlerinde ise Kadızâde gibi de elfâz-ı küfür konusuna değinilerek, çoğunlukla Kâdîhân, Zahîrüddîn el-Buhârî, Burhâneddin elBuhârî (v. 616/1219) ve amcası Ömer b. Abdülaziz gibi Hanefî fukahanın fetâvâ 934 Ayrıntılı bilgi için bkz: Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 146b-147a. 935 Ali Çelik, Ahmed el-Rûmî el-Akhisârî ve Bid'at Risalesi, s. 85. 936 Akhisârî, Risâle fî Cevâzi Tesliyetil Müezzinîn, vr. 82b. 937 Akhisârî, Risale-i Müteallika bi'l-Akaid, vr. 80a-b. 938 Akhisârî, Risale-i Akaid, vr. 79b-80a, 81b-83a. 939 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 283a-285b. 940 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 193a. 405 kitaplarından derlenen bazı fetvalar halkı tekfir etmede bir araç olarak kullanılmıştır.941 Onun derlediği en ilginç nakilleri ise şunlardır: Bir kimse bir kimseye "Tırnaklarını kes, sünnettir." dese, "Sünnet ise kesmem." dese kâfir olur. ...Bir kimse oğluna "Ey ateşperestin oğlu!" dese kâfir olur. ...Bir kimse "Ben mülhidim." dese kâfir olur. ...Küfür tâifesi küfürlerinde cemiyyet edip oynadıklarına bir kimse "Güzel seyrandır." dese kâfir olur. ...Bir kimse bir fâsıka şarap içerken "Mübarek olsun!" derse kâfir olur. (Bir kimse) def çalıp Kur'ân okusa kâfir olur. ...Bir kimse diliyle kâfir olsa kalbiyle olmasa kâfir olur. Kalbinde iman olduğu fâide vermez, meğer mekrâhen ola. ...Bir kimse küfür söylese yanında olan kimse rızasıyla gülse ikisi de kâfir olur. ...Bir kimse bir yüksek mekânda bir kimse ona bi tarîki'l-istihzâ mesâilde suâl etse ve darb etse ve halk gülüşseler kâfir olurlar. Bir kimse mektep hocasına taklîd edip alâ vechi's-suhriyye eline hibik alıp sıbyana darb eder gibi darbeylese kâfir olur. Bir kâfir gelip, bir Müslümana "Bana İslâmı arzeyle!" dese, ol kimse dahi "Filan âlime var." dese kâfir olur. Bir kimse bir Müslümana "Allah Teâlâ senden İslam'ı alsun." dese yahut "Kâfir olasın." dese yahut "Cehennemde müebbet edesin." dese kâfir olur. Günah-ı sağayir işleyen kimseye "Tevbe eyle." deseler, ol dahi "Ne işledim ki tevbe edeyim." dese kâfir olur. ...Bir kimse haramdan bir fakire sadaka eylese ve sevap umsa kâfir olur. ...Bir kimse hadis-i mütevatiri inkar eylese kâfir olur. Mesela erlere harîr giymek gibi. Bir kimse helal dese kâfir olur.942 ...Bir kimseye "İman nedir." deseler ol dahi "Bilmezim." dese kâfir olur. Bir kimse "Ben sıfat-ı iman nedir bilmezim." dese kâfir olur. Bir kimse vaizleri taklid edip gülse ve halk dahi gülseler cümlesi kâfir olur. ...Bir kimse bir kimseye "İlim sana ne bildirdi." dese kâfir olur. Yahut "Tirîd çanağı ilimden yeğdir." dese kâfir olur. Yahut "Bir âlim benimle oturmasın." dese kâfir olur. ...Bir kimse Muhammed Mustafa hazretlerinin mübarek kılına "kılcağız" dese kâfir olur. Bir kimse "Hz. Peygamber'in mübarek tırnakları uzun idi." dese kâfir olur.943...Bir kimse nevrûz gününde yani kızıl yumurta gününde kefere taifesine yumurta hibe eylese kâfir olur.944...Bir kimse abdestsiz namaz kılsa kâfir olur.945 Vânî ise tekfirde Akhisârî'ye daha yakın gözükmektedir. Zira ona göre, bir kimsenin Ehl-i Sünnet mezhebinde olmayan bir şeyi iddia edip mezhebine 941 Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 195b-201b; A. Mlf., Akaid Kitabı, vr. 118b-120a. 942 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 196a-197b. 943 Ayrıntılı bilgi için bkz: Üstuvânî, Fevâidü'l-Kebîr, vr. 199a-b. 944 Üstuvânî, a.g.e., vr. 200b. 945 Üstuvânî, a.g.e., vr. 201ba. 406 muhalefette bulunursa bu hükmünde sadece mübtedi' ve fâsık olur. Küfre girmez. Onun zecri, men'i ve te'dîbi gerekir.946 Fetvalarına baktığımızda bu çizgide birçok fetva verdiğini müşahede etmemiz mümkündür. Örneğin bir fetvasında içki içenlerin zecredilebileceği, darbedilebileceği hatta hapsedilebileceğinie dair fetvâ verirken; bozahane ehli hakkında da benzer yaklaşım sergilemiştir.947 Bununla beraber zamane mutasavvıflarını eleştirirken, naklettiği bazı rivayetlerde onları “kâfirlerden daha sapık” olarak nitelemesi de yukarıdaki ifadeleriyle tezatlık oluşturması mahiyetinde dikkat çekicidir.948 Ayrıca bir fetvasında Mecûsî âdeti olması nedeniyle, nevruzu tazim etmek için nevruz kutlamalarına katılan Müslümanları Mecûsîlere ve Râfızîlere benzemekten dolayı tekfir etmektedir.949 Emir bi'l-ma'rûfun uygulanmasında da Kadızâdeliler oldukça sert bir tavır içinde olmuşlardır ki bu husus Sivasîlerle kendi aralarındaki ihtilaflı mevzulardan biridir.950 Kadızâdelilerin bid'atlarla tavizsiz bir şekilde mücadele etme arzularının altında ise öze dönüş temayülleri mevcuttur. Yani onlara göre asıl amaç, devletin ve toplumun huzurlu bir ortama kavuşması için bütün bid’atları ortadan kaldırmak suretiyle İslamiyet'i asr-ı saadet zamanındaki arı haline getirmektir.951 Kadızâde bu hususu "Din tamam düzelmeyince, dünya düzelmez." yargısıyla açıklamakta; dünyevî problemlerin sebebini dine bağlamaktadır.952 Yine Kadızâde, İrşâd Ukûli's-Selîme adlı eserinde, sahabe, tabiîn ve tebe'u tabiîn neslinin yani ilk üç asrın saflığına ve masumiyetine sık sık vurgu yapmakta olup953 zamane halkını ve ulemasını bu nesillerin saflığından uzaklaşıp batıl ve bid'atlerle hayatını sürdüren kişiler olarak tarif etmektedir.954 Zira ona göre, Hz. Peygamber'in "İslam dini garip olarak başlamıştır ve başladığı yere dönecektir." hadisi hakikatte gerçekleşmiş olup, İslam dini, tıpkı hicret öncesindeki yani ilk zamanlardaki gibi garip ve kimsesizdir. Onunla 946 Vânî, Cehrî Zikir Risalesi, vr. 190a. 947 Vânî, Fetâvâ, vr. 36a, 22b-23a. 948 Vânî, Cehrî Zikir Risalesi, vr. 200b. 949 Vânî, Fetâvâ, vr. 31a-b. 950 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 357; Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 11. 951 Değmiş, a.g.t., s. 34. 952 Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 41b. 953 Örneğin bkz: Kadızâde, Red alâ Risâle fî Cevâzi’r-Raks, Beyazıd Nüshası, vr. 125b-128a, 145a-145b. 954 Kadızâde, a.g.e., Beyazıd Nüshası, vr. 71b-72a. 407 amel eden, onu savunan yok denecek kadar azdır. Zamane uleması insanlara heva ve arzularında uymakta; dalkavukluk yolunu tercih edip, dinin aslına ve temeline zarar vermektedir. Zamane kavmi küfür, dalalet, bid'at ve münkirât ile mesut bir şekilde yaşamakta; hakikatten uzaklaşıp batıllarla alıklaşmakta ve sünnet-i seniye unutulmaktadır.955 Bu durum Kadızâde’nin Ahvâl-i Âlem kasîdesinde padişaha hitaben “Oldu a’yân-u ekâbir cümle mağlûb-u zenân, Türlü türlü bid’ate başladı nisvân bilmiş ol.”956 dizelerine de yansıdığı gibi, halk derin bir bid’at karanlığına düşmüştür. Ona göre bütün hayırlar selefin, bütün şerler ise halefin ibtidasındadır.957 Halkı bu durumdan kurtaran yegâne prensip emir bi’l-ma’rûfu sert ve hızlı bir şekilde uygulayıp öze dönmektir. Dolayısıyla emir bi'l-ma'rûf her Müslümanın üzerine özellikle de yöneticilerin üzerine gereklidir. Kadızâde'ye göre padişahların bütün zabıtlarıyla, takvalı olmaları; namaz kılmaları; hevalarına tabi olmamaları; fısk-ı fücûrdan me'âsiden ve bid'atlerden kaçınmaları hususunda halkı uyarmaları gerektiğini belirtmesindeki asıl hedef budur.958 Böylece prütanize edilmiş arı bir nesil yetiştirmek, Zilfi’nin ifadesi ile “İstanbul’u Hz. Peygamber’in Medine’si yapmak”959 asıl hedeftir. Dolayısıyla onların eserlerinde sık sık “sahabe” vurgusuna rastlamak mümkündür. Sahabeye olan saygı, Hz. Peygamber döneminin kutsallığı ve arılığı, sahabeye dil uzatanların dinî durumu gibi hususlar eserlerinde sık sık işlenmiştir. Örneğin Kadızâde eserlerinde daima “Ehl-i Sünnet” kavramına vurgu yaparken, bid’atlardan sakınmanın yegâne yolunun Hz. Peygamber ve sahabe zamanında yapılan fiilleri yapıp sünnete tutunmak olduğunu dile getirmektedir.960 Ayrıca hem Kadızâde hem de Üstuvânî yukarıda da değindiğimiz gibi mütevatir hadisleri veya sünnetleri inkâr edenin kâfir olacağını vurgulayarak, ilgili bazı fetvalardan çeşitli örnekler zikretmektedir.961 Akhisârî ise, bid’atla ilgili hususları ele alırken Müslümanları Hz. Peygamber’in sünnetine sımsıkı 955 Kadızâde, a.g.e., Beyazıd Nüshası, vr. 71b-72a. 956 Ürekli, a.g.m., s. 291. 957 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 3a. 958 Kadızâde, Nushu'l-Hukkâm, vr. 67b. 959 Akpınar, a.g.t., s. 33. 960 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 289a. 961 Üstuvânî, Fevâidü’l-Kebîr, vr. 197b; Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 333a. 408 sarılması gerektiğini tavsiye ederek bu görüşüne Hz. Peygamber’e itaatle ilgili olan Haşr 7962 ve Nisâ 115 ayetlerini963 delil olarak göstermektedir.964 Kadızâdelilerin esas amacı, fısk-ı fücûrla, bid'at ve dalaletle dopdolu olan halkı ihya etmektir yani “İslam'ı, Kur’ân-ı Kerîm'i ve Hz. Peygamber'in sünneti dışında kalan bid’at sayılan unsurlardan arındırmak ve bu anlayışı devletin bütün kademelerine yaymaktır.” 965 Onlara göre bir Müslümanın emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani’l-münker görevini yerine getirmesi, şahit olduğu bid’atçılara müdahale etmekle ve onların bid’atlerini ortadan kaldırmakla başlar. Bu çıkarımımızın en güzel örneğini, onlar arasında en dinî köktenci sayabileceğimiz Kadızâde'nin “Bir ehl-i bid’atı zemmeylemek altmış yıl ibadetten efdaldir.”966 ve “Bir kimse mâsiyeti işlerken bir âhar adam da yanında onu seyreylese ol mâsiyeti işleyen ile seyreden günahta beraberdir.”967 sözleridir. Zira ona göre kendi zamanında emir bi'l-ma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri insanların çoğu terk etmiştir.968 Ayrıca o bir başka risalesinde de bid’at ehline, sihirbazlara, kıssa anlatıcılara, yalancılara, ehl-i seyyieye, hicviyle mukayyed olanlara, yollarda ve dükkân önlerinde oturup yoldan geçen kadın ve erkekleri seyredenlere kesinlikle selâm dahi verilmemesi gerektiğini969 ve bir bid’at iş işleyene dînen iki yüz elli sopa vurulması gerektiğini öne sürmektedir. 970 Ayrıca Kadızâde'nin şu duası da onun bid'at ehli ile mücadelesindeki metodunu ortaya koyar niteliktedir: "...(Allah Teâlâ) hâkimlerimize dîn-i İslam'ı yoklayıp zikrolunduğu üzere mahalle-i teftişler ve takayyidler müyesser eyleye ve dîni, imânı, ferâiz-i vudûi 962 "...Peygamber size ne vermişse onu alın ve size neyi yasaklamışsa ondan kaçının. Allah'a karşı saygısızlık etmekten sakının. Kuşkusuz Allah Cezalandırmada çok çetindir." (Haşr Suresi 59/7) 963 "Yolun doğrusu kendine apaçık belli olduktan sonra Rasûlullah'a karşı çıkan ve müminlerin yolundan başkasını izleyen kimseyi saptığı yönde bırakırız ve onu cehenneme atarız. Orası varılacak ne kötü bir yerdir." (Nisâ Suresi 4/115) 964 Akhisârî, Mecâlis, s. 393, 394. 965 Akpınar, a.g.t., s. 23. 966 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat, vr. 155a. 967 Kadızâde, a.g.e., vr. 195b. 968 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 301a. 969 Kadızâde, a.g.e., vr. 305a. 970 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemâat, vr. 151b. 409 ve ferâiz-i salâvâtı bilmeyenleri nefy-i beled ve ta’zîr-i eşedd, haklarından gelmek müyesser eyleye!" 971 Muhibbi’nin Üstuvânî'nin Dımeşk’te bir cenaze merasiminde, mezarlıkta ağlaşan ve siyah elbiseler giyinen kadınları, bu ağlaşmaların ve cenazede siyahlar giyinmenin bid’at olduğu gerekçesiyle, cemaatine sopalarla dövdürdüğü rivayeti de aynı amaca hizmet etmektedir.972 Ayrıca 1650 yılında Üstuvânî öncülüğündeki Kadızâdelilerin Halvetî tekkesine saldırıp dervişlere şiddet uygulamaları;973 ardından Üstuvânî ve müntesiplerinin dönemin meşayıhına gönderdikleri tehditkâr mektupları;974 1656 yılında bir cuma namazında salât-ü selam getiren müezzinlere saldırıları ve akabinde ayaklanma girişimleri aynı zihniyetin bir ürünü olarak karşımıza çıkmaktadır. Üstuvânî zamanında bu denli fiili saldırıların ve ayaklanmaların ana sebebinin toplumun işlediği bid'at, günah ve haramların toplumdan defedilmesi olduğu açıktır. 975 Kadızâdelilerin bid'atlarla mücadele yöntemi dönemin ulema ve tarihçilerinin eserlerine de olumsuz bir şekilde yansımıştır. Kâtip Çelebî, bid'atların ortadan kaldırılmasında tekfir mekanizmasının işletilmesinin, cebir ve şiddetle halka karşı konulmasının kesinlikle yanlış olacağına; halkın yapmaya alıştığı sünnet veya bid'at işleri ortadan kaldırmak için, halkın tamamının kılıçtan geçirilmesi durumunda bile başarılı olunamayacağına dikkat çekmiştir. Ona göre, toplumu haram ve günahlardan arındırmak, öncelikle yönetimde bulunanların İslam'ın düzenini ve şartlarını korumasıyla; din adamlarının ise halkı va'z ve nasihat ile sünnete rağbetlendirmekle mümkündür. Cebir ve şiddete başvurmak kesinlikle çözüm değildir.976 Ayrıca Çelebî, emir bi’l-ma’rûf ve nehiy ani’l-münkerin vacibiyetini Şeyh Ebu’l-Hasan Ali İmam Seyfüddîn Amidî’nin (v. 631/1233) Ebkâru’l-Efkâr (Rumûzü'l-Kenz) adlı eserinden naklen yedi şarta bağlamıştır. Bu yedi şarttan herhangi birinin olmaması durumunda emir bi’l-ma’rûfun vacip değil sadece müstehap olacağını ifade etmiş, 971 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 257b. 972 Muhibbî, a.g.e., III, s. 387-388. 973 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. III/I, s. 360. 974 Naima, a.g.e., c. V, s. 2094. 975 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2724. 976 Çelebî, Mîzânu'l-Hakk, s. 65-66. 410 Kadızâdelileri bid'atlarla mücadele yöntemleri hususunda oldukça sert sözlerle eleştirmiştir.977 Kadızâdelilerin liderlerindeki bu fikirlerin, hiç şüphesiz halk nezdinde daha da şiddetlendiği açıktır ki bu durum tasavvuf cephesinde de çeşitli tepkilere yol açtığına dair bilgiler kaynaklarda mevcuttur. Nakledilen bir rivayete göre Kadızâdelilerin birçok kişiyi tekfir etmeleri bazı tarikat şeyhlerini rahatsız etmiş ve bunun üzerine Gafûrî Mahmud Efendi, Cennet Efendi, Erdebillizade Ahmed Efendi gibi dönemin bazı şeyhleri Hanefî Efendi’ye gelerek; Kadızâdelilerin zulümlerinden ve şeriata aykırı olarak birçok mümini tekfir ve tadlîl ile itham ettiklerinden bahsetmiş ve buna engel olunmasını rica etmişlerdir. Ancak Hanefî Efendi şöyle buyurmuştur: “Kadızâdeliler bu devlete dal budak sarmış köklü bir ağaç gibidir. Bir dalı Bostancılar ocağına, bir dalı Baltacılar ocağından tâ saray-ı hümayûna, bir büyük dalı da bütün çarşı esnafına sirayet ederek sağlamlaşmıştır. Güzellikle nasihat kabul etmiyorlar, ne suretle defedelim?” Bunun üzerine Bolevî Mustafa Efendi “Be Hey Azizler! Allah adamları arasında meşhur bâtın kılıcı vardır. Onunla intikama havale etsenize…” demiştir. Gafûri Efendi ise işi Allah’a havale etmekten öte zahir bir emirle halledilse daha iyi olacağını vurgulamıştır.978 Abdülehad Nûrî Efendi'nin bid'atlara yaklaşımı ve bid'atları helal sayanları tekfir eden Kadızâdeliler hakkındaki görüşleri ise oldukça dikkat çekicidir ki bu durumu deverân-ı sûfiye konusunda yukarıda ayrıntılı bir şekilde ele aldık. Tekraren özetlemek gerekirse, Abdülehad Nûrî Efendi, bazı fetvalara dayanarak, haramlığı kat'î delillerle sabit olmayıp içtihatla sabit olan fiilleri helal kabul edenlerin tekfir edilemeyeceğini ile sürerek,979 bu anlamda Kadızâdelileri, “fıkıhtan ve tefsirden anlamayan cahiller, fesatçı ve fitneciler” gibi ağır ifadelerle eleştirmektedir.980 Onların bid'atleri helal sayanları tekfir etmelerinin fıkha uygun olmadığını şu sözlerle özetlemektedir: 977 Bu yedi şart ve Çelebi’nin yorumları hakkında ayrıntılı bilgi için bkz: Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 80-83. 978 Naima, a.g.e., c. VI, s. 2729-2730. Ayrıca bkz: Gökçek, Târîh-i Sülâle-i Köprülü, s. 17. 979 Nûrî, Risâle fî Hakku'd-Deverânı's-Sûfiyye, vr. 97. 980 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nûrî, a.g.e., vr. 102-103, 105. 411 "Ve eimmemiz buyurmuşlar ki, bir mesele ki biz ânı, ne asla irca’ ettik ve neden istinbât eylemedik, bilmeyince ol mesele ile fetvâ vermeyeler. Zira her meselenin tahrim ve tahlilinde aslı i’tibâri ile merâtib vardır. Mesela haramın aksâmı vardır. Bazının münkeri tekfîr olunur. Ve bazısının münkeri tadlîl olunur. Bazısının münkeri ta’zîr olunur. Ve bazısının münkeri ancak tahzîr olunur."981 Ayrıca Abdülehad Nûrî Efendi, kaleme aldığı bir risalesinde, Kadızâdelilerin kendilerini temize çıkartıp, ehl-i iman ve ehl-i kıble olan Müslüman halkı sebepsiz yere tekfir ettiklerini; bu açıdan Müslüman halkı tekfir eden Hariciler ve Mutezîlilerden bir farkları kalmadığını öne sürmektedir. 982 Bir başka eserinde ise Kadızâdelilerin tekfir anlayışlarının altında yatan delillerin batıl olduğunu ayrıntılı bir şekilde izah ederek, onları Müslümanlar arasına fitne sokmak suretiyle tefrikaya sebep olmakla suçlamaktadır: "...İmdi umûr-ı kat'iye ile umûr-u ihtilâfiyyenin merâtibini zabta kâdir ve emr-i bi’l-ma’rûf ve nehy-i ani’l-münkerin şurûtunu fırka-i ârifûn olmayan bazı cehle-i va’azı asr ve hazene-i huffâz dehr ve teşdîde ve tağlîza ehil değiller iken müftî-i mâci’în edip umûr-u mezkûrayı mertebelerinden ihraç etmek ile ifsâd-ı akâid-i avâm-ı müslimîn ve teşvîş-i kulûb-i ashâb-ı yakîn ettikleri “izharun mineşşems ve ubeyyin minel ems” iken ulemâ-i dîne bunun gibileri adem-i te’dîb gayet de emr-i acîbdir. Eğer onların i’râz-ı nefsâniyyeden inhilâ’ları ve mudârr-ı dîniyyeden imtina’ları olsa ümmet içinde âsâr-ı fitneden ve millet içinde izhâr-ı safîneden ihtiraz ederler idi. Husûsan ol mutaassıplar kendiler envâ-ı fesâd-ı mürtekibler iken ve zâlimîn ve fâsıkîn ile mâ kelehe ve meşârebe ve mülâtafe ve hevâlarına muvâfık müdâhene ve mükâleme ve müşârefe etmek adetleri iken tecessüs-ü uyûb-ı müslimîni efdal-i a’mâl bilip ve ittibâ-ı avrat muvahhidini ahsen-i ahvâl anlayıp, ekser mecâliste ulemâ-i dîni gaybet ve sulehâ-i müslimîni müzemmet etmeyi âdet edindikleri ecilden sadırları selametten hâli ve kalpleri bağzâ-i müslimîn ile mâli olup âyine-i kalpleri kedurât/kudûrat üzere olmakla kendi yüzleri karasını göremezler."983 Abdülehad Nûrî ayrıca bir kişide on küfür belirtisi olmasına rağmen yalnızca bir iman belirtisi olsa da, o kişinin mümin olmasına hükmetmenin vacip olduğunu 981 Nûrî, a.g.e., vr. 102. 982 Ayrıntılı bilgi için bkz: Nûrî, İsbâtü'l-İlim, vr. 116b-117a. 983 Nûrî, Risâle fî Hakku'd-Deverânı's-Sûfiyye, vr. 104-105. 412 belitmekte ve bu görüşün ulema indinde makbul ve muteber bir görüş olduğunu ve dolayısıyla Müslümanlar tekfir etmenin oldukça zor ve faydasız bir iş olduğunu izah etmektedir. Ona göre kişinin imanını ispatında fayda çoktur ancak küfrüne hükümde herhangi bir menfaat ve fayda yoktur.984 Kadızâdelilerin bütün eserlerinde yer alan bilgileri ve özellikle de Kadızâde Mehmed Efendi'nin eserlerindeki bilgileri genel anlamda değerlendirdiğimizde altını çizmemiz gereken birkaç nokta vardır. Öncelikle onların emir bi'l-ma'rûfa yüklediği anlamı; dinî ve ahlakî yaşantı bakımından dönemin halkının Kur'ân ve sünnetten uzaklaşılmasının bir neticesi olarak görmek mümkündür. Zira onlara göre, en cahilinden din görevlisine kadar halkın işlediği bid'atlar ve küçük-büyük diğer günahlar her şart ve durumda emir bi'l-ma'rûfun gerekliliğini ziyadeleştirmektedir. Çünkü halk, bid'at, haram, şirk ve dalalet içerisindedir. Dolayısıyla onlar, İslam'da kabul görmeyen bütün iş ve uygulamalardan halkı arındırıp arı bir nesil meydana getirmeyi hedeflemişlerdir. Emir bi'l-ma'rûfu her durum ve zamanda ekser-i Müslümanın mutlaka uyması ve uygulaması gereken bir emir olarak telakki etmişlerdir. İkincisi ise Kadızâdelilerin hem tekfir hususunda hem de emir bi'lma'rûfu uygulama hususundaki katılaşmasının altında, Hanefî fukahanın fetava kitaplarında yer alan mutedil olmaktan uzak bazı aşırı ve kışkırtıcı fetvalardır. Nitekim Kadızâdeliler bu fetvaları halkı tekfir etmek için birer araç olarak kullandığı gibi, görüşlerine dayanak olması bakımından, bu fetvalardan faydalanan veya aynı geleneğin Osmanlı'daki devamı olan Çivizâde, Kemalpaşazâde, İbrahim el-Halebî gibi bazı Osmanlı âlimlerinin eserlerinden nakillerde bulunmuşlardır. Kadızâde ile Üstuvânî'nin bazı aşırılıklarını hariçte tutarsak; Kadızâdeliler, Selefî düşüncedeki katı taassubun Osmanlı'daki ete kemiğe bürünmüş hali olarak tarif edilmemelidir. Zira bu hareket bazı hususlarda Selefî-Hanbelî düşünce sistemini andırsa da, büyük oranda Hanefî-Mâtürîdî kaynaklara dayanmakta ve bu kaynaklardan beslenen fetvalarla desteklenmektedir. 984 Nûrî, Risâle-i Tedîbel Mütemerridîn, (Latinize: Muzaffer Ozak), s. 5 413 3.3. Kadızâdelilerin İtikadî Mezheplerle ve Bazı Dinî Akımlarla İlgili Görüşleri Kadızâdelilerden İslam mezhepleri hakkında risaleler telif eden Kadızâde Mehmed Efendi ve Akhisârî olmak üzere yalnızca iki müellifimiz vardır. Kadızâde Mehmed Efendi, Manzûme-i Akâid'inde İslam mezhepleri ve alt fırkalarını; Mebhas-ı Îmân adlı eserinde daha çok kelamî konuları ele alırken; Osmanlı'nın siyasî politikası nedeniyle ise daha çok Şi’a ile ilgilenmiş ve onlarla ilgili iki farklı risale telif eylemiştir. Akhisârî ise İbnü'l-Kayyim'in İgâsetü'l-Lehfân adlı eserinden derlediği bir risalesine makalât eki koyup, mezhepleri tasnîf ederek ve kısaca tanıtımlarına yer vermiştir. Dolayısıyla Kadızâdelilerin eserlerinde klasik dönem mezhepler tarihi eserlerinde olduğu şekilde usul ve muhteva mevcut değildir. Mezheplerin ortaya çıkış sebepleri, inançları ve tarihî süreçteki durumları hakkında düzenli bilgiler içermemektedir. Onlar daha çok döneminin siyasî, dinî ve içtimaî problemleri ekseninde, Ehl-i Sünnet geleneğine mensup âlimlerin çizgisinden ayrılmadan, sadece değinilmesini gerekli gördüklerî itikadî meseleleri ele almakla yetinmişler ve Ehl-i Sünnet anlayışını sağlamlaştırmak için bu eserlerini telif etmişlerdir. 3.3.1. Ehl-i Sünnet ve Hanefî-Mâtürîdî Vurgusu Kadızâdelilerin eserlerinde, bid'atlara karşı dik durmaları ve toplumu ihyaya gayret etmeleri sebebiyle olsa gerek ki, yukarıda da bahsettiğimiz selefilikteki tekelcilik kavramına mutabık olarak, daima Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat vurgusu söz konusudur. Diğer mezhepleri din dışı addedip, kendilerini fırka-i nâciye kabul ettikleri Ehl-i Sünnet’ten saymakta ve hatta taassup tavırları sebebiyle kendilerini Ehl-i Sünnet’in de yegâne temsilcisi olarak görmektedirler. Eserlerinde, kelâmi problemlerden bahsederken, her bir kelâmi ihtilafı ele alırken ilgili fırkaların görüşlerini zikrederek reddetmekte ve Ehl-i Sünnet görüşlerini naklederek temellendirmeye çalışmaktadırlar. Bunu özellikle Kadızâde Akhisârî'nin eserlerinde görmek mümkündür. Örneğin Kadızâde, diğer mezheplerle alakalı kelamî hususları ele alırken, önce onları görüşlerini verip ardından Ehl-i Sünnet’in görüşünü nakledip 414 savunmaktadır. Kadızâde'nin şu sözleri onların Ehl-i Sünnet anlayışını adeta özetler niteliktedir: "İmdi ey mü’min kişi! Yetmiş yıl gündüz sâim gece kâim olsa, i’tikadı Ehl-i Sünnet ve Cemaat i’tikâdına muhalif olsa, ol kişi Ehl-i Sünnet ve Cemaat mezhebinden değildir. Ehl-i nârdır. Amma bir kimsenin Ehl-i Sünnet ve Cemaat i’tikadı gibi ölse velâkin ömründe Allah Teâlâ Hazretlerine ibadet ve taat etmiş olsa ve cem’i menhiyyâttan ve muharremâttan ictinab etmiş olsa, câizdir ki ibadeti terk ettiği kadar cehennemde ma’zub ola ve ba’de cennete idhâl oluna. Ve câizdir ki doğru cennete gire, cehennem azabını görmeye."985 Kadızâde Mehmed Efendi Ehl-i Sünnet’in tanımını Mebhas-ı Îmân adlı eserinde; "Hazret-i Rasûlullah sallâhu aleyhi vesellem ashâbı ne tarîk üzre ise ol tarîk üzre gidenlere Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat derler." şeklinde yapmaktadır. Onun nakline göre, Ehl-i Sünnet’e muhalif olan mezhepler ise Kaderiyye, Cebriyye, Efdıyye, Hariciyye, Müşebbihe ve Mürci’e olmak üzere altı tanedir. Ayrıca Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat içerisinde iki farklı görüş bulunmakta olup; bunlar Şeyh Ebu'lHasen el-Eş'ârî'nin ekolü olan Eş'âriyye ile Şeyh Ebû Mansur el-Mâtûridî'nin ekolü olan Mâtûridiyye’dir. Kadızâde aynı yerde "İtikad ettiğimiz mezhebimiz Mâtûridiyye ve a'mâlde mezhebimiz ise Hanefîyye’dir." diyerek mezhebi durumunu açıkça zikretmektedir.986 Akhisârî ise, Risâle fî Mesâyidiş-Şeytân adlı eserinin makâlât kısmında, fırkai nâciye olarak belirttiği Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaati, diğer 72 mezhebin bid'atlarından arınmış, Hz. Peygamber'in sünneti ve ashabının yolu üzerinde olanlar olarak tanımlayarak görüşlerini şöyle nakletmektedir: Onlar âlemin hâdis olduğuna dair icma etmişlerdir. Ve Allah Teâlâ'nın varlığına dair icma etmişlerdir. İlim, kudret ve bütün kemal ve cemâl sıfatlarla muttasıf olduğuna icma etmişlerdir. Onun bir benzeri yoktur ve eşi yoktur. Ondan başka bir yaratıcı da yoktur. Bir şeye hulûl etmemiştir. Allah'ın zâtında da hâdis birşey yoktur. Bir konumda veya bir yönde de değildir. Hareket ve intikal etmesi düşünülemez. Cahil olması düşünülemez. Yalan da onun için sahih değildir. 985 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 235b. 986 Kadızâde, a.g.e., vr. 292a-b. 415 Noksan sıfatlardan hiçbiri onun hakkında sahih değildir. O ahirette görülecektir. Dilediği şey olur dilemediği şey ise olmaz. Zengindir, hiçbir şeye muhtaç değildir. Ona hiçbir şey vâcip değildir. Sevap verirse fazlındandır. Şayet birini cezalandırırsa adaletindendir. Fiilinin bir amacı yoktur. Ondan başka hüküm veren hâkim yoktur. Yaptığı şeylerde zulüm ile nitelendirilmez. Hüküm verdiği şeylerde de zulüm ile nitelendirilmez. O parçalara ayrılmaktan uzaktır. Onun ne bir sınırı ne de bir sonu vardır. Mahlûklarında onu için eksiltme ve artırma vardır. Me'âd cismânîdir. Sırat, mîzân, sorgu-suâl ve mücâzât, cennet ve cehennemin yaratılmış olması; cennet ehlinin cennette ebedi olarak kalması; kâfirlerin ise cehennemde ebedi kalması haktır. Günahkârları bağışlaması caizdir. Ve şefaat haktır. Peygamberlerin Hz. Âdem'den Muhammed aleyhisselâma kadar mucizelerle gönderilmesi haktır. Ağacın altında Rıdvan beyatında bulunanlar ve Bedir ehli cennetliktir. İmamın tayini mükelleflerin üzerine vaciptir. Rasulullah sallallahu aleyhi vesellemden sonra hak imam ise Hz. Ebû Bekir'dir. Sonra Hz. Ömer sonra Hz. Osman, sonra Hz. Ali'dir. Fazilet sırası bu tertip üzeredir. Ehl-i Sünnet ve Cemaatteki hak olan görüş budur.987 Kadızâdelîlerin eserlerinde, genelde Ehl-i Sünnet vurgusu söz konusu ise ve her ne kadar diğer fıkhî mezhep ekollerinin imamlarının ve bazı alimlerinin görüşlerinden zaman zaman faydalanmış olsalar da; özelde Hanefîlik ve Mâtürîdîlik yüceltilerek ön planda tutulmuş ve görüşleri ayrıntılı olarak zikredilmiştir. Örneğin; Kadızâdelîlerin tamamının, yukarıda ayrıntılı bir şekilde naklettiğimiz ihtilaflı olan itikadî ve fıkhî meselelerin tamamını reddetmelerinin en büyük gerekçeleri, bunların İmâm-ı A'zâm Ebû Hanîfe tarafından kabul görmemesidir. Ayrıca, bu hususları ele alırken, onların delil olarak faydalandıkları eserlerin müelliflerinin tamamına yakınının Hanefî fukaha ve ulemasına ait olduğunu görmek mümkündür. Bu durum onların fıkhî olarak Hanefî, kelâmî olarak ise Mâtürîdî geleneğe mensup olduklarının ve bu gelenekten neş'et etmiş olduklarının en iyi göstergesidir. Örnek olarak zikretmek gerekirse, Kadızâde Mehmed Efendi her ne kadar genel olarak Ehl-i Sünnet’in savunucusu olsa da, bazı hususlarda yine Ehl-i Sünnet içerisinden saydığı Eş'âriyye’yi eleştirmekte ve Mâtûrîdiliğin görüş ve düşüncelerini savunmaktadır. Örneğin teklîf-i mâ lâ yutak hususu bunlardan biridir. Bilindiği üzere İslam 987 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 146a-b. 416 Mezhepleri arasında ihtilaflı mevzulardan biri olan "teklîf-i mâ lâ yutak", yani "gücü yetmeyen şeylerden kulların sorumlu tutulup tutulmaması meselesi" Eş'âriyye ve Mâtüridiyye arasında tartışma mevzusu olmuştur. Kadızâde'nin nakline göre Eş'âriyye teklîf-i mâ lâyutlakın caiz olduğunu, yani Allah'ın kullarını kaldıramayacağı yükle sorumlu tutmasının mümkünattan olduğunu zikretmektedir. Kadızâde bunun doğru olmadığını zikredip Mâtûridîyeyi kastederek "Bizim mezhebimizde teklîf-i mâ lâ yutlak caiz değildir." demektedir.988 Yine Allah'ın sıfatlarıyla ilgili isim ile müsemma hususunda Kadızâde Eş'ariyye’yi eleştirmekte; Eş'âriyye’nin isimlerin tesmiye manasında kullanılması durumunda müsemmânın gayrı olacağını kabul ettiğini naklederek, bu görüşe katılmadığını belirtip ismiyle müsemmânın bir olması gerektiğini öne sürmektedir.989 Üstuvânî Mehmed Efendi ise, kaynaklarda iki kere mezhep değiştirdiği ve sonunda Hanefîliğe geçtiği açıkça belirtilmektedir. Zaten hem bizzat kendisi tarafından kaleme alınan eserinde, hem de öğrencileri tarafından derslerinden derlenerek oluşturulan eserlerinde Hanefî-Mâtürîdî mezhebine olan mensubiyetini kolaylıkla idrak etmek mümkündür. Kadızâdelîlerin sonuncusu sayılan Vânî Mehmed Efendi de eserinde Hanefî mezhebinden olduğunu açıkça zikretmekte ve fıkhî meselelerde de genelde ona dayandığını belirtmektedir.990 Salât-ı regâib, raks ve deverân gibi karşı çıktığı hususları reddetme gerekçelerinden en güçlüsü Ebû Hanîfe'nin bunları kabul etmediği iddiasıdır.991 Vânî, Kadızâdelîler arasında Hanefî-Mâtürîdî çizgisini ihlal etmeyip sınırlarını aşmayan, en yalın kişidir. Mezhebî duruşunu eserlerinden ayrıntılı bir şekilde müşahede etmek mümkündür. Hatta ona göre, Ebû Hanîfe'nin görüşlerine, düşüncelerine ve fetvalarına aykırı davranan kişi, mezhebinden çıkmış sayılır ve zecredilmesi müstehaktır. Vânî, her ne kadar kendisini Hanefî mezhebine ait bir Ehl-i Sünnet müdafisi olarak görse de, bazı fıkhî hususlarda Ebû Hanîfe'nin görüşlerine katılmadığını da müşahede etmekteyiz. Örneğin o, tefsirinde, Ebû Hanîfe'nin 988 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 299b. 989 Kadızâde, a.g.e., vr. 302a. 990 Vâni, Cehrî Zikir Risâlesi, vr. 189a. 991 Örneğin bkz: Vâni, a.g.e., vr. 189b, 192a. 417 sihirbazların tövbesinin kabul edilmeyeceği ve öldürülmeleri gerektiği görüşüne katılmayıp, naklettiği bir hadise dayanarak sihirbazların tövbelerinin kabul edilebileceğini ve bu durumda öldürülmemeleri gerektiğini öne sürmüştür.992 Ancak ilginçtir ki, Fetâvâ adlı eserinde, kendisiyle çelişerek, kendisine sihirbazların durumu hakkında sorulan bir soruya, her halükarda katledilmesi geretiği yönünde fetva vererek, Ebû Hanîfe'in görüşü üzere hareket etmiştir.993 3.3.2. Şi’a/Râfıza ve Kızılbaşlar 16. Yüzyılın başlarında Şah İsmail'in Osmanlı topraklarına tecavüz etmeye başlamasından itibaren bozulan Osmanlı-Safevî ilişkilerinin Yavuz Sultan Selim'in sultanlığı zamanında Çaldıran savaşıyla yerini savaşa bırakması Sünnî olan Osmanlı uleması arasında da zaten var olan Şi’a aleyhtarlığını daha da tetiklemiştir. Bu nedenle 16. yüzyılın başlarından Kadızâdelilere dek Osmanlı uleması arasında Şi’a aleyhinde çeşitli eserler kaleme alınmış ve savaşa çekimser kalan Osmanlı askerinin savaşa teşviki için çeşitli fetvalar verilmiştir. Bu anlamda ilk telif edilen eserler Osmanlı âlimi Kemalpaşazâde'nin ilgili fetvaları ve risaleleridir. Şi’a aleyhinde yazılan eserlerde, İslam Mezhepleri Tarihi klasiklerinden ve Hanefî-Mâtürîdî ulema ve fukahadan faydalanan Osmanlı uleması, Şi’a’nın hem itikadî hem de amelî bazı kabullerini eleştirerek, onları tekfir etme yolunu tutmuşlardır. 17. Yüzyılda da Osmanlı-İran ilişkilerinin sağlam zemine oturtulamamasından dolayı, 17. yüzyıl âlimleri de seleflerinin etkisinde kalmışlardır. IV. Murad döneminde 1639'da imzalanan Kasr-ı Şirin anlaşmasının son maddesiyle ashab-ı kibâr başta olmak üzere bütün sahabenin koruma altına alınmış olması; Kadızâde Mehmed Efendi tarafından red ve inkar amacıyla Şi’a’nın inançlarını konu edinen risalelerin telif edilmesi Osmanlı'nın Şi’a’nın Anadolu'daki yayılmacı politikasını engelleyip; Şi’î tehlikesine karşı Sünnîliği güçlendirmeye çalıştığını göstermektedir. Dolayısıyla Kadızâdelilerin Şi’a ve Kızılbaşlarla ilgili görüşlerinin tarihi realitelerden soyutlamadan ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. 992 Vânî, Ârâis, c. I, s. 111-113; M. Salih Kumaş, "İslam Hukuk Tarihinde Hukukun Araçsallaştırılmasına Bir Örnek Olarak Vânî Mehmed Efendi'nin Cehrî Zikre Dair Risâlesi", İslam Hukuku Araştırmaları Dergisi, Sy. 17, 2011, s. 515 993 Vânî, Fetâvâ, vr. 30b-31a. 418 Kadızâdelilerin Şi’a hakkındaki yorumlarına geçmeden önce, eserlerinde sıkça dile getirdikleri, Şi’a, Râfıza ve Kızılbaş terimlerinin İslam Mezhepleri Tarihi bilim dalındaki karşılıklarına bir göz atmak faydalı olacaktır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; Şi’a, Hz. Peygamber'den sonra imametin nass ve vasiyet ile Hz. Ali'ye ve evladına ait olduğuna dair bir inanca sahip olan ve İslam tarihi boyunca zuhur eden olayları buna göre yorumlayanlara verilen genel bir isimdir.994 Râfıza ise, Arapça r-f-z kökünden türeyen, "reddetmek, terk etmek" gibi kelime anlamlarında kullanılan bir sözcüktür. Terim anlamı olarak ise, başlangıçta Hz. Ömer ve Hz. Ebû Bekir hakkındaki düşünceleri sebebiyle Zeyd b. Ali'nin, Emevîlere karşı başlatmış olduğu isyan hareketinde kendisini yardımsız bırakıp terk eden taraftarlarına "beni terk ettiniz" anlamında "rafaztumûnî" şeklinde sitem ettiği ilk İmamîlerdir. Ancak sonralarda bütün Şi’î fırkalar ile Şi’a görüşünü benimseyen batınî fırkalar bu isimle anılmıştır.995 Kızılbaş ismi başa giyilen kırmızı börkle ilgili olup; kökü İslamiyet öncesi Türk âdet ve geleneklerine kadar uzanmaktadır. Belirli bir dinî grubu nitelemek için ilk olarak ne zaman kullanılmaya başlandığı hakkında kaynaklarda kesin bir bir bilgi bulunmamakla beraber, ilk olarak 15. yüzyılın sonlarından itibaren kullanılmaya başlandığı tahmin edilmektedir. Safevîlerin kurucusu Şah İsmail'in babası Şeyh Haydar'ın (v. 894/1488) ağırlıklı olarak Türkmen boylarından oluşturduğu taraftar kitlesine, on iki imamı temsilen on iki dilimli kırmızı börk giydirmesi sebebiyle, ilk olarak bu gruplar için dinî-siyasî mahiyette "Kızılbaş" adı kullanılmaya başlanmıştır. İlk Safevîlerin dinî propagandaları sonucunda Kızılbaş terimi zamanla iyice dinî bir hüviyete dönüşmüş; Şeyh Haydâr ve oğlu Şah İsmail'in taraftarlarını da kapsar hale gelmiştir.996 Kadızâdelilerden Şi’a ile ilgilenen ve onlarla ilgili birtakım risaleler telif eden sadece Kadızâde Mehmed Efendi'dir. Dolayısıyla bu kısımda Akhisârî'nin Şi’a tanımını naklettikten sonra bir kaç meselenin haricinde genelde Kadızâde'nin Şi’a ile 994 Şehristânî, a.g.e., s. 135; Bulut, İslam Mezhepleri Tarihi, s. 199-201; Saffet Sarıkaya, İslam Düşünce Tarihinde Mezhepler, Isparta, Tuğra Matbaası, 2003, s. 155; Öz, a.g.e., s. 513. 995 Geniş bilgi için bkz: Bulut, a.g.e., s. 200-201; Öz, a.g.e., s. 448-449. 996 Geniş bilgi için bkz: İlyas Üzüm, "Kızılbaş", DİA, c. XXV, İst. 2002, s. 546-548. 419 ilgili görüş ve düşünceleri üzerinde durulacaktır. Kadızâde, Şi’a’yı inançlarıyla beraber tanıtmak ve onların sahabeler hakkındaki iddialarına delilleriyle cevap verip Ehl-i Sünnet anlayışını savunmak için "Nasru'l-Ashâb ve'l-Ahbâb Kahru'l-Kilâbi'sSebbâb fî Reddi'r-Ravâfız" adıyla iki eser kaleme almıştır.997 Çalışmamızın ikinci bölümünde de bahsettiğimiz bu eserlerin ilki, Türkçe olup, muhtasar veya hulasa mahiyette bir kısa çalışmadır. İkincisi ise Arapça olup hacimli bir eserdir. Kâtip Çelebî bu eserlerin Arapçasını kastederek, İbn Hacer el-Heytemî'nin es-Savâiku'lMuhrika adlı eserinden pek çok derleme yaptığını, ancak eseri tamamlayamadığını nakletmektedir. Arapça olan eserin, incelediğimiz iki nüshasında da konu başlıkları açısından bir tutarsızlık olduğu izlenimi göz önünde bulundurulursa, bu eserin tamamlanamadığı açıkça görülecektir. Kadızâde'nin söz konusu eserlerini telif etmesindeki amaç genelde Şi’a’nın, özelde ise Şah İsmail'in Anadolu ve civarlarından topladığı müntesipleri olan Kızılbaşların inançlarını delilleriyle reddetmek; onların iddialarına cevap vermek; onları şiddetle tekfir etme998 ve buna karşılık Ehl-i Sünnet inanç ve itikadını vurgulamaktır. Kadızâdelilerden Akhisârî, Şi’a’yı ana mezheplerden ilki sayarak, onları "Hristiyanların Hz. İsa'yı kutsayıp ona şuyu' ettikleri gibi Hz. Ali'ye şuyu' edenler" ve "Hz. Peygamber'den sonra imametin nass-ı celî ve nass-ı hafî ile Hz. Ali ve onun evladından olanlara ait olacağını iddia edenler" olarak tanımlamaktadır. İmametin Hz. Ali'den ve evladından ancak zulümle veya takıyye ile çıkacağına inandıklarının da altını çizerek, onların on iki fırkaya ayrıldığını ve birbirlerini tekfir edip birbirlerine lanet ettiklerini zikretmektedir.999 Ancak asıl olarak Şi’a’yı Gulat, Zeydiyye ve İmâmiyye olmak üzere üç fırkaya ayrıp; 1000 İmâmiyye’yi, "İmametin nass-ı celî ile Ali b. Ebî Tâlib'e ve evladına ait olduğunu iddia edip, sahabeyi tekfir edip onların aleyhlerinde konuşanlar" şeklinde tarif etmektedir. İmâmiyye’nin, 997 İki eser de aynı isme sahiptir. Biri diğerinin tercüme edilmiş muhtasar halidir. 998 Örneğin bkz: Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 3a-b. 999 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 130b. 1000 Akhisârî, a.g.e., vr. 130b. 420 Ca'fer-i Sâdık'tan sonra imametin kimde olduğu hususunda ise aralarında ihilafa düşüp çeşitli kollara ayrıldığını belirtmektedir. 1001 Kadızâde eserinde "mezheb-i nâ-hak"1002 olarak belirttiği Kızılbaşları, Erdebil Şeyhi Şeyh Haydar oğlu İsmail'in tebaası ve İmamiye Şi’a’sından olarak tanıtmakta1003 ve ilk olarak 903/1497-1498 tarihinde1004 zuhur ettiklerini öne sürmektedir. Bir başka eserinde ise Şi’a’yı "nübüvvetin Hz. Ali'ye miras olduğunu iddia eden ve bu nedenle evlâd-ı Ali'den on iki imama ittiba eden, imamlara ittibayı ise imanın şartı sayanlar" olarak tarif etmektedir.1005 Bazen Ravâfız olarak isimlendirdiği ehl-i Şi’a’yı kelâmi, fıkhî ve siyasî açıdan sekiz yönden eleştiriye tabi tutmaktadır. İlki İmamettir. Kadızâde, Şi’a’nın Hz. Peygamber'in vefatından sonra, Ali b. Ebî Talib'in açık bir nass ve vasiyet ile imamete layık kişi olduğunu iddia ettiğini öne sürerek, bu hususta açık bir nass olarak Gadîr-i Hum Vakasını işaret ettiklerine değinmektedir. Ayrıca Şi’a’nın Gadîr-i Hum meselesindeki Hz. Peygamber'in sözlerini delil göstererek, Hz. Ali'nin imametini iddia ettikleri gibi, onun soyundan olan bütün İmamların da masumiyetini de savunduklarını zikretmektedir.1006 Onların en kuvvetli şüphelerinin bu olduğunu öne süren Kadızâde, bu hususun Şi’a arasında ciddi bir öneme sahip olduğunun da altını çizmekte ve söz konusu iddialarını çürütmek için, birçok farklı kayaktan Gadîr-i Hum vakasını anlatan hadisleri varyantlarıyla beraber nakledip incelemektedir.1007 Özetle o, Hz. Peygamber'in "Ben kimin mevlası isem..." şeklinde başlayan hadisindeki "mevlâ" kelimesinin kesinlikle bir "masumiyet veya imamete layıklık" anlamı içermediğini; "saygınlık" ve "izzet" gibi anlamlara geldiğini belirtmektedir.1008 Ayrıca Gadîr-i Hum vakasını anlatan bazı 1001 Akhisârî, a.g.e., vr. 136a-b. 1002 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 2b. 1003 Kadızâde, a.g.e., İst. Üniv. Nüshası, vr. 10a, 2a. 1004 Kadızâde, a.g.e., vr. 2b. Bu risalenin diğer nüshasında bu tarih 906/1500-1501 olarak yazılıdır. Bkz. Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, Süleymaniye YEK, Ayasofya, No: 2197, vr. 158a. 1005 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 297a. 1006 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 74b-75a. 1007 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 75a v.d. 1008 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 75a-77b 421 rivayetlerin ahad habere bazıları ise zayıf hadislere dayandığını,1009 burada kastedilen şeref ve saygınlığın genelde ehl-i beyt özelde ise Hz. Ali için olduğunu da vurgulamaktadır.1010 Kadızâde'ye göre hulefâ-i raşidînin tamamının hilafetleri ve imametleri icmaya dayanmaktadır. Hz. Peygamber'in vefatından sonra, Benî Saîde Sakîfesi'nde toplanan Müslümanlar, tartışarak ve meşveret ederek icma ile Hz. Ebû Bekir'e biat etmişlerdir. Müslümanların reyleri onun üzerinde birleşmiş; Hz. Ali de Muaviye'ye karşı çıktığı gibi ona karşı çıkmamış; Şi’a’nın delil olarak kullandığı Gadîr-i Hum rivayetini kendisinin imametine delil olarak Hz. Ebû Bekir'e sunmamıştır. Kadızâde'ye göre şayet Hz. Ali'nin nass ile imamet hakkı olsa idi; Hz. Peygamber'in ashabı hakkında Hz. Ali'nin "vârid olan nass ile ameli terk ederek bâtıla ittifak ettiği" nasıl tasavvur edilir ki? Sonra Hz. Ebû Bekir'in ölüm zamanı yaklaştığında Hz. Osman'a Hz. Ömer'e biat edilmesi gerektiğini yazılı olarak verince, bütün Müslümanlar Hz. Ömer'e biat ettiği gibi Hz. Ali de ona biat etmiştir. Dolayısıyla onun imametinde de icma vakı olmuştur. Hz. Ömer'in ölüm zamanı yaklaşınca Osman b. Affân, Abdurrahman b. Avf, Talha b. Ubeydullah, Zübeyr b. Avvâm ve Sa'd b. Ebî Vakkâs'tan oluşan bir şûrâ oluşturulmasını ve meşveret ile aralarından bir halife seçmeleri gerektiğini onlara vasiyet etmiştir. Şûrâ üyelerinin tamamı Hz. Osman üzerinde birleşince bütün Müslümanlar ve Hz. Ali ona biat etmişlerdir. Dolayısıyla onun imametinde de icma vakı olmuştur. Onun şehit edilmesinden sonra ise yapılan görüşmelerde muhâcir ve ensârın çoğu, ümmet arasında en efdal kişi olduğu gerekçesiyle Hz. Ali'nin üzerinde ittifak ederek, ondan hilafeti kabul etmesini talep etmişlerdir. Dolayısıyla Kadızâde'ye göre dört halifenin tamamının imameti ashâbın büyüklerinin, muhacîrîn ve ensârın meşveretiyle gerçekleşmiş olup onların icmasıyla sabittir.1011 Dolayısıyla Hz. Peygamber'in vefatından sonra Hz. Ebû Bekir'in hilafetinin muhacirîn ve ensarın icması ile kat'î olduğunu; buna kaşın Hz. Ali'nin imametinin ise vahid haberle zannî olduğunu öne sürerek, Gadîr-i Hum 1009 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 76b-79a. 1010 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 77b. 1011 Kadızâde, a.g.e., vr. 19b-20b. 422 vakasındaki hadisin Hz. Ali'nin imametine asla delil olamayacağını belirtmektedir. 1012 Kadızâde Şi’a’nın Gadîr-i Hum vakasının, Hz. Ali'nin imametine açık bir delil olduğunu iddia etmesini iki çıkarım ile eleştirmektedir. Birincisi şayet böyle zahir bir nass mevcutsa, o halde Hz. Ali niçin nassı terk ederek batıla biat etmiştir?1013 İkincisi ise ensar ve muhacirîn Gadîr-i Hum vakasının sarih bir nass olduğunu bilmesine rağmen niçin batıl olan ve nassa aykırı olan "Hz. Ebû Bekir'in hilafeti" üzerinde birleşmişlerdir? Ashabın bu hadisi unuttuğunu da iddia edemezler, çünkü o dönemde sahabe arasında birçok hafız mevcuttu ve sahabenin tamamının zahir olan bu nassı hatırlayamaması akla aykırıdır.1014 Eğer Hz. Ali'nin çekinerek veya hatırlamayarak Hz. Ebû Bekir'e biati söz konusu ise; sahabenin tamamının varid olan bir nass-ı celîyi terk ederek Hz. Ebû Bekir'e biat etmesi hakkı gasbeylemek ve zulümden ibaret olurdu ki, bu durum bütün sahabelerin bu zulüm ve gasp üzerinde birleşmiş olduğu anlamına geleceğinden batıldır ve akla aykırıdır.1015 Kadızâde bu durumun akla aykırı olduğunu ise şu sözlerle izah etmektedir: "Ba-husûs, kibâr-ı Benî Hâşim cemî'an cânib-i şeriflerinde idi, Hz. Ali tarafında bu kadar kuvvet ve kudret olup Hz. Sıddîk za'îfu'l-hâl ve kalîlu'l-i'vân ve'rricâliniz elinden hakkını gasbeyledi demek zevi'l-'ukûl katında beyne'lbutlândır."1016 Dolayısıyla ensar ve muhacirîn bu hadisi bilerek Hz. Ebû Bekir'e biat etmiştir. Çünkü bu rivayet hilafet manası içermeyip, yakınlık, sevgi ve saygınlık anlamında söylenmiş olup imamete asla delil olamaz.1017 Kadızâde Şi’a’nıın imamete delil olarak "İhlifûnî fi ehli beytî" hadisini de delil olarak kullandığını nakledip, bu hadisten hilafette ve siyasette değil; dinde ve muhabbette ehl-i beyte uymanın 1012 Kadızâde, a.g.e., vr. 79b-81b. 1013 Kadızâde, a.g.e., vr. 20a. 1014 Kadızâde, a.g.e., vr. 81b-82a. 1015 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 11b. 1016 Kadızâde, a.g.e., vr. 11b-12a. 1017 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 82a. 423 kastedildiğini nakletmektedir. Şi’a’nın ise bunun tam aksine hadisin imamet ve siyasetle ilgili olduğunu nakledip, sahabeye iftira ettiklerini vurgulamaktadır.1018 Kadızâde eserlerinde sadece Şi’a’nın imametle ilgili iddialarına cevap vermekle kalmayıp, onların Hz. Ebû Bekir'i Hz. Ali'nin imamet hakkını elinden alan bir gaspçı ve zalim olarak görmelerini ve Hz. Ali'nin imametine nass üretme çabalarını da dikkate alarak ve eserinde ayrı bir fasıl açmış, Hz. Ebû Bekir'in hilafeti hakkında aklî ve naklî deliller sıralamıştır.1019 Bu bağlamda Kur'ân'da "Malını Allah yolunda infak edip arınan takva ehli" olarak1020 bahsedilen kişinin Hz. Ebû Bekir olduğuna vurgu yapan Kadızâde; "Allah katında en değerli olanınız, ona karşı gelmekten en çok sakınanızdır." 1021 ayetinin de ona ve ümmet arasındaki en değerli kişi olması açısından imametine işaret ettiğini nakletmekte ve delil olarak Kur'ân'dan birçok ayet sıralamaktadır. 1022 Kadızâde ayrıca Kırtas olayı olarak bilinen rivayetin değişik bir versiyonunu nakletmektedir ki buna göre Hz. Peygamber maraz-ı mevt halinde iken sahabelere "Bana Ebû Bekir'i çağırın! Onun için bir mektup yazayım ki benden sonra onun üzerinde ihtilafa düşmeyin." buyurmuştur.1023 Yine dikkat çeken başka bir rivayette ise, Hz. Peygamber'in hastalığı sırasında cemaate imam olarak Hz. Ebû Bekir'i tayin etmesinin sebebi kendisine sorulduğunda onu tayin edenin kendisi olmayıp Allah olduğunu söylediği rivayettir.1024 Bunun gibi birçok rivayeti art arda nakleden Kadızâde, bu nassları Hz. Ebû Bekir'in imametine delil olarak zikretmektedir.1025 Aklî delil olarak ise, diğer halifelerin hilafetinde olduğunu iddia ettiği gibi, Hz. Ebû Bekir’in halifeliğine en güzel delilin icma olduğunu öne sürmekte ve bunu hadislerle temellendirmeye çalışmaktadır.1026 Kadızâde yine imamet meselesi ile ilintili olarak Şi’a’nın Hz. Ebû Bekir'in ilimdeki mertebesini ve şecaatini kabul etmediklerini öne sürerek, onun ilimdeki 1018 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 82a-b. 1019 Kadızâde, a.g.e., , vr. 33a-66a. 1020 Leyl Suresi 92/17-18. 1021 Hucurât Suresi 49/13 1022 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 4a-b; Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 39b-46a, 19a. 1023 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 5a-b. 1024 Kadızâde, a.g.e., vr. 5b. 1025 Kadızâde, a.g.e., vr. 4b-7a; A. Mlf., Nasru'l-Ashâb, vr. 46b-59a. 1026 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 33a-39b. 424 yüceliğini ve cesaretini ispat etmek için çeşitli ayet ve hadislerden deliller zikretmekte;1027 onu sevmedikleri için "Ona buğz eyleyen ol kavm-i eşrâr, Muhalled olalar tamuda fi'n-nâr" dizeleriyle Şi’a’yı eleştirmektedir.1028 Yine aynı şekilde Hz. Ömer ve Hz. Osman'ın ilimdeki mertebesini inkâr ettiklerini öne sürerek onlarla ilgili çeşitli deliller zikretmekte ve uzun açıklamalarda bulunmaktadır.1029 Aslında bu husustaki açıklamaları efdal-mefdul çizgisinde değerlendiren Kadızâde, bir başka eserinde de Hz. Ali'nin diğer üç halifeden efdal olduğuna inandıklarını belirtmekte1030 ve ümmet arasındaki üstünlük sıralamasının sırasıyla Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer, Hz. Osman ve Hz. Ali şeklinde olduğuna sık sık vurgu yapmaktadır.1031 Kadızâde'nin Şi’a’yı tenkid ettiği ikinci husus, İmametle ilişkili olarak sebb-i sahabe olarak isimlendirebileceğimiz başta ilk üç halife olmak üzere sahabenin neredeyse tamamına yakınına sövmeleri, onları tekfir etmeleri ve onlardan teberri etmeleridir. Sahabeye ve özellikle de ilk üç halifeye şetmetmelerinin karakteristik bir özellikleri olduğunu vurgulamakta ve bununla ilgili bazı nakillerde bulunmaktadır.1032 Ayrıca Kadızâde onların ilk üç halifeyi inkâr ve ikfar etmede iki fırkaya ayrıldıklarını söylemektedir. Fırkalardan birinin, ilk üç halifenin aslında zaten iman etmediğini iddia ettiğini; diğerinin ise müslüman olsalar dahi, Hz. Ali'nin imametini gasbetmeleri sebebiyle ilk üç halifenin kâfir olduklarını öne sürdüğünü belirtmektedir. 1033 Eserinin adını da bu mevzuya istinaden “Nasru’l-Ashâb ve’l-Ahbâb” olarak koyan Kadızâde, iki eserinde de bu konuya genişçe yer ayırıp, ayet ve hadisleri delil olarak naklederek, başta hulefâ-i raşidîn olmak üzere bütün sahabelerin fazlına ve saygınlığına vurgu yapmaktadır. Örneğin Fetih suresi 28 ve 29. ayetlerin1034 hulefâ-i 1027 Kadızâde, a.g.e., , vr. 66a-72b. 1028 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit No: 350, s. 220. 1029 Kadızâde, a.g.e., vr. 73a-74b. Bu nüshanın bu kısmında 73b ve 74a varakları eksik olduğu için, bu varaklardaki metin için aynı eserin Amasya nüshasının 29a numaralı varağına bakınız. 1030 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 294b. 1031 Kadızâde, a.g.e., vr. 281a-b. 1032 Örneğin bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 12a, 19a, 22b-23a. 1033 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 13b. 1034 "Bütün dinlerin üzerindeki yerini alsın diye resulünü doğru yol rehberi ve hak din ile gönderen O'dur. Buna tanık olarak Allah yeter. O, Allah'ın elçisi Muhammed'dir. Onunla beraber olanlar da kâfirlere karşı sert, kendi aralarında merhametlidirler. Onları, Allah'ın lütuf ve rızasına talip 425 raşidînin fazlı hakkında indiğini nakleden bir rivayete yer vererek bunun üzerinde durmakta, bu ayetlerdeki “yu’cibu’z-zürrâ’a li-yeğîza bihimü’l-küffâr” kısmında Allah Teâlâ’nın Şi’a’yı kastettiğini nakletmekte ve onları tekfir etmektedir.1035 Bunun yanı sıra, Kur'ân-ı Kerîm'den bazı ayetler sıralayarak, Şi’a’nın halifeler ve Hz. Aişe başta olmak üzere bütün sahabelere sebbetmelerini, bu ayetlere aykırı davranmak olarak nitelemektedir.1036 Ayrıca, zaman zaman Hz. Ali’den de nakillerde bulunarak, Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer, Hz. Osman ve diğer bütün sahabelerin faziletine dair birçok hadis naklederek, Şi’a’yı bu hadislere aykırı davranmakla suçlamakta ve tekfir etmektedir.1037 Bir başka eserinde ise Hz. Ebû Bekir’i şu sözlerle övmektedir: "Avâm-ı hâs benî Âdem ki vardır onlara Rasûl derler, melâikeden efdaldir. Ve dâhi avâm-ı benî âdem ki muttakilerden ola Ebû Bekir (r.a.) avâm-ı melâikeden efdaldir ve dâhi havâs-ı melâike, Avâm benî Âdemden efdaldir.1038 ...Mesele: Hz. Ebû Bekir-i Sıddîk radıyallâhu Teâlâ anhûyu sevmek cümlenin üzerine vaciptir. Ol dünyada cümlesinin malından hesap olur. Hz. Ebû Bekir’in malından hesap olmaz. Zira ol olan malını cümle Allah Teâlâ içün üleştirdi.” 1039 Kadızâde’nin eleştirdiği üçüncü husus takıyye inançlarıdır. Şi’a’nın takıyeyi inanç haline getirdiklerini, Hz. Ali’nin imamet hakkını gaspettiğini iddia ettikleri Hz. Ebû Bekir, Hz. Ömer ve Hz. Osman’a bir şey söylemeyip onlara biat etmesini takıyye olarak yorumladıklarını öne sürmekte ve onlara yüklenmektedir.1040 Kadızâde, eserinde, kendisi ile bir Şi’î âlimi arasında geçen bir tartışmada bu hususa olaral hep rükuda ve secdede görürsün. Secdenin tesiriyle yüzlerine simaları oturmuştur. Tevrat'ta onlar için yapılan benzetme budur. İncil'deki misalleri ise bir ekindir: Çiftçileri sevindirmek üzere filiz verir, onu güçlendirir, kalınlaşır ve kendi sapları üzerinde durur. Onlar (müminler) yüzünden kafirler öfkeden kahrolsunlar diye (böyle olmuştur.) Onlar arasından iman edip dünya ve ahirette yararlı işler yapanlara Allah bir bağışlama ve büyük bir ödül vaad etmektedir. (Fetih Suresi 48/28-29) 1035 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 15b-17a.Kadızâde sadece bu eserinde değil, Manzume-i Akâid'inde de sahabenin fazlıyla alakalı birçok şiir kaleme almıştır. Ayrıntılı bilgi için bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 377-388, s. 223-224. 1036 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 14b-16b. 1037 Örneğin bkz: a.g.e., vr. 4a-10a; Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 15b-20b, 25a-32a, 107a-160b, 176b-201a. Ayrıca dört halifenin faziletine dair bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 345-371, s. 220-222. 1038 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 301a. 1039 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet ve’l-Cemaat, vr. 156b. 1040 Örneğin bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 82b-83a. 426 değinip, takıyye inançlarını şiddetle tenkit ederek, bunun tamamen mantık dışı olduğunu açıkça zikretmektedir. Bu tartışmayı kaleminden şöyle nakletmektedir: (Ona) bahs edip: "Eğer hulefâ-i sülüs imana gelmemiş olsalar nitekim bu fırka-i dâl ile i'tikâd ederler, Rasûl-i Ekrem bazısından kız alıp ve bazısına kerîme dâhi verip her birine esnâf-ı ta’zîm enva-i tekrîm eylemezdi.” dedikte: “Hz. Rasul sallallâhu Teâlâ aleyhi ve sellem onlar ile takıyye eyler idi.” deyu cevap verdi. Mezheb-i bâtıllarında takıyye derler bir kaideleri var. Bir kimseye havf-ı nefs veya havf-ı mâl olsa takıyye izhar küfür etmek caizdir. Bu fakîr ettim: “Rasûl-i müfehhem on yıl Mekke-i şerifede şerrefallâhu Teâla da'vet-i dîn edip küffâr-ı karşıdan beden-i şerîf ve uzv-u latîflerine nice, eziyyet yetişip i'dâ-i beden-i hadları kesîr ve mu'în ve zahîrleri galîl iken Ebû Cehil ve Ebû Leheb ve bunların imsâli müla’în bidâyin ile takıyye etmeyip eimme-i sülüs ile takıyye mi ederler idi? Kable’l-Hicre teslim edelim ki, takıyye eder imiş. Ba’dehâ? Ensar gibi mu’înleri var iken ve ashâb-ı güzîn yüz yirmi bin kimseye yetmiş iken takıyye etmeğe bâis ve sebep ne idi? Ve Rasûl-i ekrem takıyye eyler diyelim, Hz. Cebrâili emîn ve Rabbu’l-Âlemîn de takıyye mi ederlerdi ki; Rasûl hazretlerine Mekke'den rıhlet ve Medine'ye hicret lazım gelip, ‘kimi refîk edinelim,’ dedikte; ‘Hz. Sıddîk'i edinin,’ dedi?”1041 Kadızâde'nin eleştirdiği dördüncü husus onların Hz. Aişe'ye karşı tutumlarıdır yani İfk hadisesinde Hz. Aişe'ye atılan iftiranın gerçekliğini iddia edip ona sövüp saymalarıdır. Kadızâde İfk olayı hakkında on sekiz adet ayet indiğine ve bu ayetlerin Hz. Aişe'yi temize çıkardığına değinerek, buna rağmen mezkûr ayetleri inkâr ederek Hz. Aişe'ye iftira atmaya devam ettiklerini nakletmektedir.1042 Diğer bir husus ise Şi’a’nın uygulamakta olduğu Mut’a nikahıdır. Kadızâde Şi’îlerin helal olarak saydığı ve uyguladığı, "zamanla sınırlandırılmış olarak kıyılan nikâh akdi" olarak tarif ettiği mut’a nikâhını İbn Abbas’tan nakledilen bir rivayete dayandırdıklarını belirtmektedir. Kadızâde mut’a nikâhının Buharî’de bizzat Hz. Ali’den nakledilen bir rivayette Hayber’in fethi zamanında Hz. Peygamber'in emriyle yasklandığını naklederek onların delillerini çürütmeye çalışmaktadır.1043 1041 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 17a-b. 1042 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 8b, 12a; Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 2b, 15b-16b, 21a. 1043 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 10a-b. 427 Kadızâde’nin eleştirdiği altıncı husus Şi’a’nın cuma namazına karşı tutumudur. Şi’a’nın Cuma suresinin ilk iki ayetinde emredilen ve farz kılınan cuma namazını, imam-ı masumun hayatına bağlamaktadır. Kadızâde’nin nakline göre Şi’a imam-ı masumun hal-i hazırda bulunmaması durumunda, cuma namazının farziyetinin kalkacağını, kılınmasının ise haram olacağını öne sürdüğünü belirterek onları şu sözlerle eleştirmektedir: “Bil ki bu fırka-i dâlle hevâlarına tabi olup istediklerini helâl iken haram ve istediklerin haram iken helâl ederler. Hiç birisinin aslı yoktur. Cümlesi mübtedi’ fikr-i fâsidleri ve muhteri re'y-i kâsidleridir. Cenâb-ı Vâcib’in evâmiri ile mu'temer olmayıp ferâyiz-i şer'iyye ki, ameli şe'âiri İslamiyye'den ve i’tikâd vücûbu zarûriyyât-ı diniyyeden iken, hevâlarına tabi olup tahrîm ederler. Ve nehyettiği menhiyyâttan müntehi olmayıp fâsık ola kullarından aynı muharremâtı istihlâl ve vacibâtı tahrîm eylemek ile kâfir olurlar.”1044 Kadızâde’nin Şi’a’yı tenkit ettiği bir başka husus ise Kur’ân’ın cem’i hususudur. Bir başka eserinde Râfızîlerin Kur'ân-ı Kerîm'i iki kapak arasında cem ederek toplayan ilk kişinin Hz. Ali olduğunu iddia ettiklerini nakletmekte ve Ehl-i Sünnet’e göre bunun yanlış olduğunu; Kur'ân'ın ilk olarak iki kapak arasına Hz. Ebû Bekir zamanında toplandığını, Hz. Osman zamanında ise çoğaltılarak diğer beldelere yayıldığını açıklamaktadır.1045 Kadızâde, Şi’a’nın bu iddialarının altında Kur'ân'daki bazı ayetleri inkâr fikrinin yattığını kastederek onları şu sözlerle eleştirmektedir: "Her kim ki Mushaf-ı Şerif'-i Hz. Osman’dan (r.a.) bir ayet inkâr eylese kâfir olur. Neüzübillah Teâlâ. Hz. Ebû Bekir cem ettiği Mushaf Hz. Osman’a nispet olunup Ebû Bekr’e nispet olunmadı. Zira ashab içinde izhâr eden Hz. Osman (r.a.)dır.” 1046 Sekizinci husus ise bazı gâli Şi’î fırkalarının Ali b. Ebî Tâlib’i kutsamak için Hz. Peygamber’le ilgili ağır söylemleri ve Hz. Ali’yi ilahlaştıracak derecedeki fikirleridir. Bu söylemlerden biri Allah Teâlâ’nın vahyi Cebrail ile Hz. Ali’ye 1044 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 11a-b. 1045 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 297a-b. Bu tartışmalarla ilgili ayrıntılı bilgi için bkz: Ömer Dinç, "Sünnî-Şiî Tezleri Arasında Bir Kur'ân Tarihi Okuması Şehristânî Örneği", Usûl İslam Araştırmaları, Sayı: 22 Temmuz-Aralık 2014, s. 25-42. 1046 Kadızâde Mehmed Efendi, Mebhas-ı Îmân, vr. 297b. 428 gönderdiği ancak Cebrail’in yanılarak Hz. Muhammed’e götürdüğü iddiasıdır ki Kadızâde “Ne’ûzübillâhi Teâlâ” diyerek bu fikrin tehlikesine dikkat çekmektedir.1047 Buna örnek teşkil edebilecek bir başka rivayet ise Kadızâde Ebussuud'dan bir nakilde bulunarak, Kızılbaşların sıkça dile getirdiği bir şiirdir. Bu şiire göre bu dizelerde Allah'ın Hz. Peygamber'e, kendisine dua ederken, Ali b. Ebî Talib'in ismini vesile kılarak dilemesi durumunda onun velâyeti ve kerameti ile görünür görünmez bütün kaza ve belalardan korunacağını emrettiğini yazmaktadır. Ebussuud Efendi ise "Mu'cizât-ı nebeviyyeden ziyâde kerâmet olmaz!" diyerek bu sözlerin İslam'a aykırı olduğunu zikretmekte ve onları eleştirmektedir.1048 Ona göre bu düşüncelerinin temelinde onların Hz. Ali’nin Hz. Peygamber’den dolayı kutsanması gerekirken, tam aksine Hz. Peygamber’in Hz. Ali sebebiyle kutsanması fikirleri yatmaktadır. Kadızâde bu nedenle naklettiği bazı fetvalarda Râfızîlerin Hz. Peygamber’e sövecek kadar ileri gittiklerini özellikle belirtmektedir.1049 Ayrıca bazı gâlî Râfızî fırkalarının Ali b. Ebî Tâlib ve ashabının dünyaya yeniden irca’ edip, dünyadan zulmü kaldırıp yeryüzüne adalet getireceğine inandıklarını zikreden Kadızâde bu düşüncelerin yanlışlığına da dikkat çekmektedir.1050 Kadızâde dönemin Şi’î ahalisini siyasi olarak tek çatı altında toplayan ve Anadolu ve civarından da Kızılbaşları bünyesine dâhil ederek birçok müntesip edinen Şah İsmal’i de sert bir biçimde eleştirmektedir. Eserinde Şah İsmail'den mülhid, kâfir ve şakî olarak bahseden Kadızâde, onun nesep âlimlerine soyunu zorla yazıdırıp Ehl-i Beyt'e dayandırdığını, hatta bunun için yüzlerce kişinin kanını dökerek nesep âlimlerinden bir kitabe aldığını nakletmektedir.1051 Kadızâde onların işlerini ve ahvalini delil göstererek, tertemiz bir nesebe sahip olan evlâd-ı Rasûl ile 1047 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 297a. 1048 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 21b-23a. 1049 Kadızâde, a.g.e., vr. 24b. 1050 Kadızâde, Mebâhis-i Îmân, vr. 298b. 1051 Ayrıntılı bilgi için bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 9b-11b. Şah İsmail'in soyunun nesep âlimlerine yazdırması hususu daha önce Kemalpaşazâde'nin de "Fetâvâ-i Kemalpaşazâde der Hakk-ı Kızılbaş" adlı eserinde naklettiği bir husus olup, doğruluğu şüphelidir. Çünkü kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Şah İsmail'den yaklaşık 130 sene önce telif edilen Safvet-ü Safâ adlı eserde, Şah İsmail'in atalarından biri olan Şeyh Safiyüddîn'in soyunun Hz. Peygamber'e dayanması ile ilgili bazı tartışmalar bulunmaktadır. Bu konuda ayrıntılı bilgi için bkz: Mustafa Ekinci, "Şah İsmail Hayatı ve Eserleri", Anadolu'da Alevîliğin Dünü ve Bugünü, Edt. Halil İbrahim Bulut, 1. Baskı Sakarya 2010, s. 309 429 aralarında hiçbir ilişki olamayacağını öne sürmektedir.1052 Şah İsmail'e tabi olan Kızılbaşlar hakkında ise şu yorumlarda bulunmaktadır: "Şüphesiz denilir ki; kendilerine Kızılbaş denilen bu taife, Allah onların kökünü kessin. Allah onların birliklerini bozsun. Allah onların planlarını başlarına çevirsin. Kendileri Şi’a’ya iman ettiklerini iddia ediyorlar. 'Lâ ilâhe illallâh muhammedun rasulullâh' diyorlar ancak hangi sebeple ve hal ile onların küfrü, zındıklığı ve ilhadları ile hükmediyorlar."1053 Kadızâde bazı âlimlerin görüşlerinden de faydalanarak Kızılbaşları Ehl-i Sünnet ulemasını ve halkını öldürmekle; Ehl-i Sünnet’e dair fıkıh ve kelam kitaplarını yakarak yok etmekle; haramlığı kat'î delillerle sabit olan birçok hususu helal saymakla; mescidleri tahrip etmekle; dinî bozmakla; Müslümanları yoldan çıkarmaya çalışmakla; Allah'ın kelamını istihfaf etmekle; diğer sapkın yetmiş iki mezhebin yolundan gitmekle ve nihayet halifeye karşı isyan edip bağî olmakla suçlamaktadır.1054 Ebussuud Efendi'nin Kızılbaşlar hakkındaki bir fetvasını nakleden Kadızâde, onların yetmiş iki sapık fırkanın her bir fırkasından şer, dalâlet, küfür ve bid'atlerden seçerek kendilerine yeni sapkın bir mezhep ihdas ettiklerini; günden güne şerlerini ve bağîliklerini artırdıklarını; dîn-i İslam'ı, Hz. Peygamber'in sünnetini ve kütüb-ü şer'iyyeyi istihfafa aldıklarını; azgın ve facir olarak nitelediği Şah İsmail'e adeta secde ettiklerini zikretmektedir. 1055 Kadızâde, Yavuz Sultan Selim'den ve IV. Murad'dan övgüyle bahsederek, ikisinin de Şi’îlerle çeşitli mücadelelere girişip, muzaffer olduklarını; özellikle de Yavuz'un Şah İsmail'e büyük darbeler indirerek onun bütün saygınlığını yerle bir ettiğini belirtmektedir. 1056 Kadızâde'nin bu iki eserinde amaç edindiği esas hususlardan biri de Şi’a’yı ve Kızılbaşları tekfir etmektir. Dolayısıyla metinde birçok yerde çeşitli nedenlere dayanarak sık sık onları tekfir ettiği gibi; onlara karşı nefret ve kin dolu çeşitli söylemlerle beddualar okuyarak lanetler etmiştir. Örneğin eserlerindeki birçok yerde isimlerini andıktan sonra "Allah onların köklerini kurutsun! Allah onları yerle bir 1052 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 9b. 1053 Kadızâde, a.g.e., vr. 10b-11a. 1054 Kadızâde, a.g.e., vr. 8b-9a, 11b-12a. 1055 Kadızâde, a.g.e., vr. 11b-12a. 1056 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 2a-b. 430 etsin! Allah onların binalarını yıksın! Allah onların birliklerini bozsun!" gibi çeşitli beddualar zikretmiştir. 1057 Kadızâde Şi’a’yı tekfir etmede Kemalpaşazâde ve Ebussuud Efendi gibi önemli Osmanlı ilim adamlarının fetvalarını da birer enstrüman olarak kullanarak ve bu durumu çeşitli nedenlere bağlamıştır. Bu nedenlerden ilki hiç şüphesiz Şi’a’nın ilk üç halife hilafetini inkâr etmesidir. Kadızâde Bezzâziyye'ye dayanarak onların hilafetini inkâr edenlerin kâfir olacağına hükmetmektedir.1058 Ayrıca hulefâ-i râşidînin hilafet sıralamasının aynı zamanda fazilet sıralaması olduğunu; cümlesinin hilâfetinin hak olduğunu1059 belirtmektedir. Diğeri ise başta ilk üç halife olmak üzere sahabenin neredeyse tamamına yakınını tekfir etmeleri ve onları mürtet saymalarıdır. Kadızâde Râfızîlerin Ebû Bekir'e biat etmeyen altı sahabenin haricindeki bütün sahabeleri mürtet kabul ettiklerini; çeşitli savaşlarda Hz. Ali'ye karşı cephe alıp onunla savaşan sahabelerin tamamını da bu nedenle tekfir ettiklerini zikretmektedir. 1060 Ona göre özellikle hulefâ-i raşidîni sevmek beş vakit namaz gibi bütün Müslümanların üzerine farzdır,1061 sevmeyenler ise fasık ve mübtedi'dir.1062 Söz konusu sahabîlere sövenlerin tövbeleri asla caiz olmaz ve öldürülmeleri gerekmektedir.1063 Sonuç itibariyle birkaç sahabenin haricindeki bütün sahabeleri kâfir ve mürtet kabul edip, onlara ta'n ve la'n etmeyi düstur edinmelerini Şi’a’yı tekfire bir sebep olarak zikretmektedir. Zira ona göre, Allah Teâlâ Kur'ân-ı Kerîm'de sahabelerin ve özellikle de ilk üç halifenin fazlıyla ilgili birçok ayet-i kerîme nazil etmiştir. Dolayısıyla sahabeleri tekfir etmek bu ayetleri de inkâr etmek anlamına geleceğinden, esas böyleleri tekfire layıktır.1064 Kadızâde'nin şu cümleleri durumu izah eder mahiyettedir: 1057 Örneğin bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 9a, 10b-11a, 19a; A. Mlf., Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 2b. 1058 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 14b; 25b. 1059 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 281b. 1060 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 83b; A. Mlf., Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 13b-14a. 1061 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 186a. 1062 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 281b. 1063 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünnet, vr. 173a. 1064 Örn. Bkz: Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 8b; A. Mlf., Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 14b-15b. 431 "Pes, Hüdây-ı müte'âl ashâb-ı Rasûl'ün kemâl-i îmân ve adem-i küfürlerin haber verir iken, bu şerr-u zimme-i dâl onları ikfar etmek ile Kur'ân-ı Âzîm'e muhalefet edip eşeddi'l-küfür ile kâfir olurlar."1065 Diğer bir husus ise Nur suresinde belirtilen ilgili ayetlere rağmen İfk hadisesinden ötürü Hz. Aişe'ye iftira etmeleri ve ona da lanet edip sövmeleridir.1066 Kadızâde bu durumu oldukça sert bir üslupla şöyle izah etmektedir: "Hz. Sıddîk ve Sıddîkanın (Hz. Aişe'nin) inde'l-lâhi teâlâ ve inde'r-rasul bu kadar şeref ve fezâili var iken bu tâife onları seb ve ikfâr etmekle kâfir olduklarından mâ-adâ ikzef etmekle Kur'ân-ı Azim'den on sekiz âyet-i kerîmeyi inkâr etmiş olurlar. Bu malumdur ki bir âyeti inkâr eyleyen kâfir olur. Fe-keyfe ki on sekiz inkâr eyleyeler ve ziyâde habâsetlerinden ve hamâkatlarından ol kelimât-ı nâsize ile sevap ricâ edip inde'l-lâh efdal-ı a'mâlden itikat ederler. Pes, eşedd-i küfür ile kâfir olurlar."1067 Bir diğeri kendi hevalarına tabi olarak muta nikâhı ve Cuma namazı gibi haramlığı kat'î delillerle sabit olan bazı hususları helal saymalarıdır.1068 Diğer bir husus ise dinî bozmaya ve yıkmaya çalışarak halkı dalâlete sürüklemeleri ve İslam'ın kutsal saydığı birçok hususu tahfif ederek bu bağlamda mescidleri tahrip edip, Ehl-i Sünnet âlimlerini öldürüp kitaplarını yakmalarıdır.1069 Diğer bir husus Allah'tan başka varlıklara Allah'a taparcasına değer vermeleridir.1070 Bir diğeri ise Müslümanların imamına karşı isyan ederek tevhid ehlini katletmeleridir.1071 Kadızâde'ye göre bu hususların tamamı Şi’a’nın tekfir edilmesi için yeterlidir. Kadızâde eserlerinde bu fırka mensuplarının Yahudi ve Hristiyan gibi diğer kâfir topluluklardan daha tehlikeli olduğuna sık sık değinmekte ve İslam dinine olan zararlarının ise onlardan daha da fazla olduğuna da vurgu yapmaktadır.1072 Onun ifadesi ile: "Bir Kızılbaş kâfirini öldürmek sâir-i yetmiş kâfiri öldürmekten daha 1065 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 15b. 1066 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 8b, 12a; Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 21a, 15b-16b. 1067 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 16b. 1068 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 12a; Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 10a-11b. 1069 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 8b, 10b, 84a-b. 1070 Kadızâde, a.g.e., vr. 8b-9a. 1071 Kadızâde, a.g.e., vr. 8b-9a. 1072 Kadızâde, a.g.e., vr. 83b-84a 432 sevaptır."1073 Bir başka yerde ise onları şeytanla kıyaslayarak onların nifakının şeytanınkinden daha da tehlikeli bir boyutta olduğunu şu sözlerle izah etmektedir: "Râfızîler, en şiddetli sapıklardır. Ekser-i nifâk şeytandandır. Çünkü şeytan insanların kalplerine vesvese verir. Onları gizlice saptırır. İnsan öldüğünde ise onu terk eder. Ölüye asla yönelmez. Râfızîler de alenî olarak vesvese verir. Şiddetli bir sapıklıkla onları yoldan çıkarır. ...Onlarda zafere ulaşamadığında, bu insan ölür. Sonra onlara kendisi lanet ederek, söverek ve şetmederek düşmanlık gösterir. Diri Müslümanlar da onların fesadlarından ve sapıklıklarından kurtulamaz. Ölü Müslümanlar da onların lanetlemelerinden ve sövmelerinden kurtulamaz. Dolayısıyla bu zındıklar şeytandan daha da tehlikelidir. Allah onların binalarını yıksın. Allah onların birliklerini bozsun."1074 Kadızâde Fetâvâ-i Bezzâziye ve Fetâvâ-i Tatarhâniye gibi çeşitli eserlerden nakillerde bulunarak Şi’îlerin İslam hukuku açısından gayr-i müslim olarak değil mürtet olarak kabul edilmeleri ve ahkâm-ı mürtedîne tabi tutulmaları gerektiğini belirtmektedir.1075 Hatta Kadızâde "ehl-i kıbleden bir ferd ikfaz olunmaz iken bu fırka-i dâlle nice ikfar eylesiniz" şeklinde soranlara cevaben "onların mürtet olduğunu" söylemek gerektiğini belirterek; mürtetlerin küfrünün kâfirlerin küfründen daha da kötü olduğunu vurgulamaktadır.1076 Buradan hareketle, onlarla karşı mücadele etmek ve savaşmak sair küffara karşı savaşmaktan daha önemlidir ve elzemdir. Zira ashab, Rasulullah'ın vefatından sonra yalancı peygamberlerle ve Haricilerle savaşmayı kâfirlerle harbetmekten daha elzem tutmuştur. Dolayısıyla Kadızâde'ye göre Şi’îler ve Kızılbaşlar en şiddetli küfürle kâfirdir. Onlarla savaş serbesttir. Malları gasbedilmelidir. Kanları dökülmelidir.1077 Kadızâde ayrıca Osmanlı askerlerini onlarla savaşa şu sözlerle teşvik etmektedir: "Ve biz diyoruz ki, tevfik Allah iledir. Kendisine Kızılbaş denilen bu taife, Allah onların köklerini kurutsun. Allah onları yerle bir etsin. Allah onların binalarını yıksın. (Onlar) En şiddetli küfürle ve en çirkin hal ile kâfirdir. Ve fâsid itikatları 1073 Kadızâde, Mesâil-i Ehl-i Sünne, vr. 150b-151a. 1074 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 18b-19a. 1075 Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 14a-b. 1076 Kadızâde, a.g.e., vr. 18a. 1077 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 12a-13a; Benzer düşünceler için ayrıca bkz: Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 23a-27a. 433 ile ve en iğrenç kıyl-u kâl ile zındıktır. İttifak ile böyledir. Onların İslam askerleri ile öldürülmeleri helaldir. Onların üzerine cihad vaciptir. İmama onlar ile savaştan geri durmak yaraşmaz. Kim bu taifeden birini öldürürse gazvesi en büyük gazve olur. Cihadı efdal cihad olur. Kim onların elleriyle öldürülürse büyük bir şehadet makamı ile şehit olur. Şüphesiz mümin hak üzeredir. Müminlerin savaşı Allah içindir, ölüleri ise cennettedir. Ve Ravâfız ki onların savaşları şeytan içindir. Ölenleri ise cehennemdedir. Çünkü onlar ehl-i İslam sultanı üzerine bâğîdir, Ehl-i Sünnet ve'l-Cemaat düşmanıdırlar. Onlar Müslümanlar üzerine kılıç sallamakta ve ilimleri sebebiyle âlimleri öldürmektedirler."1078 Kadızâde bu taife ile savaşmayı caiz gördüğü gibi, geçmiş dönem bazı fukahanın mürtetlerle ilgili fetvalarından çeşitli örnekler sıralayarak, onlarla yapılan savaşta erkeklerinin öldürülmesi; kadınları ve çocuklarının esir ve ganimet olarak alınması gerektiğini; hatta mürtet olmaları sebebiyle kadınları ile evliliğin haram olduğunu öne sürmektedir.1079 Yine naklettiği bazı fetvalara göre, onların malları da ganimet olarak alınmalı ve esir edilen kadınlarının tevbe ve istiğfarları kabul edilmemeli ve onlar derhal katledilmelidir. Zira Kadızâde'ye göre onlar mülhid, kâfir ve ehl-i fesâddır. Kestiği kurbanları murdar, nikâhları bâtıl, avları haramdır.1080 Diğer Kadızâdeliler de zaman zaman eserlerinde Şi’a’nın bazı uygulamalarını ve görüşleri eleştirmişlerdir. Bunlardan ilki namazlardan sonra yapılan musafahadır. Kadızâdeli vaizler, fetâvâ türündeki eserlerden çeşitli nakillerde bulunarak bunun bir Râfızî âdeti ve uygulaması olduğunu dolayısıyla yapılmasının bid'at ve Râfızîlere benzemekten dolayı haram olacağını öne sürmüşlerdir.1081 Diğer bir husus ise ebeveyn-i rasulün durumu hakkındadır. Vânî Mehmed Efendi, Arâis'inde, Şi’a’nın peygamberlerin atalarının müşrik olmayacağını; dolayısıyla Hz. Peygamber'in ana-babasının müşrik olmadığını ve Kur'ân'da bahsedilen Azer adlı kişinin de Hz. İbrahim'in babası olmayıp amcası olduğunu; 1078 Kadızâde, Nasru'l-Ashâb, vr. 9a-b. 1079 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Menâkıbu's-Sahâbe, vr. 18a-21b. 1080 Kadızâde, a.g.e., vr. 21a-b. 1081 Örneğin bkz: Akhisârî, Mecâlis, s. 393-394; Çelebi, Mizanu’l-Hak, s. 75. 434 babasının ise Tarıh adında bir mümin olduğunu öne sürdüklerini belirterek, Şi’a’yı eleştirmiş ve görüşlerini reddetmiştir.1082 Diğer bir husus ise kabir ziyaretleri ile ilgilidir. Zira, Ahmed Rûmî Akhisârî'nin İbnü’l-Kayyim el-Cevziyye’nin İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân adlı eserinden derlediği Müntehâbât min İgâseti’l-Lehfân fî Mesâyidi’ş-Şeytân adlı eserinde eleştirdiği ana kitle Şi’a’dır.1083 Sonuç olarak, Kadızâde'nin yaşadığı dönem olan 17. yüzyıl Osmanlı dünyasının dinî-siyasî durumunu göz önünde bulundurulursa, 1623-1639 yılları arasındaki Osmanlı-İran savaşları akıllara gelmektedir. Özellikle 1624 yılında İran'ın hâkimiyetine geçen Bağdat'ın geri alınabilmesi için, IV. Murad'ın 1638-39 yıllarında Bağdat üzerine düzenlediği sefer sebebiyle dönemin Osmanlı ilim dünyasında genelde "Şi’îlik" özelde ise "Kızılbaşlar", tartışılan ve üzerine bazı telifler yapılan güncel bir konu olmuştur. Dolayısıyla Kadızâde'nin bu eserleri ve Şi’a hakkında düşünceleri, kendi zaman dilimi içerisindeki siyasi ve dinî şartlarla beraber değerlendirildiğinde gayet olağan olduğu görülecektir. 3.3.3. Mu'tezile Akhisârî, mezheplerle ilgili olan risalesinde yirmi alt fırkaya ayrıldığını iddia ettiği Mu’tezile’yi "büyük günahları işleyenlerin durumu hususunda Hasan Basrî'den ayrılan Vâsıl b. Atâ'nın ashâbı" olarak tanımlamaktadır. Akhisârî, Hasan Basrî ile fikir ayrılığına düşen Vâsıl'ın, mürtekib-i kebîrenin kâfir veya mümin olmadığını; iman ile küfür arasında "el-menzile beyne'l-menzileteyn" durumunda olduğunu; tövbe etmesi durumunda ahirette kurtuluşa ereceğini, etmemesi durumunda ise ebediyyen cehennemde kalacağını iddia ettiğini nakletmektedir.1084 İslam Mezhepleri Tarihinde akılcılığı ile ön plana çıkmış olan Mu'tezile; mürtekîb-i kebîrenin durumu, ru'yetullah, ef'âl-i 'ibâd, istitâat ve fiil-i ihtiyârî, ecel, aslah ale'llah, rızık ve kabir halleri gibi önemli kelâmî meselelerde Ehl-i Sünnet’e 1082 Ayrıntılı bilgi için bkz: Vânî, Arâis, c. I, s. 186-195. 1083 Ayrıntılı bilgi için bkz: Arıkan, "Osmanlı'da İbn Teymiyyeciliği Birgivî Üzerinden İhdas Etmenin İmkânı", Osmanlı'da İlm-i Kelâm, s. 483-484. 1084 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 136b-137a. 435 aykırı görüşleri sebebiyle; çeşitli risalelerinde sık sık bu konuları işleyen Kadızâde Mehmed Efendi'nin hışmına uğramıştır. Kadızâde'nin Mu’tezile’ye olan eleştirilerinin başında, büyük günah işleyenlerin durumu hakkında geliştirdikleri el-menzile beyne'l-menzileteyn prensibi gelmektedir. Kadızâde, cumhûr-u Mu'tezilînin mürtekib-i kebîrenin ömrü boyunca işlediği diğer bütün ibâdât, hayır ve hasenâtı mahvedeceğini; ancak küfre dâhil olmayıp, iman ile küfür arasında bir yerde kalacağını; kurtuluşunun ise tövbesine bağlı olduğunu iddia ettiklerini nakletmektedir.1085 Bu hususta doğru görüşün Ehl-i Sünnet’e ve Ebû Hanîfe'ye ait olduğunu öne sürerek,1086 Manzûme'sinde "Kebâir eylemez îmânı zâil, Kelâm-ı i'tizâle olma mâil" dizeleri ile okurlarını uyarmaktadır.1087 Manzûme-i Akâid adlı eserinde "Didi şol fırka kim olmuşdur âgâh, Ki aklen câiz oldı ru'yetullah" şeklinde Mu’tezile’nin görüşünü nakleden Kadızâde, ru'yetullah hususunda kitap ve sünnette birçok nassın bulunduğunu ayrıca icma ile de sabit ve muhkem olduğunu öne sürmektedir. Örnek olarak leyle-i bedr hadisini hatırlatarak, bu hadisin mütevatir olduğunu, Mu’tezile’nin ise buna karşılık naklettikleri rivayetlerin asılsız kıyl-u kâlden ibaret olduğunu zikretmektedir. Mu’tezile’nin delil olarak kullandıkları "len terânî" ayetini1088 hatırlatarak; bu ayetin dünya hayatıyla ilgili olup, ahirette görülemeyeceği anlamına gelemeyeceğini vurgulamaktadır. Dünyada dünya gözüyle ru'yetullahın mümkün olmayacağını ve bunun ahiretteki ru'yetullah ile kıyaslanmasının fâsid olacağını manzum olarak izah etmektedir.1089 Ef'âl-i ibâd hususunda da Mu’tezile’ye yüklenen Kadızâde, onların Allah'ı beşer vasıflardan münezzeh tutmak için şerlerin ve kabâyihin yaratıcısının Allah olmadığını, aksine insan olduğunu iddia ettiklerini zikretmektedir. Yani Mu’tezile’ye göre istitaat fiillerden önce gelir ve insan kendisindeki potansiyel güçle ve hür irade 1085 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 299b-300a. 1086 Kadızâde, a.g.e., vr. 299b-300a, 332b. 1087 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit No: 941, s. 275. 1088 A'râf Suresi 7/143. 1089 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit No: 740-751, s. 257-258. 436 ile fiillerini işlerler. Dolayısıyla fiillerin mürtekibi insandır. Allah değildir. Allah her türlü zulümden münezzehtir. Kadızâde "Ne kim var ise ef'âl-i 'ibâdun, Hüda halk eyler olmasun 'inâdun" mısraları ile bu durumu eleştirerek, kulun fiillerinin hâlıkının Allah olduğunu öne sürmektedir. Hayr da olsa şer de olsa, kulların fiillerinin tamamının önce kulların irade-i cüzîleri ile sonra Allah'ın yaratması ile meydana geldiğine "Murâd eder velî yoktur rızâsı, Olur küfrün hilâf-ı muktezâsı, Elinde kodu cüz'i ihtiyari, Neye sarf itsen ider onu Bârî" mısraları ile vurgu yapmaktadır. Ayrıca Kadızâde, "Dâhi hükm-i Hüdâ takdîr-i Bârî, Kazayla olur her fiil-i câri" dizeleri ile fiillerin Allah katında önceden takdir edildiğine ve zamanı gelince de takdir edilen fiillerin kulun iradesi ve halkullah ile ortaya çıktığını zikretmektedir.1090 Ef'âl-i ibâd konusuyla ilişkili olarak Mu’tezile’nin istitaatin fiilden önce olduğunu; yani ef'âlden önce kuvvetin geldiğini iddia ettiklerini zikretmektedir. Mu’tezile'ye göre Allah kullarına bir fiili yapıp yapmama gücünü kudretini ihsan etmiştir. Kadızâde bu durumu "Budur burhânı onlarun ki küffâr, Mükelleflerdür imân ile ey yâr, Mukaddem istitaat olmasa ger, Tekâlif olmaz idi hayr eğer şerr, Çü kudret olmaya âcizdür insân, Olur mu âcize teklife imkân" dizeleriyle izah edip, onların istitaat teorilerini sorumlulukla ilişkilendirdiklerinin altını çizmektedir. Mu’tezile’nin bu görüşlerine karşılık hac ibadetinin emredildiği ayeti1091 delil göstererek, kullara hayr veya şer, istedikleri bütün fiileri yapma istitaatinin doğuştan verilmediğinin altını çizmekte ve mâ lâ yutâka teklifin caiz olmadığını zikretmektedir.1092 Ayrıca Mebhas-ı Îmân adlı eserinde bu konuya değinen Kadızâde isim vermeden Mu’tezile’yi şu sözlerle eleştirmektedir: "Ve dâhi istitaat ve kudret fiilledir. Kable’l-fiil ve ba'de’l-fiil değildir. Eğer kable’l-fiil kudret olaydı kul Hak Teâlâ'dan müstağni olaydı, bu ise hilâf-ı nasstır. Nitekim Hak Teâlâ buyurur: “Allahu ğaniyyun ve entüm fukarâun” el- 1090 Geniş bilgi için bkz: Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 296a; Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 752-768, s. 258-259. 1091 Âl-i İmrân Suresi 3/97. 1092 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 816-827, s. 264-265. 437 ayeti. Eğer kudret bade’l-fiil olaydı muhâl lazım geleydi. Zira kudretsiz taatsiz hâsıl olmak lazım geleydi, bu ise câiz değildir." 1093 Kadızâde isim vermeden Mu’tezile’nin ecelle ilgili fikirlerini "Olanlar katl-i insân ile maktûl, Ecelsiz öldi demek gayr-i makbûl" dizeleri ile eleştirmektedir. Zira Mu’tezile’nin çoğunluğuna göre, öldürülen kimse eceli ile değil, bilakis kâtilin fiili ile ölmüştür. Kadızâde bunun makbul olmadığını ve "Her ümmetin bir eceli vardır. Ecelleri gelince ne bir an geri kalırlar ne de bir an ileri gidebilirler."1094 ayetine muhalif olduğunu belirtmektedir. 1095 Aynı konuyu Mebhas-ı Îmân adlı eserinde Ehl-i Sünnet ile kıyaslayarak ele alan Kadızâde şu yorumlarda bulunmaktadır: "Ve dâhi maktûl, Ehl-i Sünnet ve Cemaat mezhebinde eceliyle meyyittir. Ve amma Mu'tezilî mezhebinde ecel-i maktu’ aleyhidir ve eğer katiller etmeyeler idi eceline varınca ölmeyip sağ olaydı. Ka'bî eder; 'İki ecel vardır, biri mevt, biri katldir. Ve bunun katlinde maktul eceliyle meyyit değildir. Bil ki katl de meyyittir amma essah olan eceliyle meyyit olmaktır.'" 1096 Kadızâde'nin Mu’tezile’yi eleştirdiği diğer bir husus ise el-Aslah ale'llah prensipleridir. Mu’tezile’nin, "aslah"ın yani "her zaman en iyi ve en güzeli yapma"nın Allah Teâlâ üzerine vacip olduğunu iddia ettiğini naklederek, "'İbâda aslah olan şeye irşâd, Değil vâcib Hüdâ'ya etmek îcâd" dizeleriyle bunun makul olmadığına dikkat çekmektedir. Allah Teâlâ'nın kadim olduğunu, O'nun fâil, mevcûdâtın ise mef'ûl ve hâdis olmasıyla ilişkilendirerek "Fâil mef'ûlün üzerine ve dâhi aslah Âlim-i Bâri'ye vâcip değildir." diyerek, onların delillerini çürütmeye çalışmaktadır.1097 Kadızâde ayrıca, Mu’tezile’yi rızıkla ilgili görüşleri sebebiyle de elştirmektedir. Mutezilîlerin yenilmesi ve faydalanılması haram olan herşeyi rızık olarak saymadıklarını zikrederek, haramın da bir rızık olduğunu "Harama dedi rızk ashâb-ı etbâk, Ki hayvana onu sevk etti Rezzâk" dizeleriyle anlatmaktadır. Ayrıca 1093 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 295a. 1094 A'râf Suresi 7/34. 1095 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 828-830, s. 265. 1096 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 302a. 1097 Kadızâde, a.g.e., vr. 299b; Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 831- 833, s. 265. 438 kullardaki cüz'î irade ile rızkı ilişkilendiren Kadızâde, haram rızık yiyenlerin cezalandırılacağına, helal rızık yiyenlerin ise ödüllendirileceğine dikkat çekmektedir.1098 Mu’tezile’nin Kadızâde tarafından eleştirilen diğer bir görüşleri ise kabir azabı ve kabirde sorgu sual ile ilgili olmuştur. Kadızâde Mutezilîlerin kabir azabının olmadığına, ölülerin kabrinde Münker ve Nekir tarafından sorguya çekilmeyeceğine inandıklarını öne sürerek, Ehl-i Sünnet’e göre bu görüşün yanlış olduğunu belirtip, her kabre girenin suâl-i kabr ile mutlaka hesaba çekileceğini ve azaba müstehak ise kendisine azap edileceğini vurgulamaktadır. Kabir suali ve azabının Kur'ân ve Sünetteki nasslar ile sabit olduğunu öne sürerek, buna inanmayanların ehl-i tugyân olacağını nakletmektedir. Ayrıca bu azabın bedenen olup olmadığının ise ihtilaflı bir husus olduğuna değinmiştir.1099 3.3.4. Cebriyye Akhisârî Cebriyye'yi, Halis Cebriyye ve Orta Cebriyye olmak üzere iki alt fırkaya ayırmaktadır. Halis Cebriyye’yi Cehm b. Safvân et-Tirmîzî'nin ashabı olarak tanıtan Akhisârî fırkalarının adının Cehmiyye olduğunu belirtmektedir. Halis Cebriyye’ye göre kulun fiilinde tamamen tutsak ve tam bir cebr içinde olduğunu naklederek, onların kesbi kabul etmediklerini, kulun fiilini tamamen Allah'a isnad ettiklerini zikretmektedir. Onlara göre, kul fiilden önce o fiili yapacak herhangi bir kudret sahip olmadığı gibi o fiil de kendisine ait değildir. Akhisârî, Orta Cebriyye’nin el-Eş'âriyye, En-Neccâriyye ve ed-Dırâriyye olmak üzere üç fırkaya ayrıldığını öne belirterek, onların da kulun cebr ile tefrît arasında bulunduğunu iddia ettiklerini nakletmektedir.1100 Kadızâde Mehmed Efendi ise Cebriyye’yi çeşitli yönlerden tenkit etmektedir. Bunlardan biri ihtiyâr-ı cüz'îdir. "Ehl-i sünnet ile fırak-ı dâlle ma-beyninde fehmi müşkil olan mesâilden biri ihtiyâr-ı cüz'îdir." diyerek konuya giren Kadızâde, kulun 1098 Kadızâde, a.g.e., vr. 295b; Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 834- 836, s. 265. 1099 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 300a-b; Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 837-864, s. 266-268. 1100 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 145a-b. 439 iradesiz olduğunu sayan Cebriyye ile kulun kendi fiillerinin yaratıcısı olduğuna inanan Kaderiyye’nin ikisinin de yanlış yolda olduğuna vurgu yaparak, Ehl-i Sünnet’in bu iki mezhebin tam ortasında bulunduğunu belirtmektedir.1101 Cebriyye’nin ihtiyâr-ı cüz'î ile ilgili fikirlerini şu cümleler ile özetlemektedir: "Amma Cebriyye mezhebinde insanın ihtiyâr-ı cüz'îsi yoktur. Hiçbir nesne işlemeğe kâdir değil insan heman cemâd gibidir. Yani otluk ve çimen ve ağaç gibidir. Meyl hangi cânibden gelirse ol cânibe eğilir ve eğilmemeğe kadir değildir. İnsan dâhi kezâlik böyledir. Küfür ve masiyet üzerine mecburlardır derler. Ne'ûzübi'llâhi Teâlâ." 1102 Kadızâde'nin Cebriyye’yi eleştirdiği diğer bir husus ise onların emir bi'lma'rûf ve nehiy ani'l-münkeri terk ederek bunun gerekli olmadığını iddia etmeleridir. Aslında onların bu düşünceleri, ihtiyâr-ı cüz'îyi kabul etmemeleri ile yakından ilgilidir. Çünkü onlara göre kâfir küfür üzerine, mümin iman üzerine, fasık fısk üzerine mecburdur. Kadızâde, kendi zamanında yaşayan halkın emir bi'l-ma'rûfu terk ettiğinden yakınıp, "Acaba onlar Cebriye mezhebini kendi mezhepleri üzerine tercih edip ona mı dâhil olmuşlardır?" demek suretiyle zamane Müslümanlarını da tenkit etmektedir.1103 Kadızâde, Akhisârî'nin Cebriyye’nin alt kollarından biri saydığı Cehmiyye fırkasını üç yönden eleştirmektedir. Bunlardan birincisi onların da Mutezîlîler gibi kabirde sorgu suâli ve azabı reddetmeleridir ki Kadızâde bu sebeple onları tenkit etmekte ve Ehl-i Sünnet’e göre kulların kabre konulunca sorguya çekileceklerine ve gerekirse azap göreceklerine vurgu yapmaktadır.1104 Diğer bir husus ise imanın tanımı meselesidir ki, Kadızâde onların imanın kalp ile Allah'ı bilmekten ibaret olup, ikrar gerekmediğini iddia ettiklerini nakletmektedir.1105 Üçüncü husus ise onların Allah'ın emirlerini "emir" olarak görmeyip birer "tavsiye" olarak düşünmeleridir ki Kadızâde bu durumu şöyle nakletmektedir: 1101 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 238b-240b. Ayrıca bkz: Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 769-776, s. 260. 1102 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 296a. 1103 Kadızâde, a.g.e., vr. 301a. 1104 Kadızâde, a.g.e., vr. 300a-b. 1105 Kadızâde, a.g.e., vr. 296b. 440 "'Allah subhânehû ve Teâlâ bu halkı halk edip sâyibe kıldı, asla bir şey ile emr ve bir şeyi nehy etmedi.' derler. Ve 'Kur’ân-ı Azîm'de emir savtında olanlar cemî'an nedb ve istihbabdır. Ve eğer işlerse sevap vardır ve eğer işlemezse 'ikab yoktur.' derler. 'Kavluhû Teâlâ: Fe-izâ haleltüm festâdû. kavl-i şerîfi1106 gibi nedb ve istihbâbdır.' Ve ehl-i nâra, 'Nârda azâb yoktur, suda balık gibidir.' derler. Neûzübi'llâhi Teâlâ min hâze’l-kavlu, intehâ." 1107 3.3.5. Hâriciyye Akhisârî'nin ana mezheplerden biri olarak addettiği Haricileri, Muhakkime Beyhesiyye, Ezârika, Necedât, Esferiyye ve Ibâzıyye olmak üzere yedi farklı kola ayrıldıklarını zikretmektedir.1108 Kadızâde Mehmed Efendi ise eserlerinde Haricîleri özellikle mürtekîb-i kebîra hususunda tefrit derecesine varan düşünceleri sebebiyle eleştiriye tabi tutmaktadır. Büyük günah işleyenlerin onların indinde kâfir olacağını şöyle belirtmektedir: "Havâric mezhebinde bir kimse Allah’a asi olsa, gerek sağâir ve gerek kebâir; ol kimse kâfir olup muhallid fi’n-nâr olur. ...Bir kişi bir kebîre işlese cemi' ta'âti mahvolur derler. Hatta tûl-i ömründe Allah’a ibadât etse ve ba'de bir kere bir yudum şarap içse ve ol kişi tûl-i ömründe Allah’a ibadât etmemiş olur derler." 1109 Kadızâde böyle kişilerin yani mürtekîb-i kebîrenin Ehl-i Sünnet anlayışına göre tekfir edilmeyip mü'min-i fâsıkînden sayılması gerektiğini belirtip; masiyet sebebiyle ehl-i kıbleyi tekfir etmeyen Ebû Hanîfe'ye göre onların kâfir sayılamayacağını vurgulayarak Ebû Hanîfe'nin görüşünü benimsediğini nakletmektedir. Ancak Ebû Hanîfe'nin sırf Haricîleri reddetmek için böyle düşündüğünü belirterek, yukarıda da belirttiğimiz gibi dönemin kelam kitaplarında geniş yer kaplayan elfâz-ı küfrîyi söyleyenlerin de Ebû Hanîfe mezhebine göre tekfir 1106 "İhramdan çıkınca avlanabilirsiniz." (Mâide Suresi 5/2) 1107 Kadızâde, a.g.e., vr. 296b. 1108 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 141a-142a. 1109 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 299b-300a. 441 edilebileceğini öne sürmektedir.1110 Kadızâde Manzûme'sinde bu konuyu şu dizelerler aktarmaktadır: "Kebâîr eylemez îmânı zâil, Kelâm-ı İ'tizâle olma mâil Hem îmân ehlin itmez küfre idhâl, Havâric sözlerini itme i'mâl Ve yeğfiru dûne zâlike mâ yeşâ, Fe lâ tekû fi'l-kunûti 'ani'n-nevâl Ve kad câzel 'ikâbu 'ale's-sağâir, Fe lâ te'men min idrâki'n-nikâl Bilün hem yokdur ehl-i şirke ğufrân, Ki zîrâ yok-durur anlarda îmân Şunlar kim itmedi tasdîk-i Kur'ân, Muhâl oldu olara afv-ı Rahmân Velî mâ dûn-i küfre mağfiret var, Dilerse yarlıgar ol Rabb-i Gaffâr Dilerse ahz ider komaz sağîre, Dilerse afv ider kalmaz kebîre. Velî şol şart iledür afv-i Gaffâr, Ki istihlâlen olmaya günahkar Ki istihlâli küfr olur günâhun, Olınur afv olursa her gün âhun."1111 Dizelerden de anlaşılacağı üzere Kadızâde, büyük günah konusunda Ehl-i Sünnet’in görüşüne katılarak, helal saymayarak işlemesi durumunda büyük günahın kulu küfre düşürmeyeceğini, Allah'ın şirkin haricindeki bütün günahları bağışladığı gibi isterse bunları da bağışlayabileceğini belirtmektedir. Ancak istihlâlen işlemesi durumunda dinden çıkacağına da vurgu yapmakta ve görüşlerine "Şüphesiz Allah kendisine ortak koşmayı elbette bağışlamaz. Bunun haricindekini ise dilediğine bağışlar."1112 ve "İçinizdekini gizleseniz de açığa vursanız da, Allah sizin onunla sorguya çeker. Allah dilediğini bağışlar ve dilediğine azap eder."1113 ayetlerini delil olarak zikretmektedir.1114 "Kebâir ehli mü'minler ne kim var, Muhalled kalmaya birisi fi'n-nâr." dizeleriyle de büyük günah sahiplerinin cehennemde ebedi kalmayacaklarını vurgulamaktadır.1115 3.3.6. Mürci’e Akhisârî Mürci’e’yi ana mezheplerin dördüncüsü olarak kabul etmekte ve onların rütbe bakımından ameli niyetten ve itikattan sonraya yani ikinci sıraya tehir ettiklerini; imanın tanımı ve büyük günahlarla ilgili "Küfürle beraber taatın herhangi 1110 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 300a, 332b. 1111 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 941-950, s. 275-276. 1112 Nisâ Suresi 4/48. 1113 Bakara Suresi 2/284. 1114 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), s. 275-276. 1115 Karaca, a.g.t. (Manzûme-i Akâîd Tenkitli Metin), Beyit no: 955, s. 277. 442 bir faydası bulunmadığı gibi, imanla birlikte mâsiyet de zarar vermez." şeklinde düşündüklerini bildirmektedir. Ayrıca Mürci’e’nin Yûnusiyye, Ubeydiyye, Gassâniyye, Sevbâniyye ve Sûmeniyye olmak üzere beş fırkaya ayrıldığını zikretmektedir.1116 Mürci’e büyük günah hususundaki görüşleri sebebiyle tıpkı Havâric ve Mu'tezile gibi Kadızâde Mehmed Efendi'nin de hışmına uğrayan fırkalardan biridir. Kadızâde Mürci’e’nin bir müminin kebâirden birini işlemesi durumunda imanına asla halel getirmeyeceğini iddia ettiklerini belirtmektedir. Mürci’e’nin kâfirlere taatın fayda vermediği gibi, müminlere de bu mâsiyetlerin zarar vermeyeceğini iddia ettiğini zikrederek "Bu tür düşüncelerden Allah'a sığınırız." sözleriyle fikirlerinin yanlışlığına dikkat çekmekte ve bu hususta Ehl-i Sünnet’in ve Ebû Hanîfe'nin görüşünün en doğru görüş olduğuna vurgu yapmaktadır.1117 3.3.7. Hurûfîlik ve Hamzavîlik Kadızâdelilerin bu iki akımla ilgili görüşlerine geçmeden önce, bu akımların kimliği ve Osmanlı dünyası üzerindeki etkilerine kısaca durmak gerekmektedir. Temeli, eski çağlardan beri bazı yazılı işaretlerin kutsal olduğuna inanıp onlara sembolik anlamlar yükleyerek süregelen bir anlayışa dayanan Hurûfîlik, Fazlullâh-ı Hurûfî (v. 796/1394) tarafından 14. yüzyılın ikinci yarısında İran coğrafyasında kurulan harflere sayısal değerler ve manalar yükleyerek Arap harflerini adeta gizemleştiren bu akım,1118 birtakım batınî yorumları sebebiyle Batınîlik olarak da anılmıştır.1119 Fazullâhı Hurûfî'nin görüşleri, gizemliliği ve etkileyiciliği nedeniyle bazı bâtnınî yorumlara açık olan tasavvuf yoluyla İslam dünyasında hızlıca yayılış göstermiştir.1120 Dönemin Hurûfî liderleri Şeyh Ebu'l-Hasen Ali el-A'lâ (v. 822/1419), Seyyid İmâdu'd-Dîn Nesîmî (v. 807/1404), Refî’î (v. 811/1409) ve Tire'li Firişteoğlu Abdülmecid’in (v. 864/1459-60) çabalarıyla Osmanlı’da hızlıca yayılıp 1116 Akhisârî, Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân, vr. 144a-b. 1117 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 296a-b, 300a, 332b. 1118 Ayrıntılı bilgi için bkz: Hüsamettin Aksu, "Hurufîlik", DİA, TDV Yay., İst. 1998, c. XVIII, s. 408-409; Hüseyin Ballı, "Hurufilik Nedir", e-Makâlât Mezhep Araştırmaları, c. IV, Sayı: 2, Güz 2011, s. 31-36. 1119 İlhan, “Bâtınîyye”, DİA, s. 192-193. 1120 Aksu, a.g.md., s. 409. 443 genişçe yer bulmuştur.1121 15. Yüzyılda Osmanlı sınırları içerisinde Samavna Kadısının oğlu Şeyh Bedreddin Mahmud’un (v. 823/1420) başını çektiği isyan girişimi ile Hurûfîlik/Batınîliğin ne denli tehlikeli boyutlara ulaştığını gözler önüne sermiştir. Şeyh Bedreddin, aykırı fikirleri ile Torlak Kemal ve Börklüce Mustafa adındaki iki sadık dostuyla birlikte Anadolu’nun birçok yerini dolaşıp, kendilerine binlerce müntesip seçmiş; eş zamanlı olarak Rumeli, İzmir ve Manisa’da isyan başlatmıştır. Çelebi Mehmed’in güçlükle bastırdığı bu isyanda maiyetindekiler öldürülmüş kendisi se sorgulanarak Serez’de 823/1420’de idam edilmiştir.1122 Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, I. Mehmed devrinde Osmanlı’da yayılmaya başlayan bu akımın, Fatih Sultan Mehmed döneminde saraya kadar nüfuz etmesi bir ara Fatih’in kendilerine meyletmesine bile sebep olmuştur. İdddialara göre padişahı etkisi altına almak suretiyle iktidarı ele geçirip Hurûfîliği devletin resmi mezhebi haline getirmeye çalışan bu akımın önde gelen liderleri, Vezir Mahmud Paşa ve Fahreddin-i Acemî’nin gayretleri ve padişahın emri ile tutuklanarak Edirne’de idam edilmiştir. Kanunî zamanında da yeniden harekete geçmeleri nedeniyle, Osmanlı topraklarından sürülmüştür.1123 Sonraki dönemlerde Hurûfîlerin daha çok Bektâşî görünümü altında varlıklarını sürdürmeleri, zamanla dönemin kaynaklarında Hurûfîliğin Babâîler arasından zuhur ettiğine dair bir kanı oluşturmuştur ki1124 Uzunçarşılı’nın Şeyh Bedreddin isyanını “bir alevî kıyâmı” şeklinde yorumlaması bu fikrin bir tezahürüdür.1125 Ayrıca bu durumun bir neticesi olarak, Hurûfîlik, 16. yüzyıl ve sonrasında Balım Sultan (v. 922/1516) gibi bazı Bektaşî mutasavvıfların da gayretleri ile Bektaşîlik inançlarıyla iç içe geçerek iyice karmaşık bir yapı arz etmiştir.1126 Hurûfîlik Bektaşîlik inançlarının yanı sıra, İbnü’l-Arabî’nin Hurûfîliği 1121 Ballı, a.g.e., s. 39-41; Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471. 1122 Ayrıntılı bilgi için bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 312-318; Dindar, “Bedreddin Simâvî”, DİA, s. 331-334. 1123 Aksu, a.g.md., s. 411. 1124 Örneğin bkz: Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 471. 1125 Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi, c. I, s. 315, 472. 1126 Besim Atalay, Bektâşîlik ve Edebiyatı, İst., Ant Yay., 1921, s. 48-53, 57, 60; Ahmet Yaşar Ocak, “Balım Sultan”, DİA, TDV Yay., İst. 1992, c. V, s. 18. 444 çağrıştırdığı iddia edilen bazı görüşleri ile diğer bazı tarikatları da etkilediği kaynaklarda zikredilmiştir.1127 Hamzavîlik ise, Hamza Bâlî (v. 980/1572-73)'den sonra Bayramî Melâmîliğine verilen bir isimdir. Kaynaklarda nakledilen bilgilere göre, Bosna'dan İstanbul'a gelerek Hüsâmeddîn Ankaravî'ye (v. 964/1557) intisap eden Hamza Bâlî, Kanûnî'nin vezirlerinden olan Pertev Mehmed Paşa'nın maiyyetinde çalışan hizmetlilerden biridir. Şeyhinin vefatından sonra kutbiyet makamına geçmiş ve özellikle Bosna'da birçok mürid edinmiştir. Ancak Bosna meşayihinin onun ümmî olup irşada muktedir olmadığı yönündeki iddiaları, devlet ricâlince tahkik edilerek doğrulanmış; sarayda, devlet ricâlinde ve yeniçerilerde birçok müntesibinin olduğu; tarîkat silsilesinin ise Safevîlere dayandığı ortaya çıkmıştır. Osmanlı'nın güttüğü sünnî politikaya ve esaslara aykırı olan bu durum göz önünde bulundurularak, şeyhülislam Ebussuûd Efendi'nin fetvasıyla yakalanarak idam edilmiştir.1128 Hamza Bâlî'nin idamından sonra müntesiplerinin Melamî yerine Hamzavî tabiri ile anılmaya başlanmıştır. Dönemin kaynakları Hamzavîlerden "mülhid" olarak bahsetmektedir.1129 Kadızâdelilerden bu iki akıma eserlerinde yer veren tek müellif Kadızâde Mehmed Efendi olup; iki akımın da birbiriyle ilişkili olduğunu iddia edercesine Hurûfîliler ile Hamzavîlerden birilikte bahsetmektedir. Kadızâde Hurûfiliği, akbaşlı ve kâfir olarak tavsif ettiği Fazlullah adlı bir kişinin riyasetinde; Ebû Hanîfe, İmâm-ı Mâlik, İmâm-ı Şâfiî ve Ahmed b. Hanbel'in doğru yolu bulamadıkları iddiasıyla ortaya çıkan ve bir araya gelen fitneci bir fırka olarak tarif etmektedir.1130 Kadızâde bu fırkanın Hurûfîye-i Aslî ve Hurûfîye-i Arızî olmak üzere iki alt kola ayrıldığını nakletmekte; "şeytânîler" olarak tanımladığı Hurûfîye-i Aslî mensuplarının mezheplerini çok iyi bildiklerini, takıye yapmakta oldukça mahir olduklarını ve ulema ile meşayıha buğzettiklerini belirtmektedir. Hurûfîye-i Arızî mensuplarının ise 1127 Atalay, a.g.e., s. 67-68. Örneğin Mevlevîliğe olan etkisi için bkz: Abdülbaki Gölpınarlı, Hurûfilik Metinleri Kataloğu, Ankara, TTK Yay., 1973, s. 31. 1128 Ayrıntılı bilgi için bkz: Azamat, "Hamza Bâlî", DİA, s. 503-505. 1129 DİA, "Melâmiyye", İst. 2004, c. XXIX, s. 31. 1130 Kadızâde, Mebhas-ı Îmân, vr. 313a. 445 Hurûfîlerle dost oldukları halde Hurûfîliğin ne olduğunu bilmeyen ümmî kimseler olduğunu zikretmektedir. 1131 Kadızâde bu grubun Câvidân-ı Sağîr ve Câvidân-ı Kebîr adında iki kutsal kitaplarının bulunduğunu; zina, livata ve içkiyi kendilerine helal kıldıklarını nakletmektedir.1132 Hurûfîlerin esas amaçlarının dîn-i Muhammediye’yi izale etmek ve Ehl-i Sünnet ve’l-Cemaat mezhebini ortadan kaldırmaktan ibaret olduğunu nakleden Kadızâde, bu amaca hizmet eden her türlü yolu kendilerine mubah kıldıklarını;1133 münafıklar gibi Müslümanların arasına yayılıp onları dinlerinden soğutmak ve dinî ilimlerden uzak tutmak1134 için çapa harcadıklarını belirtmektedir. Kadızâde İstanbul'un fethinden önce, Fatih döneminde onun emriyle saraya getirilen Hurûfîlerin saray erkânı ve perde arkasında yer alan ulema tarafından dinlendiğini; akabinde ise idamlarına hükmedilerek idam edildiklerini de bildirmektedir. Bu idamdan firar edenler başta olmak üzere geride kalan bütün Hurûfîlerin çeşitli kılıklara bürünerek gizlice halk arasında yayıldıklarını ve özellikle cahil Müslümanları kandırıp, itikadlarını bozup, onları kendi taraflarına çektiklerini nakletmektedir. Onların ilmiyle âmil olmayan âlimleri örnek gösterip zemmettiğini; ilimsiz ibadetlerle iştigal eden ümmîleri ise medh ettiğini; Müslüman halka ilmin ehemmiyetsiz olduğu, ilimsiz amel ve ibadâtın ise mühim olduğu fikrini empoze ederek onları ele geçirdiklerini öne sürmektedir. Bu nedenle Ehl-i Sünnet ulemasına buğz ederek ciddi bir düşmanlık beslediklerini; ellerine fırsat geçirmeleri durumunda bütün alimleri, imamları, hatipleri ve talebeleri toptan katletebileceklerini belirtmektedir. 1135 Hurûfîlerin âlimlere olan düşmanlığını, şeytânın Hz. Âdem'e olan buğzuna benzeten Kadızâde, şeytanın kıyamete değin insanoğluna düşmanlık edeceğini; Hurûfîlerin de kıyamete değin âlimleri itibarsızlaştırmaya çalışacaklarını ve onları zemmedip onlara düşmanlık besleyeceklerini öne sürmektedir. 1136 1131 Kadızâde, a.g.e., vr. 322b-323a. 1132 Kadızâde, a.g.e., vr. 313a-b. 1133 Kadızâde, a.g.e., vr. 313b. 1134 Kadızâde, a.g.e., vr. 320b-321a. 1135 Kadızâde, a.g.e., vr. 319b-320b, 322b. 1136 Kadızâde, a.g.e., vr. 320b. 446 Hamzavîlerin kimliğine değinmeyen Kadızâde, onlardan Müslümanların itikadını bozmaya ve Ehl-i Sünnet anlayışını ortadan kaldırmaya çalışan kimseler olarak bahsetmektedir.1137 Kadızâde Mehmed Efendi Hamzavîlerle olan bir tartışmasını eserinde şöyle nakletmektedir: "Ve dâhi talebe-i ilimden biri bu fakîre bir gece konuk oldum. Kibârdan vakur kimseler geldiler. Cem' oldular ve ba'de şurb-ı hamra mubaşeret ettiler. Ve dediler ki: 'Şarap hakkında ayet yoktur. İçmek helaldir. Ve zina ve livata helaldir. Hakkında ayet yoktur.' deyip bir alay-ı türrihât sözler söylediler. Ben eyitdim; 'İnneme'l-hamru ve’l-meysiru ayetine ne dersiz?' Eyitdiler, 'Ol ayeti biz senden daha iyi biliriz. Ve hamrın hurmetine delâlet etmez.' deyip 'ulema kendilerinden menederler Melunlardır, kâfirlerdir. Halkı menederler, kendiler muharremâtın cümlesin işlerler.' dediklerinde ben eyitdim, 'Hamr haram idiğin İmâm-ı A'zâm hazretleri fıkıh kitaplarında 'Bâbu’l-Haddi'ş-Şurûb' deyu müstakillen zikretmiştir.' dediğimde biri sabra mecali kalmayıp bi-ihtiyar eyitdi. Hâşâ sümme hâşâ, 'İmâm-ı Azam da b... yemiş dedi.' Ben sükût ettim. Meğer ki bunlar Hamzavîler imiş..."1138 Kadızâde Hamzavîler'in müntesiplerinin sayısının özellikle Mısır’da ve İstanbul’da bir hayli fazla olup tahminî seksen bin civarında olduğunu naklederek, sayılarının yüz bine ulaşması durumunda isyana kalkışabileceklerinin de altını çizmektedir.1139 Eserinin bir başka yerinde de Hurûfîlerin İstanbul, Aydın, Saruhan, Mısır gibi birçok yerde sayılarının oldukça fazla olduğunu zikretmektedir.1140 "Ulemâ olmayaydı Hurûfî ve Hamzavîler birkaç gün içinde cemî'an bu halkı kendi mezheplerine döndürülerdi. Zira bu zaman hevâ zamanıdır. Onların mezhepleri hevâdır. Şer'i şerîf değildir. Ve ol ecilden ulemây-ı dîn onların katllerine fetvâ vereler." diyerek onlardan gelebilecek tehlikeler hususunda halkı uyarmaktadır.1141 Bir başka yerde ise bu iki akımın Müslümanlara verdiği zararın ehl-i küffârın 1137 Kadızâde, a.g.e., vr. 318b-319a. 1138 Kadızâde, a.g.e., vr. 319a-b. Ayrıca bkz: Çiftçi, a.g.t., s. 336. 1139 Kadızâde, a.g.e., vr. 325a. 1140 Kadızâde, a.g.e., vr. 313b. 1141 Kadızâde, a.g.e., vr. 318b. 447 zararından daha da ziyade olduğunu, dört ilahi kitabın kendilerine açıklanması durumunda bile Hurûfîlerle Hamzavîlere fayda etmeyeceğini ileri sürmektedir.1142 1142 Kadızâde, a.g.e., vr. 325a. 448 SONUÇ Hanefî-Mâtürîdî geleneği ve dinî anlayış kültürü üzerine kurulu olan Osmanlı Devleti, mensubu olduğu bu geleneği her daim korumak ve geliştirmek istemiştir. Bu bağlamda bir yandan eğitim kurumlarında Hanefî-Mâtürîdî müfredat takip edilirken; diğer taraftan halk düzeyinde aynı geleneğe mensup Nakşîlik, Halvetilik, Mevlevîlik gibi tasavvufî oluşumlara yer verilmiş; aynı zamanda Şâfiî-Eş’ârî geleneğe mensup bölge ahalisine de benzer bir dinî ve mezhebî hürriyet tanınmıştır. Özetle Sünnî şemsiye altında yer alan gruplar arasında birlik ve beraberliğin sağlanması için gayret gösterilmiş, bunda da başarılı olunmuştur. 15. Yüzyıl sonlarında Safevîlerle birlikte Şi’î bir meydan okuma ile karşılaşılmış olsa da, Osmanlı buna karşı birtakım tedbirler alarak, hem ilmî birikimini hem de tebaasını, Şi’îlik veya Bâtınîlik gibi diğer fırkaların etkilerinden uzak tutabilmiştir. Osmanlı Devleti, 16. yüzyılda ilim ve teknoloji bakımından ve felsefi düşünce açısından kendisini yenileyip geliştirmesi beklenirken bazı sosyal ve siyasî sebeplerden ötürü naklî ilimlere ağırlık vermiştir. Bunun yanı sıra 16. yüzyılın sonlarından itibaren Osmanlı topraklarında vuku bulan birtakım siyasî ve ekonomik buhranlar, dönemin uleması tarafından hem yönetimin hem de tebaanın İslam'dan uzaklaşmasının neticesi olarak görülmeye başlanmış ve bu durum ulemayı daha çok naklî ilimlere yönlendirmiştir. Naklî ilimlere yönelen bilginler, -Hanefî fukahanın da etkisinde kalarak- İslam tarihinde çeşitli zaman dilimlerinde tartışıla gelen birtakım ihtilafları yeniden tartışır hale gelmiş; bu durum ise tekke-medrese çatışması olarak yorumlanmıştır. 16. Yüzyılda, Hanefî-Mâtürîdî geleneğe mensup Molla Arap, Kemalpaşazâde, Çivizâde, İbrahim el-Halebî ve İmam Birgivî gibi dönemin önemli ekâbir-i ulemâsı "medreseliler" veya "fakihler" olarak isimlendirebileceğimiz akımın önemli temsilcileri olmuştur. Bu ulema topluluğu kelam ilmini amaç olmaktan öte araç olarak gören ve gerektiği kadar gereken kişilere öğretilmesi gerektiğini savunan Hanefî kaynaklara dayanarak birtakım eserler telif etmiş ve fikirlerini eserlerinde genişçe ele almışlardır. İmam Birgivî gibi mezkûr akıma mensup ulemanın bazısı, eserlerinde Hanbelî-Selefî literatüre ait herhangi bir referans kesinlikle 449 bulunmamasına rağmen, son dönem bazı araştırmacılar tarafından, Selefî olmakla suçlanmış ve istismar edilmiştir. 17. Yüzyıl, Osmanlı siyasî ve iktisadî hayatında herhangi bir iyileşmenin görülmeyip, siyasî ihtilafların yanı sıra askerî ve iktisadî başarısızlıkların da gittikçe arttığı bir dönem olmuştur. İşte bu yüzyılda zahid Hanefî fukahasının zihniyetinin daha çok belirginleştiği İmam Birgivî'nin başını çektiği "fakihler" grubunun, fikirsel ve toplumsal taşıyıcıları olarak niteleyebileceğimiz Kadızâdeliler Hareketi zuhur etmiştir. Dolayısıyla Kadızâdeliler hareketinin arka planında fikrî olarak hem İmam Birgivî başta olmak üzere Birgivî zamanında onun çizgisine yakın olan diğer Osmanlı uleması hem de bu ulemanın takip ettiği, Ahmed el-Hotenî, Âlim b. Alâ, Kâdîhân ve Bezzâzî gibi zahid Hanefî fukahasının ortaya koyduğu fıkhî ve itikadî çizgi mevcuttur. Bu durum aynı zamanda hareketin ortaya çıkış sebeplerinden de biridir. Zira erken dönemlerdeki zahid Hanefî fukahası başta olmak üzere, bu çizginin Osmanlı’daki devamı olan birtakım radikal görüşlere sahip olan ve fetvalara imza atan Birgivî, Ebussuud Efendi, Halebî, Çivizâde, Kemalpaşazâde gibi 16. yüzyıl Osmanlı ulemasının görüş ve düşünceleri ile fikrî mirası Kadızâdeliler hareketinin doğuşunda önemli bir faktör olmuştur. Kadızâdeliler hareketinin doğuşunun tarihî arka planında, Osmanlı Devleti'nde duraklama devrinin hemen her alanda hissedilir hale gelmesi; devletin siyasî, iktisadî ve askerî alanda çeşitli buhranlar yaşaması ile birlikte toplumun dinîahlakî değerlere karşı yozlaşması etkili olmuştur. Osmanlı Devleti'nde 17. yüzyılın başlarından itibaren başlayan siyasî çalkantılar sebebiyle merkezî otoritenin zayıflaması neticesinde iç huzur ve sükûnetin bozulması ve ardı arkası kesilmeyen isyan hareketleri; buna ilaveten ekonominin bozulması, askerî alanda art arda gelen başarısızlıklar ve toprak kayıpları; ümeradan ulemaya uzanan ve dahi halk arasında görülen ahlakî-dinî duyarsızlaşmalar ve bozulmalar, hareketin ortaya çıkışının ana sebepleri arasında yer almıştır. Zira bu gerilemelerin asıl sebebini halkın dinden ve dinî değerlerden uzaklaşması olarak yorumlayan Kadızâdelilerin asıl amacı, toplumu hem ahlakî hem de dinî bakımdan yetiştirip; halk arasında yaygın olan bid’at ve hurafelerden temizleyip İslam'ı erken dönemlerdeki gibi arı ve duru hale getirmektir. 450 Dolayısıyla onlar bazen siyasî idareyi, bazen dönemin ulemasını bazen de bizzat Osmanlı halkını hedef almışlarsa da asıl eleştirilerini dönemin bazı tasavvufî ekollerine karşı yapmışlardır. Bu tutumları nedeniyle onların karşısında Halvetîler ve Mevlevîler gibi birtakım tasavvufî ekoller görünür olmuş ve bu ekoller "tekkeliler" grubunu temsil etmiştir. Ancak onların bu tutumu toptan bir tasavvuf düşmanlığı; hareketlerinin neden olduğu tartışmalar ise genel anlamda tekke-medrese çatışması olarak olarak algılanmamalıdır. Zira Kadızâdeliler genel anlamda bir tasavvuf düşmanlığı gütmemiş ve tasavvufî yaşantıya da uzak kalmamıştır. Netice itibariyle Kadızâdeliler Hareketi, Hanefî-Mâtürîdî geleneği, kültür ve mirasıyla yoğrulmuş Osmanlı İstanbul’unda dinî, ahlakî ve içtimâî birtakım gerekçelerle zuhur eden; Osmanlı Devleti'ni yaklaşık yarım asırdan fazla bir süre meşgul eden, hem dinî hem de siyasî bir bünyeye sahip önemli bir harekettir. Söz konusu hareket ilk olarak Balıkesirli Kadızâde Mehmed Efendi (v.1045/1635) adında bir vaizin önderliğinde İstanbul'da ortaya çıkmış; aynı dönemde Kadızâde'ye daha çok eserleri ile destek veren dönemin ulemasından Ahmed Rûmî Akhisârî (v. 1041/1631-32) hareketin ilmî ayağını teşkil etmiştir. Kadızâde'nin ölümünden sonra Üstuvânî Mehmed Efendi (v. 1072/1661) adlı Şamlı vaiz, liderliği üslenerek hareketi daha da radikalleştirmiştir. Üstuvânî, başlattığı kalkışımın başarısız olmasıyla sürgünle cezalandırılınca Vânî Mehmed Efendi (v. 1096/1685) hareketin fikirlerini devam ettiren kişi olmuştur. 17. Yüzyılda, birçok mutasavvıf hem eserleriyle hem de vaazlarıyla Kadızâdelilerin fikirlerine karşı durup etkilerini kırmaya çalışarak onları eleştiri yağmuruna tutmuştur. Ancak hiç şüphesiz ki bu mutasavvıflar arasında onlara en çok muhalefet eden Halvetîliğin Sivasiyye kolu meşayıhından Abdülmecid Sivasî (v. 1049/1639) ve Abdülehad Nûrî (v. 1061/1651) ile Mısrîyye kolunun kurucusu sayılan Niyazî-i Mısrî (v 1105/1694) olmuştur. Söz konusu hareket 17. yüzyılda tarihî süreçte üç farklı dönemde, üç farklı lider etrafında şekillenerek vücut bulmuştur. Kadızâde’nin başını çektiği Akhisarî’nin de telifleriyle sürece dâhil olduğu zaman dilimi ilk dönem olup, bu dönemde Kadızâdelilerin karşısında muhalif olarak Abdülmecid Sivâsî Efendi yer 451 almıştır. Kadızâde, mesleği itibariyle harekete önderlik etmiş, tartışmaları başlatan ve yönlendiren kişi olmuştur. Kadızâde’nin vefatıyla sonlanan bu dönem, daha çok fikrî mücadelelerin yaşandığı; kaleme alınan eserlerle ve kürsülerden vaazlarla karşılıklı tartışmaların cereyan ettiği dönem olmuştur. IV. Murad’ın saltanatına denk gelen bu dönemde, Kadızâdelilerin, Osmanlı toplumuna yeni giren ve hararetli tartışmalara neden olan tütün, kahve ve kahvehaneye idare tarafından gelen yasağı desteklemesi, hareketi siyasî bir bünyeye dönüştürmüştür. Ardından sema, deverân, cehrî zikir, kandil gecelerinde kılınan namazlar, kabir ziyaretleri gibi bazı hususlarda radikal görüşlere imza atmaları söz konusu hareketin tartışmaların odağında kalmasına ve Abdülmecid Sivasî başta olmak üzere devrin bazı Mevlevî ve Halvetî meşayıhının hışımına uğramasına neden olmuştur. İkinci dönem, fikrî mücadelelerin yanı sıra, fiilî kavgaların yaşandığı ve ayaklanmaların baş gösterdiği dönemdir ki bu dönem hareketin liderliğini Üstuvânî Mehmed Efendi üslenmiştir. Karşısında ise Sivasilerden Abdülehad Nûrî yer alarak; eser ve vaazlarıyla Üstuvânî’nin etki gücünü kırmaya çalışmıştır. Hitabetiyle ve kendisine has üslubuyla kendini ispat eden Üstuvânî, IV. Mehmed döneminde saraya kadar nüfuz etmiş ve böylece fikirlerini daha da geniş kitlelere yayma fırsatı elde etmiştir. Onun döneminde söz konusu hareket örgütlenmeye başlayarak fikrî sahadan pratik sahaya dökülmeye başlanmıştır. Bu aşamada toplumda bid’atçı sayılan kesimlere tehdit ve tecdîd-i iman içerikli mektuplar yollanmış; bu kesime bazı saldırılarda bulunulmuştur. 23 Eylül 1656’da Üstuvânî liderliğinde başlayan kalkışımın başarısız olması neticesinde de Üstuvânî ile beraberindeki bazı vaizlerin sürgünle cezalandırılmasıyla bu dönem nihayete ermiştir. Son dönem ise Erzurum Beylerbeyliğinden Sadrazamlığa getirilen Fazıl Ahmed Paşa’nın Erzurum’daki hocası olan Vânî Mehmed Efendi’yi İstanbul’a getirişi ile başlayan dönemdir. İstanbul'a gelen Vânî, hareketin liderliğini üslenerek, tartışmaları yeniden başlatmıştır. Sadrazamın desteğini de arkasına alan Vânî, IV. Mehmed'in de takdirini kazanıp onun hem hocası, hem dostu hem de baş danışmanı olmuştur. Fikirlerini yaymasında kendi nüfuzundan önemli derecede istifade eden Vânî'nin etkisiyle sema ve deverânın yasaklanıp bazı tekkelerin kapatılması; 452 kahvehanelerin ve bazı türbelerin yıktırılarak bazı mutasavvıfların sürgünle cezalandırılması döneme damgasını vuran önemli olaylar arasında yer almıştır. Söz konusu dönemde Niyazî-i Mısrî, Vânî'nin en büyük muhalifi olmuş ve hem kaleme aldığı eserleriyle hem de vaazlarıyla onun görüşlerini çürütmeye çalışmıştır. Kadızâdeliler, tasavvuf erbabıyla olan mücadelelerinde erken dönemlerden itibaren tartışıla gelen birtakım itikadî, fıkhî ve tasavvufî ihtilafları yeniden gündeme getirmişler; her bir meselede onlarla karşılıklı mücadeleye girerek çeşitli eserler telif etmişlerdir. İbnü’l-Arabî’nin dinî durumu, Hızır’ın ebedîliği, Firavun’un imanı, nübüvvet-velâyet tartışmaları, aklî ve naklî ilimlerin üstünlüğü, ebeveyn-i Rasulullah’ın durumu, Yezid’e lanet okumanın caiziyyeti, kabir ziyaretleri ve millet-i İbrahim tartışmaları Kadızâdeliler ile Sivasîler arasında tartışılmış olan itikadî meselelerdir. Ayrıca hutbe esnasında tasliye, tarzıye ve te’mînin caiziyyeti; tegannî, musafaha ve inhinanın caiziyyeti; kandil gecelerinde kılınan namazların hükmü; tütün ve kahvenin hükmü gibi fıkhî meseleler ile cehrî zikir, sema ve deverânın caiziyyeti; keşf ve ilham; kerametler ve ricâlu’l-gayb gibi birtakım tasavvufî meseleler tarafeyn arasında tartışılmış önemli mevzulardır. İbnü'l-Arabî hakkında Kadızâde ile Üstuvânî, müspet bir bakış açısında sahipken, Akhisârî, Füsûsu'l-Hikem adlı eserindeki görüşleri sebebiyle onu mülhid olarak nitelemiştir. Ayrıca Hızır'ın hayatta olmadığını ve Firavun'un küfür üzere öldüğünü iddia eden Kadızâdeliler, nübüvvetin velâyetten üstün olduğunu ve hiçbir velinin nebilik derecesine erişemeyeceğini öne sürerek hâtemu'l-evliyâ görüşüne sahip mutasavvıfları şiddetli bir şekilde eleştirmiştir. Kabir ziyaretleri hususunda temkinli davranan ve Hz. Peygamber'in ebeveyninin müşrik olarak öldüğünü öne süren Kadızâdeliler, naklî ilimlerin aklî ilimlerden daha öncelikli ve farz olduğunu, Hz. Peygamber'in ümmetinden olan bir Müslümanın kendisini Hz. İbrahim'in milletine nispet etmesinin caiz olmayacağını savunmuştur. Fıkhî hususlarda onlar, hutbe esnasında tasliye, tarzıye ve te'mîn yapılmasının; Kur'ân okurken teganni yapılmasının; namazlardan sonra yapılan musafaha'nın; selamlaşma esnasında yapılan inhinanın; tütün ve kahvenin; kandil gecelerinde bu gecelere has kılınan namazların ve bu namazların cemaatle kılınmasının bid'at ve günah olduğuna vurgu 453 yapmışlardır. Tasavufî hususlarda ise Kadızâdeliler sema ve deverânı bid'at kabul edip; dönemin bazı tarikatlarını bid'atçılıkla ve mülhidlikle suçlamıştır. Akhisarî'nin dönemin mutasavvıflarına olan eleştirisi ise daha sert olmuş; keşf ve ilhama dayalı bilgileri bilginin kaynakları arasından saymayıp reddedip, "ricâlu'l-gayb" inancının tamamen saçma olduğunu öne sürerek, bu görüşlerin dinden olduğunu iddia edenleri mülhid addetmiştir. Dönemin tarihî kaynaklarında çeşitli hakaretamiz ifadelerle anılan; her şeyin bid'at olduğunu iddia edip, salt tasavvuf düşmanlığı güden bir grup olarak gösterilen Kadızâdeliler, bazı araştırmacılar tarafından Osmanlı'da genel anlamda tekkemedrese çatışmasının bir objesi olarak değerlendirilerek Osmanlı'nın Selefîleri olarak servis edilmiştir. Oysa Kadızâdelilerin mezhebî durumunun belirlenmesi için onların bütün fikirlerinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Onların itikadî meselelerde ve Sivasîlerle olan mücadelelerindeki diğer fıkhî ve tasavvufî ihtilaflarda ortaya koydukları görüşlerini genişçe ele aldığımızda, bir kaç husus haricindeki bütün görüşlerinin, tamamen Sünnî-Hanefî-Mâtürîdî geleneğine uygun olduğunu, bu çizgiye mensup olup, bu ortamda neşet ettiklerini görmek mümkündür. Bu hususta epeyce delil mevcuttur. Kadızâdeliler eserlerinde imanın tanımı hususunda iman-amel ayrımına gitmekte ve ameli imana dâhil eden fırkaları da şiddetli bir şekilde eleştirmektedirler. Dolayısıyla mürtekib-i kebîrenin günahıyla dinden çıkmayacağını ve sadece fasık olacağını öne sürerek; bu hususta Mu'tezile gibi muhalif görüşlerde bulunan mezheplerin görüşlerini çürütmeye çalışmaktadırlar. Müminlerin imanlarına göre mukallid, muhakkik ve müstedel olmak üzere üç kısma ayrıldıklarını, mukallidin imanının sahih olmakla beraber fâsık olacağını öne sürmektedirler. Küfrü ise, küfr-ü cehlî, küfr-ü cehdî ve küfr-ü hükmî olarak üç kısımda ele almaktadırlar. İmanın şartlarını Cibrîl hadisine göre belirleyen Kadızâdeliler, Allah'a, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine, ahiret gününe, kadere, hayır ve şerrin Allah'tan olduğuna inanmak olarak yedi kısımda ele almaktadırlar. Allah'ın sıfatları hususunda Kadızâdeliler sıfatları selbî ve sübûtî sıfatlar olmak üzere ikiye ayırıp, selbî sıfatları altı; sübûtî sıfatları "tekvin" ile birlikte sekiz adet olarak saymaktadırlar. 454 Kadızâdeliler, "İşlerin en kötüsü sonradan ihdas edilenlerdir. Sonradan ortaya çıkan her şey bid'attir. Her bid'at ise dalâlettir." hadisini öne çıkararak; bid'at'ı, bid'at-ı seyyie ve bid'at-ı gayr-i seyyie olmak üzere iki kısımda ele almakla birlikte Hanefî fukahanın fetâvâ ve nevâzil türündeki eserlerden yola çıkarak bid'at sayılan işlerin çerçevesini geniş tutmaktadırlar. Peygamberlerin sıfatlarını sıdk, emanet ve tebliğ olarak üç kısımda ele alarak, onların üzerine mucizelerin hak olduğunu, nebîlerin velîlerden üstün olup velîlerin onların derecelerine erişemeyeceğini öne sürmektedirler. Kaderi tahmîn-i irâdî, kazayı ise kazâ-i irâdî olarak isimlendiren Kadızâdeliler, kaza-kader hususunda, ef'âl-i 'ibâd, istitaat, aslah alellah, görüşlerinden dolayı Mu'tezile ve Cebriyye’yi sert bir şekilde eleştirmektedirler. Kıyâmet, âhiret, şefaat, haşr, sorgu-suâl, sırat köprüsü, cennet, cehennem ve ru'yetullahın hak olduğunu öne sürerek bu hususta Mu'tezile ve Cehmiyye gibi mezheplerin görüşlerinin geçersizliğini ispata çalışmaktadırlar. Kelam ilminin ehemmiyeti hususuna gelince; Kadızâde, Akhisarî ve Vânî'ye göre ilm-i kelâm önemlidir. Özellikle Kadızâde ve Vânî'ye göre ilm-i kelam her Müslümanın öğrenmesi gerektiği bir ilimdir. Üstuvânî ise ilm-i kelamı itikadî hususların talimi hususunda gerekli saysa da, Buhara Hanefîlerine ve Birgivî'ye yakın bir duruş sergileyerek daha çok fıkıh ilmini ön plana çıkarmaktadır. Kadızâdeliler ayrıca eserlerinde amelde Hanefî, itikadda ise Mâtürîdî olduklarını vurgulamakta ve savundukları hususların birçoğunda Hanefî ulema ve fukahanın eserlerine ve görüşlerine yer vermektedirler. Dolayısıyla buraya kadar zikredilen hususların tamamı Kadızâdelilerin Hanefî-Mâtürîdî bir gelenekte, bu geleneğin genel kodlarına bağlı olarak ortaya çıkmış bir hareket olduğunu ortaya koymaktadır. Ancak bu durum onların Selefîlikten hiç etkilenmediği anlamına da gelmemektedir. Selefî ulema ile Kadızâdeliler arasında hoca-talebe ilişkisi anlamında organik bir bağın bulunmadığı kesin olsa da, Kadızâdeliler hareketinde bazı Selefî izleri ve benzerlikleri müşahede etmek mümkündür. Öncelikle Selefî etkileri/izleri belirtmek gerekir ki, Kadızâde ile Akhisârî, İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim el-Cevziyye'nin eserlerini okumuşlar; hatta bazı eserleri üzerine çeşitli teliflerde bulunmuşlardır. Nitekim Akhisarî'nin el-Cevziyye'nin 455 eserlerinden derlediği Mübtehâbât min İgâseti'l-Lehfân ve Risâle fî Mesâyidi'şŞeytân adlı eserleri; Kadızâde'nin de İbn Teymiyye’nin Siyâsetü’ş-Şer’iyye adlı eserinin tercümesine bazı ilaveler yaparak kaleme aldığı Tâcu’r-Resâil adlı eseri bu grupta yer almaktadır. Ayrıca Kadızâde'nin mütalaa ettiği eserler arasında İbn Teymiyye ve İbnü’l-Kayyim’in bazı eserlerini zikretmesi; Mesmû’âtü’n-Nekâyih adlı risalesinde de İbnü’l-Cevzîyye’den övgü ile bahsetmesi dikkat çeken bir başka ayrıntıdır. Buna ilaveten Akhisârî'nin kabir ziyaretleri, İbnü'l-Arabî'nin durumu, ricâlu'l-gayb ve bazı mutasavvıflara eleştiriler gibi birtakım hususlarda İbn Teymiyye ve İbnü'l-Kayyim'e yakın görüşler serdetmesi dikkate şayandır. Bunun yanı sıra Kadızâdelilerin eserlerinde Ehl-i Sünnet vurgusu, zahirilik, tekfir ve tasfiyecilik, asr-ı saadet özlemi, emir bi'l-ma'rûf metodu ve ihyacılık gibi bazı hususlarda da selefî temayülleri müşahede etmek mümkündür. Ancak bunların etki anlamında değil de özellikle "benzerlik" kavramıyla izah etmemiz gerekmektedir. Zira onlar burada zikrettiğimiz bütün hususları eserlerinde ele alırken, neredeyse tamamına yakınında Hanefî-Matûrîdî ulema ve fukahanın eserlerini referans göstermeleri fevkalade önem arz etmektedir. Örneğin, Selefîler ameli imana dahil ederek tekfir mekanizmasını işletirken, Kadızâdeliler halkı tekfir etmede Hanefî fukahanın fetâvâ ve nevâzil türündeki eserlerinde yer alan radikal fetvaları birer enstrüman olarak kullanmıştır. Yine aynı şekilde devrin bazı mutasavvıflarını bid'atçılıkla ve fasıklıkla suçlarken eserlerinde daima bu fetvaları delil olarak sunmuşlar; Selefî ulemayı referans olarak göstermemişlerdir. Dolayısıyla her ne kadar Selefîlikle Kadızâdeliler hareketi arasında bazı benzerlikler bulunsa da, onların eserlerinde Selefî-Hanbelî referanslara bir kaç konunun haricinde hemen hemen hiç yer verilmemesi dikkate şayandır. Dolayısıyla Kadızâdelilerdeki Selefî etkiyi, kasıtlı olarak ve istismar edercesine her alana ve her görüşe yayarak genellemek; onları "Selefîliğin Osmanlı’daki izdüşümü" veya "Osmanlı'nın erken dönem Vehhâbîleri" olarak görmek; "genel anlamda bir tasavvuf düşmanı" olarak sunmak; bilimsel kriterlere uygun olmayacağı gibi tarihî realiteye de uzak, ideolojik bir yaklaşımdan ibarettir. 456 Kadızâdelilerin eserleri üzerine yaptığımız araştırmalarda gördük ki; onlar, dönemin siyasetiyle de yakından ilgili olan Şi’î-Safevî meselesine dair önemli eserler telif eylemişlerdir. Kadızâde’nin şimdiye dek üzerine herhangi bir çalışma yapılmamış olan Nasru’l-Ashab adlı eserinin iki farklı versiyonu bu açıdan dikkate değer önemli çalışmalardandır. Ayrıca Akhisarî'nin tarafımızca ilk defa bilim dünyasına kazandırılan Risâle fî Mesâyidi'ş-Şeytân adlı eseri ve bu eserinde ortaya koyduğu fırak edebiyatı da İslam Mezhepleri Tarihi alanında çalışanların asla ihmal edemeyeceği eserler arasındadır. Buna ilaveten sistematik bir fırak eseri telif etmemiş olsa da Manzûme-i Akâid adlı eserinde fırkalara değinen Kadızâde’nin mezhepleri doğu Hanefî fırak geleneğindeki tasnife uygun olarak tasnif etmesi dikkate çeken bir başka husustur. Bu çalışmada, 17. yüzyıl Osmanlı Devleti'nde ortaya çıkan söz konusu hareketin itikadî, fıkhî ve tasavvufî kabulleri ile diğer mezheplere yaklaşımları etraflıca incelenmiştir. Sonuç itibariyle bu hareketin Hanbelî ya da Selefîliğin yansıması olmadığı gibi etkisiyle de ortaya çıkmadığı; bilakis Hanefî-Mâtürîdî bir gelenek içinde doğup geliştiği ve sadece Birgivî'nin değil, bütün zahid Hanefî fukahasının ve takipçilerinin eserlerinden beslendiği sonucuna varılmıştır






X

KADIZÂDELİLER

 
 

IV. Murad, Sultan İbrâhim ve IV. Mehmed devirlerinde ortaya çıkmış olan Kadızâdeliler hareketi, adını IV. Murad döneminin vâizlerinden Kadızâde Mehmed Efendi’den (ö. 1045/1635) almıştır. Mehmed Efendi ile dönemin tanınmış Halvetî şeyhlerinden Abdülmecid Sivâsî arasında önce fikrî seviyede başlayan tartışmalar, sosyal ve dinî hayat yanında devletin ana kurumlarını da etkisi altına alacak gelişmelere zemin hazırlamıştır.

Kadızâde Mehmed Efendi ve onun takipçileri, Hz. Peygamber döneminden sonra ortaya çıkan birtakım âdet ve uygulamaları bid‘at olarak nitelemiş ve şiddetle reddetmiştir. Dolayısıyla Kadızâdeliler hareketinin amacı, İslâm’ı Kur’ân-ı Kerîm ve Resûl-i Ekrem’in sünneti dışındaki bid‘at sayılan unsurlardan arındırmak ve bu anlayışı devletin bütün kademelerine yaymak olarak nitelendirilebilir. Tarihte bu tür hareketlerin genellikle bunalımlı sosyal ve siyasal şartlarda ortaya çıkmış olması gibi Kadızâdeliler hareketi de Osmanlı Devleti’nin XVII. yüzyılda içinde bulunduğu karışıklıklar, merkezî idaredeki zaaflar, artan ekonomik bozukluklar, Avrupa ve İran ile olan sürekli savaşlar ve toprak kaybı, yoğun nüfus hareketleri ve çıkan isyanlar gibi bir istikrarsızlık ortamı içerisinde doğup gelişme imkânı bulmuştur.

Kadızâdeliler’in fikrî seviyedeki lideri İbn Teymiyye mektebinden etkilenen Birgivî Mehmed Efendi’dir (ö. 981/1573). Onun en önemli eserlerinden Türkçe bir ilmihal kitabı olan Risâle-i Birgivî (Vasiyetnâme) Kadızâdeliler arasında yaygın biçimde okunmuştur. Birgivî’nin Arapça yazdığı eṭ-Ṭarîḳatü’l-Muḥammediyye ise dinî, ahlâkî ve tasavvufî konuları kapsayan ve üzerine çeşitli şerhler yazılan meşhur bir eserdir. Birgivî’de görülen İbn Teymiyye’nin etkisi Kadızâde Mehmed Efendi’nin eserlerinde de dikkat çeker. Mehmed Efendi’nin, İbn Teymiyye’nin es-Siyâsetü’ş-şerʿiyye fî ıṣlâḥi’r-râʿî ve’r-raʿiyye adlı kitabının genişletilmiş Türkçe tercümesi olan Tâcü’r-resâil ve minhâcü’l-vesâil’i hazırlamış olması bu tesiri açıkça gösterir. Ancak fikrî seviyede başlayan bu hareket ilerleyen safhalarında Kadızâdeliler’in tarikat ehline ve devlete karşı tavırlarıyla nitelik değiştirmiştir.

Mehmed Efendi 990’da (1582) Balıkesir’de doğdu, babası kadı olduğu için Kadızâde lakabıyla anıldı. Gençliğinde Balıkesir’de bir müddet Birgivî’nin talebelerinden ders okudu, ardından İstanbul’a geldi ve tahsilini burada tamamladı. Kısa bir süre sonra İstanbul’da Tercüman Tekkesi şeyhi ve Halvetî tarikatına mensup olan Ömer Efendi’ye intisap etti. Fakat tasavvufun mizacına ve fikirlerine uymadığı gerekçesiyle bu yolu bırakarak önce Fâtih Camii’nde, daha sonra 1041’de (1631-32) tayin edildiği Ayasofya Camii’nde ders ve vaaz vermeye başladı, şöhreti kısa sürede yayıldı. Kâtib Çelebi 1038’de (1628-29) Kadızâde’nin Fâtih Camii’ndeki vaazlarını dinlediğini belirtir.

Kadızâde Mehmed Efendi ile Abdülmecid Sivâsî arasında cereyan eden tartışmaların konuları Kadızâdeliler hareketinin odak noktasını teşkil eder. Bu konular üç kategoride toplanabilir. 1. Tasavvufî düşünce ve uygulamalarla ilgili meseleler. Sûfîlerin semâ ve devranının câiz olup olmadığı, zikir ve mûsiki konuları. 2. Dinî inanışlar ve ibadetlerle ilgili meseleler. Aklî ilimleri (matematik, felsefe gibi) okumanın câiz olup olmadığı; Hızır’ın hayatta bulunup bulunmadığı; ezan, mevlid ve Kur’ân-ı Kerîm’in makamla okunmasının câiz olup olmadığı; Hz. Muhammed ve sahâbeye isimleri geçtiği zaman “sallallāhü aleyhi ve sellem” (tasliye) ve “radıyallāhu anh” (tarziye) demenin meşrû olup olmadığı; Resûl-i Ekrem’in anne ve babasının imanla vefat edip etmediği; Firavun’un imanla ölüp ölmediği; Muhyiddin İbnü’l-Arabî’nin kâfir sayılıp sayılmayacağı; Hz. Hüseyin’in şehâdetine sebep olan Yezîd’e lânet edilip edilemeyeceği; Hz. Peygamber zamanından sonra ortaya çıkan bid‘atları terketmenin şart olup olmadığı; kabir ziyaretinin câiz olup olmadığı; Regaib, Berat ve Kadir gibi mübarek gecelerde cemaatle nâfile namaz kılınıp kılınamayacağı ve emir bi’l-ma‘rûf nehiy ani’l-münker konusu. 3. İçtimaî ve siyasî hayatla ilgili meseleler. Tütün ve kahve gibi keyif verici maddelerin kullanılmasının haram olup olmadığı; rüşvet almanın mahiyeti ve hükmü, namazlardan sonra musâfahanın, inhinânın (el etek öpme, selâm verirken eğilme) câiz olup olmadığı.

Mehmed Efendi semâ ve devran, aklî ilimlerin tahsili, ezan, mevlid ve Kur’an’ın makamla okunması, tasliye ve tarziye, türbe ve kabir ziyareti, cemaatle nâfile namaz kılınması, tütün ve kahve içilmesi, musâfaha ve inhinâ konusunda olumsuz bir tavır almış, bunların tamamını bid‘at ve haram saymıştır. Ayrıca Hızır’ın hayatta olmadığını, Resûl-i Ekrem’in ebeveyninin ve İbnü’l-Arabî’nin kâfir olduğunu, Firavun’un imanının geçersizliğini, devlet katında yapılan bazı işler karşılığında alınan paranın rüşvet değil ücret olduğunu, Yezîd’e lânet gerektiğini ileri sürmüştür. Abdülmecid Sivâsî ise söz konusu meselelerde genel olarak aksi yönde görüş belirtmiştir.

Hareketin ilk kıvılcımları tartışma seviyesinde önce camilerde ve padişah meclislerinde meydana çıktı. Meselâ Kadızâde ile Sivâsî arasında, “Eşyanın tesbihi hâl ile mi yoksa kāl ile midir?” tartışması vaaz kürsüsünden padişah huzuruna kadar taşınmıştı. Bazı konularda Kadızâde’nin padişah ve devlet adamları üzerinde etkili olduğu görülür. 1043 Saferinde (Ağustos 1633) İstanbul’da Cibali’de çıkan büyük yangın sonrasında Kadızâde’nin telkiniyle IV. Murad İstanbul’daki bütün kahvehaneleri yıktırmış, tütün yasağına uymayan çok sayıda kişiyi katlettirmiştir. Diğer taraftan IV. Murad’ın siyasî düzeni bozmamaları kaydıyla sûfîlerin faaliyetlerine karşı çıkmadığı ve Kadızâdeliler ile Sivâsî taraftarları arasında bir denge politikası izlediği dikkati çeker. Kendisinden önceki birçok padişah gibi IV. Murad’ın da tarikatlarla yakın ilgisi vardı. Ayrıca padişahın Sivâsî’ye, kendisine bağlı dervişlere müdahale edilmeyeceğine dair teminat verdiğini Naîmâ kaydeder (Târih, III, 163).

Kadızâde Mehmed Efendi’nin vefatından sonra onun taraftarları olan bir kısım kürsü vâizleri de şer‘an haram olduğu kesin delillerle sabit olmayan bazı şeylerin haramlığını iddiaya devam ettiler ve bunları yapanları küfürle suçladılar; cemaatle nâfile namaz kılanlara, makamla salavat getirip na‘t-ı şerif okuyanlara, tasavvuf ehlinin semâ ve devranına şiddetle karşı çıktılar. Saraydaki baltacılar, bostancılar ve kapıcılardan bazılarını da etkileri altına alıp onlar vasıtasıyla kızlar ağası ile vâlide sultana kadar ulaştılar ve siyasî güç sahibi oldular. Hareketin bu ikinci safhası, Sultan İbrâhim’in hükümdarlığının son yılları ile henüz yedi yaşında tahta çıkan IV. Mehmed’in saltanatının ilk yıllarına rastlar. Tarihçi Naîmâ’ya göre Kadızâdeliler sadece Halvetîler, Mevlevîler ve diğer tarikatlara mensup olan dervişleri değil onların tekkelerine giden halkı da küfürle suçluyorlardı.

Bu dönemde Kadızâdeliler’in liderliğini, Mehmed Efendi’nin yanında yetişerek Ayasofya Camii vâizliğine kadar yükselmiş olan Üstüvânî Mehmed Efendi üstlendi. Saray çevresinde helvacılar, bostancılar, Enderûn-ı Hümâyun hademesinin okur yazar kısmı onun derslerine devam ediyordu. Padişahın hocası Reyhan Ağa’nın himayesiyle Has Oda’da padişaha vaazlar veren ve “padişah şeyhi” olarak şöhret kazanan Üstüvânî Mehmed Efendi ve çevresindeki vâizler zümresi sarayda büyük nüfuz elde ettiler. Hatta Üstüvânî ve bazı ileri gelen vâizlerin birtakım menfaatler karşılığı saraydaki tayin ve azillerde etkili oldukları devrin kaynaklarında belirtilir (a.g.e., VI, 222-224).

Kadızâdeliler, bir yandan da tasavvuf ehline karşı sert tavırlarını sürdürerek cami kürsülerinden halkı tahrik ediyorlardı. Öte yandan hareketin ikinci safhasında sûfîlerin lideri olan Abdülahad Nûri, Abdülmecid Sivâsî’nin yeğeni ve halifesi olup Kadızâdeliler’in fikirlerini tenkit etmek için yazdığı eserlerin yanı sıra bazı dostlarını da Kadızâdeliler’e karşı olmaları için teşvik etmekteydi. Bu kişilerden biri de Birgivî Mehmed Efendi’nin eṭ-Ṭarîḳatü’l-Muḥammediyye’sini, içinde mevzû hadisler bulunduğu gerekçesiyle eleştiren ve Süleymaniye Camii’nde ders veren, Kürd Molla lakabıyla tanınmış Mehmed Efendi’dir. eṭ-Ṭarîḳatü’l-Muḥammediyye’yi tenkit eden diğer kişi ise Mehmed Ağa Camii imamı, Tatar İmam lakabıyla tanınan Kefevî Hüseyin Efendi’dir. Hüseyin Efendi, Birgivî’nin kitabındaki mevzû hadisleri tesbit edip esere tenkit mahiyetinde bir şerh yazdı. Ancak her iki müellif de Kadızâdeliler’in itirazı ve şikâyeti üzerine takibata uğrayarak kendilerini savunmak zorunda kaldı. Bunlardan Kürd Molla İstanbul’dan ayrılırken Tatar İmam halkın huzurunda Kadızâdeliler’i tartışmaya davet etti. Ancak Kadızâdeli vâizlerden hiçbiri davete karşılık vermedi. Bu hadiselerden sonra Kadızâdeliler saraydaki nüfuzlarını kullanarak padişahın hocası Reyhan Ağa’ya başvurdular. IV. Mehmed’in emriyle Şeyhülislâm Bahâî Mehmed Efendi 1063 Saferinde (Ocak 1653) ulemâ meclisini topladı. Yapılan müzakereler sonucunda eṭ-Ṭarîḳatü’l-Muḥammediyye’ye yazılan reddiyelerin geçersiz olduğu konusunda fikir birliğine varıldı.

Fikir tartışmalarında fazla başarılı olamayan Kadızâdeliler bazı olaylara sebebiyet verdiler. İlk olarak 1061’de (1651) Sadrazam Melek Ahmed Paşa’dan bir buyruldu alıp Demirkapı yakınlarındaki Halvetî Tekkesi’ni basarak devran eden dervişleri dağıtmışlardı. Daha sonra bir müddet sükûnet sağlandıysa da bu defa Üstüvânî Mehmed Efendi’nin liderliğinde Şeyhülislâm Bahâî Mehmed Efendi’den semâ ve devranın haram olduğuna dair bir fetva aldılar. Üstüvânî, Abdülmecid Sivâsî’nin halifelerinden Abdülkerim Çelebi’ye gönderdiği mektupta semâ ve devranın menedilmesinin vâcip olduğunu, Abdülkerim Çelebi’nin tekkesini basıp kendisini ve takipçilerini öldüreceklerini, bu tekkenin temelini kazıp toprağını denize dökmedikçe orada namaz kılmanın câiz olmadığını bildirdi. Abdülkerim Çelebi mektupla birlikte Bahâî Mehmed Efendi’ye başvurdu. Şeyhülislâm, Üstüvânî’yi çağırttıysa da Üstüvânî bu davete gitmeyerek sadrazamın himayesine sığındı, o da affı için reîsülküttâbı gönderdi.

Kadızâdeliler’in saraydaki nüfuzu, hâmilerinin çoğunun katledildiği Çınar Vak‘ası’na (1066/1656 Vak‘a-i Vakvakıyye) kadar sürdü. Naîmâ’ya göre Çınar Vak‘ası’ndan sonra sadrazamlığa getirilen Boynueğri Mehmed Paşa, tayin işlerinde ulemâ ve vâizlere danışmaya karşı çıkıp bunları bizzat kendisi yapmaya başlamış, bundan müteessir olan Kadızâdeliler de Venedik donanmasının Çanakkale Boğazı’nı abluka altına almasını fırsat bilerek bu durumun zulmün, rüşvetin artmasından, bid‘atların çoğalmasından, vezirle müftünün tarikat ehlini himayesinden kaynaklandığı yolunda vaazlarla halkı tahrike başladılar (Târih, VI, 225). Ardından Köprülü Mehmed Paşa’nın sadâretinin sekizinci günü Fâtih Camii’nde müezzinler cuma namazı sırasında na‘t-ı şerif okurken Kadızâdeliler bunlara engel olmak için harekete geçtiler, fakat bu teşebbüsleri başarısızlıkla sonuçlandı. Daha sonra Kadızâdeliler toplanarak İstanbul’da bulunan bütün tekkeleri yıkmaya, rastladıkları dervişlere “tecdîd-i îman” teklif edip kabul etmeyenleri öldürmeye, hep birlikte padişaha gidip bid‘atları kaldırmak için izin istemeye, selâtin camilerinde tek minare kalacak şekilde diğer minareleri yıkmaya karar verdiler. Ertesi gün ellerinde taşlar ve sopalarla taraftarlarını toplayarak Fâtih Camii’nde bir araya geldiler. Sadrazamın adam gönderip isyancılara nasihat etmesi fayda vermedi. Köprülü Mehmed Paşa devrin tanınmış âlimlerini toplayıp Kadızâdeliler hakkındaki görüşlerini sordu. Meclisin kararını padişaha sunan sadrazam padişahtan Kadızâdeliler’in katli için ferman aldı. Ancak bu ceza sürgüne çevrilerek hareketin liderleri olan Üstüvânî, Türk Ahmed ve Divane Mustafa Kıbrıs’a sürüldü, böylece hareketin ikinci safhası sona erdi.

Hareket esas itibariyle İstanbul’da ortaya çıkıp yayılmıştır. Anadolu’da ise sadece 1065 (1655) ve 1066 yıllarında üç defa Bitlis’te bulunan Evliya Çelebi’nin Bitlis’te Kadızâdeliler fırkasından geçinen bir kişiden bahsetmesi dışında örneklere rastlanmamaktadır. 1656’da hareketin yatıştırılmasının ardından vâiz Vanî Mehmed Efendi döneminde üçüncü safha başladı. Van’da doğan Mehmed Efendi medrese eğitiminden sonra Erzurum’a gitti. Verdiği vaazlarla kısa zamanda şöhreti yayıldı. Bu arada 1069 (1659) yılında Erzurum valisi tayin edilen Köprülüzâde Fâzıl Ahmed Paşa ile arasında doğan yakınlık, Fâzıl Ahmed Paşa’nın 1072’de (1661) sadrazam olması ve Vanî Mehmed Efendi’yi Edirne’ye davet etmesiyle güçlendi. 1074’te (1663) İstanbul’a gelen Vanî, Sultan Selim Camii’nde vaaz vermeye başladı. IV. Mehmed’in himayesiyle önce padişahın, ardından Şehzade Mustafa’nın hocası oldu. Padişah ve sadrazamın üzerindeki etkisiyle saraydaki nüfuzu artan Vanî Mehmed Efendi sûfîlere karşı tavır aldı. 1077’de (1666) Mevlevîler’in yaptığı semâ ve Halvetî dervişlerinin Kadızâdeliler tarafından “tahta tepmek” olarak adlandırılan âyinleri onun etkisiyle padişah tarafından yasaklandı. 1081’de (1670) yine sultanın çıkardığı bir fermanla meyhâneler yıktırıldı. Vanî Mehmed Efendi’nin karşı çıktığı diğer bir uygulama olan kabir ziyareti de 1078 (1667) yılında padişahın emriyle yasaklandı. Hatta Osmanlı maliyesinde birçok örfî vergi bid‘at olduğu gerekçesiyle kaldırıldığı gibi diğer vergilerin kütüb-i şer‘iyyeye göre toplanması emredildi (Barkan, s. 351-352). Mehmed Efendi’nin takipçileriyle mutasavvıf Niyâzî-i Mısrî’nin taraftarları arasında 1103’te (1692) Bursa Ulucamii’nde Kadir gecesi cemaatle namaz kılınırken meydana gelen bir hadise, Kadızâdeliler hareketinin tesirlerinin Vanî Mehmed Efendi’nin vefatından (1096/1685) sonra da sürdüğünü gösterir.

Kadızâdeliler, İbn Teymiyye’nin ve onun mektebine mensup olan Birgivî’nin fikirlerinden etkilenmekle birlikte tartıştıkları konular genellikle düzenli ve sistemli bir programa dayanmayıp halk arasında yaygın olan inanç ve düşüncelere tepki mahiyetindeydi. Bu meselelerin çoğu ve bid‘at konusu aslında yeni bir durum olmayıp daha önce İslâm âlimleri arasında tartışılmış ve çeşitli eserlerde genişçe işlenmiştir. Kadızâdeliler, yaşadıkları dönemde tenkit ettikleri meselelere tasfiyeci bir tutumla yaklaşıp bütün bid‘atları gerekirse şiddet kullanarak ortadan kaldırmayı amaçlamışlardı. Ancak emir bi’l-ma‘rûf nehiy ani’l-münker prensibini zorla uygulamaya çalışmaları devlet düzenine tehdit teşkil edince siyasî otorite buna izin vermemiştir. Bu Selefiyyeci hareketin benzerlerine Osmanlı Devleti’nin diğer bölgelerinde değişik zamanlarda rastlamak mümkündür.


BİBLİYOGRAFYA

, I, 363-365, 467; II, 357-358.

Karaçelebizâde Abdülaziz Efendi, Ravzatü’l-ebrâr, Bulak 1248, s. 501, 598, 607.

, s. 752-754.

, II, 154-155, 197, 383.

a.mlf., Mîzânü’l-hak fî ihtiyâri’l-ehak (s.nşr. Orhan Şaik Gökyay), İstanbul 1980.

Abdurrahman Abdi Paşa, Vekāyi‘nâme-i Sultân Mehmed Râbi‘, Süleymaniye Ktp., Hafîd Efendi, nr. 250, vr. 22b, 49a, 107b, 125a, 129a, 152b.

Mehmed Nazmi Efendi, Hediyyetü’l-ihvân, Süleymaniye Ktp., Hacı Mahmud Efendi, nr. 2413, vr. 87a-88a.

, III, 163-164; V, 264-270; VI, 218-225, 226-230.

, I, 134, 139, 483.

P. Rycaut, The History of the Present State of the Ottoman Empire, London 1682, s. 242-243.

, s. 351-352.

, III/1, s. 343-366.

Necati Öztürk, Islamic Orthodoxy Among the Ottomans in the Seventeenth Century with Special Reference to the Qadi-Zade Movement (doktora tezi, 1981), Edinburgh University.

M. C. Zilfi, The Politics of Piety: The Ottoman Ulema in the Post-Classical Age (1600-1800), Minneapolis 1988.

a.mlf., “The Kadızadelis: Discordant Revivalism in Seventeenth-Century Istanbul”, , XLV/4 (1986), s. 251-269.

Semiramis Çavuşoğlu, The Kadızadeli Movement: An Attempt of Şeri’at-Minded Reform in the Ottoman Empire (doktora tezi, 1990), Princeton University.

Ahmet Yaşar Ocak, “Din”, Osmanlı Devleti ve Medeniyeti Tarihi (ed. Ekmeleddin İhsanoğlu), İstanbul 1998, s. 154-157.

a.mlf., “XVII. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu’nda Dinde Tasfiye (Püritanizm) Teşebbüslerine Bir Bakış: Kadızâdeliler Hareketi”, , XVII-XXI/1-2 (1983), s. 208-226.

Cengiz Gündoğdu, “XVII. Yüzyılda Tekke-Medrese Münâsebetleri Açısından Sivâsîler – Kadı-zâdeliler Mücâdelesi”, İLAM Araştırma Dergisi, III/1, İstanbul 1998, s. 37-72.




.

Kadızâdeliler Hareketi

 
Kasım 1996A+A-

Bu çalışmada Osmanlı sosyal, siyasi, dini ve kültürel hayatı üzerine büyük etkisi olmuş ve XVII. yüzyıl Osmanlı dini ve politik hayatına yön vermiş Kadızâdeliler hareketi üzerinde durulacaktır. 1570'lerden 1685'lere kadar yüzyılı aşkın bir dönemde büyük bir dini hareket olarak sosyal düzeni sağlama ve bozulmuş olan dini akideyi ıslah etme hususunda mücadele vermiş olan Kadızadeliler hakkında yeterli kaynaklara sahip değiliz.

Mevcut kaynakların azlığının yanısıra taraflı ve tarihçilikten uzak olarak kayda geçirilen bilgiler maalesef bu dönemde cereyan eden dini tartışma ve mücadeleleri gerektiği gibi bize yansıtmamaktadır Bir diğer önemli husus ise Osmanlı ve İslam tarihi için büyük bir dini ve sosyal öneme sahip böylesi bir hareket ile ilgili olarak son dönem tarihçilerince henüz ciddi bir takım araştırmaların yapılmamış olmasıdır. Kaleme alınan makale ve risalelerde ise yine XVII. yüzyıl sufiliğinin tepkisine benzer bir üslupla sözde akademik bir takım kırpıntılara rastlamak mümkündür.

Osmanlının Dini Tarihine Genel Bir Bakış

Anadolu'nun İslamlaşması, Anadolu'ya Türk boylarının göçüyle hız kazanır. Anadolu'da yaygın olarak faaliyetlerde bulunan tasavvufi tarikatler ve dervişler aracılığıyla insanlara İslam iletilmeye çalışılmıştır. Tasavvuf kültürü ise kendine özgü dini kuralları ile birlikte halkın arasında, sağlıklı bir İslami eğitim görmemiş, medreselerde yetişmemiş bu dervişler aracılığı ile yayılmıştır.

Osmanlı imparatorluğumun kuruluşu üzerine çalışma yapan tarihçilerin hemen hem fikir oldukları husus, medreseli eğitimin ve ciddi bir İslâmi eğitim ve anlayışın Osmanlı'ya sonradan kazandırdığıdır. Bu eğitim sınırlı kalmış ve sufi tarikatlerin çalışmaları yanında destek bulmamış, rağbet görmemiştir. Bu yüzden Ahilik, Mevlevilik, Bektaşilik, Rıfailik, Kadirilik, Yesevilik ve daha sonra da Nakşibendilik gibi tarikatlerin nüfuzu altında Osmanlı'nın sahih bir İslam anlayışının dışında kaldığı söylenebilir. Yine sonradan teşekkül etmiş bulunan medreseler üzerinde ve Osmanlı ilmiye sınıfı arasında yaygın olan bu tarikatlerin nüfuzunu görmek mümkündür. Bununla birlikte, "çoğunluğu göçebe olan Türkmenler arasında, eski inançlar kuvvetli bir biçimde yaşamaya devam etmiştir. Bunlar arasında hala babaların itibarlı bulundukları görülmektedir ki, bunlar eski Kam, Ozan ve Şamanlar'ın İslâmî bir renge bürünmüş takipçileri durumunda idiler."1

İlhanlı-Moğol istilalarından Anadolu'ya kaçan (Alperenler, Alpler, Abdallar) gibi yan müslüman, yarı şaman bu gezici dervişler (babalar) Osmanlı Devleti'nin kurulmasında büyük rol oynamışlardır2.

Fuad Köprülü'ye göre Türk Samanlığının ilk izlerini, en eski Türk Sufi tarikatı olan Yeseviyye üzerinde aramak mümkündür, Tasavvuf ehli arasında yaygınlık kazanan Kuzey Asya göçebe boylarının samanlarına has vecdi raksların izlerine rastlamak bu tarikatların itikadi alt yapılarında şamanist-budist bir takım eğilimleri görmek mümkündür. "Türklerin, Batıya doğru göç etmeleri X. yüzyıldan XIV. yüzyıla kadar devam etti; dolayısıyla, İslamlaşma, yüzyıllar boyunca sürdü; böylece şamanist tesirler aralıksız yenilendi ve samanlık kudretini de tamamıyla kaybetmedi"3.

Fuad Köprülü Moğol Samanlarının İslamiyeti bir moda olarak benimseyip kendi soylarından gelme reis ve prenslere yaranmak ve bizzat yaşadıkları İslâmî çevrede itibar sağlamak için, İslam ve bilhassa kendilerine daha uygun gelen Sufilik maskesini takmayı hesaplarına daha uygun bulduklarından uzun uzadıya bahsetmektedir.

Genişleyen Osmanlı sınırları içerisinde ilmi tasavvuf (tedrisi tasavvuf) cereyanları kuvvetlenmiş ve yayılma, yerleşme fırsatı bulmuş; özellikle devlet tarafından desteklenmiş, tekkeler açtırılıp bunlara çeşitli vakıflar bağlanmıştır. Yeniçeri teşkilatı üzerinde Bektaşilik'in çok büyük bir tesiri vardır. Tarikatlar ve tasavvuf ehli Osmanlı sultanlarınca korunmuştur, savaş ve sefer zamanlarında sultanlar önde gelen şeyhleri askere moral destek sağlamak için yanlarında götürmüşlerdir4. Böylece devlet-tarikat bağları güçlenmiştir.

Kanuni devrinden itibaren Osmanlı sosyal ve siyasi hayatında çözülmeler başlamış, bir yandan Celali isyanları toplumsal hayatı tehdit ederken, diğer yandan yönetim kesiminde baş gösteren yoksulluk, rüşvet ve adaletsizlik idari kurumun yukarıdan aşağıya bozulmasına neden olmuş, genişleyen imparatorluk sınırları içerisinde toplumsal düzen sarsıntılar geçirmeye başlamıştır. Asker sayısı kadar asker kaçağının bulunduğu bir toplumsal kaos ortamında, devlet ricaliyle uyuşamayan şeyhülislamlar ve din görevlileri azledilirken5, adaleti temin edecek kadılıklar da rüşvetle satılır hale gelmiştir6.

Bozulmanın düzeltilmesi için, dini, Hz. Muhammed ve ilk sahabe dönemindeki asli şekline döndürmek amacını benimseyenlerle, tasavvuf ehli arasında başlayan tartışmalar yüzyılı kapsayacak bir mücadeleye dönüşmüştür. Yönetimin şer-i şerife uymayan kanunları ile güçleri sınırlandırılan ve yönetimin icraatlarını azledilme korkusu ile ancak onaylama durumuna dönüştürülen ilmiye sınıfı zaman içerisinde yönetimle uyumlu fakat sahih bir İslam anlayışından uzak, amirlerin hatırını hoş tutma gayreti içerisine girmişlerdir7.

1503-1575 yılları arasında yaşamış Birgivi Mehmet Efendi ilmiye sınıfı içerisinde İbn Teymiye'den sonra ilk ciddi tartışmalara neden olacak açıklamalar yapmıştır. İslam dünyasının içine düştüğü buhran dönemlerinde ortaya çıkmış bulunan ıslah hareketleri, toplumsal düzenin sağlanması, adaletin tesis edilmesi ve siyasi yapının ıslahı için mücadele içine girerken, dini sapma ve bozulma karşısında yeniden İslam'ın ilk kaynaklarına dönülmesi ve peygamberin örnek alınıp ancak Kur'an'a göre dini anlayışın yerleştirilmesi mücadelesini vermeye çalışmışlardır.

"XIII. yüzyıl Ortadoğu İslam dünyasında Moğol istilasının sebep olduğu siyasi ve içtimai buhranın henüz silinmediği bir sırada bilinen İbn Teymiye (ö. 1328) hareketi, XVI. yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu'nda Birgivi ekolünü; XVII. yüzyılda Kadızâdeliler hareketini; XVIII. yüzyılda Vahhabilik hareketini doğurmuştur. Bu görüşler XIX. yüzyıl sonlarıyla XX. yüzyılın boşlarında ise Cemaleddin Afgani (ö. 1897) ve Muhammed Abduh (ö. 1905) kanalıyla günümüze kadar gelmiştir"8.

Bu iddiayı kesintisiz olarak bu hareketlerin bir diğerini direkt olarak etkilediği ya da bir diğerinin devamı olduğu şeklinde anlamak doğru değildir. Ancak Kadızâdeli imamların iddialarını demlendirmelerinde İmam Birgivi'yi ve İbn Teymiye'yi örnek vermeleri, Vahhabilerin ortaya çıkışında benzer eğilimler taşımaları ve 19. yüzyılın sonundan bu yana yükselen İslami uyanış çabaları bu hareketlerin temel eğilimlerinin sahih İslam'a dönme mücadelesinde benzer hassasiyetler taşıdıklarını ortaya koymaktadır. Tarih içinde gelişen tahrif olmuş toplumsal ve dini hayatın ıslahı ve dönüştürülmesi mücadelesi bir etkileşim içerisinde bugüne kadar süregelmiştir.

Osmanlı'da İslami Uyanışın İlk Adımı: İmam Birgivi Mehmet Efendi

Konumuz olan Kadızâdeliler Hareketi'nin fikri alt yapısını İmam Birgivi Mehmet Efendi'ye götürmek gerekir. Osmanlı toplumsal ve idari düzeninin bozulmasının sebebini dini sapmada gören Birgivi, özellikle tasavvufla birlikte gelen birçok dini pratiği bidat saymıştır. Taşrada gördüğü dini eğitimden sonra İstanbul'a gelen Birgivi, bir süre için kendisi de Bayramiye Melamilerinden Karamanlı Abdurrahman Efendi'ye intisab etmiş fakat daha ilk başta Vahdet-i vücut ve riyazet gibi bir takım anlayışları İslam'a uygun bulmadığından meylettiği tasavvuf anlayışından uzaklaşmıştır. Batıni ilimlerle uğraşan tasavvuf erbabının sahih İslam'la ters düştüklerini, marifet, tarikat ve hakikat gibi kendi uydurdukları bir takım ruhani sınıflandırmalarla şeriattan, İslam'ın özünden, esas ve hükümlerinden uzaklaştıklarını izah etmiştir.

"Birgivi Mehmed Efendi, Kur'an ve Sünnetin dışında her türlü İslami geleneği reddetmiştir. Asr-ı Saadet ve Hulefa-i Raşidin devrinden sonra, ihdas edilen ve dinden bir parça imiş gibi gösterilen şeyleri bidat kabul ederek, bu hususu, Osmanlı yönetimi ve toplumunda baş gösteren bozulmanın önemli sebepleri arasında saymıştır"9.

Birgivi'nin Kuran ve Sünnete yaklaşımı, sonradan gelişecek Kadızâdeliler hareketine önemli bir perspektif kazandıracaktır. Birgivi'ye göre, "Kitap ve Sünnet dini hususlarda kafidir. Bu iki kaynak ve dayanakla sabit olmayan şey bidat ve sapıklıktır. Fukahanın "seri deliller dörttür" sözüne gelince; "icma" için Kitap ve Sünnetten alınmış muhakkak bir sened vardır ve gereklidir. "Kıyas" için de Kitap ve Sünnet ile sabit olmuş bir asıl vardır. Çünkü kıyas ancak "hükmü" izah eder, isbat etmez. Bu bakımdan hükümlerin kaynağı, Kitap ve Sünnet olmak üzere ikidir"10.

Birgivi'den kırk yıl sonra onun fikirlerini pratiğe geçirecek olan Üstüvani Mehmed Efendi ise "Bizim kitabımız Kur'an-i Azimu'ş-Şandır, amelimiz Kur'an iledir" diyerek bidat olarak gördükleri toplum içinde yaygınlık kazanmış anlayışların tasfiyesi ile ve bu anlayışların kaynağı olan tarikatlar ile yoğun bir mücadeleye girişmiştir.

Birgivi Mehmet Efendi'nin en meşhur çalışmalarından biri olan "Tarikat-ı Muhammediye"nin ismi dahi niçin bir başkasına, bir hizbe ya da tasavvufi ekole izafe edilen bir yol, bir tarikat değil, sadece Muhammed(s)'e izafe edilmesi gereken bir yol olduğunu ortaya koymaktadır.

Fakat İmam Birgivi ile ilgili piyasada dolaşan kitaplar, Birgivi'nin Vasiyetnamesi'ni ve Tarikat-ı Muhammediye isimli çalışmasını şerhedenler tarafından yapılan ilaveler ve eksiltmeler ile bir sufi müellif üslubuyla genişletilerek, İmam Birgivi farklı anlayış ve mizaçta bir insan olarak tanıtılmaya çalışılmıştır.

"Birgivi, Tarikat-ı Muhammediye'de rüya ve ilham yoluyla bilgi edinmeyi, aşırı riyazet ve uzleti, keşif ve kerameti reddeder. Deveran ve semai, bütün bedene şamil afetler arasında sayar ve haramlığını isbata çalışır.

"... 'Henüz sakalı bitmemiş gençlerle, havai kimselerle (...) cahil halk tabakasıyla birlikte, nağmelerle dualar yapıp rakseden sufileri ve onların eşeğin anırmasına benzeyen naralarını ve tuhaf seslerini duyan' kimsenin en azından içinden buğz ederek oradan ayrılması gerektiğini söyler ve şunları ilave eder: "Yazıklar olsun o kadılara ki bunları bildikleri ve gördükleri halde men etmeyip müsamaha ile karşılarlar. Bir kısmı da bu pespayelerden korktuğu için dualarını talep ederler"11.

İmam Birgivi hazırladığı hadisle ilgili bir risalenin mukaddimesinde özetle şunları söylemektedir:

"Bir müslümanın bidatlerden kesinlikle sakınması gerekir. Halkın dini hayatını bidatler sarmış olsa bile o, bunlardan etkilenmemelidir. Ne yazık ki bu gün sünnet diye sadece bazı şekil görüntüleri gündemdedir ve halk var gücü ile bunlara sarılmıştır.

Toplumda adeta cehalet devri yaşanmaktadır. İlim sanki yok olup gitmiştir. Halk, din diye maalesef bidat, hurafe ve bir takım sapıklıkların peşindedir. Ne yazık ki bu bidatleri, dinin aslı ile hiçbir ilgisi olmayan davranış şekillerini ibadet haline getiren bir takım bilgiç taslaklar ortaya çıkmıştır. Hatta bunların bir kısmı zayıf ve uydurulmuş hadis ve sözlerden meydana gelen kitaplar yazmaktadırlar. İşin aslını bilme imkanı olmayan halk da menfaat ve işlerine geldiği için bu eserlere iltifat etmektedir. Bu durum halk kitlesini meydana getiren insanlar için büyük bir gaflet ve felakettir"12.

İmam Birgivi, yaşadığı devrin yozlaşan dini anlayışına karşı İbni Teymiye gibi "selef devrine dönmek, yani bütün bidatleri bir kenara atarak sahih İslam anlayışına dönmek istemiş ve bu doğrultuda tıpkı ibni Teymiye gibi toplumda dini sapmanın en büyük kaynağı olarak gördüğü tasavvufi düşünce ve tarikatlerle mücadeleye girişmiştir.

Burada şunu vurgulamak gerekir ki, Birgivi doğrudan dinle, inançla ilgisi olmayan yenilik ve gelişmeleri bidat kapsamında değerlendirmez, bunlara karşı çıkmaz, hatta bunların geliştirilmesinin lüzumunu belirtir. Ona göre dinimizce yasaklanmamış, iklime ve coğrafyaya göre değişiklik arzeden hususlar bidat değildir. İddia edildiğinin aksine, kaşıkla yemek yeme, camilere minare dikme, kabir ziyareti gibi sonradan kendisine atfedilerek uydurulmuş olan hususları bidat kapsamında değerlendirmez, ona göre bidat "Dini konularda eksiltme ve artırma" ile ilgilidir. İmam Birgivi'nin bidat olarak kabul ettiği konulara gelince özet olarak birkaçını şöyle sıralayabiliriz:

- Ücret karşılığında Kur'an okumak ve öğrenmek

- Kur'an okurken veya zikrederken lahn ve teganni yapmak (nağmeli, kaideli, ezgi biçiminde, makamla Kur'an okumak)

- Kabir yanında kurban kesmek, kabir başlarında, yatır ve türbelerde çıra ve kandil yakmak.

- Kabirlerin üstünü örtüp, kubbe ve bina yapmak, hizmetçiler koymak.

- Ölüm vukuunda ziyafet vermek.

- Kabir başında dua ettiği velinin, Allah ile kendi arasında şefaatçi olduğuna inanmak.

- Peygamberlerin ve salih kimselerin kabirlerini ziyaret için sefere çıkmak.

- Birgivi'ye göre batın ehlinden olduğunu iddia eden bazı kimselerin, şeriata zıt olan bir takım davranışlarının, hz. Peygamber (s) veya Allah Teala'dan doğrudan (ilham veya rabıta yolu ile) aldıkları fetvaya göre helal olduğunu iddia etmeleri ki, bu tür iddialar küfürdür. Çünkü Allah'a giden yol nassdan, yani Kur'an ve Sünnetten geçer. Kur'an ve Sünnetin dışında, herkes istediği zaman Allahu Teala'dan fetva alacak olsa, o zaman Kur'an'a ve Peygamber'e ihtiyaç kalmazdı. Halbuki böyle bir şey yoktur. Din adına Allah'tan bilgi almanın yolu irsal, yani peygamber gönderme ve tenzil, kitap indirmedir13.

- Mevlüt okutmak, ölüye kırk töreni yaptırmak

- Cemaatle nafile namazı kılmak gibi hususlarda bidat kapsamında değerlendirilmektedir.

Abdülbaki Gölpınarlı, Birgivi için "O, Osmanoğulları ülkesinde adeta bir Vahhabidir" demektedir.

Devlet yönetiminde gördüğü bozuklukları düzeltmek için Sokollu Mehmet Paşa'ya giden ve çeşitli nasihat ve uyarılarda bulunan Birgivi, adalet mekanizmasındaki bozukluğun, rüşvetle kadılık makamına gelmenin veya ehli olmayanlara ilmi payeler vermenin toplumsal yapıyı her geçen gün biraz daha tahrip ettiğini, çökerttiğini belirtmektedir.

Hiyerarşik yapının bozulacağı endişesiyle Birgivi'nin uyarılarını gözardı eden zamanın Şeyhülislamı Ebussuud Efendi ile başlayan münakaşa yine Birgivi'nin Ebussuud'a yönelik çok sert üslupla bir takım risaleler yazmasına, aleyhinde propaganda yapmasına kadar varmıştır. İmam Birgivi üzerine çalışma yapan kimselerin çok farklı karakterler ortaya çıkardığını görmekteyiz. Başlangıçta bir tarikata bağlanmasını ve daha sonra da tarikatteki işleyişi Kur'anî bulmayıp, ayrılmasını hazmedemeyenler, "vahdet-i vücud ve riyazet felsefesini kavrayamamış, bu yüzden de şeyhi kendisine zahir ilimlerle uğraşması tavsiyesinde bulunmuştur" şeklinde alaycı üslupla tasavvufu anlayamayacak kadar sığ düşünceliydi şeklinde aşağılama ve önemsizleştirme çabası içerisine girmişlerdir

Kendisinden sonra gelecek olan nesil için fikri bir temel oluşturan İmam Birgivi üzerine halen çok ciddi çalışmalar yapılmış değildir. Bidatler konusunda bu kadar hassas olan bu insanın mezarı sonraki asırlarda türbeye dönüştürülmüş, Birgi'deki kabri ve çevresi asırlardan beri önemli bir ziyaret yeri haline getirilmiş, kendisine yapılan türbe etrafında bugün pek çok bidatler işlenir olmuştur.

Kadızâdeliler Hareketinin Başlangıcı ve Balıkesirli Kadızâde Mehmet Efendi

Biz Kadızâdeliler hareketini, İmam Birgivi'nin görüşlerini takip eden öğrencilerinin, dini, sosyal ve siyasi hayatı etkileyen, yönlendiren bir hareket olarak ortaya çıkmasıyla görüyoruz. Bu hareket Birgivi'nin vefatından yaklaşık kırk yıl kadar sonra ağırlığını hissettirmeye başlamaktadır. Hareketi dört aşamada değerlendirmek doğru olur. Bunlardan ilki, fikri altyapıyı sağlayan imam Birgivi'nin 16. yüzyıl tasavvuf ve ilmiye sınıfıyla olan tartışmaları, tasavvuf erbabını karşısına alarak ciddi bir eleştiriye tabi tutması, toplumun içinde bulunduğu dini sapma karşısında ıslahatçı bir metod ile kendinden sonra gelen öğrencilerini de yetiştirerek özünü kaybetmiş olan dini akidenin kaynaklarını yeniden tanıma mücadelesine girişmesi dönemidir,

Birgivi ekolüne mensup vaizlerin başlattığı ıslah IV. Murat zamanında, özellikle Birgivi gibi bir ana tarikata meyledip sonra vazgeçen Balıkesirli Kadızâde Mehmet Efendi'nin ortaya koyduğu mücadele ile ilk safhasını tamamlar. Bu hareket, öncülerini cami vaizlerinin oluşturduğu, dolayısıyla hitabeti güçlü ve tesirli konuşmalar ile geniş halk kitlesini muhatap alabilen, kullandığı açık ve yalın ifadeler ile halkı İkna etmeyi başarabilen ve toplum içinde asırlardır kök salmış tasavvuf anlayışını eleştirdiklerinden ve bunlara karşı bir mücadele başlattıklarından dolayı ilgi uyandırabilen bir özelliğe sahiptir. Zekice çıkışları ve ikna edici üslubuyla Ayasofya camisinde verdiği vaazlara aynı zamanda yanı başında bulunan Osmanlı Topkapı Sarayı'ndan da dinleyici bulan Kadızâde, padişahın da dikkatini çekerek yönetimle birebir ilişki kurma yoluna gitmiştir.

Bir yandan güçlü hitabetleri ile camiye gelen halkı, diğer yandan ise sarayda görevli bir kısım yöneticileri kendi saflarına çeken Kadızâdeliler, dini asli safiyetine kavuşturarak sağlıklı bir İslami toplum teşekkül ettirmek İstemişlerdir. Bu dönemde, Osmanlı sosyal yapısı ciddi bir zaafiyet içindedir. Birer keşhane hüviyetinde bulunulan kahvehaneler ve meyhanelerde her ne kadar içki teorik olarak yasak telakki edilse de yaygın bir kullanımı vardır. "Şarap ticareti serbestti, yani satın alma, taşıma ve dağıtım aşamalarında hükümet memurlarının denetimine tabi değildi; bu memurlar yalnızca, şarab İstanbul'a girerken vergi alıyorlardı"14,1668'de içki vergisi iltizamı olarak alınan 6 milyon akçelik muazzam rakam bize aynı zamanda içki tüketiminin ne boyutlarda olduğunu göstermektedir.

Osmanlı toplumunu sağlıklı işleyişe sahip bir İslam toplumu olarak görme alışkanlığımız, çoğunlukla bugün Osmanlı toplumu için yadsıyıp, yakıştıramadığımız bir takım uygulamalarla karşılaştığımızda bizi hayretler içinde bırakmaktadır.

İstanbul'un halk unsuru hakkında fazla bilgiye sahip değiliz ve bu konularda yapılmış fazla çalışmada yok. İstanbul'da yaygın kölecilik uygulamasını genellikle devşirme usulüne dayalı ve Osmanlı Saray Teşkilatına mahsus bir pratik olarak düşünürüz. Ama İstanbul'un Esir Pazarında bir ticaret olarak köle alım-satımı yapılmaktadır ve zengin ailelerin yanında bir, iki ya da zenginlik durumuna göre 10-20 kadar köle ve cariye bulundurulmaktadır. Köle ticareti tamamen Yahudilerin elindedir fakat devlet bu alanda mali bir denetim uygulamakta, köle alış-verişlerini vergilendirmektedir. Rasulullah'ın İslam Toplumu içinde tedricen kaldırma yoluna gittiği kölecilik anlayışı sonraki asırlarda eskisini aratmayacak düzeyde yeniden teşekkül etmiştir.

"Erkek köleler hemen hemen çıplaklarsa da kadınlar tamamen kapalıdırlar; onları satın almak isteyen olursa, hemen yakında sırf bu işe tahsis edilmiş bir ev bulunmakta ve burada kadın kölelerin yüzleri görülmektedir ve sıklıkla onları soyarak vücutlarının iyi olup olmadığına bakılmaktadır, ilke olarak, satışa çıkartılan kölelerin gayri müslimler tarafından alınması yasak olsa da pratikte bir geçerliliği yoktur"15.

Çoğunlukla şairlerin şiirlerine girmiş olan "Selvi boylu" livatacılık anlayışı, pratikte toplum içinde yaygın bir eşcinselliğin ifadesi olmuştur. Çoğunlukla bir başkasını karalamak için yapılan livatacılık iftirası ise aynı zamanda toplum içinde bu aşağılık pratiğin yaygınlığını bize göstermektedir. 1630'da Sultan 4. Murat'a hitaben yazdığı.

"Hab-ı gafletten uyan, ey al-i Osman bilmiş ol,

Aç gözün elden gider taht-ı Süleyman bilmiş ol."

mısralarıyla Kadızâde Mehmet, padişahı uyararak imparatorluğun içinde bulunduğu zor koşulları anlatmaya çalışmış, müteakip mısralarda ise IV. Murat'ı suçlayarak toplumun hızla bozulmaya doğru gittiğini ve yönetimin buna karşı ciddi hiç bir tedbir almadığını söylemiştir.

"İstanbul halkı refah içinde yaşarken diğer bölgelerde açlığın, sefaletin, güvensizliğin, adaletsizliğin hüküm sürdüğünü, taşrada ahtan, feryattan başka bir ses duyulmadığını, reayanın tımar sahipleri tarafından ezildiğini, devlete karşı hoşnutsuzluğun yaygınlaştığını, Bolu civarının yanıp yakıldığını, herkesin dağlara çıktığını ve insanların kafirlere esir olmaya bile razı olduğunu bildiriyor, alasına isyan eden her baldırı çıplağın yeniçeri yazıldığını, zengin askerlerin esnaflığa kalktığını, narh tanımadıklarını, çiftçinin tohum bile ekemez bir hale geldiğini, kadıların söylediklerini tutmadıklarını, rüşvetin alıp yürüdüğünü, oğlancılığın, şarabın, afyonun, tütünün bir salgın gibi her tarafı sardığını, kahvehanelerin birer fesad yuvası olduğunu belirtiyor ve yönetimden bu zelil durum karşısında acilen önlem almasını istiyordu"16.

Kadızâde Mehmet Efendi cesareti, güçlü hitabeti, açık sözlülüğü ve kararlılığı İle vaaz verdiği Ayasofya Camii'nde birçok insanı etkilemiş, dini ve akidevi konularla ilgili görüşleri ile ise dikkatleri üzerine çekmiştir.

İmam Birgivi gibi, Kadızâde Mehmet de toplum içinde dinsel sapmanın kaynağı olarak gördüğü tasavvuf erbabına karşı tavır almış ve taraftarlarını hükümet ve şeriata mugayir saydığı tarikatlere karşı cephe almaya muvaffak olmuştur. "IV. Murat'ın tütün yasağını destekleyerek İstanbul'da temizlik yapmasına amil oldu. Padişahın kullanımını yasakladığı tütünün haram olduğuna dair verdiği fetva ile İstanbul'da geniş bir kesimin tepkisiyle karşılaştı"17. Birer fesat yuvası olan meyhane ve kahvehaneler kapatılırken IV. Murat kendisine karşı gelişmesi muhtemel bir iç isyana imkan sağlayacak, en azından genele açık bu tür mekanları ortadan kaldırmaktadır. IV. Murat bu davranışı ile dini önceleyen, toplumun ıslahını esas alan bir tavır takınmaktan ziyade, kendi saltanatının sürekliliğine engel oluşturacak bir takım fırsatları yok etmeyi amaçlamaktadır. Özellikle siyasi bir kaygısı olmayan sufi cemaatlere karşı rahatsız edici bir tutum içine girmemiş, hem bu sufi yapılarla, hem de Kadızadelilerle ilişkilerini karşılıklı olarak iyi tutmaya dikkat etmiştir.

Saray, her İki kesimi de kucaklamaya çalışmıştır: IV. Murat Kadızâde'ye yakınlık gösterirken, saray üzerinde etkin bir role sahip Kösem Sultan ise çeşitli sufi liderlere karşı gayet cömert davranmıştır. Bir denge politikası güden saray, Kadızâde-Sufi çatışmasında pragmatist bir tutum içinde olmuştur.

Bu dönemde sufilik çok yaygındır ve devlet bu tarikatlere karşı desteğini sakınmaz. Bu tarikatlar adına tekkeler açtırıp, vakıflar tahsis etmiştir. Hükümdarlar sefere giderken tarikat erbabını da yanlarında götürmüşlerdir. Osmanlıda önemli bir geleneği bulunan tarikatlardan XVII. yüzyıla gelindiğinde İstanbul'da ekseriyetle Mevlevi, Kadiri, Rıfai, Bektaşi, Melami ve Halveti'lerin ağırlığı hissedilmektedir. Nakşibendilik Osmanlı toplum yapısına henüz yeni sızmaktadır.

Bu tarikatlerin dayandığı vahdet-i vücut anlayışı, Kadızâdelilere göre şirktir ve bu anlayışı ortaya çıkaran İbni Arabi panteisttir. Kadızâdelilere göre, sufilerin teslis anlayışının da ötesine geçen "tanrıda birleşmek" ya da "vahdet-i vücut" inancı ve ilahi susuzluğun giderilmesinde sembolik olarak kullanılan "şarap" anlayışı, Kur'an-ı Kerim'e tamamen zıttır.

Allahu Teala'nın yasaklamış olduğu bir şeyin sembol ya da benzetme olarak dahi kullanılması bir müslüman için asla mümkün değildir. Bununla birlikte bazı tarih kitaplarında geçen rivayetlerde Kadızâdeliler ile ilgili anlatımlar Kadızâdelilere tamamen ters düşmektedir. Özellikle iftiraya dayalı anlatımlarda Kadızâdelilerin görüşlerini ifade eden kelimeler, bir takım çelişkiler ve iftiranın neticesi olarak uydurma ve yakıştırmalar ile saptırılmak istenmektedir. Sığ düşünceli, akıl-izan nedir bilmeyen, mutaassıp karakterli bir hareket olarak gösterilmek istenen bu hareket ile ilgili anlatımlarda vakanüvislerin, belirgin bir saptırma İçinde olduklarını görmek pek ala mümkündür.

Kadızâdelilere göre kaynak, Allahu Teala'nın Hz. Muhammed (s| aracılığıyla insanlara indirdiği Kur'an-ı Kerim'dir. Onun dışında insanlar İçin bağlayıcı bir başka nass yoktur. Bir hususla Kur'an'a ve onu Peygamber'in nasıl anladığına bakılır. Allah insanlara aklı vermiştir. Akıl ve nazar ile insan çıkarımda bulunabilir.

Allah'a aracılık için ölülerden medet ummak, bu maksatla bunlara dua etmek, türbeleri ziyaret etmek haramdır. Kadızâdelilere göre camilere minare yapılmasının bir mahsuru yoktur. Dine hizmet ettiği sürece yararlıdır. Hızır'ın hayatta olduğu anlayışının Kur'anî hiçbir dayanağı yoktur. Firavun'un imanı Allah katında makbul değildir, panteist olan İbn Arabi müslüman olamaz, Hz. Hüseyin'in şehadetine sebep olan Yezid'e lanet etmek vacibtir, peygamberden sonra dini-akidevi konularda meydana gelen hiçbir değişiklik kabul edilemez, bu İslam'a aykırıdır, cemaatle nafile, regaib, berat, kadir namazları kılınması caiz değildir. Bir müslüman için bir kimsenin elini, eteğini, ayağını öpmesi ve selam almak için önüne eğilmesi caiz değildir; ezan, Kur'an-ı Kerim, kamet vesair şeylerin makamla, teganni ile okunması caiz değildir, bunların anlaşılarak okunması gerekir18.

Kadızâde'ye göre bütün müslümanlar iyiliği emredip, kötülükten sakındırmakla mükelleftirler. Kadızâde Mehmet Efendi'nin en önemli rakibi yanı başındaki Sultanahmet Camii'nde vaizlik yapan Abdülmecit Sivasi Efendi idi ve yukarıda Kadızadeli'ye ait ne kadar fikir varsa aksini savunuyor, Kadızade Mehmet aleyhinde vaazları ile halkı ona karşı kışkırtmaya çalışıyordu. Bu dönemde ortaya çıkan Sufi-Kadızâde tartışmaları Sivasi-Kadızâde arasında gelişen münakaşalar ile bu kimselerin şahsında sembolleşir.

Kadızâdelilerin Teşkilatlanma Süreci ve Üstüvani Mehmet Efendi

Kadızâdelilerin ilk dönemi 1635'te Kadızade Mehmet Efendi'nin vefatı ile sona erer. Buraya kadarki süreçle genel olarak bir taraftar bulma, kamuoyu oluşturma çabaları teşkilatlanma faaliyetine dönüşür. Ancak IV. Murat'ın ölümünden sonra özellikle merkezi otoritenin zayıflaması ve sarayda ortaya çıkan boşluk ile birlikte Kadızâdeliler fiiliyata geçerler.

2. safha olarak değerlendireceğimiz dönem, işte Kadızade Mehmet Efendi'nin 1635'de ve 4. Murat'ın 1640 yılında vefat etmesinden, 1656 yılında bu dönemin en etkin Kadızadeli imamı Üstüvani Mehmet Efendi'nin sürgüne gönderilmesine kadar geçen süreçtir.

Kadızâdeli hareketi içinde Üstüvani Mehmet Efendi'nin yeri çok önemlidir. Aslen Şamlı olan Mehmet Efendi İstanbul'a gelmiş, Ayasofya Camisinde direk dibinde oturup direğe yaslanarak vazettiği için "Üstüvani" lakabıyla tanınmış, bu arada 1635 yılında Kadızade Mehmet Efendi'nin vefatıyla birlikte, bu hareketin lideri olmuştur.

Kadızade zamanında saray kapıcısı, baltacısı, bostancısı gibi nüfuz sahibi kimseleri halkaya dahil eden Kadızâdeliler, Üstüvani'nin vaazları ile birlikte bu halkayı biraz daha genişletmişler, saray helvacısı, diğer bir kısım saray bostancısı ve enderun mensuplarından bir çoğunu kendilerine çekmişlerdir. Padişah hocası Reyhan Ağa'nın da Kadızâdelilere katılması ile birlikte Üstüvani saraya kolayca nüfuz etmeye ve yönetim üzerinden dolaylı olarak etkili olmaya başlamıştır.

Özellikle sarayda Hasoda'da padişaha verdiği vaazlar yüzünden halk arasında "padişah şeyhi" olarak tanınmaya başlamıştır. 2. safha olarak incelemekte olduğumuz bu dönemde cereyan etmiş olan olaylara girmeden önce Üstüvani'ye ait bugün bize ulaşan bazı vaazların kısaca bir özetine bakmak, bu insanları daha yakından anlamamızı kolaylaştıracaktır.

Bu vaazlar, Üstüvani'nin bir öğrencisi tarafından kaleme alınmış bir risaledir. Çeşitli başlıklar altında itikadi, siyasi, ameli, fıkhi vs. birçok konuyu izah eder. Bu risalenin bir yazması Viyana Milli Kütüphanesi'nde, eksik bir başka nüshası ise A. Ü. İlahiyat Fakültesi Kütüphanesindedir.

Üstüvani bu risalede mü'minleri Allah'a gereğince kulluk yapmaya, ilim öğrenmeye, ibadet ve itaatin ahvalini bilmeye, itikadı tanımaya sevk etmektedir. İman ve İslam'ın şartlarının açıklandığı ilk bablardan sonra dini konularda türlü meseleler hakkında görüşlerini serdetmektedir. Arı bir Türkçe ile yazılmış olan risale aynı zamanda Üstüvani'nin kullandığı dilin sadeliğini göstermektedir.

Tasavvuf ehline ve tasavvuf anlayışına karşı kendinden önceki imamlar gibi sert ve uzlaşmasızdır. Akli yaklaşıma sahiptir. Bir konu etrafında görüşünü serdetmeden önce birçok örnekler verir, en sonunda kendi fikrini beyan ve izah eder.

Buna bir Örnek olarak Üstüvani'nin şirk bahsinde, Şirk-i Taklidi bölümünü aktarmak açıklayıcı olacaktır:

"Kureyş'in bazının itikadı gibi kim, niçin Allahu Teala'nun gayriye ibadet idersiniz, küfürdür diseler; nice idelüm, babamızdan ve dedemizden böyle gördük ve ululardan dahi böyle görbüzüz; eğer kim olaydı anlar böyle itmezlerdi, dirler. İmdi böyle itikad, el-iyazu billahi te'ala küfürdür; bir kimse bu itikad üzere ahirete gitse, ebedi cehennemden çıkmaz. İmdi ehl-i sünnet ve'l-cema'atün itikadı oldur ki hiç kimse kimseye batıl olan şeylerde uymak caiz değildir, Bir kimse ibadetdür, hakdur deyu itikad edüb batılda ve bid'atde bir kimseye uysa, kafir olur. Zira Allahu Teala kullarına akıl verdi ve kitap indirdi. Batılın ve bidatün yaramazlığı ikisi ile de sabitdür. Bir kimse Kur'an yolunu bıraka, gayri yola gide, imdi canların halleri müşkil olur"19.

Üstüvani, ehl-i sünnet olmanın şartını Kur'an'a ve onun yolunu takip etmeye bağlar. Bir mezhep eleştirisinden ziyade, ehl-i sünnet olduğunu iddia edenleri Peygamberin sahih sünnetini takip eden insanlar olmaya çağırır. Dindar gözükerek toplumu şirke götüren ruhban sınıfına karşı dili yalın ve keskindir. Beş maddelik şirki gerektiren bir açıklama yaptıktan sonra şöyle devam eder:

"Altıncı şirk, şirk-i avarızdır. Ehl-i riya şirki gibi. Zira onlar oruç tutarlar ve namaz kılar ve zekat verürler ve hacca ve gazaya varurlar. El gün şol adam ne hoşça salih kimsedür desünler deyu. Cahil sufiler ve şeyhler gibi kendülerin misvak ve rida ile süleha (salihler) kıyafetine korlar"20.

Diğer imamlar gibi Üstüvani'de ısrarla toplumsal sapmanın, bozukluğun, adaletsizliğin, iffetsizliğin temelinde Kur'an'dan ve İslami bir yaşayıştan uzaklaşmayı görmekledir. İslam'a sonradan eklenmiş ve dinin esasları haline sokulmuş bir sürü bidatin terkedilrnesi, sahih İslam inancına dönülmesi ve dinin kaynaklarının iyi tespit edilip buna göre amel edilmesi gerektiğini savunur:

Millet ve gayri meseleler beyanında bu hususu şu şekilde açıklığa kavuşturmaktadır:

"...Bizim Peygamberimiz Hz. Muhammed aleyhisselamdır. Cümleden efdaldür ve dini cümle edyanı nasibdür. Bizim kitabımız Kur'an-ı Azimü'ş-şandır, amelimiz Kur'an iledür. Evvel inen kitaplar ile şimdi amel caiz değildür. Din ve millet birdür. Bizim peygamberimizin hak tealadan getürdüğü şeylerdür..."21.

Üstüvani'nin karşı çıktığı ve bidat olarak tanımladığı hemen birçok husus tasavvuf ehlinde mevcuttur. Bir takım tarikat büyüğü ya da şeyh olarak addedilen kimselerin ilahlaştırılması, Kur'an'da Allah'ı zikretmenin mahiyetine muhalif ve yine peygamber (as)'nin hiç yapmadığı ve onun Allah'ı zikretme anlayışına ters bir ibadet biçiminin bu çevrelerce yaygınlaştırılması, raks ve devran ile şamanist bir takım dinsel motiflerin yine bu çevrelerce İslam'a taşınması özellikle din adına karşı çıkılması vacib olan bir zarurettir. Üstüvani, idarecilerin bu sufileri menetmeleri gerektiğini, menetmedikleri takdirde, kendilerinin de günahkar durumuna düşeceklerini ilan etmektedir.

Mescid-i şerifte birkaç kişinin yüksek sesle Allah'ı zikredip Rasulullah'a salavat getirir bir halde gördüğünde, bu kimselere karşı yapmış oldukları şeyin bir bidat olduğunu hatırlatan İbn Mesud, onları mescidin dışına çıkarıncaya kadar uğraşmaktan vazgeçmez. Üstüvani bu örneği verdikten sonra Ahmet b. Hanbel, Ebu Bekr al-Razi, İbn Teymiye, İbn al-Hac, İmam Birgivi, İbrahim Halebi, İmam Malik, Ali Kani gibi birçok kimseden örnek ve delillendirmeler getirerek tasavvufta geliştirilmiş olan zikir inancının yanlışlığını ortaya koymaya çalışır.

Özellikle Kur'an'ın anlaşılır bir şekilde, ağır ağır okunması; buna mukabil sanki bir şarkı okur gibi Kur'an'ın ya da ezanın amacından, kastettiği anlamından saptırılarak okunmaması, Kur'an'a sadece haz almak gayesiyle yaklaşan mantığa da çok ciddi bir eleştiri sunmaktadır.

1650'li yıllarda Üstüvani'nin vaizlik yaptığı Fatih Camii aynı zamanda Kadızâdelilerin örgütlendiği Fatih semtinin önemli bir merkeziydi. Sufilerle Kadızâdeliler arasında gerginleşen ilişkiler yerini çatışma alanına terketmeye başladı.

Üstüvani'nin verdiği fetvalara dayanarak girişilen bu saldırılar 1651 yılında Sadrazam Melek Ahmet Paşa'nın Demirkapı'da Halveti tekkesinin yıkılması için verdiği emirle aynı zamanda kendisine resmi bir güvence bulmuş oldu. Kadızâdelilerin saraydan buldukları güçlü destek rahat hareket etmelerine imkan sağlamaktadır. Büyük camiiler önemli toplanma merkezleridir, buralarda verilen fetvalar İstanbul içinde ciddi bir toplumsal gerginliğe ve çatışma ortamına uzanacak bir sürece başlangıç olacaktır. Veziriazam Melek Ahmet Paşa'dan izin ve Şeyhülislam Bahayi Efendi'den de fetva alarak siyasi otoriteyi yönlendiren ve bu mücadelede devletin desteğini arkasına alan hareket kısa zaman içinde, tecdid-i iman ile ölüm arasında sufileri tercihe zorlayan eylemleri ile İstanbul'a yeni bir görüntü vermeye başlamışlardır.

Burada tekrar altını çizmek gerekir ki sarayın üst kadrosunun Kadızâdelilerin görüşlerini benimsediklerinden dolayı onlara destek olmaları gibi bir durum söz konusu değildir.

Osmanlı Sarayına Karşı Tavır

Şeyhülislam Yahya Efendi'nin Kadızâdelilere atfen mescidlerde riyakarlık yapıldığı fakat hiçbir riyakarlık ve ikiyüzlülüğün olmadığını söylediği meyhanelere insanları çağıran bir şiiri, Kadızâdelilerin çok sert tepki göstermesine neden olacaktır.

Kadızâdeli imamlardan Çavuşoğlu, Şeyhülislam Yahya Efendi'nin:

"Mescidde riya-pîşeler etsün ko riyayı

Meyhaneye gel kim ne riya var ne mürayi"

beytini ele alarak, "Ümmeti Muhammed, her kim bu beyti okursa kafir olur", diyerek Şeyhülislamı tekfir etmiştir. Bu tavır alış bize Kadızâdelilerin dini hayat üzerindeki etkisini de göstermektedir22.

Sufiler aleyhine daha önceden fetva vermiş olan bir diğer Şeyhülislam Bahayı Efendi'nin bir süre sonra başkentte ortaya çıkan kaos durumu karşısında bir başka fetva ile "vaizlerin tarikat ehli hakkında söz söylemelerini menederek, dinlemeyenlerin şiddetle cezalandırılmasını" emretmesi, yine sarayın bu konularda öteden beri sürdürdüğü denge politikasını ortaya koymaktadır.

Osmanlı tarihine Çınar Vakası olarak geçmiş önemli bir tarih vardır. Genelde tarih kitaplarında yeniçeri ve sipahilere maaşları verilmemesinden kaynaklanan bir isyan olarak tanıtılır Fakat 1656 yılında gerçekleştirilen bu olayda sarayda bulunan Kadızâdeli taraftarı ağalar idam edilmiştir. Bu hadise üzerine, Boynueğri Mehmed Paşa veziriazam oldu. Yeni veziriazam, "tayin ve diğer işleri vaizlere danışmak ve onların iyi kötü demesine kulak asmak ne demektir" diyerek bütün tayinleri kendisi yapmaya başladı23.

2. safha olarak değerlendirdiğimiz Üstüvani dönemi 1656 yılında Üstüvani Mehmet Efendi ile birlikte birçok önde gelen Kadızâdeli imamın yeni sadarete gelmiş Köprülü Mehmet Paşa tarafından sürgün edilmesine dek sürmüştür.

"Köprülü Mehmet Paşa'nın sadrazamlığının daha ilk günlerinde Üstüvani'nin fetvasıyla Kadızâdeliler silah kuşanıp güruh güruh Fatih camiinde toplanmaya başladılar"24

Kadızâdeliler sufi tekkelerinin kökünü kazımak için büyük bir saldırı başlatma hazırlığındadırlar. Bu hareket yeni göreve gelmiş Sadrazamı ürkütür. Kadızâdeliler için batıl itikadın menşei olarak gördükleri sufi tekkelerin ortadan kaldırılması öncelikli hedef olmakla birlikte, esas gaye, İstanbul'u devletin cebri otoritesini de kullanarak Peygamberin Medinesi haline dönüştürmek arzusudur.

Sultan'ın "zevk ve sefasında, ahval-i aleme karşı kayıtsız" bulunduğuna dair sözler, saltanat değişikliğine yol açacak bir takım dedikodulara kadar uzanmaktadır24

Fatih camisinde toplanan silahlı Kadızâdeliler karşısına ulemayı arkasına takarak çıkan Köprülü, Şeyhülislam'dan aldığı fetva ile yine bu hareketin önde gelenlerinden başta Üstüvani olmak üzere bir çoğunu tutuklayarak, sürgüne göndermiştir.

Büyük bir kan kaybeden hareket zayıflamıştır. Yeni yönetici kesimin teşvikleri ile sufi hareketleri yeniden canlanmış, kaybetmiş oldukları tüm faaliyetlerini yeniden sergilemeye başlamışlardır.

Vani Mehmet

Köprülü Mehmet Paşa'nın 166l'de vefatıyla birlikte sadrazamlık görevine gelen oğlu Fazıl Ahmet Paşa, Erzurum'da bir camide vaizlik yapan Vani Mehmet'i İstanbul'a getirir. Kısa zaman içinde padişahın da beğenisini kazanan Vani, padişahın danışmanı olarak şeyhlik makamına yükselir. Hem padişaha, hem de sadrazama yakınlığı ile önemli bir konuma yükselen Vani, alt kademelerde halen örgütlülüklerini sürdürmeye çalışan Kadızâdeliler için de yine önemli bir kişi olarak hareketin yeniden canlanmasına katkı sağlar.

İşte üçüncü safha olarak tanımladığımız bu süreç ise on yıllık bir aradan sonra yeniden canlılığına kavuşan ve sufilere karşı mücadeleye girişen Kadızâdeliler'in son dönemidir.

Üstüvani'nin etkisi yoğun bir şekilde hissedilmektedir. 1665 yılında İstanbul'da yapılan bir ilanla bütün sufilerin şeriatın hükümlerine uyması gerektiği bildirilmiş, sufi zikir ve ayinleri (sema, raks, devran vs.) yasaklanmıştır.26

Vani ile birlikte, sufilere karşı eskisini aratmayacak bir sert tutum yeniden başlamıştır. Tütün ve şarabın yeniden yasaklanmasını sağlayan Vani, İstanbul sınırları içinde ve çevre mahallerde satışını ve kullanımını ortadan kaldırtmıştır27.

Vani'ye göre Osmanlı ordusunda başlayan çözülmenin önemli sebeplerinden biri, teknik aksaklıkların ötesinde, ordu içinde yaygınlaşan gayrı-ahlâkî tutum ve davranışlardır. Bu birkaç yeniçeri ağasının görevden alınmasıyla çözülecek kadar basit bir problem değildir. Vani bu yüzden ordu içinde dini eğitimin artırılması gerektiğini padişahtan talep eder.

Vani'nin ortaya çıkışı aslında son bir nefes mesabesindedir. 1670'de bir padişah yasağı ile tüm meyhaneler yıktırıldı ve "hamr eminliği" lağvedildi. Gayri İslami tavır ve davranışları görülen tarikat şeyhleri sürgün edildi. Sema, devr ve raksın yasak edilmesiyle ortaya çıkan tepki binlerce kişinin öldürülmesine sebebiyet verdi.

Ordu vaizi olarak 1683'te Viyana muhasarasında bulunan Vani, bu bozgunun akabinde gözden düşer. 1685 yılında vefatına kadar ise sürgün olarak yaşar. Asırlaşmış sufi anlayış dahi sürgünün İlk yılında yeniden temerküz eder ve devlet yeniden sufilerin tüm zikir, raks, devr, sema ayinlerine izin çıkarır.

Sonuç

Osmanlı toplumsal hayatında yaklaşık yüz yıllık bir sürece kendi dini anlayışıyla yön vermiş olan Kadızâdeliler, basan ya da başarısızlık bir yana, illetli Osmanlı dini düşüncesinin radikal bir yaklaşımla ıslah edilmesi mücadelesinde önemli bir rol oynamışlardır. Bu hareket, 6 asırlık Osmanlı tarihinde eyleme dönüşmüş ve sahih bir Kur'anî anlayışı öncelemiş; bu doğrultuda içinde bulunulan sosyal ve siyasi ortamın çarpıklıklarının düzeltilmesi için İslam adı altında yaygınlık kazanmış ve gayri İslami fikir ve eylemleri bünyesinde taşıyan çeşitli dini çevrelerle mücadeleye girmiş en önemli harekettir.

İncelemeye çalıştığımız bu dönem bir bakıma bize kapalıdır. Konu üzerinde yapılmış ciddi çalışmalar yoktur. Ancak satır aralarında yakalamaya çalıştığımız ayrıntılar, bu hareket ile ilgili bilgileri bize aktaran fakat Kadızadelilere karşı artniyetini ortaya koymaktan çekinmeyen tarihçilerin kayıtlarından ancak ulaşılabilmiş olanıdır. Çoğunlukla tarih kitaplarında ya sadece adı zikredilerek ya da bir grup sufi düşmanı olarak gösterilerek karalanmaya maruz kalmış olan hareketle ilgili bilmediğimiz birçok husus vardır.

Dönemin vakanüvislerinin ve az da olsa günümüz akademisyenlerinin çalışmalarında Kadızadelilere bakış, tasavvufi önyargıyı aşabilmiş değildir. Herhangi bir ilkeye dayandırmaksın "cahil, mutaasîp ve riyakar" olmakla suçladıkları bu hareket, bir bütün içerisinde düşünüldüğünde genel ithamlara tamamen aykırı düşmekte ve bu yüzden asılsız bir takım ithamlar olarak karşımızda durmaktadır.

Kadfzödelilere, İslam tarihi boyunca Kur'an'a ve dinin kaynaklarına bağlı kalma anlayışını savunan ve bu doğrultuda içinde bulundukları ortamda eksik ya da fazla, cima bir mücadele ortaya koyan bir hareket olarak bakmak gerekir.

Kur'an'ın anlaşılırlığını savunmuşlar ve Kur'an'ın dışında mutasavvıfların iddia ettikleri gibi riyaset yoluyla bir takım gaybi konulara muttali olunacağı ve bunun dinen bağlayıcılığı gibi yaygın inançları reddetmişler, toplum içinde yaygınlık kazanmış olan bu tür dini çevrelerin gayri İslami olarak ortaya sürdükleri inanış ve pratikleri ortadan kaldırmanın mücadelesine girmişlerdir.

Diğer yandan sadece bozuk din anlayışının kaynağı olarak gördükleri tarikat erbabına karşı gelmekle kalmamışlar, aynı zamanda aykırı düşüncelere sahip olarak gördükleri şeyhülislamlara yani resmi din otoritelerine karşı da tavır almış, tekfir edebilecek bir cesareti ortaya koyarak, resmi anlayışa başkaldırıda bulunmaktan çekinmemişlerdir.

Ülkenin sosyal, siyasi, iktisadi, ahlaki vs. olarak içinde bulunduğu buhranlara karşı devrin yöneticilerini uyaran, adaletsizlik, yolsuzluk, rüşvet, livatacılık, sefalet ve zulüm karşısında halkın perişan olduğunu söyleyerek devletin kötü yönelimini açığa vuran bir hareketin basit bir ayrılıkçı dini görüşlere sahip bir grup olarak algılanması doğru değildir. Hiçbir hareket, birkaç önemsiz ve soyut dini tartışma yüzünden yüzyıllık bir tarihe damgasını vuramaz. Celali İsyanlarının ortaya çıktığı bir devrin hemen akabinde gelişen ve tahrip olmuş ifsad içindeki sosyal yapının ıslahı ve yeniden inşasını savunan bu hareketin vurgusu, bu dönemi anlamak için dikkate değer bir takım ipuçlarını bize vermektedir.

Kadızâdeli vaizler hareketin bel kemiğidir. Camileri çok iyi kullanmışlar, İstanbul halkına açık ve sade bir anlatımla kendi düşüncelerini iletmeye çalışmışlardır. Kürsüler aracılığıyla halkla kurulan direkt köprü, güçlü hitabet, ikna edici ve sürekli Kur'an'ı referans alıcı konuşmaları ile halk tarafından daha kolay bir şekilde kabul görmelerini sağlamıştır.

Büyük camilerde vaaz veren Kadızâdeli imamlar, bilgi seviyesi itibariyle dönemin çeşitli şeyhülislam ve din adamları ile mukayese edilmesine imkan olmayan bir üstünlükle, şahıslarında karizmatik liderliği birleştirmişlerdir. Kadızâdelilere bağlı vaizler topluluğu resmi ulema sınıfına mensup kimseler değildir. Camilerde vaizlik yapabilmek için mülazemet denilen yeterlilik sınavını veriyorlardı ve ekseriyetle eğitimlerini taşrada yapıp başkente geliyorlardı.

İlmiye sınıfına mensup ulemanın halkla olan teması daha zayıftır ve ancak tanımlanmış bir takım ilişkiler çerçevesinde diyalogları vardır.

Sufi kesimle Kadızâdeliler arasında gelişen ciddi ve şiddetli tartışma ve çatışmalar tekke merkezli değil, cami merkezli olmuştur. Dolayısıyla Kadızadeliler cami merkezli bir örgütlenmeyi gerçekleştirmişlerdir.

Kadızâdelilerin sufileri hedef almaları, onlara karşı bir saldırı başlatmaları aynı zamanda mevcut dini hiyerarşik yapıyı da karşılarına almaları demektir. Çünkü Kadızâdelilere göre ulemanın hoşgörü ve toleranslı yaklaşımı ile sufi cemaatleri bu denli büyümüş, güçlenmiştir. İlmiye içinde ve üst düzeyde devlet adamlarıyla kurulan ilişkiler ve toplum İçinde asırlaşmış sufi yapılanma, Kadızâdeli hareketinin uzun soluklu olmasına ve dini anlayışı uzun süreli olarak etkilemesine engel olmuştur.

Sarayın ikili politikası aslında bu dönemde kesik aralıklarla etkili olan anlayıştır.

Diğer yandan Osmanlı hiyerarşik yapılanmasına, saltanatçılık mantığına ve veraset yoluyla geçen saltanatçılık anlayışının beraberinde getirdiği gayri İslami kurallara, örf ve adetlere ve devletin uygulamalarına Kadızaleliler tarafından ses çıkartıldığını görmüyoruz. Yeri geldiğinde sırtını devlete yaslamaktan geri durmayan hareket, bir devlet eleştirisi yapmaktan ziyade İcraat eleştirisiyle yetinmektedir. Kadızâdelilere destek veren ulema ve devlet adamlarının yeri geldiğinde taraf değiştirerek, sufi karakterli mevcut yapının devamını savunmaları ve Kadızâdelilere sırtlarını çevirmeleri yine Kadızâdeliler tarafından bütüncül bir eleştirinin gerçekleştirilememiş olmasının bir neticesidir.

 

Dipnotlar

1. Prof. Hüseyin Yurdaydın, "Türkiye'nin Dini Tarihine Umumi Bir Bakış", AÜİFD, cilt:IX, Ankara 1962, s. 112.

2. Prof. Fuad Köprülü, "İslam Sufi Tarikatlarına Türk-Moğol Samanlığının Tesiri", AÜİFD, k.X. Ankara 1961.

3. Prof. Fuad Köprülü, a.g.m., s. 145.

4. İ. Hakkı Uzunçarşılı, Osmanlı Tarihi 3/1. kısım, s. 348.

5. İ. Hami Danişmend, "Osmanlı Devlet Erkanı" İst, 1972, s. 119-121.

6. Koçibey Risalesi

7. Koçibey Risalesi, s. 27.

8. Nazif Öztürk "Birgivi Mehmet Efendi" Türk Dünyası Araştırmaları, Ekim 1987; A. Yaşar Ocak, "XVII. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğunda Dinde Tasfiye (Püritanizm) Teşebbüslerine Bir Bakış; Kadızâdeliler Hareketi" Türk Kültürü Araştırmaları, Yıl XVII-XXI, c.1-2, Ankara 1983, s. 208

9. Nazif Öztürk a.g.m.

10. Birgivi Mehmed Efendi. Tarikat-ı Muhammediye. "Mevlana Akkirmani Nüshasından Arapça Basım" İst 1270, s. 15.

11. İmam Birgivi, Doç. Mehmet Demirci, "Birgivi ve Tasavvuf" Türkiye Diyanet Vakfı Yay. s. 65, Ank. 1994.

12. İmam Birgivi, Doç. Nevzat Aşık "İmam Birgivi'nin Hadisçiliği" TÜDAV Yay. s.39, Ank. 1994.

13. İmam Birgivi, Doç. Süleyman Toprak "İ. Birgivi ve Bidatlere Karşı Tutumu", TÜDAV Yay. s. 71.

14. R. Mantran: 17. Yüzyılın İkinci Yarısında İstanbul, V Yay. İst. 1986, c.I s. 200.

15. R. Mantran: A.g.e., c.ll, s. 112.

16. Abdülbaki Gölpınarlı: Mevlana'dan Sonra Mevlevilik, s. 159.

17. İ. Hakkı Uzunçarşılı: Osmanlı Tarihi III. cilt 1. kısım, TTK Yay, s. 356.

18. İ. Hakkı Uzunçarşılı: A.g.e. s. 357.

19. "Üstüvani Risalesi" Hüseyin Yurdaydın, AÜİFD, Ank. 1963, k.X., yıl 1962, s. 77.

20. Üstüvani Risalesi (Varak 965a-98b)

21. Üstüvani Risalesi (Varak 87a-88a)

22. Nazif Öztürk, agm, s. 173; Naima, c.V, s.5.

23. Nazif Öztürk, agm., s. 174.

24. Naima, c.VI, s. 225

25. İ. Hakkı Uzunçarşılı, age., s. 299-

26. Rycant, The History of The Turks Beginning with theYear1679, c.2, s. 285.

27. Madeline c.Zilfi: The Kadızâdelis: "Discordant Revivalism in 17. century, İstanbul," Un of Chicago, 1986, s.251.

 

Kaynak: Kadızâdeliler Hareketi - Hüseyin Ceyhan


.


Bugün 224 ziyaretçi (495 klik) kişi burdaydı!


Bu web sitesi ücretsiz olarak Bedava-Sitem.com ile oluşturulmuştur. Siz de kendi web sitenizi kurmak ister misiniz?
Ücretsiz kaydol